在很多市民看來(lái)，乘坐自動(dòng)扶梯“左行右立”是一種文明禮儀，也早已形成了習(xí)慣。但據(jù)媒體2017 年1 月3 日?qǐng)?bào)道，近日南京地鐵出于安全考慮不再提倡“左行右立”的消息，卻讓這一行為成為了爭(zhēng)議話題。

此前，南京地鐵官方微博稱：“約95% 的自動(dòng)扶梯右側(cè)磨損嚴(yán)重，不再提倡‘左行右立，站穩(wěn)扶好更重要！”南京地鐵曾在2010 年至2011 年間，推廣過(guò)自動(dòng)扶梯“左行右立”，并將此作為文明禮儀來(lái)宣傳。但南京地鐵部門后來(lái)發(fā)現(xiàn)，常有乘客因在電梯上跑動(dòng)而摔倒?？紤]到乘客的人身安全，南京地鐵隨后進(jìn)行了冷處理。這兩年開始，則明確不再提倡這一行為。同樣的情況還出現(xiàn)在廣東、上海等地。

中國(guó)電梯協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張樂(lè)祥表示，自動(dòng)扶梯與普通樓梯不同，普通樓梯的臺(tái)階高度在16 到17 厘米左右，而自動(dòng)扶梯的臺(tái)階高度一般在24 厘米左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常行走的樓梯臺(tái)階高度，所以自動(dòng)扶梯并不適合行走。他認(rèn)為：“‘左行右立是一種‘道德綁架，在扶梯上走動(dòng)才是更不文明的行為。”

多維解讀

地鐵“左行右立”是危險(xiǎn)的字面文明

就在“左行右立”在多地被取消的時(shí)候，“靠右站穩(wěn)”這一固有思維卻似乎難以磨滅。從2010 年上?！笆啦?huì)”開始，“左行右立”被官方當(dāng)作一種文明出行的典范大力提倡。可是，被打上“文明”“素質(zhì)”標(biāo)簽的“左行右立”這一行為模板是否真的合理安全呢？

“左行右立”很明顯是一句外行話，它沒有考慮到這一適用于固定樓梯的標(biāo)語(yǔ)是否適合手扶電梯這一運(yùn)輸工具，沒有考慮到電梯右側(cè)板的磨損問(wèn)題，沒有考慮到在客流量大的地方在手扶電梯單側(cè)站立是否會(huì)讓效率更低，也沒有考慮到在高速運(yùn)行的手扶電梯上快走、奔跑本來(lái)就很危險(xiǎn)。著急趕路的話完全可以走樓梯，為什么要搶那幾十秒去跑狹窄的電梯呢？

標(biāo)語(yǔ)口號(hào)使得詞句簡(jiǎn)潔有力，朗朗上口，容易記住。然而，正如徐賁在他的文章《過(guò)度運(yùn)用口號(hào)和標(biāo)語(yǔ)妨礙公共理性》中的論述一樣，標(biāo)語(yǔ)口號(hào)常常是一種膚淺、粗糙、程式、空洞的表述，是一種非常單一的主觀宣泄，而不是理性周詳?shù)乃伎急磉_(dá)。外行講話沒關(guān)系，有人講外行話也沒問(wèn)題。問(wèn)題是，在一些觀點(diǎn)、意見被標(biāo)語(yǔ)化后，接受這些觀點(diǎn)的人們也通常很少去反思其背后的道理和邏輯，而去追求一種“字面的文明”，這是非常危險(xiǎn)的。

公共議題需要更多公眾討論

目前，加拿大、美國(guó)、日本已經(jīng)相繼取消了在電梯上“左行右立”的規(guī)范。在國(guó)內(nèi)，像廣州、上海也開始陸續(xù)取消這個(gè)規(guī)范。對(duì)此，反對(duì)者認(rèn)為，公眾早已經(jīng)習(xí)慣了“左行右立”，對(duì)突然取消很不適應(yīng)。而且“左行右立”也是一種秩序，沒有秩序就更談不上安全。如果左邊不留出走的地方，有些乘客趕時(shí)間非要走，也可能出現(xiàn)矛盾和推搡。

當(dāng)安全問(wèn)題、公共設(shè)施磨損與效率之間產(chǎn)生矛盾時(shí)，該怎樣處理就顯得尤為重要。特別是當(dāng)民眾意見不統(tǒng)一時(shí)，如何消弭差異、達(dá)成共識(shí)，不是簡(jiǎn)單的事。如果說(shuō)，電梯“左行右立”的確如媒體調(diào)查所言，存在諸多安全隱患，那么廢除還是宜早不宜遲。在這個(gè)問(wèn)題上，沒必要被輿論綁架，以為在電梯上不“左行右立”，就是沒素質(zhì)的表現(xiàn)。但是，到底該不該廢除這項(xiàng)已經(jīng)在很多城市執(zhí)行了很多年的規(guī)則，也要慎重。要想民眾心服口服，不妨提供具體的數(shù)據(jù)，比如實(shí)行“左行右立”之后，電梯的磨損情況如何、每年會(huì)造成多少安全事故等等。技術(shù)在進(jìn)步，文明也要與時(shí)俱進(jìn)，自動(dòng)扶梯“左行右立”是否該廢止的討論，本身就是社會(huì)文明在紛爭(zhēng)和妥協(xié)中走向進(jìn)步的過(guò)程，或許將來(lái)我們還可以形成“禁止在扶梯上行走”的新共識(shí)。更重要的是，我們應(yīng)繼續(xù)完善公共場(chǎng)所的服務(wù)設(shè)施，盡力兼顧安全、便捷與文明。

時(shí)評(píng)佳作

乘扶梯“左行右立”的道德誤區(qū)當(dāng)摒棄

文/李秀榮

地鐵是世界各國(guó)最為便捷的公共交通工具。無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，“左行右立”都被視為一種文明的乘梯行為而受到鼓勵(lì)，但一些媒體在2017年1月指出，這一行為其實(shí)存在極大的安全隱患。南京地鐵官微博稱：“不再提倡‘左行右立，站穩(wěn)扶好更重要！”

2011年，北京地鐵四號(hào)線動(dòng)物園站A出口上行自動(dòng)扶梯出現(xiàn)倒轉(zhuǎn)，造成1人死亡、29人受傷的慘劇。當(dāng)時(shí)就有專家指出此次電梯事故與“左行右立”的乘梯行為有關(guān)，這一文明誤區(qū)亟待糾正。事實(shí)上，不少國(guó)家和地區(qū)因?yàn)榘踩蛞呀?jīng)叫停了“左行右立”。

放眼國(guó)內(nèi)，廣州地鐵在大約10年前就不再倡導(dǎo)“左行右立”，上海地鐵也在3年前不再提倡“左行右立”。這樣做是有緣由的。乘坐自動(dòng)扶梯時(shí)“左行右立”，看上去秩序良好，也提高了扶梯的通行效率，節(jié)約了部分市民的時(shí)間。然而乘坐自動(dòng)扶梯，除了要追求秩序和效率之外，顯然還應(yīng)避免發(fā)生安全事故。頻頻發(fā)生的“扶梯吃人事件”早已在警示我們：維持自動(dòng)扶梯的安全，恐怕比維持自動(dòng)扶梯的秩序和效率更為重要。

而“左行右立”帶來(lái)的最大問(wèn)題正是安全隱患。一者，集中“右立”使得扶梯承載的重量過(guò)多地集中于右邊，加重電梯右側(cè)磨損，使得扶梯故障頻繁。比如南京地鐵的一項(xiàng)扶梯檢修數(shù)據(jù)就顯示，當(dāng)?shù)氐罔F95%的扶梯右側(cè)磨損嚴(yán)重，存在傾斜現(xiàn)象。二者，“左行”也可能導(dǎo)致乘客摔倒，因?yàn)榉鎏莸呐_(tái)階遠(yuǎn)高于正常行走的樓梯臺(tái)階，扶梯留出左側(cè)通行，給乘客在扶梯上上下奔跑創(chuàng)造了條件，這同樣會(huì)導(dǎo)致扶梯的承載重量不均衡。

正因安全隱患較大，美國(guó)的地鐵會(huì)在廣播時(shí)提醒“請(qǐng)抓緊扶手，中間站立”，日本會(huì)在廣播時(shí)強(qiáng)調(diào)“不要走、不要跑”。在國(guó)內(nèi)，也已經(jīng)到了普遍廢除“左行右立”規(guī)則的時(shí)候了。文明出行，必須建立在充分確保市民人身安全的前提之下，安全是最重要的文明準(zhǔn)則。如果沒有安全，僅僅追求電梯運(yùn)行的秩序和效率，恐怕會(huì)出現(xiàn)“帶血的秩序和效率”。即使仍要推行“左行右立”，也應(yīng)該是僅限于人流量不大的公共場(chǎng)所，且只能在人流低峰時(shí)期堅(jiān)持“左行右立”。國(guó)外一些城市雖仍在提倡“左行右立”，但其基礎(chǔ)就是人流量較小，而我們呢？

那該如何改變“左行右立”的扶梯乘坐習(xí)慣呢？我們應(yīng)撤下扶梯旁或扶梯上的“左行右立”的標(biāo)語(yǔ)，用“抓緊扶手，中間站立”“不要走、不要跑”等提示語(yǔ)取而代之；也不必在扶梯中間再畫一條黃色平均線，將左右兩側(cè)明顯分開；公共場(chǎng)所管理方的廣播，以及志愿者在出行高峰期疏導(dǎo)乘客時(shí)，也可提醒乘客“站穩(wěn)扶好”“不要在扶梯上奔跑打鬧”，同時(shí)引導(dǎo)要趕時(shí)間的市民“請(qǐng)走樓梯”。最后市民也應(yīng)及時(shí)更新觀念，不要用“左行右立”對(duì)他人進(jìn)行道德綁架，認(rèn)為人家乘坐扶梯不站于右側(cè)就是沒素質(zhì)。

——摘自“東方網(wǎng)”

點(diǎn) 評(píng)

文章題目旗幟鮮明地將“左行右立”定性為道德誤區(qū)，并表達(dá)了其應(yīng)該被摒棄的態(tài)度，觀點(diǎn)顯豁、一目了然。接著用“扶梯吃人事件”做論據(jù)，表明“左行右立”的文明誤區(qū)亟待糾正。接著分析了“左行右立”的安全隱患所在，介紹了其他國(guó)家的做法，明確提出安全才是最重要的文明準(zhǔn)則。最后有破有立，提出可以有條件地實(shí)行“左行右立”，對(duì)如何普遍改變“左行右立”的扶梯乘坐習(xí)慣提出了具有可操作性的建議。文章論述周全，邏輯嚴(yán)密，破立結(jié)合，論據(jù)精當(dāng)，是一篇優(yōu)秀的時(shí)評(píng)文。