劉興林

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院考古文物系，江蘇 南京 210046)

?

學(xué)術(shù)考辨

商周農(nóng)具問題淺識(shí)

劉興林

(南京大學(xué) 歷史學(xué)院考古文物系，江蘇 南京 210046)

商周是我國(guó)歷史上的青銅時(shí)代，但銅農(nóng)具還不多見。石、蚌、骨農(nóng)具，尤其是蚌制農(nóng)具(鐮)和銅、木農(nóng)具一起組成了商周農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的農(nóng)具體系，保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利進(jìn)行。商代雖使用銅農(nóng)具，但銅農(nóng)具數(shù)量還十分有限，還不足以引起生產(chǎn)力的重大變化，商周青銅農(nóng)具的重要意義主要表現(xiàn)在制造技術(shù)方面，特別是帶銎農(nóng)具的鑄造，為后世金屬工具的發(fā)展開拓了新的方向。而大量青銅手工工具的使用為加工得力的木質(zhì)農(nóng)具提供了便利，這也是青銅時(shí)代給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的便利。

商周；銅農(nóng)具；蚌器；手工工具

夏商周是我國(guó)歷史上的青銅時(shí)代，特別是西周，屬青銅文化的繁榮期，但考古出土的商周時(shí)期的銅農(nóng)具卻十分少見，石、骨、蚌器不但沒有被新式農(nóng)具所代替，而且在各類農(nóng)具中還占有相當(dāng)大的比重。石、骨、蚌、銅農(nóng)具和很難被發(fā)現(xiàn)的木農(nóng)具一起，組成了商代、西周從農(nóng)田整治到收獲加工的完整的農(nóng)具體系，保證了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在更高層次上順利進(jìn)行。有感于以往學(xué)界關(guān)于商周是否使用(或大量使用)銅農(nóng)具的爭(zhēng)論，本文在此就有關(guān)商周(西周)農(nóng)具的幾個(gè)問題談點(diǎn)個(gè)人粗淺的看法，不成體系，請(qǐng)批評(píng)指正。

一、從甲骨文“農(nóng)”字說起

簡(jiǎn)單說來，辰即后來之蜃，由于其外殼堅(jiān)硬，唇弧刃薄，持之方便并且得之較易，自史前時(shí)期人們就一直用它作收割或捻掐禾穗的鐮刀，有的在背部磨一、二穿孔便于系縛于手指，還有的將其刃口磨成鋸齒狀。這類蚌鐮早在江西萬年仙人洞1萬多年前的新石器時(shí)代早期遺址就已有大量發(fā)現(xiàn)，可見傳統(tǒng)悠久。辰與農(nóng)業(yè)的密切關(guān)系已由農(nóng)字字形中得見，無論是農(nóng)字從艸或從林，都離不開辰，可以說無辰不成農(nóng)。在蚌器廣泛使用的上古農(nóng)業(yè)社會(huì)中，人們看到辰(蜃)自然會(huì)想到農(nóng)，辰器儼然成了農(nóng)作的代名詞，從而使蚌殼逐漸有了類似農(nóng)業(yè)符號(hào)的意義。

從農(nóng)字的構(gòu)形可以看到上古時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中大量使用蚌器的痕跡，可以說那時(shí)是無蚌不成農(nóng)。蚌和農(nóng)這種穩(wěn)固的意義關(guān)聯(lián)，使最初表示蚌的辰和所有從辰的字都有了與農(nóng)事或遠(yuǎn)或近的意義關(guān)聯(lián)，如《說文·辰部》：“辱，恥也，從寸在辰下，失耕時(shí)，于封疆上戮之也。辰者，農(nóng)之時(shí)也。故房星為辰，田候也?！痹S慎雖未達(dá)其本義，但仍以農(nóng)事說解之。楊樹達(dá)《積微居小學(xué)述林》：“字形中絕不見失時(shí)之義也……辱字從辰從寸，寸謂手。蓋上古之世，尚無金鐵，故手持摩銳之蜃以蕓除穢草，所謂耨也?！陛?、薅、槈(耨)等等，其義都是由所從之辰來承載的。

二、考古發(fā)現(xiàn)的蚌、石、骨農(nóng)具

以上由文字本身的考訂，似乎反映商代的農(nóng)事主要是用蚌類工具來完成的，而根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的農(nóng)具類型，商代還較多地使用石或骨質(zhì)農(nóng)具，特別是石器。商代石器發(fā)現(xiàn)數(shù)量眾多，如安陽殷墟第二至七次發(fā)掘出土石鐮3640件，其中宮殿區(qū)一窖穴(E181)中出土440件，小屯村北大連坑B14及其稍北的堆積中一次出土石鐮上千件，有些有使用痕跡*李濟(jì)《殷墟有刃石器圖說》，《安陽發(fā)掘報(bào)告》第四期722—723頁，第二期249頁。。這需要從兩個(gè)方面來認(rèn)識(shí)。第一，殷墟甲骨文字形所揭示的是造字之初的真實(shí)情況，漢字發(fā)展至商代晚期的成系統(tǒng)、成篇章的甲骨文，其間經(jīng)歷了數(shù)百上千年，有的字形所描繪的事物甚至可以追溯到史前時(shí)代。農(nóng)字的構(gòu)形可能與商代早中期的實(shí)際更相契合。第二，石器的種類繁多，石斧、石錛、石鑿等等與農(nóng)事關(guān)系都不密切，而蚌器類型主要是刀、鐮、铚，都是農(nóng)事活動(dòng)的工具，帶有很強(qiáng)的專用性，故“農(nóng)”字構(gòu)形以蚌不以石。考古發(fā)現(xiàn)的農(nóng)具中，仍以石、蚌器為大宗。以下是商代遺址出土石、蚌、骨農(nóng)具的情況，每一類農(nóng)具中都有鏟、鐮和铚三種，以鐮和铚為主(表1)*根據(jù)白云翔《殷代西周是否大量使用青銅農(nóng)具之考古學(xué)再觀察》附表整理，《農(nóng)業(yè)考古》1989年第1期。。表中涉及的是有石、蚌或骨質(zhì)農(nóng)具出土且報(bào)告中數(shù)字和器類都比較明確的遺址，以便于比較。表中數(shù)據(jù)雖帶有一定的偶然性，但也反映了多和少的總趨勢(shì)。

無論是石器還是骨、蚌器，工具類型都較單一，主要為小型的鏟、鐮和铚，鐮、铚都用于收割，可歸為一類。蚌器雖比石器總量要少，但仍然十分可觀。銅質(zhì)農(nóng)具開始使用，但數(shù)量極為有限，尚不至影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率的問題，更未形成替代舊式農(nóng)具的趨勢(shì)。石器、骨器等沒有出現(xiàn)新的形式，石、蚌、骨器之間的對(duì)比也不會(huì)出現(xiàn)大的變化，因此，以石器、蚌器為主(其中石器尤為重要)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是整個(gè)商代社會(huì)的實(shí)際。

西周的情況也大致如此。在商代遺址中，很少有蚌器數(shù)量超過石器的例子，而在西周遺址中，如長(zhǎng)安張家坡和磁縣下潘汪，蚌器的數(shù)量都大大超過了石器。蚌器總量大于石器的情況也可能是由于所統(tǒng)計(jì)的遺址數(shù)量少造成的。按常理推測(cè)，西周銅農(nóng)具會(huì)比商代多，而四個(gè)遺址皆無銅農(nóng)器出土，這種情況帶有一定的偶然性。雖然我們不能據(jù)此得出西周沒有青銅農(nóng)具的結(jié)論，也不能據(jù)此認(rèn)為蚌器是第一位重要的農(nóng)具，但它揭示了西周時(shí)期青銅農(nóng)具仍然少見和蚌器在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮著重要作用的基本事實(shí)。

表1 商代西周時(shí)期石、蚌、骨質(zhì)農(nóng)具比較

認(rèn)識(shí)到石、蚌、骨器的大量存在并不是要否定商周農(nóng)業(yè)的發(fā)展，事實(shí)上，商周時(shí)期的農(nóng)耕技術(shù)如壟作、施肥、灌溉等等都已有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

三、商周時(shí)期的青銅農(nóng)具

商周時(shí)期青銅冶鑄技術(shù)通過禮樂器和兵器與國(guó)家政治發(fā)生密切的關(guān)聯(lián)，而與生產(chǎn)類的活動(dòng)特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)似乎關(guān)系不大。但這不影響我們對(duì)青銅時(shí)代的認(rèn)定，因?yàn)樯讨軙r(shí)期的兵器和手工工具還是以青銅為主的，考古學(xué)對(duì)于考古時(shí)代劃分的依據(jù)是所有生產(chǎn)工具和兵器的主要質(zhì)料。這里討論與商周時(shí)期銅農(nóng)具相關(guān)的問題。

(一)青銅農(nóng)具的發(fā)現(xiàn)和使用

小型的青銅農(nóng)具早在新石器時(shí)代晚期就已見使用，主要發(fā)現(xiàn)于西北地區(qū)齊家文化遺址，如1975年甘肅廣河齊家坪出土銅1件[4]，1976年，甘肅臨夏魏家臺(tái)子出土銅铚1件*田毓璋：《甘肅臨夏發(fā)現(xiàn)齊家文化骨柄銅刃刀》，《文物》1983年第1期。器為銅刃鑲嵌在弧形動(dòng)物肋骨一側(cè)所開的槽中，明顯為铚。。這些發(fā)現(xiàn)雖然數(shù)量很少，但足已成為夏商周時(shí)期青銅農(nóng)具的先聲。已進(jìn)入夏代紀(jì)年的二里頭文化和相當(dāng)于二里頭文化時(shí)期的青銅農(nóng)具，目前所知有二里頭遺址出土1件，甘肅玉門火燒溝出土鐮1件、鋤1件、5件[5]142 [4]?？脊虐l(fā)現(xiàn)的商周時(shí)期的青銅農(nóng)具(含傳世品)，以陳振中《先秦青銅生產(chǎn)工具》[6]26的統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，補(bǔ)充其未收錄的材料，結(jié)果如下表(表2)：

表中補(bǔ)入的材料主要有：1979年河南羅山天湖商代晚期墓出土凹字形鍤(M27：14)和長(zhǎng)方銎窄身鏟(M9：4)各1件[7]；1989年江西新干大洋洲商代晚期大墓出土銅鍤、犁各2件，、耒、耜、铚各1件，鏟12件，鐮5件[8]115-123。

商代、西周青銅農(nóng)具的數(shù)量雖然與考古出土的同時(shí)期的石、蚌類農(nóng)具相比顯得微不足道，但從商代到西周再到東周，青銅農(nóng)具數(shù)量不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)也是十分明顯的。如果把春秋和戰(zhàn)國(guó)青銅農(nóng)具的發(fā)現(xiàn)情況分開來看，這個(gè)增長(zhǎng)的趨勢(shì)應(yīng)該在戰(zhàn)國(guó)中期以前發(fā)生了變化，變化的原因是鐵農(nóng)具的推廣。

表2 考古發(fā)現(xiàn)的商周青銅農(nóng)具

商周有青銅農(nóng)具存在和使用，這是不庸置疑的，但關(guān)于商周時(shí)期是否大量使用銅農(nóng)具的問題，學(xué)術(shù)界展開過長(zhǎng)期的激烈討論。早在上世紀(jì)50年代，郭沫若在《奴隸制時(shí)代》中即說：“青銅貴美，在古代不用以鑄耕具，偶爾有所謂青銅犁錧的發(fā)現(xiàn)，有的是出于誤會(huì)，有的則頂多只能是儀仗品而已。”[9]32于省吾也說：“因?yàn)樽杂赊r(nóng)固無力制作青銅農(nóng)具，從事耕作的奴隸亦自不允許用貴重的農(nóng)具。”針于1953年在安陽殷墟發(fā)現(xiàn)的一件青銅鏟，他說：“即使是農(nóng)具，即使再多發(fā)現(xiàn)幾把，也影響不著商代曾經(jīng)普遍使用著蚌制的和石制農(nóng)具這一事實(shí)?！盵10]1960年唐蘭發(fā)文認(rèn)為，商周青銅農(nóng)具曾大量使用，但已被回收再熔鑄[11]。

1977年，安徽貴池縣徽家沖東周窖藏中發(fā)現(xiàn)青銅農(nóng)具鎒、蚌鐮等多件，另有兵器和生活用具。窖藏品多已殘毀并與銅坯共出。李學(xué)勤認(rèn)為，窖藏中的農(nóng)具是作為廢銅等待回爐而儲(chǔ)存的，農(nóng)具不堪再用即予回爐，加之上古不以農(nóng)具隨葬，正可以解釋過去考古發(fā)掘中很少發(fā)現(xiàn)青銅農(nóng)具的原因[12]。徐學(xué)書等也用“廢舊青銅器回熔改鑄新器”來解釋商周遺址青銅農(nóng)具罕見的現(xiàn)象[13]。在鐵器廣泛使用的漢代同樣存在舊鐵回爐的問題。漢代大部分時(shí)間實(shí)行鹽鐵官營(yíng)，在主要產(chǎn)鐵地區(qū)設(shè)鐵官，而在不產(chǎn)鐵的縣設(shè)小鐵官，主舊鐵回收和再鑄新器?？梢哉f漢代的鹽鐵官營(yíng)真正到了無孔不入的程度。在漢政府嚴(yán)格的鹽鐵官營(yíng)和回收再鑄政策下，仍然有眾多的鐵器包括鐵農(nóng)具留存下來，為什么只有青銅時(shí)代的回爐再鑄讓我們“很少發(fā)現(xiàn)青銅農(nóng)具”呢？這很難說得過去。使用得多才會(huì)有較多的遺存和留給后世較多的發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，道理是淺顯的。

白云翔先生對(duì)商周時(shí)期的青銅農(nóng)具進(jìn)行了比較客觀的評(píng)價(jià)，認(rèn)為：“在殷代和西周，確實(shí)存在青銅農(nóng)具，但絕沒有大量或普遍使用，更沒有取代各種非金屬農(nóng)具在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的地位?！彼岢隽饲嚆~時(shí)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具發(fā)展和演進(jìn)的三個(gè)階段，即：“商代以前的非金屬農(nóng)具階段；商代西周以各種非金屬農(nóng)具為主、非金屬農(nóng)具和金屬農(nóng)具并用的階段；春秋時(shí)期非金屬農(nóng)具、青銅農(nóng)具和鐵農(nóng)具并用的階段?！盵14]春秋時(shí)期的青銅農(nóng)具較商代、西周稍有增多，如成批出土的有：河南淅川二號(hào)楚墓出土、錛、鐮等26件[15]；湖北襄陽山灣四座楚墓出土斧、錛、鐮、削、錐等10件[16]；1984年安徽渦陽出土一陶罐青銅器，內(nèi)有生產(chǎn)工具93件，其中農(nóng)具81件，有鐮55件，铚1件，鍤17件，8件，其他為兵器劍、矛、鏃及手工業(yè)工具斧、錛、鉆頭、削等[17]。但是，春秋時(shí)期銅農(nóng)具增長(zhǎng)的趨勢(shì)到中期就逐漸被鐵器發(fā)展的形勢(shì)掩蓋了。

青銅時(shí)代在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的銅農(nóng)具的量是很難把握的，但可以把它們所發(fā)揮的作用進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕缍āＮ艺J(rèn)為商周“以各種非金屬農(nóng)具為主、非金屬農(nóng)具和金屬農(nóng)具并用”的說法雖然不錯(cuò)，但仍給人以夸大青銅農(nóng)具地位和作用的印象。通過石、蚌農(nóng)具和青銅農(nóng)具的對(duì)比，就可以發(fā)現(xiàn)青銅農(nóng)具在商周絕對(duì)不占優(yōu)勢(shì)，這還沒有把不易被考古發(fā)現(xiàn)的大量的木質(zhì)農(nóng)具考慮在內(nèi)。因此，所謂的青銅農(nóng)具與非金屬農(nóng)具的“并用”也只能是少量使用，而不能理解為對(duì)等的或等量的使用，商周時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)效率可能未因青銅農(nóng)具的使用引起大的變化。盡管如此，青銅農(nóng)具的意義仍然十分重要。

(二)青銅農(nóng)具的重要意義

我以為，商周青銅農(nóng)具的重要意義主要不是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)方面，而是在技術(shù)方面。青銅農(nóng)具最初仿形于石、骨農(nóng)具，如石、骨鏟有與銅鏟形似者。江蘇溧陽博物館展出的一件馬家浜文化的石鏟，后端的實(shí)心短柄極似后來銅鏟的長(zhǎng)銎。張朝智發(fā)現(xiàn)江西新干商代晚期大墓的銅耒(圖1，2)與河姆渡遺址的骨耜(耒)(圖1，1)形狀十分相似，推測(cè)與河姆渡文化同處于長(zhǎng)江中下游的吳城文化也應(yīng)有骨耜類農(nóng)具[18]。新干的銅耒有斷面呈橢圓形的銎，形制與骨耒基本相同，實(shí)際上只是將上端改為橢圓銎。這一點(diǎn)小小的改造在石、骨器上是絕難辦到的。石、骨農(nóng)具在使用中有諸多不便，除了刃厚不利和不耐久等缺點(diǎn)，最大的不便在于裝柄困難。

新石器時(shí)代的石、骨器大都采用綁縛的辦法裝柄，如河姆渡的骨耜。石犁則可能用木釘釘在木板(犁底)上。這樣的安裝費(fèi)時(shí)費(fèi)力，使用中還極易松動(dòng)、滑脫，要經(jīng)常停下來綁縛、調(diào)整、加固，更不方便用力。而用青銅鑄造農(nóng)具就可以鑄出納柄的銎，有了納柄的銎，安裝方便快捷，柄與器身的結(jié)合牢固耐久，方便用力，可以大大提高生產(chǎn)的效率。銅農(nóng)具的出現(xiàn)帶來了農(nóng)具裝柄(安裝)方式上的重大變革，這正是商周銅農(nóng)具最重要的意義所在。雖然這個(gè)技術(shù)上的革新由于銅農(nóng)具的有限還沒有產(chǎn)生較大的經(jīng)濟(jì)意義，但給以后的金屬農(nóng)具的發(fā)展開拓了天地，指明了方向。

圖1 骨農(nóng)具與銅農(nóng)具比較

這里還要特別說一下商周時(shí)期的銅犁。在商周銅農(nóng)具中，銅犁發(fā)現(xiàn)的最少。目前所見的商代銅犁只有江西新干大洋洲商代晚期墓出土的兩件。兩件犁皆呈等腰三角形，“兩側(cè)薄刃微帶弧度，正面中部拱起，背面平齊，形成截面為鈍角等腰三角形的銎部。犁的兩面均以三角形為框，內(nèi)飾狀若簡(jiǎn)體式獸面的云雷紋和目紋，正面陽文，背面陰文，線條較粗疏”。一件(XDM:342)長(zhǎng)10.7、肩寬13.7、銎高1.9厘米。另一件(XDM:343)長(zhǎng)9.7、肩寬12.7、銎高1.6厘米，銎部正中有一穿孔對(duì)通[8]115-118。銅犁體小而輕薄，不像是實(shí)用的犁。由于犁面飾有商代青銅器常見的云雷紋，中部三角形內(nèi)布置獸面紋，有人認(rèn)為屬于祭祀禮儀上用的東西[20]，這與郭沫若關(guān)于商周青銅犁、錧為“儀仗品”的說法相一致。以儀式用具解釋新干商墓銅犁的非實(shí)用性是目前學(xué)界的主流。我看過銅犁的展覽后，馬上也對(duì)其非實(shí)用的說法表示認(rèn)同。新干大墓的墓主屬“贛江流域揚(yáng)越民族奴隸國(guó)家的最高統(tǒng)治者或其家屬”，銅犁和其共出的其他銅農(nóng)具有可能是這座大墓主人生前舉行類似“藉田”的儀式時(shí)使用的道具。藉田做做樣子，精致、莊重、美觀是第一位的，也就不太講究是否實(shí)用的問題，而且藉田的儀式也可能是選擇在經(jīng)過人力初步整治過的松軟的田地上進(jìn)行。新干銅犁的儀仗用途和性質(zhì)還可以再討論，而我看到的不僅是以其為儀仗用具的意義(這個(gè)并是最重要的),更有其作為青銅農(nóng)具的制作技術(shù)上的意義。

新干銅犁的三角形制取形于石犁，云雷紋、獸面紋取形青銅禮器，但它的三角形銎是沒有樣本參考的，這是在銅犁上的發(fā)明創(chuàng)造！在商周青銅農(nóng)具中，銅犁發(fā)揮的實(shí)際生產(chǎn)上的作用還不大，但是帶銎銅犁的發(fā)明，預(yù)示著犁具發(fā)展史上一場(chǎng)革命的到來。有了銎,就可以方便地將犁安裝到木質(zhì)犁底上，在犁地過程中，銅犁與犁底的結(jié)合會(huì)越來越緊，銅犁用壞后也方便更換。由于有了銅犁上的發(fā)明創(chuàng)造，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國(guó)至西漢，金屬犁逐漸增大了翻土的功能，并最終在西漢時(shí)期出現(xiàn)了全鐵犁鏵和犁鏡，完成了配套齊全的犁具技術(shù)的革新。

帶銎銅農(nóng)具是商代的一大發(fā)明，青銅農(nóng)具雖然沒有引起經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重大變化，但為春秋戰(zhàn)國(guó)金屬農(nóng)具的推廣和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展提供了技術(shù)引導(dǎo)，因此商周青銅農(nóng)具在技術(shù)變革上的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。

青銅工具的使用和發(fā)生在青銅農(nóng)具上的技術(shù)革新還可能影響到不易被發(fā)現(xiàn)的木質(zhì)農(nóng)具上，尤其是小型青銅手工工具的廣泛應(yīng)用對(duì)于木質(zhì)農(nóng)具的制作有重大的影響。

四、青銅手工工具之于木農(nóng)具的意義

任何時(shí)期，生產(chǎn)領(lǐng)域都缺少不了木質(zhì)工具，愈是時(shí)代久遠(yuǎn)，木質(zhì)工具發(fā)揮的作用愈大。但是由于古代木質(zhì)工具不易留存下來，又常常讓人們忽略它曾存在的重要意義。

木制工具在商周農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用，而青銅時(shí)代青銅手工工具的廣泛應(yīng)用，無疑對(duì)制作精準(zhǔn)、有效而得心應(yīng)手的輕便木質(zhì)農(nóng)具發(fā)揮了前所未有的作用，木質(zhì)農(nóng)具制作的效率也會(huì)大大提高?？脊虐l(fā)現(xiàn)的商周時(shí)期青銅生產(chǎn)工具中，無論種類還是數(shù)量，手工業(yè)工具都數(shù)倍于農(nóng)具。在陳振中《先秦青銅生產(chǎn)工具》一書收錄的青銅工具7441件，絕大多數(shù)都是斧、錛、鑿、刀、銼、鉆、錐、鋸、針等手工工具，它們也都是砍挖、削制锨等木農(nóng)具的得力工具。另外，斧、錛、鑿、鋸等雖不能說是農(nóng)具，但在開墾田土等方面有時(shí)也會(huì)發(fā)揮不可替代的作用。因此，在討論青銅農(nóng)具和農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，我們也不能忘了青銅手工工具對(duì)于農(nóng)業(yè)的意義。

結(jié)語

隨著考古工作的開展，發(fā)現(xiàn)的青銅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具數(shù)量會(huì)越來越多，雖然相對(duì)于商周時(shí)期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來說，這些銅農(nóng)具還十分有限，光靠這些銅農(nóng)具尚無法應(yīng)對(duì)正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要。但是，青銅農(nóng)具之外，傳統(tǒng)的石、蚌、骨器和經(jīng)過改良了的木制農(nóng)具，它們一起構(gòu)成了商周農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的完整的工具體系，如農(nóng)田整治和開溝種植所需的工具犁、、耒、耜、鍤(锨)，從事田間管理的工具鏟(镈)和鋤，收獲用具鐮和铚，加工工具石磨盤(棒)、石杵臼等等。有的工具類型中可能木、石、骨、蚌占了很大比重，但是由于有銅器的介入，使得商周農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中形成了完整的新型農(nóng)具體系，保障了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在更高一個(gè)層次上順利而持續(xù)地向前發(fā)展。

從農(nóng)具本身來說，技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)志是新材料和新式農(nóng)具的使用，而一個(gè)時(shí)期在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮重要作用的是普遍存在的農(nóng)具類型，哪怕是堪稱原始落后的農(nóng)具。應(yīng)該看到，新技術(shù)、新農(nóng)具代表了生產(chǎn)力發(fā)展的方向，但推廣需要一個(gè)過程，舊的傳統(tǒng)農(nóng)具的廣泛存在也有其生產(chǎn)中不可替代的合理性。前者從技術(shù)發(fā)展史的角度著眼，后者則是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的視野立論。兩個(gè)方面都不可偏廢。我們從小的時(shí)段看到的可能只是技術(shù)遲緩的發(fā)展，而放眼大的時(shí)段則會(huì)感覺到技術(shù)的巨大突破。這也是商周銅農(nóng)具揭示出的道理。

[1]郭沫若.甲骨文字研究[M]//郭沫若全集·考古編·第一卷.北京：科學(xué)出版社，1982.

[2]徐中舒.甲骨文字典:下[M].成都：四川辭書出版社，2003.

[3]郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[M].北京：人民出版社，1964.

[4]安志敏.中國(guó)早期銅器的幾個(gè)問題[J].考古學(xué)報(bào),1981,(3).

[5]文物編輯委員會(huì).文物考古工作三十年[M].北京：文物出版社，1981.

[6]陳振中.先秦青銅生產(chǎn)工具[M]. 廈門：廈門大學(xué)出版社，2004.

[7]河南省信陽地區(qū)文管會(huì),河南省羅山縣文化館.羅山天湖商周墓地[J].考古學(xué)報(bào),1986,(2).

[8]江西省博物館,江西省文物考古研究所,新干縣博物館.新干商代大墓[M].北京：文物出版社，1997.

[9]郭沫若.奴隸制時(shí)代[M]//郭沫若全集·歷史編·第三卷.北京：科學(xué)出版社，1978.

[10]于省吾.駁唐蘭先生“關(guān)于商代社會(huì)性質(zhì)的討論”[J].歷史研究,1958,(8).

[11]唐蘭.中國(guó)古代社會(huì)使用青銅農(nóng)器的初步研究[J].故宮博物院院刊,1960，2.

[12]李學(xué)勤.從新出青銅器看長(zhǎng)江下游文化的發(fā)展[J].文物,1980,(8).

[13]徐學(xué)書.商周青銅農(nóng)具研究[J].農(nóng)業(yè)考古,1987,(2).

[14]白云翔.我國(guó)青銅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的考古發(fā)現(xiàn)及其考察[J].農(nóng)業(yè)考古,2002,(3).

[15]河南省丹江庫文物發(fā)掘隊(duì).河南省淅川縣下寺春秋楚墓[J].文物,1980,(10).

[16]湖北省博物館.襄陽山灣東周墓葬發(fā)掘報(bào)告[J].江漢考古,1983,(2).

[17]楊玉彬,劉海超.安徽渦陽縣出土的東周青銅器[J].考古,2006,(9).

[18]張朝智.試探新干青銅農(nóng)具內(nèi)涵及有無在吳城大量使用問題[J].農(nóng)業(yè)考古,2014,(1).

[19]安徽省文物考古研究所,蚌埠市博物館.安徽蚌埠雙墩一號(hào)春秋墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,2010,(3).

[20]渡部武.中國(guó)傳統(tǒng)犁及其技術(shù)傳播[J]. 張力軍,王琳譯.古今農(nóng)業(yè),2010,(3).

[21]楊寶成.先秦時(shí)期的木制農(nóng)具[J].農(nóng)業(yè)考古,1989,(1).

[22]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所.殷墟發(fā)掘報(bào)告(1958～1961)[M].北京：文物出版社，1987.

(責(zé)任編輯：張杰)

2017-03-19

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)：11BKG010 )“先秦兩漢農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村聚落的考古學(xué)研究”。

劉興林(1963—)，男，山東莒縣人，歷史學(xué)博士，南京大學(xué)歷史學(xué)院考古文物系教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閼?zhàn)國(guó)秦漢考古、農(nóng)業(yè)歷史與考古。

K22;S-09

A

1002-3828(2017)02-0080-06

數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.02.15