團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究述評與展望

● 彭偉 金丹丹 朱晴雯

團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究述評與展望

● 彭偉 金丹丹 朱晴雯

團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)已成為國外組織行為學(xué)研究領(lǐng)域的重要新興議題，國內(nèi)相關(guān)研究卻十分匱乏。通過相關(guān)文獻(xiàn)梳理，本文從整體網(wǎng)和個體網(wǎng)兩個視角對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的測量進(jìn)行了概述；并對國外學(xué)者就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素及作用效應(yīng)開展的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理與整合。在此基礎(chǔ)上，探討了現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究存在的不足，指出了團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的未來研究方向。

團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò) 整體網(wǎng) 個體網(wǎng) 團(tuán)隊(duì)效能

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，行業(yè)競爭日益激烈，產(chǎn)品生命周期逐漸縮短，顧客需求呈現(xiàn)多元化趨勢，團(tuán)隊(duì)因其能提升組織靈活性和反應(yīng)能力等特點(diǎn)，被越來越多的組織采用以應(yīng)對外部挑戰(zhàn)，進(jìn)而構(gòu)建與維持競爭優(yōu)勢（Chung & Jackson, 2013）。盡管團(tuán)隊(duì)的引入為許多企業(yè)帶來了較大的收益，但團(tuán)隊(duì)失敗和“偽團(tuán)隊(duì)”現(xiàn)象仍普遍存在于現(xiàn)代企業(yè)之中，如何提高團(tuán)隊(duì)有效性已成為組織管理實(shí)踐中亟待解決的重要難題。

學(xué)術(shù)界對團(tuán)隊(duì)有效性這一研究主題也給予了越來越多的關(guān)注。以往學(xué)者們主要從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、群體認(rèn)同感、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及組織情境等方面對團(tuán)隊(duì)有效性進(jìn)行了解讀（Mathieu et al., 2014; Wang et al., 2014）。盡管這些研究取得了豐碩的成果，但基本上仍是沿用傳統(tǒng)的理論視角與研究方法，忽視了團(tuán)隊(duì)成員嵌入的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與結(jié)構(gòu)，因而難以對如何提高團(tuán)隊(duì)有效性這一問題做出全面系統(tǒng)的理論闡釋（Carboni & Ehrlich, 2013）。社會網(wǎng)絡(luò)理論不只關(guān)注行動者的個體屬性，更強(qiáng)調(diào)行動者嵌入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對行動者行為和績效的影響（Burt et al., 2013）。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)理論，團(tuán)隊(duì)成員之間良好的關(guān)系能夠促進(jìn)資源的流動，形成信任與合作規(guī)范，進(jìn)而對團(tuán)隊(duì)效能產(chǎn)生重要的影響（Grund, 2012）。

其實(shí)，早在20世紀(jì)50年代，有學(xué)者就運(yùn)用實(shí)驗(yàn)研究方法對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響結(jié)果進(jìn)行了初步的探索，研究發(fā)現(xiàn)集權(quán)結(jié)構(gòu)的溝通網(wǎng)絡(luò)能提升簡單任務(wù)信息的擴(kuò)散效率，非集權(quán)結(jié)構(gòu)則會延誤信息的轉(zhuǎn)移（Bavelas, 1950）；后續(xù)的相關(guān)研究也證實(shí)了非集權(quán)化的溝通結(jié)構(gòu)能夠更有效地解決復(fù)雜任務(wù)和減少失誤（Shaw, 1964）。20世紀(jì)70年代以來，隨著Granovetter的弱關(guān)系理論、Burt的結(jié)構(gòu)洞理論以及林南的社會資本理論的提出，社會網(wǎng)絡(luò)理論逐漸成為組織管理領(lǐng)域研究的重要理論視角，尤其是在個體層面和組織層面得到了廣泛的應(yīng)用。近年來，國外學(xué)者運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)理論，對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成及影響效應(yīng)等問題開展了大量的理論與實(shí)證研究（Roberson & Willamson, 2012; Venkataramani et al., 2016）。盡管團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究已取得了一定的成果，但由于研究視角的不同，國外學(xué)者對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的測量、形成機(jī)理及作用機(jī)制的認(rèn)識尚未達(dá)成一致（Henttonen, 2010）。國內(nèi)學(xué)者就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)這一主題也開展了初步的探索性研究，比如蔡亞華等（2013）基于社會網(wǎng)絡(luò)的理論視角，實(shí)證探究了差異化變革型領(lǐng)導(dǎo)行為影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的作用機(jī)制；張勉等（2009）就個體在工作咨詢網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置的前因進(jìn)行了實(shí)證考察，研究結(jié)果表明個體在組織中的服務(wù)期、個體的先賦地位、消極情感以及助人行為對其工作咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性有顯著影響。此外，有些學(xué)者就團(tuán)隊(duì)非正式網(wǎng)絡(luò)、友誼網(wǎng)絡(luò)、咨詢網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績效以及團(tuán)隊(duì)績效的影響機(jī)制展開了實(shí)證分析以及案例研究（王燕夷等，2012；彭偉等，2013；龍靜，2015）?？傮w來說，國內(nèi)關(guān)于團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究尚處于起步階段，就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成及作用機(jī)理等問題尚未形成系統(tǒng)的研究成果。

綜觀已有研究，社會網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究主要是圍繞整體網(wǎng)和個體網(wǎng)兩種不同視角展開（Provan et al., 2007）。因此，本文基于整體網(wǎng)視角與個體網(wǎng)視角，對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的測量、影響因素及作用效應(yīng)等問題進(jìn)行梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上指出了團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的未來研究方向，以期彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)在解釋團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)形成和作用機(jī)制方面的不足，并為國內(nèi)學(xué)者開展團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的后續(xù)研究提供參考。

一、團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究視角及測量

社會網(wǎng)絡(luò)是一組行動者及聯(lián)結(jié)他們之間的關(guān)系的集合。依據(jù)行動者類型的不同，社會網(wǎng)絡(luò)研究主要包括個體網(wǎng)絡(luò)、群體網(wǎng)絡(luò)、組織網(wǎng)絡(luò)（Brass et al., 2004）。作為群體網(wǎng)絡(luò)的一種類型，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)是團(tuán)隊(duì)成員間以及團(tuán)隊(duì)成員與外部行動者因正式或非正式關(guān)系形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)（Oh et al., 2006）。依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容性質(zhì)的不同，學(xué)者們對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的類型進(jìn)行了劃分，比如Sparrowe等（2001）從咨詢網(wǎng)絡(luò)（advice network）和妨礙網(wǎng)絡(luò)（hindrance network）兩個方面對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析；Klein等（2004）和Schulte等（2012）都認(rèn)為團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)包括咨詢網(wǎng)絡(luò)、友誼網(wǎng)絡(luò)（friendship network）及對抗網(wǎng)絡(luò)（adversarial network）；Zohar和Tenne-Gazit（2008）基于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部溝通交換和人際比較兩類獨(dú)立的過程將團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)分為溝通網(wǎng)絡(luò)（communication network）和友誼網(wǎng)絡(luò)；Venkataramani等（2016）指出團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)可以劃分為工作流程網(wǎng)絡(luò)（workflow network）、友誼網(wǎng)絡(luò)和規(guī)避網(wǎng)絡(luò)（avoidance network）三類。雖然學(xué)者們對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的類型劃分尚未取得完全一致的認(rèn)識，但總體而言，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)主要包括工具性網(wǎng)絡(luò)（instrumental network）與情感性網(wǎng)絡(luò)（expressive network）兩種類型，前者指團(tuán)隊(duì)成員在完成工作任務(wù)的過程中構(gòu)建并維持的正式網(wǎng)絡(luò)，后者是基于社交、共同的個人興趣以及與工作職責(zé)沒有直接關(guān)系的頻繁互動形成的的非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（Parise & Rollag, 2010; Roberson & Willamson, 2012）。

依據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)分析層面的不同，Kilduff和Tsai（2003）指出社會網(wǎng)絡(luò)分析包含個體網(wǎng)絡(luò)和整體網(wǎng)絡(luò)兩個研究視角。個體網(wǎng)視角下的社會網(wǎng)絡(luò)研究聚焦于行動者個體層面，旨在分析以行動者為中心的社會網(wǎng)絡(luò)如何影響行為及績效等；整體網(wǎng)視角下的社會網(wǎng)絡(luò)研究著重探討既定邊界內(nèi)的整體網(wǎng)絡(luò)特征如何影響行為及績效（Provan et al., 2007）。團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究同樣可以圍繞整體網(wǎng)視角與個體網(wǎng)視角展開，前者聚焦于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員因互動而形成的社會網(wǎng)絡(luò)，著重探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)部整體網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征對團(tuán)隊(duì)效能的影響（Henttonen, 2010；Jia et al., 2014）；后者則關(guān)注以團(tuán)隊(duì)某一成員為中心的社會網(wǎng)絡(luò)抑或以特定團(tuán)隊(duì)為中心的外部社會網(wǎng)絡(luò)對團(tuán)隊(duì)成員或團(tuán)隊(duì)本身行為及績效的影響（Carboni & Ehnrich, 2013; Chung & Jackson, 2013）。

（一）整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的測量

基于整體網(wǎng)視角開展團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查通常采用名冊法獲取成員之間的關(guān)系狀況（Kratzer et al., 2005; Troster et al., 2014）。具體而言，首先要列舉出團(tuán)隊(duì)內(nèi)部所有成員的姓名，然后依據(jù)研究內(nèi)容選擇相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)測量問題，如Reagans和Zuckerman（2001）調(diào)查項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)內(nèi)部溝通網(wǎng)絡(luò)時，要求團(tuán)隊(duì)成員運(yùn)用5點(diǎn)量表回答“項(xiàng)目進(jìn)行期間，你與A的溝通頻率是多少?”；Sparrowe等（2001）利用“你是否會向A尋求與工作相關(guān)的建議？”來測量團(tuán)隊(duì)咨詢網(wǎng)絡(luò)；Shah等（2006）通過詢問被試者“你認(rèn)為A是您親近朋友的程度”調(diào)查團(tuán)隊(duì)友誼網(wǎng)絡(luò)；Lee等（2014）研究團(tuán)隊(duì)情報網(wǎng)絡(luò)時，詢問成員“A提供與你工作任務(wù)相關(guān)的信息的頻率”。整體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究主要從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢、層級結(jié)構(gòu)、核心邊緣結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)對等性、派系等指標(biāo)來進(jìn)行測量。

1.網(wǎng)絡(luò)密度（density）。網(wǎng)絡(luò)密度用以衡量網(wǎng)絡(luò)中各個節(jié)點(diǎn)之間聯(lián)系的緊密程度，用網(wǎng)絡(luò)成員的現(xiàn)有關(guān)系相對于每個成員都彼此聯(lián)系的關(guān)系總數(shù)的比例來測量。團(tuán)隊(duì)內(nèi)部聯(lián)系越多，網(wǎng)絡(luò)密度就越大。如果團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員彼此之間都存在聯(lián)系，則網(wǎng)絡(luò)密度為1；如果團(tuán)隊(duì)成員相互孤立，則網(wǎng)絡(luò)密度為0。

2.網(wǎng)絡(luò)中心勢（centralization）。網(wǎng)絡(luò)中心勢用于反映整體網(wǎng)絡(luò)的集中程度，即團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的互動聯(lián)系是集中于一個或少數(shù)團(tuán)隊(duì)成員，還是均勻分布于所有成員。計算網(wǎng)絡(luò)中心勢通常需要首先計算最大節(jié)點(diǎn)的中心度與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)其他節(jié)點(diǎn)中心度的差值總和；然后除以理論上最大可能的差值總和。少數(shù)文獻(xiàn)用團(tuán)隊(duì)成員程度中心性指數(shù)的離差來測量網(wǎng)絡(luò)中心勢（Zhang & Peterson, 2011）。

3.層級結(jié)構(gòu)（hierarchical structure）。層級結(jié)構(gòu)表征了關(guān)系有序的程度，一般由身份或威望決定。計算網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)時，通常先運(yùn)用UCINET軟件來對分網(wǎng)絡(luò)矩陣，然后運(yùn)行層級常規(guī)性程序來測量具體數(shù)值。

4.核心邊緣結(jié)構(gòu)（core-periphery structure）。核心邊緣結(jié)構(gòu)主要用于識別網(wǎng)絡(luò)中密集的具有內(nèi)聚性的核心以及松散的不連通的邊緣。核心行動者之間聯(lián)系緊密，構(gòu)成凝聚子群；處于邊緣地位的行動者之間存在較少或不存在平行關(guān)系，但他們與核心行動者之間存在關(guān)系。

5.結(jié)構(gòu)對等性（structural equivalence）。結(jié)構(gòu)對等性指網(wǎng)絡(luò)中兩個行動者與其他的行動者具有同等的關(guān)系，通過計算成對行動者的歐氏距離（euclidean distance）來進(jìn)行測度。行動者之間的歐氏距離越小，行動者之間在結(jié)構(gòu)上越對等。如果兩個行動者之間的歐氏距離為0，則兩者在結(jié)構(gòu)上完全對等。有學(xué)者利用皮爾遜相關(guān)系數(shù)測量行動者之間的相似程度，其數(shù)值越大，說明行動者在結(jié)構(gòu)上越對等（Gupta et al., 2016）。

6.派系（clique）。派系是3位及以上相互聯(lián)系的節(jié)點(diǎn)子集，其中任何點(diǎn)對都由一條直線直接相連，且該派系不被其他派系包含。Luo（2005）指出派系是建立在強(qiáng)連帶的基礎(chǔ)上，因此在測量團(tuán)隊(duì)內(nèi)的派系時，首先需要繪制僅包含雙向認(rèn)可的強(qiáng)關(guān)系的方向圖，然后再尋找每個網(wǎng)絡(luò)中的派系。

（二）個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的測量

個體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究主要關(guān)注兩種類型的社會網(wǎng)絡(luò)：一是以團(tuán)隊(duì)內(nèi)某一成員（如團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者）為核心，其與團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部成員之間建立的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（Carboni & Ehrlich, 2013）；二是以團(tuán)隊(duì)為核心行動者，其與團(tuán)隊(duì)外部行動者建立的社會網(wǎng)絡(luò)（Chung & Jackson, 2013）。因此，個體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究一般采用提名法進(jìn)行調(diào)查，首先需要選擇特定的行動者，然后由該行動者列舉出在某類具體關(guān)系內(nèi)容下與其進(jìn)行互動的數(shù)名行動者，再進(jìn)一步詢問這些相關(guān)行動者，了解他們彼此間的關(guān)系程度等信息（Venkataramani et al., 2010）。對于以團(tuán)隊(duì)某成員為中心的社會網(wǎng)絡(luò)研究，Klein（2004）運(yùn)用“你認(rèn)為誰是你的好朋友，能夠在休閑時間交往？”來測量友誼網(wǎng)絡(luò)；Schulte等（2012）通過詢問被試者“你是否與他關(guān)系較差？”來調(diào)查對抗網(wǎng)絡(luò)；Venkataramani等（2016）利用“你工作中經(jīng)常與誰互動？”以及“你工作中通常會回避/不喜歡與誰互動？”來測量工作流程網(wǎng)絡(luò)和規(guī)避網(wǎng)絡(luò)。而針對以特定團(tuán)隊(duì)為中心的社會網(wǎng)絡(luò)測量，通常先詢問團(tuán)隊(duì)內(nèi)所有成員其與團(tuán)隊(duì)外部成員的互動情況，然后聚合到團(tuán)隊(duì)層面來測量該團(tuán)隊(duì)的外部社會網(wǎng)絡(luò)特征（Kratzer et al., 2008；Wang et al., 2015）。已有文獻(xiàn)通常采用中心性、結(jié)構(gòu)洞、網(wǎng)絡(luò)范圍、連帶強(qiáng)度等指標(biāo)對個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行測量。

1.中心性（centrality）。中心性包括程度中心性（degree centrality）、中介中心性（betweenness centrality）以及特征向量中心性（eigenvector centrality）三種類型。程度中心性是與特定行動者直接相連的其他行動者的數(shù)量，具體包括內(nèi)向中心性（in-degree centrality）和外向中心性（out-degree centrality）。對于以團(tuán)隊(duì)某成員為中心的社會網(wǎng)絡(luò)研究，多采用內(nèi)向中心性，計算由其他群體的成員匯報的與焦點(diǎn)成員的關(guān)系數(shù)目，這樣可以避免焦點(diǎn)成員自我報告的局限性（Sparrowe et al., 2001）。對于以團(tuán)隊(duì)為中心的社會網(wǎng)絡(luò)，只需測量團(tuán)隊(duì)成員或領(lǐng)導(dǎo)者是否與其他團(tuán)隊(duì)存在聯(lián)系（Kratzer et al., 2008）。中介中心性是指網(wǎng)絡(luò)中某個節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)之間的相隔程度。特征向量中心性是指某個節(jié)點(diǎn)與本身具有較高中心度的節(jié)點(diǎn)的聯(lián)結(jié)程度。

2.結(jié)構(gòu)洞（structural hole）。結(jié)構(gòu)洞是兩個行動者之間的非冗余的聯(lián)系，一般利用限制度指標(biāo)（constraint）來測量結(jié)構(gòu)洞?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多運(yùn)用結(jié)構(gòu)洞來測量團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的位置。如果團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者是不同團(tuán)隊(duì)成員之間的中介人，則意味著領(lǐng)導(dǎo)者占據(jù)了結(jié)構(gòu)洞位置，擁有信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢，能獲取更多的信息、資源與權(quán)力。

3.網(wǎng)絡(luò)范圍（network range）。網(wǎng)絡(luò)范圍主要用于以特定團(tuán)隊(duì)為中心的社會網(wǎng)絡(luò)研究中，反映團(tuán)隊(duì)與其他團(tuán)隊(duì)的聯(lián)系程度，通常用團(tuán)隊(duì)能夠依賴不同外部團(tuán)隊(duì)的數(shù)量來計算（Wong, 2008）。由于一個團(tuán)隊(duì)能夠?qū)で笠庖姷耐獠咳后w數(shù)量取決于群體成員的個數(shù)，因此研究中多采用標(biāo)準(zhǔn)化測量，即一個團(tuán)隊(duì)能夠依賴的外部團(tuán)隊(duì)數(shù)量除以團(tuán)隊(duì)成員的總數(shù)，這有利于就不同規(guī)模的團(tuán)隊(duì)的外部網(wǎng)絡(luò)范圍進(jìn)行比較分析。

4.連帶強(qiáng)度（tie strength）。連帶強(qiáng)度用于解釋節(jié)點(diǎn)之間互動行為的強(qiáng)度，可分為強(qiáng)連帶與弱連帶。連帶強(qiáng)度測量指標(biāo)主要包括行動者之間的聯(lián)系頻率和關(guān)系的親近程度。團(tuán)隊(duì)外部網(wǎng)絡(luò)連帶強(qiáng)度主要反映團(tuán)隊(duì)成員外部關(guān)系的平均連帶強(qiáng)度，通常首先要計算每個團(tuán)隊(duì)成員的連帶強(qiáng)度，其次匯聚到團(tuán)隊(duì)層次，最后，除以團(tuán)隊(duì)成員數(shù)量來測量（Chung & Jackson, 2013）。

5.網(wǎng)絡(luò)效率（network efficiency）。網(wǎng)絡(luò)效率用于反映不同網(wǎng)絡(luò)之間的連通程度。高效的團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)往往連接著互不連通的行動者，進(jìn)而保證團(tuán)隊(duì)有更多自主權(quán)來獲取多樣的、非重復(fù)的信息。

綜觀已有研究文獻(xiàn)，整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心勢、層級結(jié)構(gòu)、核心邊緣結(jié)構(gòu)、派系等結(jié)構(gòu)特征；個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究主要關(guān)注中心性、結(jié)構(gòu)洞、網(wǎng)絡(luò)范圍、連帶強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)效率等結(jié)構(gòu)特征。具體如下表1所示。

二、整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)展

總的來說，整體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究仍處于初期階段，相關(guān)研究議題主要包括兩個方面：一是探索團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素；二是就團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的作用效應(yīng)展開深入的理論與實(shí)證研究。

表1 不同視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)測量指標(biāo)

（一）整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素

梳理相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究主要從團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征、領(lǐng)導(dǎo)因素及員工-組織關(guān)系等三個方面對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素進(jìn)行了解讀。

1. 團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征。在團(tuán)隊(duì)中，成員的性別、種族、年齡等人口統(tǒng)計學(xué)特征都有所差別，根據(jù)社會認(rèn)同理論與相似吸引理論，擁有相同性別、種族或年齡的團(tuán)隊(duì)成員可能更容易建立聯(lián)系并產(chǎn)生更高層次的信任（Byrne, 1971）。Leonard等（2008）的研究證實(shí)了當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的種族多樣性程度較低時，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員更易于形成友誼網(wǎng)絡(luò)。Balkundi等（2007）基于19個團(tuán)隊(duì)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，年齡多樣化對團(tuán)隊(duì)友誼網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞存在顯著的負(fù)向影響，但種族與性別多樣性對團(tuán)隊(duì)友誼網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞沒有顯著影響。Henttonen等（2010）通過76個工作團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員的性別多樣性越高，團(tuán)隊(duì)咨詢網(wǎng)絡(luò)密度越低；但年齡與教育程度的多樣性對團(tuán)隊(duì)咨詢網(wǎng)絡(luò)的密度并沒有顯著影響?？傮w上看，由于學(xué)者們關(guān)注的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的類型以及測量指標(biāo)的不同，使得有關(guān)團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征與團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)特征之間關(guān)系的研究尚未取得一致的結(jié)論。

2. 領(lǐng)導(dǎo)因素。影響團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的領(lǐng)導(dǎo)因素主要包括領(lǐng)導(dǎo)能力與領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。Lee等（2014）對40個IT項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的能力如認(rèn)知智力與社交智力對團(tuán)隊(duì)社會資本的形成都有顯著正向影響。從領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格角度探討其對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響的研究仍處于起步階段，少有的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中在探究變革型領(lǐng)導(dǎo)對團(tuán)隊(duì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)制。Zohar和Tenne-Gazit（2008）以軍隊(duì)中45個排的步兵為研究對象，發(fā)現(xiàn)變革型領(lǐng)導(dǎo)分別對團(tuán)隊(duì)中的溝通網(wǎng)絡(luò)密度以及友誼網(wǎng)絡(luò)密度具有顯著的正向影響。Zhang和Peterson（2011）以美國一家企業(yè)的79個團(tuán)隊(duì)為實(shí)證研究樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)變革型領(lǐng)導(dǎo)有助于促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的意見交換，進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)咨詢網(wǎng)絡(luò)的密度；并且團(tuán)隊(duì)成員平均核心自我評價（CSE）與核心自我評價的多樣性分別在變革型領(lǐng)導(dǎo)與咨詢網(wǎng)絡(luò)密度的正向關(guān)系中發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)和負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

3. 員工-組織關(guān)系。Jia等（2014）從員工-組織關(guān)系的視角就與工作相關(guān)的團(tuán)隊(duì)溝通網(wǎng)絡(luò)密度的前因進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者向員工提供的發(fā)展和物質(zhì)獎勵等誘因以及領(lǐng)導(dǎo)者向員工提出的預(yù)期貢獻(xiàn)對團(tuán)隊(duì)溝通網(wǎng)絡(luò)密度具有顯著的正向交互影響，即當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者為員工提供高誘因時，領(lǐng)導(dǎo)者對員工的預(yù)期貢獻(xiàn)對團(tuán)隊(duì)溝通網(wǎng)絡(luò)密度的正向影響越大。

總體而言，目前整體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素研究還處于探索階段。少有的研究主要聚焦于團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征、領(lǐng)導(dǎo)因素和員工-組織關(guān)系等三個兩個方面，而且相關(guān)研究結(jié)論尚未達(dá)成一致，其內(nèi)在原因可能是因?yàn)殛P(guān)注的團(tuán)隊(duì)以及網(wǎng)絡(luò)的類型不同。其次，現(xiàn)有研究多探討單一因素的影響，并未關(guān)注因素之間的交互作用，尚未構(gòu)建系統(tǒng)的研究框架，因而難以就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素進(jìn)行全面系統(tǒng)的解讀。未來研究有必要加強(qiáng)整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素研究，進(jìn)而加深對團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)制的認(rèn)識。

（二）整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以看出，現(xiàn)有學(xué)者主要從網(wǎng)絡(luò)中心勢、網(wǎng)絡(luò)密度探究其作用機(jī)制效應(yīng)，少數(shù)研究探討了團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的層級結(jié)構(gòu)、核心邊緣結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)對等性等結(jié)構(gòu)特征對團(tuán)隊(duì)效能的影響。

1. 團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)中心勢的作用效應(yīng)。整體上看，學(xué)者們一致認(rèn)可團(tuán)隊(duì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中心勢對團(tuán)隊(duì)效能有重要的影響，但相關(guān)研究結(jié)論尚未達(dá)成共識。部分學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的中心勢越高，越不利于提升團(tuán)隊(duì)效能，因?yàn)檩^高的網(wǎng)絡(luò)中心勢意味著團(tuán)隊(duì)成員間的互動越集中于某個個體身上，這就意味著團(tuán)隊(duì)其他成員之間溝通不足，會損害團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出。Sparrowe等（2001）基于38個工作團(tuán)隊(duì)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間的咨詢網(wǎng)絡(luò)中心勢與團(tuán)隊(duì)績效負(fù)相關(guān)；Leenders等（2003）以44個新產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通網(wǎng)絡(luò)中心勢對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力具有顯著的負(fù)向影響；Grund（2012）在對23個球隊(duì)成員之間的社會網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，也證實(shí)了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的中心勢越高，團(tuán)隊(duì)績效越差。與上述研究結(jié)果不同，有些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部聯(lián)系集中于少數(shù)個體，有利于團(tuán)隊(duì)資源在成員之間的合理配置，進(jìn)而提升團(tuán)隊(duì)效能，也就是說，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的中心勢與團(tuán)隊(duì)有效性具有正相關(guān)關(guān)系。例如Lin等（2005）研究發(fā)現(xiàn)，與工作相關(guān)的團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)的中心勢與團(tuán)隊(duì)績效正相關(guān)；Wong（2008）的實(shí)證研究驗(yàn)證了咨詢網(wǎng)絡(luò)的中心勢有利于提升團(tuán)隊(duì)的有效性。為了調(diào)和上述兩類研究結(jié)論的不一致性，有學(xué)者認(rèn)為過高或過低的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的中心勢都會帶來較低的團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)中心勢與團(tuán)隊(duì)績效之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系（Luo, 2005）。其原因在于，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間的網(wǎng)絡(luò)中心勢過高會引起團(tuán)隊(duì)資源分配不均勻，此時團(tuán)隊(duì)成員易產(chǎn)生不公平感，這會不利于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的提升；然而，如果團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間的網(wǎng)絡(luò)中心勢過低，團(tuán)隊(duì)成員間的互動幾乎均勻分布于團(tuán)隊(duì)成員之中，會容易導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員產(chǎn)生懈怠心理，進(jìn)而損害團(tuán)隊(duì)效能。Troster等（2014）基于91個學(xué)生團(tuán)隊(duì)的實(shí)證調(diào)查研究，同樣證實(shí)了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間工作流程網(wǎng)絡(luò)的中心勢與團(tuán)隊(duì)績效呈倒U型關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，不同類型的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)中心勢的作用結(jié)果存在差異，Zohar和Tenne-Gazit（2008）研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)的溝通網(wǎng)絡(luò)中心勢對團(tuán)隊(duì)的安全氛圍強(qiáng)度具有負(fù)向影響，而團(tuán)隊(duì)的友誼網(wǎng)絡(luò)中心勢則有助于團(tuán)隊(duì)安全氛圍強(qiáng)度的增強(qiáng)。

2. 團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度的作用效應(yīng)。有關(guān)團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)績效之間的關(guān)系一直以來都是學(xué)者們關(guān)注的重要問題。雖然有少數(shù)研究發(fā)現(xiàn)某些特定類型的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)效能不存在顯著的相關(guān)關(guān)系（Roberson & Willamson, 2012）；但絕大多數(shù)研究表明團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)的密度是影響團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的重要因素，只是相關(guān)研究結(jié)論仍存在分歧。部分學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度較大時，團(tuán)隊(duì)成員之間互動頻繁，易產(chǎn)生冗余的資源，從而使得團(tuán)隊(duì)績效降低，也就是說團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度對團(tuán)隊(duì)績效具有顯著的負(fù)向影響。比如Sparrowe等（2001）通過38個工作團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，阻礙網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)績效負(fù)相關(guān)；Kratzer等（2008）的研究表明，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部問題解決網(wǎng)絡(luò)密度與意識網(wǎng)絡(luò)密度越高，團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力越低。另有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)稠密的團(tuán)隊(duì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)能夠使得團(tuán)隊(duì)成員聯(lián)系緊密，促進(jìn)資源在團(tuán)隊(duì)成員之間合理地流動，進(jìn)而提高團(tuán)隊(duì)績效（Reagans et al., 2004; Lin et al., 2005; Mehra et al., 2006; Grund, 2012）。同時也有研究指出密度較高的團(tuán)隊(duì)溝通網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)隊(duì)友誼網(wǎng)絡(luò)會增強(qiáng)成員彼此間的信息交換，提高團(tuán)隊(duì)成員的共同認(rèn)知，進(jìn)而對團(tuán)隊(duì)安全感知產(chǎn)生積極影響（Zohar&Tenne-Gazit, 2008）。還有學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊(duì)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)過于稠密或過于稀疏，都可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的降低。因?yàn)檫^高的團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)密度，團(tuán)隊(duì)成員溝通頻繁，易于產(chǎn)生冗余資源，那么團(tuán)隊(duì)成員之間觀點(diǎn)趨同；過低的團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)密度，團(tuán)隊(duì)資源在成員之間的共享程度較低，會降低團(tuán)隊(duì)績效。Leenders等（2003）證實(shí)了團(tuán)隊(duì)內(nèi)部溝通網(wǎng)絡(luò)的密度與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力呈倒U型關(guān)系；Balkundi等（2007）研究也發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部友誼網(wǎng)絡(luò)密度處于適度水平時，團(tuán)隊(duì)績效達(dá)到最高。鑒于團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系并沒有取得統(tǒng)一的研究結(jié)果，學(xué)者們基于權(quán)變視角探討了團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度影響團(tuán)隊(duì)績效的情境因素，以期剖析團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度作用于團(tuán)隊(duì)績效的邊界條件，比如Zhang和Peterson（2011）的實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部咨詢網(wǎng)絡(luò)的密度與團(tuán)隊(duì)績效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)中心勢在網(wǎng)絡(luò)密度對團(tuán)隊(duì)績效的正向影響中發(fā)揮負(fù)向調(diào)節(jié)作用；Roberson和Willamson（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員間的工具性網(wǎng)絡(luò)密度對團(tuán)隊(duì)程序公平氛圍強(qiáng)度具有顯著的正向影響，團(tuán)隊(duì)成員間的功能性背景（如教育程度、經(jīng)驗(yàn)）多樣性低時，工具性網(wǎng)絡(luò)密度與程序公平氛圍強(qiáng)度的正相關(guān)關(guān)系更加顯著；Chung和Jackson（2013）的研究結(jié)果則表明團(tuán)隊(duì)任務(wù)常規(guī)性調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部工具性網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)績效之間的曲線關(guān)系；Troster等（2014）針對91個團(tuán)隊(duì)的縱向研究顯示團(tuán)隊(duì)成員間的工作流程網(wǎng)絡(luò)密度對團(tuán)隊(duì)潛能具有顯著的正向影響，文化多樣性正向調(diào)節(jié)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部工作流程網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)潛能的關(guān)系；Jia等（2014）基于高科技企業(yè)團(tuán)隊(duì)的兩輪實(shí)證調(diào)查的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)任務(wù)復(fù)雜性在團(tuán)隊(duì)溝通網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的正相關(guān)關(guān)系中發(fā)揮顯著的正向調(diào)節(jié)作用。此外，另有學(xué)者就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)密度對團(tuán)隊(duì)績效的內(nèi)在作用機(jī)制進(jìn)行了探究，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)情報網(wǎng)絡(luò)密度較高易導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部產(chǎn)生信息冗余，降低交互記憶系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性，從而對團(tuán)隊(duì)績效產(chǎn)生顯著影響（Lee et al.,2014）。

3. 團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)其他結(jié)構(gòu)特征的作用效應(yīng)。除了就網(wǎng)絡(luò)中心勢與網(wǎng)絡(luò)密度的作用效應(yīng)開展研究之外，少數(shù)學(xué)者運(yùn)用整體網(wǎng)分析方法，就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的其他結(jié)構(gòu)特征的影響效應(yīng)進(jìn)行了探索。Cummings和Cross（2003）基于一家全球企業(yè)的182個工作團(tuán)隊(duì)的實(shí)證調(diào)查，研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)核心邊緣結(jié)構(gòu)、層級結(jié)構(gòu)對團(tuán)隊(duì)績效都有顯著的負(fù)向影響；Lin等（2005）通過45個項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)對等的塊的數(shù)量對團(tuán)隊(duì)績效存在顯著的正向影響；Luo（2005）認(rèn)為，當(dāng)咨詢網(wǎng)絡(luò)由完全連通的派系形成時，團(tuán)隊(duì)績效可能會達(dá)到較高水平。

總的來說，整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)制研究已取得了較好的進(jìn)展，但還存在一些不足，體現(xiàn)在以下三個方面：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)較多探討團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)中心勢以及網(wǎng)絡(luò)密度的影響效應(yīng)，對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的其他結(jié)構(gòu)特征的影響效應(yīng)還關(guān)注不夠；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)就團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)中心勢、網(wǎng)絡(luò)密度與團(tuán)隊(duì)效能的關(guān)系開展的研究尚未形成一致的結(jié)論，相對缺乏就團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)中心勢以及網(wǎng)絡(luò)密度對團(tuán)隊(duì)效能的作用機(jī)制及邊界條件進(jìn)行深入的研究；第三，有關(guān)團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)不同結(jié)構(gòu)特征之間的交互效應(yīng)研究較為鮮見。

綜上所述，整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究框架模型如下圖1所示。相對于整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)研究，其影響因素研究較為薄弱。未來研究有必要繼續(xù)深入探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素與作用機(jī)制，從而形成更為系統(tǒng)、全面的認(rèn)識。

三、個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究進(jìn)展

個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究是運(yùn)用個體網(wǎng)絡(luò)分析方法，考察兩種類型的社會網(wǎng)絡(luò)：一是以團(tuán)隊(duì)內(nèi)某一成員（比如團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者）為中心，其與團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部其他行動者構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)；其二，是以整個團(tuán)隊(duì)作為核心行動者，其與團(tuán)隊(duì)外部行動者建立的團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)?？偟膩碚f，個體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究尚處于探索階段，相關(guān)研究主要涉及對上述兩類網(wǎng)絡(luò)的影響因素進(jìn)行分析和探索上述兩類網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)兩個方面。

（一）個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素

梳理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素研究較多關(guān)注團(tuán)隊(duì)某一成員的社會網(wǎng)絡(luò)，相對缺乏就團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)影響因素進(jìn)行研究。相關(guān)文獻(xiàn)同樣是從團(tuán)隊(duì)成員的個人特征和領(lǐng)導(dǎo)因素兩個方面就團(tuán)隊(duì)某一成員的社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素進(jìn)行了理論闡釋。

1. 團(tuán)隊(duì)成員的個人特征。依據(jù)社會交換理論，團(tuán)隊(duì)成員往往尋求自利的關(guān)系，追求以最低成本獲得社會關(guān)系的最大利益，所以員工傾向于向那些他們相信能夠提供與工作相關(guān)的專業(yè)意見，并且情感成本與經(jīng)濟(jì)成本都最小的行動者尋求信息（Cropanzano&Mitchell, 2005）。團(tuán)隊(duì)成員個人特征的不同會影響該團(tuán)隊(duì)成員的網(wǎng)絡(luò)位置，如果一團(tuán)隊(duì)成員的某類個人特征促使自己成為獲取有價值的資源和信息的來源，那么他就更有可能占據(jù)團(tuán)隊(duì)網(wǎng)絡(luò)的重要位置（Landis, 2016）。Klein等（2004）就團(tuán)隊(duì)成員的大五人格特征與其網(wǎng)絡(luò)位置之間的關(guān)系開展了縱向?qū)嵶C研究，結(jié)果表明團(tuán)隊(duì)成員的情緒性與其咨詢網(wǎng)絡(luò)及友誼網(wǎng)絡(luò)的中心性存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，隨和性與其友誼網(wǎng)絡(luò)的中心性顯著正相關(guān)，外向性及開放性與其對抗網(wǎng)絡(luò)的中心性顯著正相關(guān)，盡責(zé)性與團(tuán)隊(duì)咨詢網(wǎng)絡(luò)和友誼網(wǎng)絡(luò)的中心性不相關(guān)。該研究結(jié)論表明對于不同類型的團(tuán)隊(duì)成員個體社會網(wǎng)絡(luò)，其影響因素往往不同。Fang等（2015）對138個獨(dú)立樣本的元分析發(fā)現(xiàn)，行動者自我監(jiān)控程度較高時，團(tuán)隊(duì)成員更愿意與其建立聯(lián)系以尋求有關(guān)工作或情感的幫助，而且擁有高自我監(jiān)控的行動者更有可能占據(jù)中介人位置。如果行動者的盡責(zé)性較高，希望他提供工作幫助的成員越多；團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)為情緒性較高的的行動者會展現(xiàn)出消極的情緒，與之建立聯(lián)系的成本較高，因而情緒性與咨詢網(wǎng)絡(luò)和友誼網(wǎng)絡(luò)的中心性負(fù)相關(guān)；此外，外向性與咨詢網(wǎng)絡(luò)和友誼網(wǎng)絡(luò)的中心性不相關(guān)。上述研究雖然都對大五人格與團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的中心性的關(guān)系進(jìn)行了分析，但相關(guān)結(jié)論還未達(dá)成一致的認(rèn)識。極少數(shù)研究探討了團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征與團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)之間的關(guān)系，比如Reagans等（2004）的研究認(rèn)為，團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征多樣性能夠顯著提高團(tuán)隊(duì)外部網(wǎng)絡(luò)范圍。

2. 領(lǐng)導(dǎo)因素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在運(yùn)用個體網(wǎng)分析方法時，主要關(guān)注了變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格以及領(lǐng)導(dǎo)個人魅力對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的影響。Bono和Anderson（2005）基于領(lǐng)導(dǎo)成員交換理論，探討了變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個人社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的影響，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)變革型領(lǐng)導(dǎo)有助于領(lǐng)導(dǎo)者與團(tuán)隊(duì)成員建立更深層次的信任，進(jìn)而使得領(lǐng)導(dǎo)者更可能處于咨詢網(wǎng)絡(luò)的中心位置。然而，王振源（2010）基于中國情境的研究指出，變革型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的情感網(wǎng)絡(luò)及咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。上述研究結(jié)論的不一致性表明，在中西方不同的社會情境下，變革型領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)者社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征的影響效應(yīng)不同，其原因可能來自兩個方面：一是領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的作用效應(yīng)會因國家文化背景的不同而有所差異；二是社會網(wǎng)絡(luò)的形成及其結(jié)構(gòu)特征會受到社會文化情境的影響（羅家德, 2012）。Balkundi等（2011）在研究領(lǐng)導(dǎo)者的個人魅力、非正式咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性及團(tuán)隊(duì)績效時，曾構(gòu)建了魅力-中心性模型，提出當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者擁有自信或正直等品質(zhì)時能夠吸引員工與其交流并建立聯(lián)系，從而增強(qiáng)其非正式咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性，但最終這一模型并未得到證實(shí)，其領(lǐng)導(dǎo)者咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性的前因還有待進(jìn)一步研究。

總之，與整體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素研究相比，當(dāng)前有關(guān)個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的前因變量研究更加匱乏。相關(guān)研究主要關(guān)注了團(tuán)隊(duì)成員的個人特征與領(lǐng)導(dǎo)因素對網(wǎng)絡(luò)中心性的影響，對個體網(wǎng)視角下其他網(wǎng)絡(luò)特征的影響因素的研究尤其鮮見。

（二）個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)

回顧已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往學(xué)者主要就團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)的中心性、結(jié)構(gòu)洞以及團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)效率、連帶強(qiáng)度以及網(wǎng)絡(luò)范圍的作用效應(yīng)進(jìn)行了研究。

1. 團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)。領(lǐng)導(dǎo)者作為團(tuán)隊(duì)中的個體之一，鑲嵌于網(wǎng)絡(luò)之中，并且把控著更有價值的資源，占據(jù)著重要的網(wǎng)絡(luò)位置，因此探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的社會網(wǎng)絡(luò)一直是學(xué)者們關(guān)注的重要問題（Balkundi et al., 2011）。Cummings和Cross（2003）基于182個工作團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，團(tuán)隊(duì)績效越差，其原因在于如果團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者擁有絕對的信息優(yōu)勢以及控制優(yōu)勢時，團(tuán)隊(duì)其他成員的工作積極性會有嚴(yán)重下降，進(jìn)而不利于團(tuán)隊(duì)績效的提升。Mehra等（2006）對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的28個銷售團(tuán)隊(duì)進(jìn)行深入的調(diào)查研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者越占據(jù)友誼網(wǎng)絡(luò)中的中心位置，越能促進(jìn)團(tuán)隊(duì)績效的提升，其原因在于當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者與團(tuán)隊(duì)其他成員之間保持暢通、密集的情感交流時，團(tuán)隊(duì)的積極性會有很大提升。Venkataramani等（2010）通過42個團(tuán)隊(duì)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者能夠聯(lián)系較多的其上級或同級，意味著該領(lǐng)導(dǎo)的中心性較高，可以獲取更多的資源，提升團(tuán)隊(duì)成員對其身份的感知程度，而團(tuán)隊(duì)成員為實(shí)現(xiàn)自身的價值成就更愿意與其建立高質(zhì)量的關(guān)系，進(jìn)而提高成員的工作滿意度，降低成員的離職傾向。Balkundi等（2011）基于56個工作團(tuán)隊(duì)及79個學(xué)生團(tuán)隊(duì)樣本探討了領(lǐng)導(dǎo)者在非正式咨詢網(wǎng)絡(luò)中的中心性位置與其團(tuán)隊(duì)績效的關(guān)系，結(jié)果表明當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的非正式咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性越高時，越有利于團(tuán)隊(duì)績效的提升，并且這一關(guān)系被領(lǐng)導(dǎo)者個人魅力所中介，即領(lǐng)導(dǎo)者在非正式咨詢網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心位置時有機(jī)會與成員進(jìn)行信息交流、互相建立信任，進(jìn)而增強(qiáng)個人魅力并作用于團(tuán)隊(duì)績效。Kratzer等（2008）研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部工作流程網(wǎng)絡(luò)占據(jù)中心性位置與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力呈倒U型關(guān)系；領(lǐng)導(dǎo)者在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部問題解決網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心性位置對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力會產(chǎn)生負(fù)面影響；團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者在團(tuán)隊(duì)外部網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)中心性位置有助于獲取更多外部資源，進(jìn)而對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力的提升具有顯著的促進(jìn)作用。該研究結(jié)果表明團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的網(wǎng)絡(luò)中心性位置對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的影響效應(yīng)取決于社會網(wǎng)絡(luò)的類型，也就是說，領(lǐng)導(dǎo)者在不同類型的社會網(wǎng)絡(luò)占據(jù)中心性位置會給團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力帶來不同的作用效應(yīng)。除了探討團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的社會網(wǎng)絡(luò)之外，少數(shù)文獻(xiàn)還就團(tuán)隊(duì)內(nèi)某一成員社會網(wǎng)絡(luò)對其行為及績效的影響進(jìn)行了探索，比如Venkataramani等（2016）研究發(fā)現(xiàn)員工在工作流程網(wǎng)絡(luò)的中心性會促進(jìn)員工建言行為產(chǎn)生，并且該影響效應(yīng)會受到員工規(guī)避網(wǎng)絡(luò)中心性的負(fù)向調(diào)節(jié)以及團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者友誼網(wǎng)絡(luò)中心性的正向調(diào)節(jié)。

2. 團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)。學(xué)者們就團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)范圍對團(tuán)隊(duì)有效性的影響進(jìn)行了較多研究，也取得了比較一致的結(jié)論。比如Wong（2008）分別對80個學(xué)生團(tuán)隊(duì)和40個工作團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果都證實(shí)了團(tuán)隊(duì)外部網(wǎng)絡(luò)范圍能夠顯著提升團(tuán)隊(duì)有效性，并且知識多樣性在外部網(wǎng)絡(luò)范圍與團(tuán)體有效性的正向關(guān)系中起中介作用；Kratzer等（2010）的研究表明外部網(wǎng)絡(luò)范圍與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力正相關(guān)；Reagans等（2004）通過1518個項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)外部網(wǎng)絡(luò)范圍越大，越有可能獲取所需的信息、知識等資源以及情感支持與社會支持，進(jìn)而促進(jìn)團(tuán)隊(duì)效能的提升。就團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)連帶強(qiáng)度對團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的影響，相關(guān)研究并沒有達(dá)成共識，比如Kratzer等（2010）的研究表明團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)的連帶強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系；Chung和Jackson（2013）基于56個科研團(tuán)隊(duì)的實(shí)證研究卻證實(shí)了團(tuán)隊(duì)外部情報網(wǎng)絡(luò)的連帶強(qiáng)度對團(tuán)隊(duì)績效具有顯著的正向影響，并且當(dāng)團(tuán)隊(duì)從事非常規(guī)性任務(wù)時，團(tuán)隊(duì)外部情報網(wǎng)絡(luò)連帶強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)績效正相關(guān)關(guān)系更加明顯。鑒于現(xiàn)有研究結(jié)論的不一致性，少數(shù)學(xué)者就團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度的內(nèi)在作用機(jī)制及情境因素展開了探討，研究發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)外部的弱聯(lián)系能夠顯著促進(jìn)員工的創(chuàng)新行為，領(lǐng)導(dǎo)成員交換在兩者關(guān)系中起中介作用，同時當(dāng)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員間的強(qiáng)聯(lián)系數(shù)量較多時會對領(lǐng)導(dǎo)成員交換形成替代，因此在領(lǐng)導(dǎo)成員交換與員工創(chuàng)新行為之間的關(guān)系中發(fā)揮顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（Wang et al.,2015）。有關(guān)團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)效率對團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的影響問題，有學(xué)者認(rèn)為高效率的網(wǎng)絡(luò)能夠降低時間與精力的消耗，對團(tuán)隊(duì)有效性具有促進(jìn)作用；但也有學(xué)者指出高效率的網(wǎng)絡(luò)可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)的機(jī)會主義行為增加，不利于團(tuán)隊(duì)效能提升（Kratzer et al., 2010）。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)對個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響效果進(jìn)行了諸多的探討，取得了一定的進(jìn)展，但還存在一些不足：第一，現(xiàn)有研究往往要么只關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員的社會網(wǎng)絡(luò)，要么只關(guān)注團(tuán)隊(duì)的外部社會網(wǎng)絡(luò)，缺乏對團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)與團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)開展整合性研究；第二，目前有關(guān)團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)的研究主要聚焦于團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的社會網(wǎng)絡(luò)，對團(tuán)隊(duì)中普通成員的社會網(wǎng)絡(luò)還關(guān)注不夠；第三，現(xiàn)有文獻(xiàn)往往只是探討團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)或團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)的直接影響效應(yīng)，相對缺乏就團(tuán)隊(duì)成員社會網(wǎng)絡(luò)或團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)影響效應(yīng)的內(nèi)在作用機(jī)制及邊界條件進(jìn)行深入地探討。

綜上所述，個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究框架模型如下圖2所示。相對于整體網(wǎng)視角下的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究，當(dāng)前個體網(wǎng)視角下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)前因及后果變量的研究仍然較為單一，尤其缺乏對其內(nèi)在影響機(jī)制的探究。

四、未來研究展望

總體而言，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究已經(jīng)引起組織行為領(lǐng)域?qū)W者的廣泛關(guān)注，并取得了一些富有價值的研究成果；然而，目前學(xué)術(shù)界對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)這一主題的研究還存在一些不足，尚需進(jìn)一步系統(tǒng)深入的探討，未來研究可以從以下五個方面展開：

（一）深入探討團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制

現(xiàn)有文獻(xiàn)運(yùn)用整體網(wǎng)以及個體網(wǎng)分析方法就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)開展了較多的研究，取得了較好的進(jìn)展，但還存在一些有待深入探討的研究問題：一是現(xiàn)有研究更多關(guān)注團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的績效影響，就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的不同結(jié)構(gòu)特征影響團(tuán)隊(duì)成員態(tài)度和行為的研究相對較少，未來研究可以通過整體網(wǎng)分析方法探討團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)對團(tuán)隊(duì)成員態(tài)度及行為的影響，或者是運(yùn)用個體網(wǎng)分析方法探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)特殊個體（諸如非正式領(lǐng)導(dǎo)、明星成員）的社會網(wǎng)絡(luò)對個體行為及績效的作用，以期豐富團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)作用效應(yīng)領(lǐng)域的研究成果（Schulte et al., 2012）；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)較多探討團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對團(tuán)隊(duì)效能的直接影響，尚未取得一致的研究結(jié)論，這表明團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)對團(tuán)隊(duì)效能的影響過程比較復(fù)雜，其作用機(jī)制尚需進(jìn)一步探討。因此未來研究可以就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)特征對團(tuán)隊(duì)效能的內(nèi)在作用機(jī)制以及情境因素展開深入的探討，以期深入揭示團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)影響效應(yīng)的作用機(jī)制，厘清團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮作用效應(yīng)的邊界條件。

（二）加強(qiáng)對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素進(jìn)行探究

相較于團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用效應(yīng)研究，學(xué)者們對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素給予的關(guān)注還不夠。第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)就團(tuán)隊(duì)成員的種族、性別等人口統(tǒng)計學(xué)特征對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的直接影響效應(yīng)進(jìn)行了考察，但相關(guān)研究結(jié)論并未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。未來研究有必要深入探討團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計學(xué)特征對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制，以期得出更為準(zhǔn)確的研究結(jié)論。第二，以團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格為切入點(diǎn)來探討團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響因素不失為剖析團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)形成機(jī)理的有效途徑（Zhang & Peterson, 2011），現(xiàn)有的為數(shù)不多的研究都將關(guān)注點(diǎn)聚焦于變革型領(lǐng)導(dǎo)，缺乏就其他類型的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格與團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征之間關(guān)系進(jìn)行深入的考察。未來研究可以深入考察道德型領(lǐng)導(dǎo)、公仆型領(lǐng)導(dǎo)、謙卑型領(lǐng)導(dǎo)等領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響（Carter et al., 2015）。此外，雖然Balkundi構(gòu)建的魅力-中心性模型最終未得到驗(yàn)證，但領(lǐng)導(dǎo)者的個人特質(zhì)如領(lǐng)導(dǎo)者魅力等與團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)特征的關(guān)系已經(jīng)成為國外學(xué)者近期關(guān)注的焦點(diǎn)問題（Brands et al.,2015），國內(nèi)學(xué)者可以就中國情境下領(lǐng)導(dǎo)者個人特質(zhì)是否會對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)特征產(chǎn)生影響開展深入的探究。第三，由于團(tuán)隊(duì)是嵌入于組織及組織間網(wǎng)絡(luò)之中的，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成也會受到其嵌入的組織及外部環(huán)境的影響。未來研究可以突破僅僅從團(tuán)隊(duì)成員特征或領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格來探討團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)影響因素的局限性，就組織特征乃至行業(yè)環(huán)境是否影響以及如何影響團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成及其結(jié)構(gòu)特征開展深入的研究，以期對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成機(jī)理具有全面深入的了解。

（三）整合團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究視角

目前有關(guān)團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究文獻(xiàn)往往要么采取整體網(wǎng)視角，要么采取個體網(wǎng)視角，綜合運(yùn)用整體網(wǎng)與個體網(wǎng)視角的研究比較少見。實(shí)際上，無論是個體還是群體的行為與績效都既會受到個體網(wǎng)的影響，也會受到整體網(wǎng)絡(luò)的影響（Brass et al., 2004）。個體網(wǎng)視角與整體網(wǎng)視角下的研究具有相互補(bǔ)充的作用，整合這兩種視角有助于對社會網(wǎng)絡(luò)的作用機(jī)制形成全面的認(rèn)識（Oh et al., 2006; Chung & Jackson, 2013）。國外極少數(shù)文獻(xiàn)整合個體網(wǎng)與整體網(wǎng)視角，就團(tuán)隊(duì)成員個體網(wǎng)絡(luò)的中介中心性以及團(tuán)隊(duì)整體網(wǎng)絡(luò)的中心勢對員工個體績效的影響開展了探索性研究（Gupta et al.,2016），卻缺乏就個體網(wǎng)與整體網(wǎng)對團(tuán)隊(duì)層面變量的整合性影響進(jìn)行研究。未來研究有必要整合個體網(wǎng)視角和整體網(wǎng)視角，通過構(gòu)建多水平模型來深入探究團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)與團(tuán)隊(duì)效能之間的作用效應(yīng)，例如，探討團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的密度與團(tuán)隊(duì)績效之間的關(guān)系是否會受到團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者個體社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的影響？團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)中心勢是否在團(tuán)隊(duì)外部社會網(wǎng)絡(luò)范圍及連帶強(qiáng)度與團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力之間的關(guān)系中發(fā)揮顯著的調(diào)節(jié)作用？對上述問題的探討都有助于深化我們對團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)作用機(jī)制的認(rèn)識。

（四）拓展團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的研究方法

現(xiàn)有文獻(xiàn)更多是基于靜態(tài)視角，采用問卷調(diào)查方法來測量某一時間點(diǎn)的團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)，相對缺乏就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)過程進(jìn)行深入的研究（Henttonen, 2010）。實(shí)際上，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)會隨著團(tuán)隊(duì)發(fā)展階段的更替而發(fā)生相應(yīng)的改變，團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)對團(tuán)隊(duì)效能的作用是一個長期的動態(tài)影響過程（Lee et al., 2015），因此有必要就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)演化及其影響效應(yīng)進(jìn)行探討。極少數(shù)文獻(xiàn)采用縱向研究設(shè)計方法探討了團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的影響機(jī)制，但其調(diào)查的時間跨度都較短，預(yù)測后果變量的精準(zhǔn)度有限（Balkundi et al.,2011）。未來研究可以運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法、案例研究方法等多種研究方法，采取追蹤研究設(shè)計，就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)形成及其作用效應(yīng)的動態(tài)演化機(jī)制進(jìn)行深入的探究，以期在拓展團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)研究方法的同時，豐富團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究成果。

（五）推進(jìn)團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的本土化研究

回顧國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者基于西方文化背景就團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)這一主題開展了較多的理論與實(shí)證研究。社會網(wǎng)絡(luò)的形成本質(zhì)上是人際互動關(guān)系的集合，考慮到中西方文化情境的差異性，西方文化情境下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成及作用機(jī)制是否適用于中國組織情境還有待考證。在中國獨(dú)有的文化情境下，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部成員之間的人際互動深受差序格局衍生出的圈子文化影響，團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者往往會依據(jù)親疏遠(yuǎn)近將團(tuán)隊(duì)成員劃分為圈內(nèi)人與圈外人，并傾向于與圈內(nèi)人建立特殊的信任關(guān)系（羅家德, 2012）。此外，儒家的“尊卑有序”思想使得中國組織情境下員工之間的公平感知差異較低，有利于建立和諧的人際關(guān)系。另外，中國組織情境下的領(lǐng)導(dǎo)深受“面子”思想的浸染，“愛面子”的領(lǐng)導(dǎo)可能會積極與團(tuán)隊(duì)內(nèi)外部人員維持良好的人際關(guān)系，并積極運(yùn)用自身的社會網(wǎng)絡(luò)以尋求更多的“面子”（Zhang et al., 2011）。因此，基于中國獨(dú)有的文化情境，探討中國組織情境下團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的形成、演化及作用機(jī)理等問題，扎實(shí)推進(jìn)團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)的本土化研究，對豐富與補(bǔ)充團(tuán)隊(duì)社會網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的研究成果無疑具有重要的意義。

2．龍靜：《創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)內(nèi)、外社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新的交互效應(yīng)》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》，2015年第5期，第148-159頁。

3．羅家德：《關(guān)系與圈子：中國人工作場域中的圈子現(xiàn)象》，載《管理學(xué)報》，2012年第2期，第165-171+178頁。

4．彭偉、周晗鷺、符正平：《團(tuán)隊(duì)內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制——以企業(yè)R&D團(tuán)隊(duì)為樣本的實(shí)證研究》，載《科研管理》，2013年第12期，第135-142頁。

5．王燕夷、彭燦：《非正式網(wǎng)絡(luò)對研發(fā)團(tuán)隊(duì)績效的影響——以交互記憶系統(tǒng)為中介變量的實(shí)證研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2012年第4期，第581-589頁。

6．王振源：《變革型領(lǐng)導(dǎo)行為對領(lǐng)導(dǎo)社會網(wǎng)絡(luò)中心性與領(lǐng)導(dǎo)效能關(guān)系的影響研究》，載《戰(zhàn)略管理》，2010年第1期，第37-50頁。

7．張勉、魏鈞、楊百寅：《社會資本的來源：工作咨詢網(wǎng)絡(luò)中心性的前因變量》，載《管理世界》，2009年第5期，第119-127頁。

8．Balkundi P, Kilduff M, Barsness Z I, Michael J H. Demographic antecedents and performance consequences of structural holes in work teams. Journal of Organizational Behavior, 2007, 28(2)： 241-260.

9．Balkundi P, Kilduff M, Harrison D A. Centrality and charisma： comparing how leader networks and attributions affect team performance. Journal of Applied Psychology, 2011, 96(6)： 1209-1222.

10．Bavelas A. Communication patterns in task-oriented groups. Journal of the Acoustical Society of America, 1950, 22(6)： 725-730.

11．Bono J E, Anderson M H. The advice and infuence networks of transformational leaders. Journal of Applied Psychology, 2005, 90(6)： 1306-1314.

12．Brands R A, Menges J I, Kilduff M. The leader-in-social-network schema：Perceptions of network structure affect gendered attributions of charisma. Organization Science, 2015, 26(4)： 1210-1225.

13．Brass D J, Galaskiewicz J, Greve H R, Tsai W. Taking stock of networks and organizations： A multilevel perspective. Academy of Management Journal, 2004, 47(6)： 795-817.

14．Burt R S, Kilduff M, Tasselli S. Social network analysis： Foundations and frontiers on advantage. Annual Review of Psychology, 2013, 64： 527-547.

15．Byrne D. The attraction paradigm. New York： Academic Press, 1971.

16．Carboni I, Ehrlich K. The effect of relational and team characteristics on individual performance： A social network perspective. Human Resource Management, 2013, 52(4)： 511-535.

17．Carter D R, Dechurch L A, Braun M T, Contractor N S. Social network approaches to leadership： An integrative conceptual review. Journal of Applied Psychology, 2015, 100(3)： 597-622.

18．Chung Y, Jackson S E. The internal and external networks of knowledge-intensive teams： The role of task routineness. Journal of Management, 2013, 39(2)： 442-468.

19．Cropanzano R, Mitchell M S. Social exchange theory： An interdisciplinary review. Journal of management, 2005, 31(6)： 874-900.

20．Cummings J N, Cross R. Structural properties of work groups and their consequences for performance. Social Networks, 2003, 25(3)： 197-210.

21．Fang R, Landis B, Zhang Z, Anderson M H, Shaw J D, Kilduff M. Integrating personality and social networks： A meta-analysis of personality, network position, and work outcomes in organizations. Organization Science, 2015, 26(4)： 1243-1260.

22．Grund T U. Network structure and team performance： The case of English Premier League soccer teams. Social Networks, 2012, 34(4)： 682-690.

23．Gupta N, Ho V, Pollack J M, Lai L.A multilevel perspective of interpersonal trust：Individual, dyadic, and cross-level predictors of performance. Journal of Organizational Behavior, 2016, 37(8)： 1271-1292.

24．Henttonen K, Janhonen M, Johanson J E, Puumalainen K. The demographic antecedents and performance consequences of the social network structure in work teams.Team Performance Management： An International Journal, 2010, 16(7-8)： 388-412.

25．Henttonen K. Exploring social networks on the team level： A review of the empirical literature. Journal of Engineering and Technology Management, 2010, 27(1-2)：74-109.

26．Jia L, Shaw J D, Tsui A S, Park T. A social-structural perspective on employeeorganization relationships and team creativity. Academy of Management Journal, 2014, 57(3)： 869-891.

27．Kilduff M, Tsai W. Social networks and organizations. London： Sage Publications, 2003.

28．Klein K J, Mayer D M. How do they get there? An examination of the antecedents of centrality in team networks. Academy of Management Journal, 2004, 47(6)： 952-963.

29．Kratzer J, Leenders R T A J, Engelen J M L V. The social network among engineering design teams and their creativity： A case study among teams in two product development programs. International Journal of Project Management, 2010, 28(5)： 428 -436.

30．Kratzer J, Leenders R T A J, Engelen J M L V. The social structure of leadership and creativity in engineering design teams： An empirical analysis. Journal of Engineering and Technology Management, 2008, 25(4)： 269-286.

31．Landis B. Personality and social networks in organizations： A review and future directions. Journal of Organizational Behavior, 2016, 37(S1)： S107-S121.

32．Lee J, Bachrach D G, Lewis K. Social Network Ties, Transactive Memory, and Performance in Groups. Organization Science, 2014, 25(3)： 951-967.

33．Lee J, Lee H, Park J. Exploring the impact of leadership competencies on team social capital and performance in IT service team. System Sciences International Conference. New York：IEEE, 2013.

34．Leenders R T A J, Engelen J M L V, Kratzer J. Virtuality, communication, and new product team creativity： A social network perspective. Journal of Engineering and Technology Management, 2003, 20(1)： 69-92.

35．Leonard A S, Mehra A, Katerberg R. The social identity and social networks of ethnic minority groups in organizations： A crucial test of distinctiveness theory. Journal of Organizational Behavior, 2008, 29(5)： 573-589.

36．Lin Z, Yang H, Arya B, Huang Z, Li D. Structural versus individual perspectives on the dynamics of group performance： Theoretical exploration and empirical investigation. Journal of Management, 2005, 31(3)： 354-380.

37．Luo J D. Social network structure and performance of improvement teams. International Journal of Business Performance Management, 2005, 7(2)： 208-223.

38．Mathieu J E, Tannenbaum S I, Donsbach J S, Alliger G M. A review and integration of team composition models moving toward a dynamic and temporal framework. Journal of Management, 2014, 40(1)： 130-160.

39．Mehra A, Dixon A L, Brass D J, Robertson B. The social network ties of group leaders： Implications for group performance and leader reputation. Organization Science, 2006, 17 (1)： 64-79.

40．Oh H, Labianca G, Chung M H. A multilevel model of group social capital. Academy of Management Review, 2006, 31(3)： 569-582.

41．Parise S, Rollag K. Emergent network structure and initial group performance：The moderating role of pre-existing relationships. Journal of Organizational Behavior, 2010, 31(6)： 877-897.

42．Provan K G, Fish A, Sydow J. Interorganizational networks at the network level：A review of the empirical literature on whole networks. Journal of Management, 2007, 33(3)： 479-516.

43．Reagans R, Zuckerman E W. Networks, diversity, and productivity： The social capital of corporate R&D teams. Organization Science, 2001, 12(4)： 502-517.

44．Reagans R, Zuckerman E, Mcevily B. How to make the team： Social networks vs. demography as criteria for designing effective projects. Administrative Science Quarterly, 2004, 49(1)： 101-133.

45．Roberson Q M, Williamson I O. Justice in self-managing teams： The role of social networks in the emergence of procedural justice climates. Academy of Management Journal, 2012, 55(3)： 685-701.

46．Schulte M, Cohen N A, Klein K J. The coevolution of network ties and perceptions of team psychological safety. Organization Science, 2012, 23(2)： 564-581.

47．Shah P P, Dirks K T, Chervany N. The multiple pathways of high performing groups： The interaction of social networks and group processes. Journal of Organizational Behavior, 2006, 27(3)： 299-317.

48．Shaw M E. Communication networks. Advances in Experimental Social Psychology, 1964, 1： 111-147.

49．Sparrowe R T, Liden R C, Wayne S J. Social networks and the performance of individuals and goups. Academy of Management Journal, 2001, 44(2)： 316-325.

50．Troster C, Mehra A, Knippenberg D. Structuring for team success： The interactive effects of network structure and cultural diversity on team potency and performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2014, 124(2)： 245-255.

51．Venkataramani V, Green S G, Schleicher D J. Well-connected leaders： The impact of leaders' social network ties on LMX and members' work attitudes. Journal of Applied Psychology, 2010, 95(6)： 1071-1084.

52．Venkataramani V, Zhou L, Wang M, Liao H, Shi J. Social networks and employee voice： The infuence of team members’ and team leaders’ social network positions on employee voice. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2016, 132： 37-48.

53．Wang X H, Fang Y, Qureshi I, Qureshi I, Janssen O. Understanding employee innovative behavior： Integrating the social network and leader-member exchange perspectives. Journal of Organizational Behavior, 2015, 36(3)： 403-420.

54．Wang D, Waldman D A, Zhang Z. A meta-analysis of shared leadership and team effectiveness. Journal of Applied Psychology, 2014, 99(2)： 181-198.

55．Wong S S. Task knowledge overlap and knowledge variety： The role of advice network structures and impact on group effectiveness. Journal of Organizational Behavior, 2008, 29(5)： 591-614.

56．Zhang X A, Cao Q, Grigoriou N. Consciousness of social face： The development and validation of a scale measuring desire to gain face versus fear of losing face. Journal of Social Psychology, 2011, 151(2)： 129-149.

57．Zhang Z, Peterson S J. Advice networks in teams： The role of transformational leadership and members' core self-evaluations. Journal of Applied Psychology, 2011, 96(5)：1004-1017.

58．Zohar D, Tenne-Gazit O. Transformational leadership and group interaction as climate antecedents： A social network analysis. Journal of Applied Psychology, 2008, 93(4)：744-757.

■責(zé)編/王震 Tel: 010-88383907 E-mail: hrdwangz@126.com

A Literature Review of Team Social Network and Prospects

Peng Wei, Jin Dandan and Zhu Qingwen
（Business School, Changzhou University）

Team social network has become an important new topic in the field of organizational behavior research abroad, while the domestic research is scarce. Through sorting out the related literature, this paper summarizes the measurement of team social network from the perspectives of whole network and individual network. Then this paper reviews the related study on the factors and outcomes of team social network and constructs corresponding research frameworks. Finally, this paper discusses the shortcomings of the existing research and points out the future directions of the study on team social network.

Team Social Network; Whole Network; Individual Network; Team Effectiveness

彭偉（通訊作者），常州大學(xué)商學(xué)院，副教授，管理學(xué)博士。電子郵箱：czupengwei@163.com。

金丹丹，常州大學(xué)商學(xué)院，碩士研究生。

朱晴雯，常州大學(xué)商學(xué)院，碩士研究生。

本文受國家社科基金青年項(xiàng)目（14CGL064）和江蘇高?！扒嗨{(lán)工程”優(yōu)秀青年骨干教師項(xiàng)目資助。