洪明

摘 要：2016年1月7日，“快播案”的審理引起熱議，該案暴露出了電子數(shù)據(jù)提取、運(yùn)用等諸多方面的問(wèn)題。2016年10月1日，《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》的施行在一定程度上解決了“快播案“中所存在的電子數(shù)據(jù)提取、運(yùn)用等方面的問(wèn)題，但還有待加強(qiáng)與完善。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；快播案；運(yùn)用

2016年1月7日，“快播案”在北京市海淀區(qū)法院依法開(kāi)庭審理，其庭審視頻經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體等曝光后，引起人們的熱議。拋開(kāi)其他方面，從證據(jù)角度上來(lái)看，從“快播案”中暴露出了我國(guó)電子數(shù)據(jù)提取、運(yùn)用等諸多方面的問(wèn)題，顯示出了信息化高度發(fā)展的時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展遠(yuǎn)超于制度的現(xiàn)狀。這也是在提醒有關(guān)部門(mén)要加快關(guān)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)方面的立法，以適應(yīng)飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。2016年10月1日最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》正式開(kāi)始施行。該規(guī)定在一定程度上解決了“快播案“中所存在的電子數(shù)據(jù)提取、運(yùn)用等方面的問(wèn)題，但在一些方面還有待加強(qiáng)與完善。

在“快播案”中，值得關(guān)注的就是從快播公司托管服務(wù)器中提取到的2萬(wàn)余個(gè)以電子數(shù)據(jù)形態(tài)存在的淫穢視頻文件，辯護(hù)方對(duì)該組證據(jù)的收集，提取乃至鑒定等過(guò)程均提出質(zhì)疑，直至懷疑證據(jù)的真實(shí)完整性。而公訴方面對(duì)質(zhì)疑表現(xiàn)得不盡如人意，很大程度上也和當(dāng)時(shí)電子數(shù)據(jù)證據(jù)提取、運(yùn)用相關(guān)程序法規(guī)不完善有關(guān)。

“快播案”中證據(jù)流轉(zhuǎn)的路徑是：“先由北京海淀區(qū)文化委員會(huì)查獲快播公司托管的四臺(tái)服務(wù)器后送北京版權(quán)局進(jìn)行鑒定。隨后北京公安局海淀分局從北京市版權(quán)局版權(quán)管理處接受樂(lè)上述四臺(tái)服務(wù)器，并送北京市公安局治安管理總隊(duì)。北京市公安局治安管理總隊(duì)接受后，委托某信息技術(shù)管理公司進(jìn)行技術(shù)支持并提取出有關(guān)數(shù)據(jù)。最后由北京市公安局治安管理總隊(duì)鑒黃部門(mén)民警對(duì)上述硬盤(pán)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行涉黃鑒定?！雹?/p>

一、電子數(shù)據(jù)真實(shí)性

從證據(jù)流轉(zhuǎn)的路徑可以看出，從立案到最終提取數(shù)據(jù)時(shí)間間隔很長(zhǎng)，中間環(huán)節(jié)很多，且有較長(zhǎng)一段時(shí)間服務(wù)器是在北京市公安局治安管理總隊(duì)所委托的某信息技術(shù)管理公司處保管，也就是說(shuō)，很長(zhǎng)一段時(shí)間處于第三方保管之下，執(zhí)法人員不可能全程跟隨，因而無(wú)法確定呈堂的服務(wù)器是否就是屬于快播公司，也無(wú)法查明查封過(guò)程或移交過(guò)程中是否有被篡改，因而辯護(hù)方對(duì)服務(wù)器的原始性和真實(shí)性提出異議。在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第22條中明確了對(duì)電子數(shù)據(jù)真實(shí)性應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容，包括是否移送了原始存儲(chǔ)介質(zhì)等。這是側(cè)面對(duì)于電子數(shù)據(jù)保證真實(shí)性要求做出的規(guī)定，只有符合以上條件的電子數(shù)據(jù)才是真實(shí)的，才可能作為證據(jù)來(lái)使用，從而要求偵查機(jī)關(guān)就上述方面做出相關(guān)的記錄，從而保證證據(jù)原始真實(shí)。

二、電子數(shù)據(jù)完整性

“快播視頻的播放播放器、資源服務(wù)器、調(diào)度端等多個(gè)端口，以電子數(shù)據(jù)形態(tài)存在的視頻文件需要經(jīng)過(guò)編號(hào)、發(fā)布、搜索、下載、解碼、播放等多個(gè)環(huán)節(jié)”②，而公訴人僅以服務(wù)器中提取到的電子數(shù)據(jù)不足以指控快播公司有主動(dòng)傳播的行為。這也暴露出了在電子數(shù)據(jù)在提取固定過(guò)程中對(duì)完整性的保證存在問(wèn)題。司法實(shí)踐中偵查人員很多時(shí)候以IP地址等來(lái)確定犯罪嫌疑人、被告人的網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性，但是IP地址等是很容易改變的，而電子數(shù)據(jù)內(nèi)容本身也是容易遭到修改而不容易被發(fā)現(xiàn)，在沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)的輔助下，確實(shí)難以確定電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性和客觀性。對(duì)此在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》的第25條中表明，要認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)中的身份具有同一性，就要核查相關(guān)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的記錄、上網(wǎng)終端歸屬并結(jié)合相關(guān)證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人自己的供述等以此來(lái)作出綜合判斷。筆者認(rèn)為該條雖然有所突破，但還有局限。傳統(tǒng)證據(jù)是“人——行為”的證明過(guò)程，而電子數(shù)據(jù)由于其特殊性，是屬于“人——機(jī)——數(shù)據(jù)——行為”的證明過(guò)程，而IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄等至多只能證明“機(jī)——數(shù)據(jù)”的關(guān)聯(lián)，不足以認(rèn)定身份的同一性。而上網(wǎng)終端歸屬只能證明電子設(shè)備的所有者或管理者而非行為人的身份。對(duì)于言辭證據(jù)的依賴也有不可取之處，因此該條款有待于進(jìn)一步完善。

三、電子數(shù)據(jù)原始性

快播播放器和QSI能夠使淫穢視頻短時(shí)間存留在服務(wù)器中，而非長(zhǎng)時(shí)間的保存，所以不能保證數(shù)據(jù)的原始性。由于電子數(shù)據(jù)的及時(shí)取證還未得到偵查人員的足夠重視，所以電子數(shù)據(jù)提取時(shí)可能已經(jīng)延遲，使得提取的數(shù)據(jù)是否完整受到質(zhì)疑。因而在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中第2條就對(duì)及時(shí)、全面提取電子數(shù)據(jù)提出了要求。筆者認(rèn)為， 電子數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)不受時(shí)間和空間的限制且隨著信息化發(fā)展，越來(lái)越呈現(xiàn)出高速流轉(zhuǎn)的特征，因此偵查人員對(duì)電子數(shù)據(jù)奉行“及時(shí)”偵查取證是一個(gè)基本原則。此處“全面”是指電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)不僅應(yīng)當(dāng)包括其內(nèi)容，還應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)容的形成、處理、存儲(chǔ)等環(huán)節(jié)的記錄以及其運(yùn)行的環(huán)境、外在條件等信息，從而保證證據(jù)鏈條的完整。

四、電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程規(guī)范化要求

辯護(hù)方提出了證據(jù)轉(zhuǎn)移環(huán)節(jié)多，不排除有證據(jù)被污染的可能性的質(zhì)疑。從上述的證據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程我們不難看到，在整個(gè)流轉(zhuǎn)的過(guò)程中服務(wù)器硬盤(pán)經(jīng)手于多個(gè)工作部門(mén)、多名工作人員。事實(shí)上，至鑒定人手中時(shí)，四塊硬盤(pán)中已有一塊毀損，而另外三塊也處在未封存的狀態(tài)下，整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)來(lái)佐證，環(huán)節(jié)間沒(méi)有自然的過(guò)度，使得缺乏了證據(jù)橋梁的搭建，從而引起辯護(hù)方對(duì)電子數(shù)據(jù)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中是否有掉包或污染可能性的質(zhì)疑。

對(duì)電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的規(guī)范性要求，體現(xiàn)在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第14條、第15條和第18條中。第14條對(duì)收集、提取電子數(shù)據(jù)時(shí)做出了規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并附有電子數(shù)據(jù)清單和相關(guān)人員簽名。對(duì)于電子數(shù)據(jù)持有人無(wú)法簽名或者拒絕簽名的情況應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，由見(jiàn)證人簽名或者蓋章。在有條件的情形下，還應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行錄像。第15條規(guī)定了就對(duì)見(jiàn)證人提出了要求，因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)取證具有技術(shù)性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，這就要求見(jiàn)證人符合有關(guān)法律規(guī)定并具備有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，。在無(wú)法由符合條件的人員擔(dān)任見(jiàn)證人的情形下，應(yīng)當(dāng)以筆錄形式說(shuō)明情況并對(duì)整體過(guò)程進(jìn)行錄像。第18條要求對(duì)于電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)以原始存儲(chǔ)介質(zhì)封存并隨案移送。通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)范，要求不僅是制作筆錄還要有相關(guān)人員的簽名、見(jiàn)證，能夠防止或者盡量減少電子數(shù)據(jù)在收集、提取過(guò)程中流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)電子數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)鏈相關(guān)證據(jù)的斷裂從而影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性。

有別于傳統(tǒng)的其他證據(jù)，電子數(shù)據(jù)通過(guò)肉眼無(wú)法看到其儲(chǔ)存的信息僅通過(guò)轉(zhuǎn)換才能在實(shí)物上反映出來(lái)，為人所接收到。而在流轉(zhuǎn)過(guò)程中，正因?yàn)槠鋬?nèi)容無(wú)法肉眼可見(jiàn)，電子數(shù)據(jù)內(nèi)容篡改、偽造或者刪除都會(huì)引起證據(jù)真實(shí)性的變化，如沒(méi)有辦法將流轉(zhuǎn)過(guò)程做到嚴(yán)密，有據(jù)可依，就會(huì)受到質(zhì)疑。因此在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第18條要求將原始存儲(chǔ)介質(zhì)予以封存并隨案移送。原始存儲(chǔ)介質(zhì)以封存的狀態(tài)隨案移送，可以降低電子數(shù)據(jù)因硬盤(pán)被損毀、內(nèi)容被篡改等情形而被污染的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第19條中也規(guī)定了例外的情形，也只有在該規(guī)定的情形下才可以對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)不封存處理，但同時(shí)也做出了嚴(yán)格的規(guī)范要求，即應(yīng)當(dāng)就不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因等情況以筆錄的形式予以記錄。

五、電子數(shù)據(jù)提取中第三方介入

本案中北京市公安局治安管理總隊(duì)所委托的某信息技術(shù)管理公司的介入，即第三人介入的依據(jù)。第三方機(jī)構(gòu)的介入讓電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性更引懷疑，那么在刑事案件偵查中，委托第三方機(jī)構(gòu)提供技術(shù)支持是否有相關(guān)的法律依據(jù)呢？在《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》出臺(tái)前，我國(guó)法律對(duì)電子數(shù)據(jù)的提取主體沒(méi)有明確的規(guī)定，存在法律的空白，第三方介入來(lái)幫助提取電子數(shù)據(jù)雖然是必要的，合乎情理的，但是沒(méi)有法律依據(jù)，因此受到了辯護(hù)方的質(zhì)疑?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》在這方面做出了相關(guān)規(guī)定：首先，是對(duì)偵查機(jī)關(guān)的要求，在第2條中明確了對(duì)其的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這可以說(shuō)是“對(duì)偵查人員提出了較高的要求，偵查人員除了要熟悉刑偵知識(shí)、法律知識(shí)外，還需要熟知相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”③，熟知相關(guān)的技術(shù)規(guī)范。這一方面體現(xiàn)了在電子數(shù)據(jù)司法運(yùn)用混亂的情形下，從嚴(yán)規(guī)范，從嚴(yán)治理的思路。另一方面也迎合了在信息化時(shí)代“法律規(guī)范技術(shù)化和技術(shù)規(guī)范法律化”的必然趨勢(shì)。其次，在第7條中補(bǔ)充了收集、提取電子數(shù)據(jù)的方法要求，同時(shí)也為第三方的介入提供了依據(jù)，即如果偵查人員不具備有收集電子數(shù)據(jù)的能力，可以聘請(qǐng)相關(guān)的技術(shù)人員來(lái)收集、提取有關(guān)電子數(shù)據(jù)。

六、電子數(shù)據(jù)鑒定人資質(zhì)

辯護(hù)方提出對(duì)鑒定人的資質(zhì)的質(zhì)疑。本案的鑒定人就是公安機(jī)關(guān)自己內(nèi)部的民警，基于這樣的身份關(guān)系，其所做出的鑒定意見(jiàn)能否確保具備公正性，引起這樣的質(zhì)疑不無(wú)道理。同時(shí)，辯護(hù)人對(duì)鑒定過(guò)程、方法、程序等方面均提出了質(zhì)疑。據(jù)此《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第17條創(chuàng)建了電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告制度，當(dāng)對(duì)電子數(shù)據(jù)涉及的專門(mén)性問(wèn)題難以做出準(zhǔn)確解答時(shí)，應(yīng)當(dāng)由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，或者由公安部或者最高人民檢察院指定有關(guān)的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告，從證據(jù)角度看，該檢驗(yàn)報(bào)告類似于檢查筆錄，而非司法鑒定報(bào)告。由此解決了“快播案“中鑒定人的資質(zhì)問(wèn)題。

七、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)電子數(shù)據(jù)作為刑事證據(jù)的一種之后，相關(guān)的法律法規(guī)及程序均不完善，使得電子數(shù)據(jù)在實(shí)踐中存在諸多阻礙。隨著社會(huì)信息化發(fā)展，電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中廣泛應(yīng)用，在“快播案”的推動(dòng)下，《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施 “為規(guī)范電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查判斷”提供了重要的依托，但仍然有待于細(xì)化和完善，以發(fā)揮電子數(shù)據(jù)在刑事證據(jù)中的重要作用。

注釋：

①王志剛：《從“快播案”看當(dāng)前電子數(shù)據(jù)運(yùn)用困境》，《法治研究》，2016年第4期。

②王志剛：《從“快播案”看當(dāng)前電子數(shù)據(jù)運(yùn)用困境》，《法治研究》，2016年第4期。

③專家解讀：兩高一部關(guān)于《電子數(shù)據(jù)提取等規(guī)定》，http：//www.sohu.com/a/114786076_480606

參考文獻(xiàn)：

[1]王志剛.《從“快播案”看當(dāng)前電子數(shù)據(jù)運(yùn)用困境》.《法治研究》，2016年第4期。

[2]專家解讀.兩高一部關(guān)于《電子數(shù)據(jù)提取等規(guī)定》.http：//www.sohu.com/a/114786076_480606