摘 要：最新修正編訂后的《國(guó)家賠償法》把精神類(lèi)損害賠償歸入了國(guó)家賠償之中，這是我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步，公民的利益得到了進(jìn)一步的保障。然而我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范中仍面臨賠償范圍過(guò)于狹窄、缺乏對(duì)精神損害“嚴(yán)重后果”認(rèn)定的具體原則等問(wèn)題，精神損害賠償制度作為國(guó)家賠償制度的重要組成部分，可以通過(guò)擴(kuò)大國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶⒑侠斫缍ā皣?yán)重后果”等措施來(lái)完善我國(guó)的國(guó)家賠償制度之精神損害賠償制度。

關(guān)鍵詞：國(guó)家賠償；精神損害賠償；不足；完善

精神損害賠償制度是對(duì)人的精神權(quán)益的保護(hù)和補(bǔ)償，是以財(cái)產(chǎn)的方式對(duì)受害人精神痛苦所做的救濟(jì)，體現(xiàn)了對(duì)自然人人格的尊重，符合憲法保障人權(quán)的思想。但我國(guó)目前的國(guó)家賠償制度中精神損害賠償制度存在的問(wèn)題也是值得關(guān)注的問(wèn)題。

一、我國(guó)《國(guó)家賠償法》精神損害賠償存在的問(wèn)題

將精神損害賠償納入到國(guó)家賠償法之中具有劃時(shí)代的意義，但在革新與突破的同時(shí)，現(xiàn)行國(guó)家侵權(quán)之精神損害賠償制度仍存在問(wèn)題：

1.賠償范圍過(guò)于狹窄

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》第35條的規(guī)定①，精神損害賠償只適用于明文規(guī)定的有限列舉的第三條和第十七條的情形，不能涵蓋所有的國(guó)家侵權(quán)行為，法律不能及時(shí)地對(duì)新的國(guó)家侵權(quán)的情形作出規(guī)定，就會(huì)使受到侵害的公民無(wú)法得到救濟(jì)，違背保護(hù)人權(quán)的理念。此外，該法所保護(hù)的客體范圍也是有限的，只有在人身權(quán)、生命健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)遭到侵害時(shí)才可以請(qǐng)求國(guó)家賠償，其他情形下的精神損害則不受《國(guó)家賠償法》的保護(hù)。且國(guó)家侵權(quán)之精神損害賠償范圍與民事侵權(quán)之精神損害賠償范圍不統(tǒng)一，勢(shì)必會(huì)造成我國(guó)法律體系容上的不協(xié)調(diào)，給具體司法實(shí)踐帶來(lái)麻煩。[1]

2.責(zé)任追償機(jī)制不健全

《國(guó)家賠償法》規(guī)定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行賠償后可向責(zé)任人追償?shù)闹贫?。《?guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》也進(jìn)一步細(xì)化了追償?shù)闹黧w、追償?shù)膶?duì)象和份額。不難看出，責(zé)任追償機(jī)制在《國(guó)家賠償法》和《國(guó)家賠償費(fèi)用管理?xiàng)l例》中是存在的，但如何追償，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任都未明晰化，由法官自由裁量有損受害人的合法權(quán)益且公權(quán)將會(huì)無(wú)限膨脹，[2]最終將損害個(gè)人權(quán)利，使公私權(quán)利嚴(yán)重失衡，公平正義將不復(fù)存在。

3.缺乏對(duì)精神損害“嚴(yán)重后果”認(rèn)定的具體原則

《國(guó)家賠償法》規(guī)定給予精神損害撫慰金的前提是對(duì)人身權(quán)造成“嚴(yán)重后果”，但是如何具體界定“嚴(yán)重后果”沒(méi)有做進(jìn)一步規(guī)定。由于精神損害賠償看不見(jiàn)、摸不著，現(xiàn)實(shí)情況個(gè)案差別較大，如何判斷精神損害的程度，法律很難就認(rèn)定作出抽象、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。然而，法律上可以暫不做出規(guī)定，具體賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和人民法院不能以同一理由拒絕承辦國(guó)家精神損害賠償案件。在具體承辦案件中，需要對(duì)是否造成嚴(yán)重后果及嚴(yán)重程度進(jìn)行認(rèn)定和判定，從而確定是否適用精神損害撫慰金以及計(jì)算出多少精神撫慰金。

二、完善我國(guó)國(guó)家賠償中精神損害賠償制度的建議

1.擴(kuò)大國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

國(guó)家作為強(qiáng)勢(shì)方，對(duì)公民侵權(quán)造成的傷害比自然人侵權(quán)要大得多，而《國(guó)家賠償法》保護(hù)的權(quán)利范圍甚至不如民事法律廣泛，且名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等作為與人身自由權(quán)、生命健康權(quán)同等的權(quán)利，在受到外來(lái)侵害時(shí)也會(huì)導(dǎo)致精神上的傷害，理應(yīng)受到《國(guó)家賠償法》的保護(hù)。[3]隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，《國(guó)家賠償法》要保護(hù)的權(quán)利范圍也必將不斷擴(kuò)大，需法律的及時(shí)修改與完善，因此應(yīng)擴(kuò)大包括人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利保護(hù)范圍，只要是此種權(quán)利被侵害后導(dǎo)致被侵權(quán)人精神利益受損，即可請(qǐng)求精神損害賠償。

2.健全責(zé)任追償制度

完善的責(zé)任追償機(jī)制對(duì)于國(guó)家工作人員具有威懾作用。美國(guó)實(shí)行懲罰性損害賠償，要求故意行為者對(duì)受害者進(jìn)行高額賠償，以遏制濫用職權(quán)行為。[4]我國(guó)對(duì)國(guó)家賠償費(fèi)用，可以借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)追償數(shù)額進(jìn)行比例限額，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)一定比例，并根據(jù)故意和重大過(guò)失的不同，分別承擔(dān)的不同情況的限額。

3.合理界定“嚴(yán)重后果”

精神損害具有無(wú)形性、內(nèi)在性的特點(diǎn)，很難對(duì)損害程度作出準(zhǔn)確的判斷。在我國(guó)，國(guó)家侵權(quán)行為對(duì)受害人的傷害主要有生命權(quán)、人身健康、人身自由受到侵害三個(gè)方面，所以對(duì)受害人精神撫慰金的支付也應(yīng)從這三個(gè)方面進(jìn)行考量。生命權(quán)是人獲得其他權(quán)利的基礎(chǔ)，具有至高無(wú)上的地位，因此剝奪受害人生命權(quán)是最嚴(yán)重的后果；人身健康受到的侵害應(yīng)視受傷的程度而定，一般認(rèn)為給受害人造成重傷、傷殘應(yīng)認(rèn)定為給受害人造成嚴(yán)重后果；人身自由權(quán)受到侵害對(duì)受害人的傷害不應(yīng)被忽視，一般而言，如果造成公民死亡和嚴(yán)重喪失勞動(dòng)能力應(yīng)該認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”，這標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被檢察系統(tǒng)出臺(tái)的《人民檢察院國(guó)家賠償工作規(guī)定》予以認(rèn)可，此外嚴(yán)重精神損害不一定必須是肉體上的傷害②。所以我們?cè)谥贫ň唧w認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，參考《美國(guó)侵權(quán)法》的做法，根據(jù)以往案例，對(duì)精神痛苦的種類(lèi)規(guī)定，例如包括：因?yàn)槭鹿实陌l(fā)生而遭受的震驚和恐懼；由于無(wú)法繼續(xù)過(guò)去的生活方式而導(dǎo)致的精神抑郁，對(duì)未來(lái)產(chǎn)生的擔(dān)憂(yōu)；由于致殘或者毀容而導(dǎo)致的羞恥等。

隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的不斷發(fā)展，我國(guó)的立法部門(mén)也在不斷完善我國(guó)法律體系，因此，在我國(guó)現(xiàn)階段逐步建立起完善的國(guó)家侵權(quán)精神損害賠償制度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，我國(guó)也已具備相關(guān)的社會(huì)基礎(chǔ)，我們期待著精神損害的國(guó)家賠償制度能夠隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的不斷深入而得以不斷完善，人民利益得到維護(hù)，良好的社會(huì)秩序得以維持，以適應(yīng)社會(huì)需求，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

①新《國(guó)家賠償法》第35條規(guī)定：“有本法第三條或第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！?/p>

②美國(guó)法院在某一判例中指出：“如果一個(gè)神志正常，身體健康的人不能妥善對(duì)付案件中的情況所帶來(lái)的精神壓力，就可以認(rèn)為存在嚴(yán)重的精神損害?！背鲎躁P(guān)今華.精神損害賠償數(shù)額的確定與評(píng)算.北京：人民法院出版社，2002.39.

參考文獻(xiàn)：

[1]施繼英.國(guó)家賠償之精神損害賠償制度研究.昆明理工大學(xué)，2013年5月.

[2]任崢.國(guó)家賠償法中的精神損害賠償制度研究.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2014年5月.

[3]王露爽.我國(guó)<國(guó)家賠償法>精神損害賠償制度探析.湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2015第28卷第16期總第158期.

[4]張紅.中美國(guó)家賠償法學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述.行政法學(xué)研究，2005（04）140-144.

作者簡(jiǎn)介：

羅紫薇（1993～），女，籍貫：河南省滑縣，就讀于西北政法大學(xué)研究生院行政法學(xué)院。