論民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用

摘 要 民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則在我國(guó)刑法中得到了規(guī)定，但是在實(shí)踐過程中卻存在諸多阻礙因素。本文首先闡述了民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用要求，然后對(duì)民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則適用的影響因素進(jìn)行了分析，最后總結(jié)了民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則實(shí)施的保障條件，以供廣大讀者參考。

關(guān)鍵詞 民事賠償 財(cái)產(chǎn)刑 救助

作者簡(jiǎn)介：黃長(zhǎng)云，廣東粵梅律師事務(wù)所中級(jí)律師，研究方向：民商法、行政法以及刑法。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.146

一、民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用要求分析

本文在分析民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用要求時(shí)，主要基于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）的規(guī)定。詳細(xì)來說主要包括：

（一）行為同一的約束

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則要受到“行為同一”的限制，本文認(rèn)為這一適用條件存在一定的商榷。依據(jù)《合伙企業(yè)法》，財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付，在于強(qiáng)調(diào)責(zé)任人財(cái)產(chǎn)數(shù)量的不足，但并沒有關(guān)注是否為同一行為導(dǎo)致，因此只需要滿足責(zé)任人財(cái)產(chǎn)不足就可以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此可以看出，如果民事賠償責(zé)任優(yōu)先的適用受到同一行為限制，那么會(huì)侵犯民事賠償權(quán)利人的利益?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》在民事賠償優(yōu)先方面表述為“其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的”，并沒有強(qiáng)調(diào)是否為同一行為產(chǎn)生。

（二）財(cái)產(chǎn)刑責(zé)任的范圍

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑責(zé)任范圍應(yīng)該包括罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中的“財(cái)產(chǎn)不足以支付”并不適用于財(cái)產(chǎn)交付的責(zé)任形式。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，民事賠償優(yōu)先于沒收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，與法律規(guī)定相吻合。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，在對(duì)加害人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理時(shí)，加害人并沒有太多剩余的財(cái)產(chǎn)，在沒收全部財(cái)產(chǎn)時(shí)更是如此。但是在罰金刑中，加害人可以有剩余財(cái)產(chǎn)，加害人被判處沒收財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，民事賠償責(zé)任優(yōu)先。

（三）承擔(dān)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍

違法所得也屬于責(zé)任人財(cái)產(chǎn)范疇，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，違法應(yīng)該追繳其違法所得，也就是上繳與犯罪事實(shí)相關(guān)的違法所得，這些違法所得屬于法律明確規(guī)定的，將違法所得納入責(zé)任人財(cái)產(chǎn)范疇時(shí)需要考慮：違法所得是因?yàn)榧雍θ说牟环ㄐ袨楫a(chǎn)生的，這就為民事責(zé)任優(yōu)先規(guī)則適應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。另外，如果被害人的財(cái)產(chǎn)因?yàn)榧雍θ说牟环ㄐ袨槎鴾p少，那么就屬于不當(dāng)行為，取得不當(dāng)利益的一方應(yīng)該將利益返還給另一方。在加害人財(cái)產(chǎn)不多的情況下，憑借其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民事賠償非常艱辛，如果將違法所得納入責(zé)任人財(cái)產(chǎn)范疇，勢(shì)必增加責(zé)任人的財(cái)產(chǎn)總量，有利于提高了被害人獲得民事賠償?shù)母怕省?/p>

二、民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則適用的影響要素

我國(guó)法律規(guī)定了民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則，但是在具體實(shí)踐過程中卻存在諸多阻礙因素，詳細(xì)來說主要包括：

（一）預(yù)交罰金

法院將預(yù)交罰金歸結(jié)為酌情從輕處理的情形，這不僅有違刑法的基本要求，同時(shí)對(duì)民事賠償優(yōu)先也有一定阻礙。預(yù)交罰金發(fā)生在判決前，是附加刑，以犯罪情節(jié)為基本依據(jù)，如果看作酌情處罰的部分，那么就違背了罪刑法定原則。詳細(xì)來說主要影響因素包括：

第一，預(yù)交罰金被看作酌情從輕處罰的情節(jié)，將會(huì)給犯罪人一定的主觀預(yù)期，犯罪人據(jù)此獲取了相應(yīng)的利益，但是犯罪人如果選擇履行賠償責(zé)任，并不能據(jù)此獲取利益的話，預(yù)交罰金應(yīng)該是對(duì)犯罪人更為有利的選擇，這樣就會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下將民事賠償責(zé)任履行不到位。

第二，先刑后民，刑事案件處理要早于民事案件，預(yù)交罰金也應(yīng)該早于民事賠償履行時(shí)間，但是這與我國(guó)民事賠償優(yōu)先的規(guī)定相違背，也就是對(duì)民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的否定。

第三，責(zé)任人財(cái)產(chǎn)數(shù)量是恒定的，如果優(yōu)先支付，那么會(huì)因?yàn)闊o(wú)力進(jìn)行民事賠償，因?yàn)樵谛淌掳讣幚碇校?zé)任人已經(jīng)被控制，無(wú)法進(jìn)行財(cái)富創(chuàng)造，也就不會(huì)增加財(cái)產(chǎn)，這樣就很難實(shí)現(xiàn)民事賠償優(yōu)先。

通過以上分析可以看出，法院在沒有法律依據(jù)的情況下將預(yù)交罰金看作酌情處理的部分，嚴(yán)重?fù)p害了受害人的合法利益，也有違民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則，這樣就需要廢止將預(yù)交罰金看作量刑的因素。原因包括：首先是國(guó)家利益不能凌駕于個(gè)人利益之上，也就是不能置被害人的民事權(quán)益于不顧而追求刑罰；其次是如果將預(yù)交罰金看作酌情從輕處理的情節(jié)，那么則違背了基本的訴訟程序；最后是預(yù)交罰金后會(huì)導(dǎo)致被告人財(cái)產(chǎn)減少，這對(duì)國(guó)家和受害人而言都會(huì)產(chǎn)生惡劣影響。

（二）“先刑后民”附帶民事訴訟模式的影響

民事訴訟以刑事訴訟為基本依據(jù)，民事案件不得在刑事案件審理前進(jìn)行，這一模式雖然有助于實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任，但是對(duì)于被害人民事權(quán)利而言則處于忽略狀態(tài)，不利于民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的實(shí)現(xiàn)。

首先是因?yàn)椤跋刃毯竺瘛迸c民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則在理念上存在著嚴(yán)重沖突。這一模式是由于我國(guó)長(zhǎng)期以來的“重刑輕民”思想導(dǎo)致的，這一思想屬于我國(guó)古代社會(huì)的價(jià)值取向，久而久之深刻影響著大眾的思維方式。民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則體現(xiàn)著私權(quán)優(yōu)先的理念，這一規(guī)則設(shè)立能夠保證被害人合法權(quán)利得到保護(hù)，當(dāng)國(guó)家刑罰權(quán)與個(gè)人民事賠償發(fā)生沖突時(shí)，私權(quán)優(yōu)先，并且在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下更為強(qiáng)調(diào)私人利益，但是“先刑后民”與這一規(guī)則的理念相背離，妨礙著民事賠償優(yōu)先規(guī)則的順利實(shí)現(xiàn)。

其次是“先刑后民”，刑事訴訟中附帶民事訴訟程序上存在著障礙，這一模式會(huì)忽略被害人的利益，導(dǎo)致在程序設(shè)計(jì)上很難實(shí)現(xiàn)民事賠償，體現(xiàn)在：

第一，“先刑后民”的習(xí)慣做法影響著民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谶@一模式下無(wú)法開展民事賠償程序，導(dǎo)致被害人不知何時(shí)提起民事訴訟，甚至?xí)捎诟鞣N因素而終止審理，這樣就會(huì)帶來遲到的正義，仍然是一種非正義行為。

第二，財(cái)產(chǎn)保全措施很難實(shí)現(xiàn)。由于審理時(shí)間比較長(zhǎng)，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)均不具備財(cái)產(chǎn)保全權(quán)，加害人家屬有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)影響民事賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)。

三、民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則實(shí)施的保障條件

（一）民事賠償作為法定量刑情節(jié)

民事賠償執(zhí)行率比較低，主要是因?yàn)椴宦男匈r償責(zé)任并不會(huì)給加害人帶來不利益，如果明確民事賠償是否到位能夠影響量刑，那么對(duì)于加害人則具有了履行賠償責(zé)任的動(dòng)力，也在一定程度上激勵(lì)民事賠償?shù)姆e極性。民事賠償責(zé)任的履行作為法定量刑情節(jié)考量，最為重要的就是應(yīng)該制度完善，在法律適用層面需認(rèn)可民事賠償責(zé)任的履行為法定量刑情節(jié)，這樣就能夠促進(jìn)被告人履行民事賠償責(zé)任，在民事調(diào)解中解決犯罪嫌疑人能力不足等問題。加害人履行民事賠償責(zé)任，那么就表明具有良好認(rèn)罪態(tài)度，并且民事賠償還能夠彌補(bǔ)受害人的損失，一方面促進(jìn)被害人積極賠償，另外一方面使犯罪人獲得了相對(duì)寬緩的刑法，便于接受教育。如果只是將民事賠償看作酌定量刑情節(jié)，那么就完全有賴于法官的自由裁量，但是如將民事賠償定為法定量刑情節(jié)，就會(huì)對(duì)法官自由裁量有明顯的約束力，對(duì)提高被害人民事賠償積極性無(wú)疑會(huì)發(fā)生巨大作用。

另外一方面，民事賠償作為法定量刑情節(jié)與不賠償從重處罰還有一定差別，因?yàn)榛鶞?zhǔn)刑以基本犯罪事實(shí)為依據(jù)，反映了犯罪行為的實(shí)際后果，包括未賠償部分。在民事賠償作為法定量刑情節(jié)中，被告人并不會(huì)因?yàn)槁男忻袷沦r償而增加罪名，因?yàn)樽锩欠缸锏谋举|(zhì)屬性，履行民事責(zé)任沒有改變犯罪性質(zhì)，只是在一定程度上減輕了危險(xiǎn)性。

（二）確定民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的執(zhí)行程序

需要通過科學(xué)合理的執(zhí)行程序才能保障民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的實(shí)現(xiàn)，如果缺乏程序性權(quán)利保障，那么受害人的實(shí)體權(quán)利很難實(shí)現(xiàn)。

第一，執(zhí)行權(quán)問題。第一審人民法院是民事責(zé)任和刑事責(zé)任的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則在執(zhí)行過程中對(duì)人民法院有約束力?；谝陨戏治觯疚恼J(rèn)為應(yīng)該統(tǒng)一執(zhí)行權(quán)，將民事賠償責(zé)任優(yōu)先權(quán)執(zhí)行交給第一審人民法院執(zhí)行，而其他相關(guān)人民法院只能將已生效的法律文書委托其統(tǒng)一執(zhí)行。

第二，優(yōu)先執(zhí)行程序。民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則在民事執(zhí)行程序予以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該按照民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)范進(jìn)行執(zhí)行。詳細(xì)來說主要包括：首先是申請(qǐng)程序，包括申請(qǐng)主體和申請(qǐng)方式兩方面，被害人民事賠償是執(zhí)行對(duì)象，所以被害人可以申請(qǐng)優(yōu)先執(zhí)行，如果被害人喪失了民事行為能力，那么被害人的法定代理人也可以申請(qǐng)優(yōu)先執(zhí)行程序，如果在民事賠償責(zé)任產(chǎn)生后已經(jīng)確定了加害人，那么被害人或其法定代理人則可以通過有管轄權(quán)的法院提供法律文書，申請(qǐng)優(yōu)先執(zhí)行民事賠償。其次是執(zhí)行程序。有管轄權(quán)的人民法院收到優(yōu)先執(zhí)行申請(qǐng)后就應(yīng)該及時(shí)給予審查，如果申請(qǐng)符合法律規(guī)定，那么則需要按照我國(guó)法律進(jìn)行執(zhí)行。

第三，建立國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制。國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制就是實(shí)現(xiàn)信息共享，增強(qiáng)對(duì)被執(zhí)行人的懲戒力度，迫使被執(zhí)行人自覺履行債務(wù)。威懾是民事強(qiáng)制執(zhí)行新的價(jià)值取向，其作用貫穿于拒絕履行前、拒絕履行中和拒絕履行后三個(gè)階段。事前應(yīng)該進(jìn)行謹(jǐn)慎選擇，全面進(jìn)行利益比較，判斷履行債務(wù)是否對(duì)自己有利，如果當(dāng)事人拒絕履行債務(wù)，那么就凸顯了威懾的作用。在拒絕履行后階段中，威懾的效應(yīng)也是深淵的，對(duì)于企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)發(fā)揮著重要限制作用。

另外一方面，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制建設(shè)離不開計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，比如最高人民法院網(wǎng)站已經(jīng)開通“被執(zhí)行人信息查詢”系統(tǒng)；也離不開與行政機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制建設(shè)，從而確保威懾機(jī)制發(fā)揮作用。國(guó)家執(zhí)行威懾機(jī)制要在全國(guó)范圍內(nèi)建立聯(lián)動(dòng)執(zhí)行，最大程度的擠壓拒絕履行義務(wù)的被執(zhí)行人的生存空間。執(zhí)行威懾機(jī)制主要是以限制被執(zhí)行人的人身自由、遏制被執(zhí)行人的信用空間、矮化被執(zhí)行人形象，約束被執(zhí)行人民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍等手段來迫使被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)，從而達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]李明發(fā).論民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的適用——我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第4條第2款規(guī)定之解讀.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）.2015（2）.

[2]李明發(fā)、李欣.民事賠償責(zé)任優(yōu)先：原則抑或規(guī)則.學(xué)術(shù)界.2015（9）.

[3]袁義龍.淺析民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則適用條件.雞西大學(xué)學(xué)報(bào).2013（9）.

[4]羅方方.民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的實(shí)現(xiàn)機(jī)制.安徽大學(xué).2013.

[5]劉亞麗.淺議民事賠償優(yōu)先規(guī)則的適用條件.商品與質(zhì)量.2011（SA）.