文/周一海（執(zhí)業(yè)律師）

父母贈房給女兒，小兩口離婚時男方是否有權分割

文/周一海（執(zhí)業(yè)律師）

老劉夫婦在南寧市民主路有一套房，根據南寧市現(xiàn)行的小學校區(qū)劃分制度，夫婦倆的房屋屬教育資源較為優(yōu)越的南寧市某小學的學區(qū)房。為讓外孫能讀上名校，夫婦倆想將房屋產權過戶至女兒小劉名下。因為嫌到公證處辦理贈予手續(xù)程序煩瑣，排隊太久，為盡快解決外孫讀書的問題，夫婦倆與小劉到房產局辦理了買賣合同，將房屋“賣”給了小劉（實際未要錢），并辦理了產權變更登記手續(xù)，將房子過戶至小劉名下。

“賣”房后，外孫順利讀上了名校。作為女婿的黃某對岳父母也心存感激。如果小劉夫婦倆感情一直和美，或許就不會有后來的紛爭。但2014年，小劉和黃某因感情破裂，經法院調解離婚。

離婚后，2015年底，黃某將小劉告上法庭，要求分割該套學區(qū)房。黃某說，該房產是他們夫妻倆2010年從老劉夫婦手中購買的，屬于他們夫妻倆離婚時未處理的夫妻共同財產。該房現(xiàn)在價值60萬元，房產可以歸小劉，但要補償給他30萬元。老劉夫婦作為第三人，也參與應訴。

對黃某的起訴，小劉和老劉夫婦都感覺很憤慨。小劉說，自己父母考慮外孫就學問題，于2010年2月13日以書面形式簽訂房屋贈予合同，將兩人唯一住房贈予小劉一人。贈與行為所指向的是小劉本人，而非小劉和黃某。即便在該房過戶時采用了買賣方式，也是因為采用買賣方式比公證贈予手續(xù)更為便利而已。實質上其父母與她之間并未產生真實的買賣合同關系，她也未向父母支付過任何房屋款項。該房屋系父母贈予她的個人財產，黃某無權分割。

老劉夫婦也表示，該房是他們夫婦用幾十年的工齡和幾萬元買來的，是他們與女兒的唯一住房。他們并沒有買賣房屋的真實意思，之所以采用買賣合同形式贈送小劉，個中緣由黃某也很清楚。現(xiàn)在要求來分割該房產，違背社會公德。

為了證明他們的說法，老劉夫婦向法院提交了雙方簽訂的房屋贈予合同。其中“贈送女兒房產的說明”載明：“為了更好地讓寶貝外孫黃某某有一個良好的學習環(huán)境，能順利進入某學校讀書，我們夫妻愿意以買賣方式將坐落在南寧市民主路房產，贈送給女兒劉某。我們夫妻重申：以買賣方式贈送劉某的房屋產權僅為其本人單獨所有，女婿黃某、外孫黃某某均與贈送房屋產權無任何關系?！睂τ谠摲莺贤?，黃某認為是事后制作的，并要求對該份合同簽訂時間進行鑒定。但經司法鑒定，沒有確定性結論。

法院認為，判斷該房屋產權性質，不僅應看不動產登記內容，還要看產權取得之過程。從現(xiàn)有證據看，該套訴爭房屋，是小劉于2010年8月向劉某夫婦購買所得。但從老劉夫婦提供的在辦理該套房屋產權轉移登記過程中形成的房產、國土、稅務部門收款憑證，小劉、黃某對各自婚后工資收入、共同債務的描述，以及小劉夫婦婚生兒女入學的諸多情況來看，法院認為，可以證明老劉夫婦確以買賣為名而將其唯一房屋贈予獨生女兒之實。

至于黃某主張老劉夫婦提供的贈送女兒房產的說明、房屋贈予合同是事后制作一說，并未能提交任何相關證據予以證明。在黃某所提交的證據不足以證明該房屋是夫妻共同財產的情況下，法院對黃某的分割主張不予支持。