我國(guó)終身監(jiān)禁的若干問(wèn)題

焦健

第一章、 中外終身監(jiān)禁制度之比較研究

一、我國(guó)刑法中終身監(jiān)禁制度

一般認(rèn)為終身監(jiān)禁是一種剝奪犯罪人終身自由的懲罰性措施。由于減刑假釋等刑罰執(zhí)行制度的存在，可以進(jìn)一步分解為可以減刑的終身監(jiān)禁和不可以減刑的終身監(jiān)禁兩種。在《修九》第四十四條中首次確立了針對(duì)重大貪腐受賄犯罪分子不可減刑不可假釋的終身監(jiān)禁，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行兩年期滿依法減為無(wú)期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋.

二、國(guó)外刑法中的終身監(jiān)禁制度

在國(guó)外，也有關(guān)于終身監(jiān)禁制度的規(guī)定。根據(jù)是否可以假釋，終身監(jiān)禁可以分為可以假釋的終身監(jiān)禁和不可以假釋的終身監(jiān)禁?？梢约籴尩慕K身監(jiān)禁即相對(duì)的終身監(jiān)禁是指犯罪人在判處終身監(jiān)禁以后，經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間和條件可以假釋，在加拿大，英國(guó)，德國(guó)，法國(guó)，日本，俄羅斯，古巴，意大利及美國(guó)大多數(shù)州均規(guī)定了可以假釋的終身監(jiān)禁。對(duì)于絕對(duì)的終身監(jiān)禁，即不得假釋不得減刑的終身監(jiān)禁。此類終身監(jiān)禁在英國(guó)和美國(guó)有很多規(guī)定。在英國(guó)，對(duì)于最嚴(yán)重的謀殺罪，將不得假釋的終身監(jiān)禁作為在法定條件下的自由裁量的依據(jù)。在美國(guó)，無(wú)論是在規(guī)定有死刑的州還是在廢除死刑的州中，大都規(guī)定了不得假釋的終身監(jiān)禁。

第二章、終身監(jiān)禁制度的價(jià)值分析

一、終身監(jiān)禁制度的積極價(jià)值分析

（一）體現(xiàn)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)都存在著一個(gè)結(jié)構(gòu)性的缺陷，即死刑過(guò)重、生刑過(guò)輕。死緩雖然屬于死刑的執(zhí)行方法，在邏輯上屬于死刑的范疇之內(nèi)但是由于死緩制度存在的宗旨就是限制死刑的使用，被判處死緩的罪犯除極個(gè)別以外都不再執(zhí)行死刑。

當(dāng)今社會(huì)廢除死刑并以人性化和靈活的監(jiān)禁制度取而代之，正成為所有聲稱尊重國(guó)際人權(quán)準(zhǔn)則的國(guó)家的試金石。[]在一定意義上，《刑法修正案（九）》創(chuàng)設(shè)的終身監(jiān)禁刑可以作為死刑執(zhí)行的替代措施，類似于“刑法修正案八”所設(shè)立的死緩限制減刑制度，對(duì)今后刑罰制度的改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

隨著現(xiàn)在冤假錯(cuò)案曝光度的提高，冤假錯(cuò)案得到重大的修正，雖然錯(cuò)案根據(jù)人民法院依法予以糾正，且大多都因?yàn)椤白C據(jù)不足”，根據(jù)“疑案從無(wú)”的原則進(jìn)行改判，但是伴隨的入罪門檻的降低和立案率的上升，增大了法官審判的壓力，難以避免的會(huì)發(fā)生類似的事件，終身監(jiān)禁制度從這一方面可以減少對(duì)社會(huì)造成的危害，可見(jiàn)，終身監(jiān)禁制度在肩負(fù)著廢除部分死刑的長(zhǎng)期目標(biāo)的同時(shí)，還發(fā)揮著限制死刑的現(xiàn)實(shí)功能。

（二）契合法治反腐的政策要求

十八大以來(lái)，隨著我國(guó)政府的決心越來(lái)越堅(jiān)定，反腐的力度越來(lái)越大，落馬的官員越來(lái)越多，官員的級(jí)別也越來(lái)越高。其中副國(guó)級(jí)的高管就有四名，正國(guó)級(jí)高管一名，反腐沒(méi)有“太上皇”和“鐵帽子王”。這些高管長(zhǎng)期處于我國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的核心和頂層，長(zhǎng)期接觸我國(guó)改革發(fā)展的重要內(nèi)容，了解掌握了我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)軍事等方面的大量機(jī)密。其中部分高管主動(dòng)泄露國(guó)家機(jī)密獲取個(gè)人利益，并且情節(jié)特別嚴(yán)重，其中有幾名軍委高管如果出獄，懷著報(bào)復(fù)心理將我國(guó)的軍事機(jī)密泄露給敵對(duì)勢(shì)力，將對(duì)我國(guó)的國(guó)家安全人民安全和國(guó)防安全帶來(lái)巨大威脅，當(dāng)前我國(guó)正面臨著國(guó)際惡勢(shì)力的挑釁。因此，對(duì)于這種雖然違反的法律沒(méi)有達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)其適用終身監(jiān)禁制度，有利于保護(hù)我國(guó)的改革開(kāi)放成果，有利于防止我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會(huì)受到國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的破壞。

二、各種異見(jiàn)之回應(yīng)

（一）終身監(jiān)禁適用條件不嚴(yán)謹(jǐn)

從終身監(jiān)禁制度的產(chǎn)生上來(lái)說(shuō)，它是作為死刑代替的措施而問(wèn)世的，在英美法系的國(guó)家的刑事立法和司法中，終身監(jiān)禁形成了一套成熟的理論體系，并對(duì)現(xiàn)在刑事法治的發(fā)展發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用，雖然終身監(jiān)禁進(jìn)入了我國(guó)的刑法體系，但是終身監(jiān)禁并沒(méi)有以一個(gè)獨(dú)立的適用的刑法措施出現(xiàn)，而僅僅在貪腐犯罪中適用，而與其執(zhí)行相關(guān)的配套措施制度也未能跟進(jìn)，沒(méi)有厘清終身監(jiān)禁制度的地位歸屬。對(duì)于使用的標(biāo)準(zhǔn)和原則都沒(méi)有確切的規(guī)定，終身監(jiān)禁的適用條件為犯貪污罪數(shù)額達(dá)到三百萬(wàn)元以上，并對(duì)國(guó)家和人民造成特別重大的利益損失，基于此條適用就會(huì)被認(rèn)為犯重大貪污受賄罪數(shù)目達(dá)到三百萬(wàn)元以上，對(duì)社會(huì)危害極其惡劣，被適用死刑緩期執(zhí)行的。實(shí)際上，這一法條的表述并不嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)榉l中還存在這許多其他的解釋，即被判處死刑緩期執(zhí)行是因?yàn)榉钢卮筘澪圩镆蛔镞€是數(shù)罪并罰被判處死刑緩期執(zhí)行。在這些具體的問(wèn)題上發(fā)條都沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的敘述，也沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)此類型的案件進(jìn)行解讀，會(huì)造成適用條件的不嚴(yán)謹(jǐn)。一定程度上擴(kuò)大了法官裁判的恣意性。

（二）終身監(jiān)禁對(duì)刑罰目的的漠視

終身監(jiān)禁制度的適用條件是“不得假釋不得減刑”。隨著社會(huì)犯罪現(xiàn)象日益復(fù)雜，受功利主義的影響，刑事社會(huì)學(xué)派在批判刑事古典學(xué)派意志自由的論的基礎(chǔ)上，提出了刑罰正當(dāng)性根據(jù)在于預(yù)防犯罪。這種思想極力強(qiáng)調(diào)刑罰預(yù)防犯罪的效果，力倡“只有矯正沒(méi)有懲罰的觀念”，預(yù)防犯罪是刑罰實(shí)施功力主義的要求，在終身監(jiān)禁的適用過(guò)程中剝奪了犯罪份子自首立功通過(guò)改造自己來(lái)回歸到社會(huì)的權(quán)利，從這種角度理解，終身監(jiān)禁的適用破壞了刑罰的“改造原則”，即刑罰的特殊預(yù)防原則，刑罰存在的目的并不是將犯罪分子一直囚禁在一個(gè)與人隔絕的地方，而是通過(guò)后期的改造，使他們具備重新回歸社會(huì)的能力，改變之前扭曲的價(jià)值觀，重新樹(shù)立新的價(jià)值觀念，回歸本質(zhì)，這才是刑罰人道性和刑事法治的發(fā)展一脈相承，兩者的關(guān)系可謂是一損俱損一榮俱榮。刑罰作為最嚴(yán)厲的制裁措施，其本身也是一種不得已的傷害行為，如果刑罰不尊重懲罰的客體，違背基本的人道精神，那么懲罰的正當(dāng)性會(huì)受到質(zhì)疑。“現(xiàn)代社會(huì)的刑法應(yīng)是具有人性底蘊(yùn)的，公正，謙抑、人道是現(xiàn)代刑法的三大價(jià)值目標(biāo)，也是構(gòu)成刑法的三大支點(diǎn)。”

第三章、我國(guó)終身監(jiān)禁制度的立法改進(jìn)

一、終身監(jiān)禁制度立法改進(jìn)的立場(chǎng)選擇

（一）實(shí)體規(guī)范的制約

規(guī)范終身監(jiān)禁的適用，就是在使用終身監(jiān)禁的過(guò)程中做到有法可依，避免恣意裁判，實(shí)現(xiàn)同案同判，避免同案異罰。這既是形勢(shì)政策的基本要求也是發(fā)揮刑罰作用的充分條件。

（二）程序運(yùn)用的禁錮

實(shí)現(xiàn)死緩和終身監(jiān)禁之間的對(duì)接，終身監(jiān)禁的犯罪分子一般年齡偏大，而且犯罪已經(jīng)剝奪了他們?cè)俜傅目赡苄?，由于?jīng)濟(jì)類犯罪一般受制于主體的身份，當(dāng)主體身份發(fā)生改變時(shí)已經(jīng)客觀的喪失了犯罪的能力，且經(jīng)濟(jì)類貪腐犯罪的犯罪分子一般年紀(jì)偏大，在監(jiān)獄中喪失工作能力增大監(jiān)獄的看護(hù)成本，但他們對(duì)于自己的犯罪事實(shí)和犯罪經(jīng)驗(yàn)可以傳授給其他的工作人員，起到警示的作用，對(duì)于那些沒(méi)有掌握國(guó)家重要秘密的犯罪嫌疑人可以采取非終身監(jiān)禁的方式對(duì)其實(shí)行懲罰，罪犯在服刑期間確有重大立功的，例如檢舉揭發(fā)其他貪腐行為的可以對(duì)其進(jìn)行一定的從輕處罰，不但有利于犯罪分子的改造，還可以節(jié)約司法成本。

注釋：

[]【英】羅杰.·胡德：“向全球廢除死刑邁進(jìn)：刑事司法、國(guó)家主權(quán)和人權(quán)”，載趙秉志主編：《當(dāng)代刑事法學(xué)新思潮》，北京大學(xué)出版社2013年版，第464頁(yè)。

[2]陳興良·刑法哲學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：10.