萬瑋

總有人問我一個(gè)問題，學(xué)生從小住宿好不好？住讀和走讀哪一個(gè)更好？答案可能不確定，或者不唯一。我的回答是，如果不考慮錄取概率，純粹從孩子成長和教育的角度，答案可能因人而異。

我是一所十二年一貫制的寄宿學(xué)校的校長，我對寄宿對孩子成長的積極影響深有體會，我親眼看見許多孩子通過十二年寄宿的學(xué)習(xí)生活，以一種健康陽光的姿態(tài)進(jìn)入國內(nèi)外大學(xué)讀書。確實(shí)，寄宿能夠培養(yǎng)獨(dú)立精神和集體意識，更重要的是通過與同齡人的交往，完成社會化的過程，會讓孩子對自我有更深的認(rèn)識，未來的目標(biāo)也更明確。許多從我們學(xué)校畢業(yè)的高三學(xué)生，只身赴國外留學(xué)，從簽證、訂機(jī)票開始，獨(dú)立操作，不需要父母親操心。我很是為這些孩子的獨(dú)立自主意識感到驕傲和欣慰。當(dāng)然，把孩子的成長完全歸結(jié)為寄宿制的成果，也可能有些武斷。走讀的孩子如果家庭教育得當(dāng)，也完全可以變得獨(dú)立剛強(qiáng)。因此，寄宿相對于走讀，并不能說是占壓倒性優(yōu)勢的制度，但說它是一個(gè)“壞制度”，應(yīng)該還需要更多更專業(yè)更具有說服力的例證。

因此，我認(rèn)為，孩子上學(xué)是選擇走讀還是寄宿主要還要看孩子所處的家庭教育環(huán)境如何。如果孩子的家庭教育環(huán)境很好，尤其是父母關(guān)系和諧，老人不干預(yù)孩子的教育或者與父母保持一致，父母中有一人（通常是母親）有比較充裕的時(shí)間來陪伴孩子，如果全職更好，那我建議孩子選擇走讀。

如果反之，孩子的家庭教育環(huán)境不理想，父母親平時(shí)工作較忙，或者老人的影響比較大，那么將孩子送到高質(zhì)量的寄宿學(xué)校，不失為一個(gè)更為明智的選擇。寄宿的缺點(diǎn)是，學(xué)校提供的是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的安排，很難為孩子提供個(gè)性化的輔導(dǎo)。如果是在家里，父母可以根據(jù)孩子的興趣和特點(diǎn)在某些方面進(jìn)行強(qiáng)化，對孩子的不足進(jìn)行糾正。前提是，父母至少有一方對孩子的教育比較專業(yè)。

從我們多年的經(jīng)驗(yàn)來看，孩子低齡寄宿，并不影響與父母之間的情感。父母對孩子的陪伴，關(guān)鍵在于質(zhì)，而不是量。如果家庭環(huán)境壓抑，父母關(guān)系緊張，就算父母再愛孩子，整天跟孩子在一起，孩子也不開心。反之，父母關(guān)系和諧，孩子也能感知到父母的愛，平時(shí)住在學(xué)校，周末回家，其樂融融，與父母親的關(guān)系反而更為親近。

“最好的寄宿學(xué)校也不能代替母親”，對此，我也是十分同意的。一些家長錯(cuò)誤地以為把孩子扔給寄宿制學(xué)校，自己就沒有教育的責(zé)任了。這是極端錯(cuò)誤的。學(xué)校教育對孩子的一生成長平均只起到10%的作用，最終還是家庭教育起主要作用。endprint