摘 要：該文以中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合為研究對(duì)象，分析了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的起因，對(duì)目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要問題進(jìn)行了細(xì)致的解讀。分析了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合法律的法律對(duì)策。

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 損害賠償 網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物

一、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合概述

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物實(shí)際上就達(dá)成了一個(gè)買賣合同，雖然這個(gè)買賣合同對(duì)于很多人來說是隱性的，而且存在中間擔(dān)保和延遲交付，但是實(shí)際上當(dāng)用戶付款，合同就已經(jīng)產(chǎn)生。違約責(zé)任伴隨合同義務(wù)產(chǎn)生，并非所有網(wǎng)購(gòu)都會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。合同責(zé)任只是合同的一方面，違約責(zé)任是指合同一方或雙方不履行合同履行義務(wù)造成的責(zé)任承擔(dān)。網(wǎng)購(gòu)違約有多種形式，不履行發(fā)貨，發(fā)貨不合格，發(fā)貨過慢等。違約責(zé)任也有各種形式，如要求繼續(xù)履行義務(wù)，采取補(bǔ)救措施補(bǔ)償損失等。合同規(guī)定雙方的權(quán)利，一旦權(quán)利受到侵犯，權(quán)利補(bǔ)救和賠償是法律的適當(dāng)訴求，公法和私法同樣關(guān)注對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同義務(wù)的保護(hù)。[1]

二、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的原因

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合不能僅僅歸結(jié)于一定的簡(jiǎn)單因素，主要由兩方向原因構(gòu)成。

首先是法益擴(kuò)大的結(jié)果。各種責(zé)任歸因于違法行為，民事責(zé)任的法定目的在于救濟(jì)受害方，彌補(bǔ)損害的利益，恢復(fù)社會(huì)秩序。合同法和侵權(quán)法在有效發(fā)揮相同功能的同時(shí)，面對(duì)各種案件，擴(kuò)大對(duì)合法利益的保護(hù)，責(zé)任競(jìng)合的出現(xiàn)是法益保護(hù)擴(kuò)大的結(jié)果。但是，由于涉及到社會(huì)各方面的法律關(guān)系深入到生產(chǎn)生活各個(gè)方面，僅僅依靠合同法或侵權(quán)法就不足以保護(hù)合法的法律關(guān)系。雖然法律是追求正義，法律的起點(diǎn)是好的，但并不是所有的法律都是完美的，法律競(jìng)合和責(zé)任競(jìng)合是追求法律完美道路上必然遇到的問題。

在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，我們應(yīng)該首先明確，責(zé)任競(jìng)合是結(jié)果競(jìng)合而不是行為競(jìng)合，行為和結(jié)果雖有關(guān)系，但是卻有所不同。換句話說，雖然犯罪者的行為只有一個(gè)，但這種行為不僅引起了合同法和侵權(quán)法雙重評(píng)估，而且還包括雙重定位之間的法律關(guān)系。其次，當(dāng)我們適用合同法和侵權(quán)法是積極的，雙方的選擇是積極的，很明顯，當(dāng)事人只能選擇一種選擇。這個(gè)行為只能受到一種法律的懲罰，否則是不公平的。責(zé)任競(jìng)合的原因是存在多重法律關(guān)系，以及多種法律關(guān)系的評(píng)估和各種法律規(guī)范之間的差別和沖突。

三、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合

根據(jù)中國(guó)合同法的規(guī)定，筆者將加害給付的構(gòu)成要件進(jìn)行分析，抽象出來，結(jié)合我國(guó)民法通則最新的修改情況，認(rèn)為加害給付主要包括三個(gè)構(gòu)成要件：債務(wù)人行為不符合法律和合同；造成債權(quán)人履行除債務(wù)人利益以外的其他損害；主觀錯(cuò)誤。下面我們結(jié)合網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的特點(diǎn)，在這三個(gè)構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上進(jìn)行討論。[15]

首先，賣家網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的表現(xiàn)不符合法律規(guī)定和合同協(xié)議。賣家在線購(gòu)物表現(xiàn)不符合法律要求，通常不符合合同法規(guī)定的附帶義務(wù)，如，安全，保障，通知等義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者損害，如賣家交付新產(chǎn)品，但沒有通知消費(fèi)者其特殊用途，導(dǎo)致消費(fèi)者身體受到傷害，可以被認(rèn)定為違反法律義務(wù)。賣方履行行為不符合合同規(guī)定的義務(wù)，大多數(shù)情況下在現(xiàn)實(shí)生活中是指產(chǎn)品缺陷或缺陷的交付，不符合商定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或沒有產(chǎn)品應(yīng)具有的屬性，如電腦和實(shí)際上不具備相關(guān)功能的保健品。

四、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合法律的法律對(duì)策

在網(wǎng)上購(gòu)物糾紛受傷，造成人身損害，消費(fèi)者可以選擇違約責(zé)任訴訟或侵權(quán)行為訴訟。具體來說，如果消費(fèi)者認(rèn)為受損傷是違反合同利益的主要表現(xiàn)，可以按照合同法中的違約責(zé)任提起訴訟，網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)違約責(zé)任；如果消費(fèi)者認(rèn)為主要是個(gè)人，財(cái)產(chǎn)等利益受到侵害，可以按照侵權(quán)責(zé)任法提起侵權(quán)投訴，要求網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。值得強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定，因的產(chǎn)品缺陷造成的損害，消費(fèi)者可以要求生產(chǎn)者賠償，還可以要求產(chǎn)品賣家的賠償。換句話說，在有產(chǎn)品缺陷的情況下，消費(fèi)者可以直接向制造商索賠，也可以要求賣方代為賠償。

由于產(chǎn)品問題造成受傷，導(dǎo)致消費(fèi)者的個(gè)人權(quán)利受到侵犯，造成嚴(yán)重的精神傷害，消費(fèi)者也可以提起訴訟要求賠償精神損害。

從上述分析可以看出，盡管消費(fèi)者提起侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任較大，但侵權(quán)法中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)更為全面。為了充分保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和實(shí)質(zhì)權(quán)利，我國(guó)最高法院司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者提出違約責(zé)任之訴，一審后又想選擇其他訴訟方式的，法院應(yīng)該予以準(zhǔn)許。這項(xiàng)規(guī)定在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面，也作用于處理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛。可以看出，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定符合國(guó)際民法立法趨勢(shì)，是比較先進(jìn)的，也符合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛處理的要求。

結(jié) 論

深入推進(jìn)加害給付制度的研究，是我國(guó)責(zé)任競(jìng)合研究的重大進(jìn)步。也標(biāo)志著我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償?shù)墓芾磉M(jìn)入了一個(gè)新的階段。但是我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合管理存在的問題還很嚴(yán)重，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物管理環(huán)境的改善刻不容緩，對(duì)于責(zé)任競(jìng)合的應(yīng)對(duì)更是重中之重。本文通過對(duì)論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的理解、對(duì)我國(guó)論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的分析和總結(jié)，分析我國(guó)論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償中的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的現(xiàn)狀，研究它們未來的發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展方向并提出解決問題的建議，以便對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物損害賠償機(jī)制發(fā)展有所裨益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉廣順. 快遞服務(wù)合同中損害賠償責(zé)任研究[D]. 山東大學(xué)， 2016.

作者簡(jiǎn)介：李聰聰，女，1995年11月10日，漢族，籍貫黑龍江，就讀于黑龍江大學(xué)研究生院，研究方向法理學(xué)，黑龍江大學(xué)研究生院。