摘要：牟宗三在《中西哲學(xué)會通十四講》一書中，梳理了中國哲學(xué)與西方哲學(xué)脈絡(luò)，對中西哲學(xué)進(jìn)行比較。他提出哲學(xué)是具有普遍性和特殊性的，依靠普遍性和特殊性，牟宗三給中西哲學(xué)會通以基底和途徑。普遍性和特殊性是牟宗三比較哲學(xué)的前提，依靠這一前提，牟宗三尋找到中西哲學(xué)會通之交點——生命和自然概念，并從康德哲學(xué)入手比較中西方哲學(xué)。普遍與特殊，自然與生命正是牟宗三中西哲學(xué)的前提，并且決定了比較的方法與結(jié)果，因此不能夠忽視牟宗三中西哲學(xué)會通之前提。

關(guān)鍵詞：牟宗三；比較哲學(xué)；新儒家

在二十世紀(jì)中西哲學(xué)比較研究工作中，牟宗三先生做出了舉足輕重的貢獻(xiàn)，無疑具有深遠(yuǎn)的影響。牟宗三意圖通過翻譯、評述康德三大批判，維特根斯坦《邏輯哲學(xué)論》等著作，實現(xiàn)中國哲學(xué)與西方哲學(xué)之會通。此意在于尋找中國哲學(xué)與西方哲學(xué)共通之處，發(fā)掘從中國哲學(xué)進(jìn)入西方哲學(xué)之途徑。在牟宗三進(jìn)行中西哲學(xué)會通比較時，首先預(yù)設(shè)了兩個前提。一是哲學(xué)真理具有普遍性和特殊性，這使得中西哲學(xué)能夠放在同一個平臺進(jìn)行比較，且中西哲學(xué)都有其各自擅長之領(lǐng)域，并不存在一方對哲學(xué)的壟斷。中國與西方都有哲學(xué)，使得中西哲學(xué)會通存在可能。二是圍繞著“自然”與“生命”這兩個概念，中西哲學(xué)都進(jìn)行了大量闡述。中西哲學(xué)存在共同的研究領(lǐng)域，二者之會通有徑可循。圍繞這兩個前提，牟宗三對中西哲學(xué)進(jìn)行分判與會通，最終構(gòu)建起道德形而上學(xué)。本文以《中西哲學(xué)之會通十四講》為依托，通過分析和反思牟宗三所認(rèn)為的中西哲學(xué)會通的前提，來重新看待中西哲學(xué)能否會通這一舊題。

一、普遍性與特殊性

牟宗三在《中西哲學(xué)會通十四講》中開篇即提到，哲學(xué)是文化的核心，中西文化會通之關(guān)鍵是哲學(xué)之會通。牟宗三認(rèn)為中西哲學(xué)會通的根本性條件在于哲學(xué)具有普遍性。這是因為哲學(xué)是面向真理的學(xué)問，哲學(xué)中的概念和觀念是具有普遍性的，同時真理是普遍的。因此哲學(xué)是具有普遍性的。但同時，牟宗三所認(rèn)為的這種普遍性是相對的普遍，這一點上與科學(xué)絕對的普遍是不同的?？茖W(xué)的真理性牟宗三稱之為外延真理，是面向自然且不依主體而改變的，適用于所有人、所有民族和生命的；哲學(xué)的真理性牟宗三稱之為內(nèi)容真理，系屬于主體，和本民族的精神和個體生命息息相關(guān)。因此哲學(xué)在東西方有不同顯現(xiàn)，在每個哲學(xué)家身上也有不同的顯現(xiàn)。由此可以看出牟宗三認(rèn)為的哲學(xué)普遍性中是夾雜著特殊性的，而這種特殊性是每個民族特質(zhì)所決定的，哲學(xué)的普遍性是概念和觀念的總體普遍性，既哲學(xué)面對的問題是普遍的，但每個民族關(guān)注的焦點和解決問題的方式是特殊的。

牟宗三之所以將哲學(xué)視為相對普遍的，是因為在牟宗三的哲學(xué)觀中，他視生命為哲學(xué)最根本概念。牟宗三在書中提到“這種真理的普遍性不同于科學(xué)真理，只能通過個體生命來表現(xiàn)，但同時又為生命所限制?！雹僖虼嗽谀沧谌軐W(xué)體系中，生命這一概念具有及其重要的意義。是生命規(guī)定了哲學(xué)，哲學(xué)顯示了生命。這與西方哲學(xué)傳統(tǒng)有了很大出入，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)西方哲學(xué)以形而上的本體作為研究對象，另一方面如黑格爾等，認(rèn)為哲學(xué)真理是具有絕對普遍性的，以西方哲學(xué)概念考察中國哲學(xué)。這在牟宗三看來都是不妥當(dāng)?shù)?，因為這是追求絕對的普遍而忽視了哲學(xué)的特殊性，失去了哲學(xué)應(yīng)有的精彩?？梢哉f牟宗三的哲學(xué)觀是一種實踐哲學(xué)觀，因為他認(rèn)為的哲學(xué)是和民族、生命結(jié)合在一起的，需要與生活和現(xiàn)實掛鉤。牟宗三在后面雖然把自然和生命同時列為中西會通的兩大概念，但其實牟宗三是將生命置于自然之上的。他進(jìn)行會通的主要工作就是用生命概念理解西方哲學(xué)。因此可以看出，牟宗三從康德進(jìn)入西方哲學(xué)的一個很大原因是康德是第一個把實踐哲學(xué)與理論哲學(xué)放到同一維度上研究的西方哲學(xué)家。

牟宗三肯定哲學(xué)特殊性的同時，也肯定了從哲學(xué)特殊性進(jìn)行中西哲學(xué)會通的可能。他認(rèn)為“中西哲學(xué)是可以會通的，但各可以保持其本來的特性。中國的保持其本有的特色，西方的也同樣保持其本有的特色，而不是互相變成一樣。”由此可以看出牟宗三是不承認(rèn)存在一個普世哲學(xué)的，而是僅把哲學(xué)當(dāng)作一種生命的展現(xiàn)形式來對待。中西哲學(xué)樣態(tài)之不同，其本質(zhì)是民族和生命之不同。若站在牟宗三的角度看來，哲學(xué)的特殊性是高于普遍性的。因為在牟宗三看來，是生命決定哲學(xué)，不是哲學(xué)決定生命。這就導(dǎo)致了牟宗三所談的普遍性是沒有力量的。中西哲學(xué)都是真理下的兩個獨立領(lǐng)域，只是同樣貼上了哲學(xué)的名字，這就好像物理和化學(xué)都是科學(xué)，因研究對象的不同而分別成為科學(xué)的兩個具體門類，兩者之間的聯(lián)系僅僅是二者都是科學(xué)。如果按照這樣的說法，中西哲學(xué)在具體問題上很難進(jìn)行會通，所能進(jìn)行的會通也只可能是向上尋找二者的共同基底。在筆者看來所謂的共同基底只能是決定哲學(xué)樣態(tài)的因素和中西哲學(xué)共同面對的真理域。這兩者在牟宗三看來是重疊的，只有生命既是影響哲學(xué)的重要因素又是中西哲學(xué)所共同面向的真理域。因此牟宗三的中西哲學(xué)會通也是從生命這個概念展開的。

二、生命——中西哲學(xué)會通之途徑

牟宗三認(rèn)為可以用自然與生命這兩個詞來概括中西哲學(xué)主旨。他認(rèn)為：“中國文化之開端，哲學(xué)觀念之呈現(xiàn)，著眼點在生命，故中國文化所關(guān)心的是生命，而西方文化的重點，其關(guān)心的是自然或外在的對象?！雹谠谀沧谌磥恚@并不是說中國哲學(xué)沒有自然觀念，西方哲學(xué)沒有生命觀念，而是說由于哲學(xué)起點的不同，造成了哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的不同。自然和生命同被牟宗三列為中西哲學(xué)的核心，但在《中西哲學(xué)會通十四講》一書中有七章的篇幅是在討論康德關(guān)于主體和智的直覺等與生命有關(guān)問題，只有三章是在探討現(xiàn)象與經(jīng)驗等與自然有關(guān)的問題。雖然并不能將篇幅的比例理解為關(guān)注程度的對比，但篇幅的多少可以從側(cè)面反映牟宗三對兩個問題的關(guān)注程度。因此可以說在中西哲學(xué)的會通中，牟宗三將更多的精力放在了生命概念之上。這樣做必然有其道理，其一是牟宗三認(rèn)為中國哲學(xué)對自然問題關(guān)注較少，對數(shù)理邏輯等并沒有發(fā)展到學(xué)問的階段，只需要大膽承認(rèn)中國在自然觀念和科學(xué)觀念的不足即可，不應(yīng)進(jìn)行牽強附會的對比；其二是生命作為中國哲學(xué)關(guān)注的核心的觀念，能夠給西方哲學(xué)予以很大的補充。故牟宗三是想從中國文化核心之處進(jìn)入西方文化以尋求普遍性的理解，給中西哲學(xué)建立起交流與互補的通道。另外生命能夠成為中國哲學(xué)關(guān)心的重點，是伴隨著歷代知識分子不斷累積的。生命不僅是作為哲學(xué)的研討對象存在的，更現(xiàn)實的是生命作為真實的存在影響著文化。在牟宗三看來唐代是具有旺盛生命力的朝代，其唐詩是無法被模仿的，因為它是生命強度的體現(xiàn)。生命是文化的載體，同時也是文化的表現(xiàn)形式，儒釋道三家的性理、玄理、空理皆是對生命意義的闡釋，因此生命是中國哲學(xué)中最重要的概念。endprint

牟宗三對西方哲學(xué)了解頗深，他對羅素、維特根斯坦、懷特海、海德格爾等人均有所研究，但他把康德列為中西哲學(xué)會通的焦點。一方面是因為牟宗三認(rèn)為康德是西方哲學(xué)集大成者，康德之前人物都匯歸到康德之上，康德之后人物都出于康德。另一方面是因為，康德對生命也有很多闡述，并且把生命置于與自然相同的地位。不同于傳統(tǒng)西方哲學(xué)的分類方式，牟宗三將西方哲學(xué)分為三大傳統(tǒng)，一是以柏拉圖亞里士多德為代表的古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，二是萊布尼茨、羅素傳統(tǒng)，三是康德傳統(tǒng)。牟宗三認(rèn)為萊布尼茨和羅素傳統(tǒng)的貢獻(xiàn)在于推進(jìn)了邏輯哲學(xué)體系，形成了符號化的邏輯體系。但羅素的經(jīng)驗主義實在論是沒有超出康德的討論范圍的。不僅無法推翻康德的形而上學(xué)體系，反而不得不把其作為默認(rèn)的哲學(xué)前提。牟宗三把康德的觀點歸為經(jīng)驗的實在論和超越的觀念論。這二者是對貝克萊哲學(xué)疑問的很好解答，后世如胡塞爾海德格爾等人也沒有超出康德的論證范圍。因此康德成為了最具代表性的西方哲學(xué)家，中西哲學(xué)的會通必然要從康德入手。另一方面，將實踐理性放置到與理論理性同一維度上，康德是西方哲學(xué)第一人。在康德之前，雖然也有對道德問題的討論，但是位于道德本身層面，沒有把道德歸于主體理性能力。牟宗三認(rèn)為中國哲學(xué)歷來有對生命的道德能力的認(rèn)識，因此從這一點上康德和中國哲學(xué)是天然的接近的。同時，牟宗三也認(rèn)為中國哲學(xué)在物自身和智的直覺等問題上，對康德是有補充和超越的?？档路裾J(rèn)人具有智的直覺，而中國哲學(xué)則認(rèn)為人具有智的直覺的能力，如佛家的一心開二門，并且這種論述不是胡說，而是有理有據(jù)的哲學(xué)論證。中國哲學(xué)能在這里與西方哲學(xué)進(jìn)行真正的會通，而不是在自然處風(fēng)馬牛不相及。因此，牟宗三選定康德哲學(xué)作為中西哲學(xué)會通的焦點。

三、由前提看會通之意義

牟宗三通過康德在多個維度上進(jìn)行了中西哲學(xué)比較。在一元論與二元論問題上，牟宗三認(rèn)為康德的二元論具有不徹底性，這是因為康德二元論是純理性思考出來的，而中國哲學(xué)歷來主張的人與自然統(tǒng)一的一元論是靠實踐出來的。因此中國哲學(xué)對這個問題有更深刻的理解。而在智的直覺與本體的問題上，牟宗三認(rèn)為中國哲學(xué)所談的心是無限的，而康德受基督教的影響認(rèn)為人的認(rèn)識能力是有限的，人不具有智的直覺。儒釋道三家所談的心都是具有超越性的，這種超越性的依據(jù)正是人具有實踐理性。人能夠通過實踐來追求道德上的完滿，進(jìn)而達(dá)到成圣，實踐理性賦予了人達(dá)到道德完滿性的可能。從這個角度說，中國哲學(xué)本質(zhì)上認(rèn)為人有成圣之可能，所以一定承認(rèn)人具有智的直覺。牟宗三在《中西哲學(xué)會通十四講》進(jìn)行了諸多此類的比較，本文不多進(jìn)行列舉。

這樣的分析和比較是牟宗三中西哲學(xué)會通的主要成果，其方法是將中國哲學(xué)與西方哲學(xué)放置到同一平臺，尋找二者都涉及和提到的領(lǐng)域進(jìn)行疏通，這樣做有其積極的成果。他給中國哲學(xué)學(xué)者一條進(jìn)入到西方哲學(xué)的路徑。但在筆者看來，牟宗三中西哲學(xué)會通仍有其不足之處。首先他預(yù)設(shè)了兩個哲學(xué)，雖然他提出了真理是普遍的，但他同時又說哲學(xué)是被個體生命所影響的，本質(zhì)上是特殊的。顯然他是把特殊性置于普遍性之上，普遍性僅僅是中國哲學(xué)與西方哲學(xué)都是哲學(xué)。這種普遍性的意義是及其微小的，更多的作用是將中國哲學(xué)置于哲學(xué)這個位置之上。另外他認(rèn)為是由生命和文化決定了哲學(xué)，哲學(xué)處于一種被動地位。雖然哲學(xué)是文化之精華，但其只是生命的一種展現(xiàn)形態(tài)，除哲學(xué)外生命仍有其他多種展現(xiàn)樣態(tài)，哲學(xué)在形而上學(xué)那里只是從理性的角度展現(xiàn)生命，而人的感性層面活動并未進(jìn)行比較。這使得哲學(xué)比較并不能完全展現(xiàn)中西文化、生命之差異，而這在牟宗三看來才是影響哲學(xué)的根本。因此，若按照牟宗三的思路，他的會通是不徹底的會通。

綜觀牟宗三選擇康德作為中西哲學(xué)會通之焦點，有其合理性。但將康德與整個中國哲學(xué)進(jìn)行比較又有其不合理之處。哲學(xué)式的比較是思想與思想之間的比較，這一點上牟宗三比較康德思想與儒釋道三家思想是沒有問題的。但牟宗三用的是整個中國哲學(xué)進(jìn)行比較，這個中國哲學(xué)是不斷發(fā)展的流水，而康德卻是靜止的，這就相當(dāng)于用王陽明來比較從古希臘到德國古典哲學(xué)一樣，是不具有對等性的。牟宗三認(rèn)為康德哲學(xué)具有代表性，康德之后皆出于康德，這是沒有問題的?？煽档轮螅鞣秸軐W(xué)傳統(tǒng)的發(fā)展與轉(zhuǎn)變，康德卻是沒有體現(xiàn)的。如謝林、黑格爾等人并不否認(rèn)人智的直覺的存在，這在康德是沒有體現(xiàn)的。因此僅就拿康德代表整個西方哲學(xué)進(jìn)行比較是具有片面性的。按照牟宗三的思路，哲學(xué)比較應(yīng)該是按照中西整體生命文化發(fā)展的脈絡(luò)進(jìn)行比較，而不是僅僅停留在康德之上。

參考文獻(xiàn)：

[1]中西哲學(xué)之會通十四講，[C].臺灣：學(xué)生書局，2014.

[2]王興國.稱理而談：牟宗三哲學(xué)方法論探要[J].中山大學(xué)學(xué)報，2011（6）：97-110.

注釋：

①牟宗三著.中西哲學(xué)會通十四講[M].學(xué)生書局，2014年.第7頁

②牟宗三著.中西哲學(xué)會通十四講[M].學(xué)生書局，2014年.第18頁

作者簡介：黃詩博（1992-至今）男，黑龍江哈爾濱人，學(xué)生，黑龍江大學(xué)碩士研究生，從事哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究。endprint