牟宗三
- 再議“終結(jié)”
——對一種學(xué)術(shù)批評的回應(yīng)之五
授新近出版了《牟宗三哲學(xué):二十一世紀(jì)啟蒙哲學(xué)之先河》(1)盧雪崑:《牟宗三哲學(xué):二十一世紀(jì)啟蒙哲學(xué)之先河》,臺北:萬卷樓圖書股份有限公司,2021年版。。在該書中,她重新梳理了牟宗三思想,對當(dāng)前牟宗三研究的一些著述提出了批評,其中也包括我的《貢獻(xiàn)與終結(jié)——牟宗三儒學(xué)思想研究》(2)楊澤波:《貢獻(xiàn)與終結(jié)——牟宗三儒學(xué)思想研究》(五卷),上海:上海人民出版社,2014年版。。此前,我已寫了四篇文章作為回應(yīng)(3)這四篇文章分別為《再議“坎陷”》《再議“旁出”》《
管子學(xué)刊 2023年2期2023-10-05
- 牟宗三判教思維下的儒家實(shí)有形態(tài)說論衡
的道路。其中，牟宗三的道德形上學(xué)建構(gòu)最受學(xué)界矚目，也最易招致誤判，已有研究往往忽視了牟宗三形上學(xué)重建工作背后的“判教”思維。牟宗三在三個層面展開其“判教”工作：對觀東西方哲學(xué)義理形態(tài)的“教外判教”；簡別三教形上性格、實(shí)踐形態(tài)、境界體驗(yàn)同異的“教間判教”；厘定儒釋道三教各自義理形態(tài)的“教內(nèi)判教”。值得注意的是，牟宗三在“教外判教”中，將西方傳統(tǒng)形上學(xué)規(guī)定為“實(shí)有形態(tài)”，將中國傳統(tǒng)哲學(xué)的義理形態(tài)規(guī)定為“實(shí)踐形態(tài)”；但在進(jìn)一步的“教間判教”中，他又將儒家的義理形
現(xiàn)代哲學(xué) 2022年4期2022-11-22
- 從“何以可能”到“如何實(shí)現(xiàn)”*
——論牟宗三道德形上學(xué)的黑格爾辯證法原型
新儒家陣營中，牟宗三被認(rèn)為是最具有思想力度和最富有創(chuàng)新性的哲學(xué)家，他最突出的貢獻(xiàn)就是為中國哲學(xué)賦予了一種理性的形式。但如何定位他所構(gòu)造的“中國哲學(xué)形式”的性質(zhì)與特征，卻有待深入。國內(nèi)學(xué)界一般是從康德道德形而上學(xué)出發(fā)來闡發(fā)牟宗三的貢獻(xiàn)，而對牟宗三與黑格爾哲學(xué)之間的關(guān)系，始終沒有予以足夠的重視。本文通過梳理牟宗三對康德道德形而上學(xué)的“肯定”“否定”與“否定之否定”的歷程，明確將牟宗三的道德形上學(xué)判定為黑格爾辯證法的“道德理性”版本形式，然后以此為線索重新考察牟
社會科學(xué) 2022年11期2022-03-15
- 牟宗三的閱讀體悟
410082)牟宗三(1909—1995)，字離中，山東棲霞人，被譽(yù)為中國近現(xiàn)代最具原創(chuàng)性的哲學(xué)家，現(xiàn)代新儒家的重要代表人物之一。其一生勤勉自律，筆耕不輟，著作等身。對自己的學(xué)術(shù)成就和地位，牟宗三曾自謂“一生著作，古今兩無”，他的學(xué)生蔡仁厚也稱其是一位“高狂俊逸、透辟深徹的大哲”[1]。牟宗三不僅對儒、釋、道義理進(jìn)行過系統(tǒng)的疏解，開辟了儒家新“外王”的新路徑，還以一己之力翻譯康德的“三大批判”，是中國康德哲學(xué)研究的代表人物。牟宗三學(xué)術(shù)宗師地位的奠立，離不開
高校圖書館工作 2022年3期2022-02-08
- 論牟宗三與生生不息的文化生命
摘要：牟宗三先生曾說凡是對人性的活動之所及，以理智及觀念加以反省說明的，就是哲學(xué)。古代先哲對精神的反思，表現(xiàn)出來的是以“生命”為中心的形而上的反思，為這個民族開創(chuàng)了文明的精神傳統(tǒng)，形成了中國人個體生命實(shí)踐的引領(lǐng)，成為了中國人最基本的文化命運(yùn)。正是這樣反映出哲學(xué)作為人類文明的精華的根本特征，所以哲學(xué)思想所要揭示的真理，是跟人的文化生命是緊緊相連、密不可分的整體，亦是以民族的生命實(shí)踐為基礎(chǔ)和源泉。作者基于牟宗三先生的觀點(diǎn)，對哲學(xué)與民族文化生命進(jìn)行了反思與思考。
科學(xué)與生活 2021年18期2021-11-24
- A New Interpretation of Confucius and Mencius’s Views of the Heaven–Human Relation: A Metaphysics of Value Approach
ongsan 牟宗三 （1909–1995） and Tang Junyi 唐君毅 （1909–1978） were all committed to the reconstruction of metaphysics. Although far from being as precise and subtle as Feng Youlans work， Xiong also made an attempt to distinguish between t
孔學(xué)堂 2020年2期2020-07-18
- 從《四因說演講錄》和《圓善論》論牟宗三的道家詮釋 （中國臺灣）
[摘 要]牟宗三在《四因說演講錄》一書中，以亞里士多德四因說的哲學(xué)理論，來討論中國的道家哲學(xué)，他牽強(qiáng)地認(rèn)定，中國的道家是沒有實(shí)體創(chuàng)生的意旨的，道家的道，是一個非實(shí)有以及非必然的理論模型。他還認(rèn)為，老子的“無”概念，雖然有動力因的意思，但卻只是一個作用的姿態(tài)，因此并沒有真正的形上學(xué)意義的創(chuàng)造性，只是一套境界型態(tài)的形上學(xué)，而不是一套實(shí)有型態(tài)的形上學(xué)。其實(shí)，牟先生是把道家的工夫論命題，當(dāng)作了形上學(xué)的命題在解讀，因此導(dǎo)致了錯解。在《圓善論》中，牟先生又借由郭象的“
湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2020年3期2020-06-04
- Zhang Zai’s Neo-Confucian Guiding Principle and the Positioning ofHis Material Force Theory
ongsan 牟宗三 （1909–1995）， “that which was in the Great Harmony and able to create the order of the cosmos is called the Way.” From there he went on to say， “the first paragraph of ‘Great Harmony is the general outline of the entire
孔學(xué)堂 2020年1期2020-06-01
- “心”與“時間”*
——牟宗三哲學(xué)建構(gòu)的一個線索
度與廣度而言，牟宗三的哲學(xué)尤其值得關(guān)注。從早年運(yùn)思易理到后期哲學(xué)體系的建構(gòu)，對“時間”的考察貫徹牟宗三哲學(xué)思考之始終。時間與空間密不可分，牟宗三對“時間”問題的考察也常常與“空間”相互聯(lián)系，但“時間”更為根本。初涉哲思的他就已注意到，在中國思想傳統(tǒng)中對時空問題少有具體討論，也意識到時空觀念在融貫中西思想尤其是為科學(xué)知識奠基中的重要性。隨其學(xué)術(shù)生涯中運(yùn)思對象、主題的變化，他的時間觀也經(jīng)歷了一個不斷調(diào)整、深化的過程。這個過程大致可分為三階段，第一階段是其著力學(xué)
思想與文化 2020年2期2020-02-25
- 中西哲學(xué)會通何以可能
——牟宗三《中西哲學(xué)會通十四講》讀后感
蔣國保牟宗三關(guān)于他自己“道德的形上學(xué)”體系的架構(gòu)，由區(qū)分“道德底形上學(xué)”與“道德的形上學(xué)”開始。他認(rèn)為，前者的重點(diǎn)在“道德”而非“形上學(xué)”，而后者則重點(diǎn)在“形上學(xué)”而非“道德”：“‘道德底形上學(xué)’重點(diǎn)在道德一概念之分析；‘形上學(xué)’是借用，義同于‘形上的解釋’，而此等于分解的推演，即說明道德之先驗(yàn)性?！赖碌男紊蠈W(xué)’重點(diǎn)在形上學(xué)，說明萬物底存在。此是唯一的可以充分證成的形上學(xué)。此獨(dú)一的形上學(xué)，我們將名之曰‘本體界的存有論’，亦曰‘無執(zhí)的存有論’?！?1)牟宗
天府新論 2020年1期2020-01-09
- 意志自律和心之自律
于意志自律上。牟宗三同樣強(qiáng)調(diào)道德法則的純粹性，不同的是，他認(rèn)為道德奠基于心之自律上。在堅(jiān)持道德的純粹性這一點(diǎn)上，意志自律和心之自律是一致的;不過兩種自律也存在根本的差異。意志自律得出的形式的普遍法則，心之自律產(chǎn)生的是具體的普遍法則。意志自律無法融入到現(xiàn)象中實(shí)現(xiàn)自身、證明自身，心之自律則是可以轉(zhuǎn)化現(xiàn)象而圓融的呈現(xiàn)自身的。關(guān)鍵詞：康德;牟宗三;意志自律;心之自律中圖分類號：G02 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1005-1422（2019）07-009
廣東教育（高校思想教育探索） 2019年7期2019-09-10
- 牟宗三論德治及其不足
化，未加闡明。牟宗三在其《政道與治道》中，從“理性之運(yùn)用表現(xiàn)”與“理性之架構(gòu)表現(xiàn)”角度詮釋德治之治道與政道層面，將德治置于社會架構(gòu)中考察。通過與《春秋繁露》比較后發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)德治只有“治道”、“運(yùn)用表現(xiàn)”，欠缺“架構(gòu)表現(xiàn)”，治道單線化，缺乏可操作性、可持續(xù)性，而該問題往往被忽略。傳統(tǒng)德治有三大缺陷不能解決，根源在于缺乏體制架構(gòu)，解決之道是：從“架構(gòu)表現(xiàn)”入手，將“隸屬格局”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩α懈窬帧?，使“人治主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ沃髁x”，以彌補(bǔ)人性之不足，德治才有真正實(shí)
船山學(xué)刊 2018年3期2018-07-27
- 陸王進(jìn)路的事功觀對當(dāng)代新儒學(xué)之外王學(xué)的啟發(fā)探析
新儒家唐君毅、牟宗三致力掘發(fā)先秦、宋明儒學(xué)的內(nèi)圣學(xué)特色，如何進(jìn)一步思考內(nèi)圣學(xué)與外王學(xué)的關(guān)聯(lián)，實(shí)為重要課題。本文擬以陸九淵、王陽明心學(xué)的外王觀為題，考察陸、王系統(tǒng)下的外王學(xué)特色，進(jìn)一步思考繼唐君毅、牟宗三、徐復(fù)觀之后當(dāng)代新儒學(xué)外王學(xué)的可能發(fā)展。唐、牟著重陸王的成德之教，另外針對時代問題提出新外王學(xué)。隨著時代變遷，時代議題已產(chǎn)生變化，在功利價值盛行的今日，有必要重新思考外王學(xué)方向。陸、王承自孔、孟的事功觀是德業(yè)的理想，迥異于世俗功利的事功觀。對現(xiàn)今社會帶來的啟
孔學(xué)堂 2018年1期2018-05-14
- 自律還是他律
律與他律概念。牟宗三曾經(jīng)把孟子的倫理學(xué)歸入自律倫理學(xué)，相應(yīng)地，就把荀子的倫理學(xué)歸入了他律倫理學(xué)。與牟宗三的論斷形成鮮明對照的是韓國學(xué)者Janghee Lee，他認(rèn)為荀子哲學(xué)是以心的自律性為中心的，從而其倫理學(xué)是自律倫理學(xué)。自律具有兩種類型：先驗(yàn)哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)意義上的自律，這一結(jié)論是在上述幾位學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上得出的。從康德哲學(xué)的角度來看，不能說荀子道德哲學(xué)是自律倫理學(xué)，從而反駁了Lee的觀點(diǎn)。關(guān)鍵詞：牟宗三；Janghee lee；自律；他律中圖分類號：
中州學(xué)刊 2018年3期2018-04-28
- 牟宗三批判朱熹心性關(guān)系得失之檢討
引言眾所周知，牟宗三在他的豐富著述當(dāng)中對宋明理學(xué)做出了眼光獨(dú)到的詮釋，很多結(jié)論已成為今天研究宋明理學(xué)繞不過去的觀點(diǎn)。在這些結(jié)論中，他對性的詮釋，可以說是其闡釋宋明儒學(xué)，甚至整個儒學(xué)史的關(guān)鍵所在，同樣也是他對宋明儒學(xué)進(jìn)行分系，進(jìn)而判定朱熹“別子為宗”的主要依據(jù)。在對性的詮釋中，牟宗三認(rèn)為，“存有”與“活動”應(yīng)該成為判斷各家學(xué)者所理解的性是否圓融、是否為儒家正宗的基本標(biāo)準(zhǔn)。①在他看來，從《論語》《孟子》再到《中庸》《易傳》，性、天道、心三者逐漸貫通為一，形成了
- 論牟宗三判定朱熹“別子為宗”的詮釋漏洞
想史中的定位，牟宗三做出一個“別子為宗”的論斷。而牟宗三本人在中國哲學(xué)研究中的地位又可以說是“可以超越但不能繞過”。[1](P302)由此，疏解牟宗三關(guān)于朱熹“別子為宗”的論斷就具有重要的思想史意義，是關(guān)于中國傳統(tǒng)思想“正本清源”的一件大事。簡單地說，牟宗三判定朱熹“別子為宗”的本體標(biāo)準(zhǔn)是：宋明儒正宗(或稱大宗，包含濂溪、橫渠、明道至五峰、蕺山以及象山、陽明)的本體是“即存有即活動”的，而朱熹的本體是“只存有不活動”的；在工夫論上，宋明儒正宗是“逆覺”，而
- 基于文化自覺的構(gòu)建：牟宗三哲學(xué)觀探本
王文軍牟宗三是現(xiàn)代新儒家的重要代表和集大成者，他吸收熊十力思想、佛教哲學(xué)、西方哲學(xué)尤其是康德哲學(xué)的核心理論，形成了融貫中西的開闊格局；他構(gòu)建的哲學(xué)體系——道德形上學(xué)，體系宏大、內(nèi)涵精深，對當(dāng)代儒學(xué)更是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而值得注意的是，牟宗三這樣一種中西并包的哲學(xué)體系同時也使得他對哲學(xué)本身的理解呈現(xiàn)出許多不同于先賢或時人的特點(diǎn)，這主要體現(xiàn)在他對哲學(xué)內(nèi)核的界定、對哲學(xué)邊界的劃定、他的哲學(xué)方法論以及他對哲學(xué)發(fā)展的態(tài)度四個方面。而通過梳理牟宗三的哲學(xué)觀，我們不僅
唐山師范學(xué)院學(xué)報 2018年2期2018-01-29
- “等閑識得東風(fēng)面萬紫千紅總是春”
】 該文論述了牟宗三先生的圓善論的淵源、根據(jù)、邏輯和意義，并對其進(jìn)行了批判。牟氏圓善論的理論淵源有對康德圓善論的批判性的吸收和儒家傳統(tǒng)思想。該圓善論的理論框架為康德式的，但是觀念和內(nèi)容則為儒家思想；其根據(jù)為“天人合一”，邏輯是因天道貫通人性，人即可以達(dá)到最高善。牟氏將幸福理解為一種審美的體驗(yàn)、生命體驗(yàn)，所以生命達(dá)到了某種高度具備了審美的眼光，對世界會有幸福的體驗(yàn)。牟氏的圓善論認(rèn)為圓善是一個上通下達(dá)的過程是渾圓整體存在，在世事中有終極價值在現(xiàn)實(shí)中求終極價值，
新西部·中旬刊 2017年12期2018-01-23
- 康德圓善論與牟宗三圓善論之對比
：本文對康德和牟宗三的圓善論進(jìn)行了比較研究：分析了兩者對于“最高善”、“圓善”、“圓善論”之根據(jù)的不同理解，追溯了背后的原因?yàn)楦髯宰诮?、思想背景的不同造成雙方對于基本概念的理解和準(zhǔn)設(shè)有所不同，并評判了牟氏對康德圓善論的批判。本文試圖論述牟氏對康德的批評根本上并非是哲學(xué)性的批判，而是從儒家的立場對康德所所持有的基督教理念不能認(rèn)同。牟氏并未從根本上認(rèn)同康德，也未在哲學(xué)上駁倒康德，而是通過吸收批判在康德圓善論的架構(gòu)中填充了儒家的內(nèi)核，建立了儒家意義上的圓善論?？?/div>
文學(xué)教育下半月 2017年12期2018-01-02
- 牟宗三《歷史哲學(xué)》微探
綜合。關(guān)鍵詞：牟宗三；儒家；歷史哲學(xué)一、春秋與孔子春秋三百年是“周文”的多頭表現(xiàn)期，假仁假義，有尊王之名，無尊王之實(shí)，各集團(tuán)生命都有各自非理性的表現(xiàn)，其滋長、沖動或諸般失禮的事情是與經(jīng)濟(jì)形態(tài)無關(guān)的。這些是衰世的表現(xiàn)。然而將管仲齊桓的霸業(yè)與后世相較，不虛偽，不矯飾，不陷溺，不把持，順民情而與人共樂，存亡繼絕，尊王攘夷，實(shí)見有文化生命的蕩漾和文化理想的提揭。這樣說來，春秋三百年也不盡是衰世，實(shí)是在“周文”的教養(yǎng)中而盡其才情?？鬃訕O稱之。而孔子通體是一文化生命，大觀 2017年9期2017-12-12
- “良知”到底是準(zhǔn)設(shè)還是實(shí)存？
偏頗。關(guān)鍵詞：牟宗三；批判；良知[中圖分類號]：B26 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A[文章編號]：1002-2139（2017）-30--01牟宗三先生在《我與熊十力先生》一文中記載了其師熊十力先生與馮友蘭先生的一次談話：“熊先生對馮先生說：‘你說良知是個假定。這怎么可以說是假定。良知是真真實(shí)實(shí)的，而且是個呈現(xiàn)，這需要直下自覺，直下肯定。馮氏木然，不置可否?！痹趫龅哪彩闲稳葑约寒?dāng)時的感覺是“這霹靂一聲，只是振聾發(fā)聵，把人的覺悟提升到宋明儒者的層次?！闭f“由熊先生的霹青年文學(xué)家 2017年30期2017-11-24
- 牟宗三中西哲學(xué)會通之前提探微
摘要：牟宗三在《中西哲學(xué)會通十四講》一書中，梳理了中國哲學(xué)與西方哲學(xué)脈絡(luò)，對中西哲學(xué)進(jìn)行比較。他提出哲學(xué)是具有普遍性和特殊性的，依靠普遍性和特殊性，牟宗三給中西哲學(xué)會通以基底和途徑。普遍性和特殊性是牟宗三比較哲學(xué)的前提，依靠這一前提，牟宗三尋找到中西哲學(xué)會通之交點(diǎn)——生命和自然概念，并從康德哲學(xué)入手比較中西方哲學(xué)。普遍與特殊，自然與生命正是牟宗三中西哲學(xué)的前提，并且決定了比較的方法與結(jié)果，因此不能夠忽視牟宗三中西哲學(xué)會通之前提。關(guān)鍵詞：牟宗三；比較哲學(xué)；新魅力中國 2017年27期2017-09-14
- 成德之教：牟宗三批評朱熹的理據(jù)和目的
摘要：牟宗三關(guān)于朱熹理學(xué)思想的批評，有著自己的理由和根據(jù)。這樣的理由和根據(jù)，根源于牟宗三對于儒學(xué)思想的發(fā)展歷史的與眾不同的解讀和關(guān)于儒學(xué)思想的本質(zhì)的與眾不同的理解和詮釋。由于牟宗三把儒學(xué)思想的本質(zhì)理解和詮釋為是為人的自覺自律的道德實(shí)踐提供理論根據(jù)和思想支持，因此，從人的本性中揭示道德價值的來源和從人的本心即原初意識中發(fā)現(xiàn)道德意識，也就成為宋明新儒學(xué)繼承和發(fā)展儒學(xué)思想的理論課題和歷史使命。在他看來，朱熹的理學(xué)思想偏離了這一理論課題和歷史使命，因此不是繼承和發(fā)江淮論壇 2017年4期2017-07-07
- 羅光、牟宗三對儒學(xué)形上學(xué)的不同詮釋 ?
同形態(tài)，羅光、牟宗三對儒學(xué)的形上學(xué)詮釋則是其中較具代表性的兩種形態(tài)。他們的詮釋分別以士林哲學(xué)的理論架構(gòu)和宋明儒學(xué)“天道性命相貫通”的睿識為視角，因而兩家對儒學(xué)形上學(xué)的理論定位有很大的差別。本文嘗試透過具體的文本分析，以闡明羅、牟儒學(xué)詮釋的異同點(diǎn)，并作扼要的評論。關(guān)鍵詞：形上學(xué) 儒學(xué)詮釋 羅光 牟宗三作者廖曉煒，華中科技大學(xué)哲學(xué)系講師、哲學(xué)博士（湖北 武漢430074）。一、引言 [見英文版第102頁，下同]長期以來，不少學(xué)者特別是西方的學(xué)者，習(xí)慣于將儒學(xué)局孔學(xué)堂 2017年1期2017-05-30
- 朱熹“理生氣”：一種心性論的解讀
入手進(jìn)行解讀，牟宗三又用孟子所謂浩然之氣進(jìn)行解讀，最后把朱熹“理生氣”解讀為“氣之依理而生，依理而行”，或“依傍這理而氣始有合度之生化”。馮友蘭晚年的《中國哲學(xué)史新編》，雖然沒有對朱熹的“理生氣”作出解讀，但非常強(qiáng)調(diào)“氣和理的關(guān)系是‘依傍”。至此，朱熹的“理生氣”已經(jīng)被解讀為“依傍理而有氣”，并得到合理的解釋，而成為定論?！碴P(guān)鍵詞〕朱熹；理生氣；劉源淥；吳廷棟；唐君毅；牟宗三〔中圖分類號〕B2447〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）社會科學(xué)研究 2017年3期2017-05-18
- 現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究述評
友蘭到唐君毅、牟宗三、錢穆的朱子哲學(xué)，著重分析他們的研究對于前人的創(chuàng)新以及他們之間各種重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的差異、沖突以及邏輯演變過程，特別強(qiáng)調(diào)馮友蘭對于現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的開創(chuàng)之功以及唐君毅、牟宗三、錢穆的創(chuàng)新之處和相互沖突，動態(tài)地展示現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)思想發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對他們的各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作出深入分析，闡述新觀點(diǎn)，力求有所突破。關(guān)鍵詞：現(xiàn)代朱子哲學(xué)研究；述評；馮友蘭；唐君毅；牟宗三；錢穆朱子，名朱熹（1130-1200），字元晦，一字仲晦，號晦庵，桂海論叢 2016年4期2016-12-09
- 智窮見德：牟宗三談生命“內(nèi)轉(zhuǎn)”的學(xué)問
黃泰軻摘 要：牟宗三先生認(rèn)為，身處“無體、無力、無理”的時代中，現(xiàn)代人身心痛苦成為一種常態(tài)，這種狀況是現(xiàn)代人在征服外在物質(zhì)世界過程中科學(xué)一層論、理智一層論導(dǎo)致的，真正的生命的學(xué)問更加關(guān)注人的精神需求問題，只有道德才能提撕人的生命向內(nèi)轉(zhuǎn)向上翻，中國哲學(xué)注重人的道德性、主體性，對人類生命“內(nèi)轉(zhuǎn)”的學(xué)問頗多啟示與貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：科學(xué)一層論；理法界；生命學(xué)問；內(nèi)轉(zhuǎn)；牟宗三中西哲學(xué)之比較與會通，是牟宗三先生極為重視的一項(xiàng)工作。牟先生認(rèn)為，與重點(diǎn)關(guān)注“自然”的西方哲學(xué)相船山學(xué)刊 2016年3期2016-09-19
- 對胡五峰哲學(xué)的當(dāng)代詮釋之反省
研究法，其二為牟宗三先生的哲學(xué)型態(tài)分系說。筆者主張，概念范疇研究法以胡宏學(xué)為性學(xué)傳統(tǒng)以有別于理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)傳統(tǒng)的分類方式，不易見出哲學(xué)理論的異同，也不易定位個別儒學(xué)系統(tǒng)的真正重點(diǎn)，不是一個好的分類系統(tǒng)，這主要是就朱漢民、王立新、向世陵三位教授的胡宏研究專著所進(jìn)行的討論。至于牟宗三先生以其儒家道德形上學(xué)的圓教理論之建構(gòu)以為分判宋明儒學(xué)系統(tǒng)的做法，認(rèn)為胡宏學(xué)正是一“以心著性”的圓教系統(tǒng)，既能充分展現(xiàn)客觀面的本體宇宙學(xué)又能落實(shí)主觀面的主體自覺心，正是宋明儒學(xué)圓船山學(xué)刊 2016年3期2016-09-19
- 從“才性”至“靈性”
楊勇摘 要：牟宗三的《才性與玄理》是其心性哲學(xué)斷代研究的重要作品，具有相當(dāng)?shù)难芯績r值。該書全面地體現(xiàn)了牟氏對道家和玄學(xué)的判釋態(tài)度、哲學(xué)地位和思想意義等方面的內(nèi)容。過去的研究作品多從其“道德形上學(xué)”的角度給出了牟氏的道家和玄學(xué)研究的特質(zhì)，而本文將以“才性”之源到“靈性”之相的邏輯展開為線索，試圖從道體論、生命論、境界論和審美論四個角度，對牟氏的玄學(xué)研究做出立體的詮釋。關(guān)鍵詞：牟宗三；儒家；道家；玄學(xué)牟宗三先生一生著作等身，其核心的理念是通過融會西方哲學(xué)，特別船山學(xué)刊 2016年4期2016-09-19
- 論牟宗三之“三統(tǒng)”、回應(yīng)及其脈絡(luò)
2000）?論牟宗三之“三統(tǒng)”、回應(yīng)及其脈絡(luò)孫業(yè)成，劉永剛 （石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆石河子832000）［摘要］甲午慘敗以及“為什么近代科學(xué)只在歐洲文明中發(fā)展而未在中國（或印度）文明中成長？”促使上世紀(jì)初中國知識分子對以儒家為主流的傳統(tǒng)文化存在價值的深刻檢討與反思。在那存亡繼絕的時期，新儒家三圣（馬一浮、梁漱溟、熊十力）逆潮流反行，毅然挺身而出捍衛(wèi)孔夫子。由此而開出的以熊十力為領(lǐng)銜，牟宗三、唐君毅等發(fā)展的“心性之學(xué)”，則成為一時之顯學(xué)。牟宗三之“三統(tǒng)”尤- “儒家自由觀”的悖論與可能性：從嚴(yán)復(fù)到牟宗三
能性：從嚴(yán)復(fù)到牟宗三[德]馬愷之1著， 何逸逸2譯(1.東吳大學(xué) 哲學(xué)系，臺北 11102; 2.復(fù)旦大學(xué) 外文學(xué)院，上海 200433)摘要：隨著全球現(xiàn)代主義的出現(xiàn)，我們有必要從更廣、更國際而不單單是西方的角度來思考自由的規(guī)范性理想模式。根據(jù)當(dāng)代黑格爾主義者羅伯特·皮平(Robert B. Pippin )和阿塞爾·霍耐特(Axel Honneth)的觀點(diǎn)，當(dāng)今自由主義在西方達(dá)成共識是某種集體的歷史性成就。因此，為了更全面地理解現(xiàn)代自由的內(nèi)涵，有必要思考杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2016年4期2016-03-16
- 牟宗三圓善論對康德圓善問題的解答
200241）牟宗三圓善論對康德圓善問題的解答徐昇（華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200241）牟宗三圓善論的基本思路是將康德哲學(xué)中的“德”“福”概念進(jìn)行改造后套于兩層存有論中來審視圓善問題，再以圓教模式予以解決。牟宗三所達(dá)成的圓善雖較之康德意義上的圓善發(fā)生了多重意義轉(zhuǎn)化，但由于牟宗三視康德哲學(xué)為權(quán)教，故這些轉(zhuǎn)化在其看來都是合法的，甚至是必然的。而且，不論發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變，康德圓善問題的基本態(tài)勢，即“如何使兩個異質(zhì)東西具有配襯關(guān)系”，在牟宗三的思路中一直保持著。- 儒教憲政：牟宗三“新外王”說新解
昌?儒教憲政：牟宗三“新外王”說新解王瑞昌摘要：論者一直普遍認(rèn)為，牟宗三在其“新外王”說中的政治主張是“民主”。本文在廣泛而深入地研究一手資料的基礎(chǔ)上，對“新外王”說提出了新的解讀：牟宗三真正的政治主張實(shí)際上是“儒教憲政”?！懊裰鳌迸c“憲政”有原則性區(qū)別，牟宗三本人和許多旁觀者所意謂的“民主”，如果細(xì)加推究，實(shí)際上主要是“憲政”。而且他推揚(yáng)宗教之價值，并主張儒教為一“宗教”，且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立之為國教以指導(dǎo)政治。與西方自由主義者之政治主張不同，其“新外王”說實(shí)際天府新論 2016年4期2016-02-13
- 牟宗三誤解了康德的“道德情感”概念嗎？──與方旭東教授商榷
李明輝?牟宗三誤解了康德的“道德情感”概念嗎？──與方旭東教授商榷李明輝*【摘要】方旭東在其論文《道德情感是能力嗎？──論牟宗三對康德“道德情感”概念的誤讀》中批評牟宗三對康德“道德情感”概念的誤讀。經(jīng)我仔細(xì)檢查方旭東的論點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)牟宗三受限于英文譯本或疏忽，的確有若干誤譯康德文本之處，但情節(jié)并不嚴(yán)重，基本上無礙于他對康德思想的正確把握。反倒是方旭東，由于他自己對康德哲學(xué)的隔閡，嚴(yán)重誤讀了康德的“道德情感”概念?！娟P(guān)鍵詞】牟宗三；康德；道德情感；意志；意念一現(xiàn)代哲學(xué) 2016年2期2016-02-01
- 馮友蘭、牟宗三對朱熹“理”之不同詮釋
摘要〕馮友蘭、牟宗三對于朱熹的“理”作了完全不同的詮釋，主要在于：馮友蘭把理詮釋為“共相”，并在此基礎(chǔ)上把理先氣后詮釋為“邏輯在先”，討論理的“無動無靜”；牟宗三則把理詮釋為形而上的“存在之理”，并在此基礎(chǔ)上把理先氣后詮釋為“形而上的先在”，特別強(qiáng)調(diào)理的“只存有而不活動”。雖然他們都認(rèn)為朱熹的理是客觀的，并否定氣由理而產(chǎn)生出來，但是，牟宗三反對馮友蘭“以新實(shí)在論的思想解析朱子”，并且強(qiáng)調(diào)朱熹的理“只存有而不活動”是對于理的道德意義的減殺。從這個意義上說，馮社會科學(xué)研究 2015年6期2016-01-19
- 牟宗三“康德是否充分證成物自身”問題再討論
00444)?牟宗三“康德是否充分證成物自身”問題再討論李其中(上海大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海200444)摘要：牟宗三認(rèn)為康德未能充分證成物自身，而學(xué)界普遍反對這一觀點(diǎn)，認(rèn)為康德在其理論哲學(xué)中就已經(jīng)通過“有顯現(xiàn)必有顯現(xiàn)者”這一必然命題證成了物自身。實(shí)際上，這一命題雖然被視為必然的，甚至是先驗(yàn)的，但卻只能將物自身設(shè)立為一個理念而無法證成物自身。物自身最終是在實(shí)踐哲學(xué)中通過基于道德法則的必然性推論而得以證成的。牟宗三與康德在物自身證成問題上的真正分歧在于，是否只延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年6期2015-12-08
- 牟宗三哲學(xué)體系中“性”的內(nèi)涵
【摘要】牟宗三從超越的、邏輯的層面對“性”賦予了更深刻的內(nèi)涵。“性”是一個立體的概念，從本體角度“天命之為性”，從主體角度“盡心即性”。然而，要真正內(nèi)化為人的道德心性，必須在不斷的道德踐行中內(nèi)化培養(yǎng)。對“性”的規(guī)定，不僅是一個本體論意義的概念，更是道德主體化的路徑，對道德建設(shè)具有極高的價值?！娟P(guān)鍵詞】牟宗三 性 性體 心體 工夫【中圖分類號】B089 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A“性”之概念梳理《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）對“性”的解釋有六層涵義：“1、性格；2、物質(zhì)所人民論壇 2015年35期2015-09-10
- 牟宗三哲學(xué)思想建構(gòu)
50080)一牟宗三作為現(xiàn)代新儒家的代表人物，畢生致力于以康德哲學(xué)為主的西方哲學(xué)思想與中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想會通。他發(fā)表的第一部學(xué)術(shù)著作是關(guān)于周易方面的《從周易方面研究中國之玄學(xué)與道德哲學(xué)》，從這部著作算起，他的學(xué)術(shù)生命延續(xù)了60年。牟宗三的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與他人不同，盡管他最開始是從中國哲學(xué)入門，但是很快就離開這個領(lǐng)域，改從西方哲學(xué)做深入的研究。在抗戰(zhàn)期間，北大清華均遷往外地，在艱苦的歲月中，牟宗三東奔西跑，據(jù)說他帶在身邊的東西很少，但是仍帶了兩大本邏輯典范。后來他自太原學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2015年2期2015-08-15
- 從“十力學(xué)派”的視角看牟宗三儒學(xué)思想的貢獻(xiàn)
占有重要位置。牟宗三從熊十力那里繼承下來最為重要的東西，是秉持道德的傳統(tǒng)，是堅(jiān)守道德的理想主義。在此過程中，牟宗三對熊十力學(xué)術(shù)思想也多有繼承和發(fā)展，這主要表現(xiàn)在對于儒家心學(xué)學(xué)理有深入開拓，以及對新唯識論義理有進(jìn)一步推進(jìn)這兩個方面。從這個視角出發(fā)，牟宗三在現(xiàn)代新儒家發(fā)展脈絡(luò)中的地位或許可以看得更清楚一些?！碴P(guān)鍵詞〕熊十力；牟宗三；十力學(xué)派；現(xiàn)代新儒家〔中圖分類號〕B261〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2015）02-0135-06近代以來，社會科學(xué)研究 2015年2期2015-05-05
- 牟宗三的國家論述及其理論意涵
廖曉煒?牟宗三的國家論述及其理論意涵廖曉煒摘要:牟宗三哲學(xué)思考的核心關(guān)切可以歸結(jié)為如下問題：儒家式的現(xiàn)代性何以可能？其具體意涵較為清晰地體現(xiàn)在他的國家論述中。牟宗三的國家論述與其對近代中國之前途和命運(yùn)問題的關(guān)注，內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起，主要指向的是近代意義上的民族國家。針對康有為等人無政府主義的立場，牟宗三從文化哲學(xué)的角度論證國家的存在有其必然性；就國家的政治意涵而言，牟宗三在反省政道觀念的基礎(chǔ)上認(rèn)為民主政治是國家政制的最終形態(tài)；就國家的文化意涵來看，每一民族國新聞與傳播評論 2015年6期2015-02-21
- 政治的客觀性及其轉(zhuǎn)進(jìn)——牟宗三對中國傳統(tǒng)政治困局問題的探索
及其轉(zhuǎn)進(jìn) ——牟宗三對中國傳統(tǒng)政治困局問題的探索張晚林［摘要］政治的客觀性是指民主政治中政治運(yùn)行的規(guī)范與律則，牟宗三認(rèn)為，政治的客觀性建立之條件是政權(quán)的民主而不是治權(quán)的民主。而傳統(tǒng)中國乃是一文化單位，而非嚴(yán)格意義上的政治國家，故可有治權(quán)的民主，但無政權(quán)的民主。這樣，牟宗三在《政道與治道》中主張:傳統(tǒng)中國要建立政治的客觀性，必須由治權(quán)的民主轉(zhuǎn)出政權(quán)的民主，且是唯一的出路。同時，在現(xiàn)實(shí)上，要正視階級的出現(xiàn)，因?yàn)殡A級的分化與競爭是轉(zhuǎn)出民主政治的物質(zhì)條件。但牟宗三天府新論 2015年3期2015-02-12
- “作為天理的民主”:從《政道與治道》到政治儒學(xué)的開展
一種概念突圍，牟宗三先生的政道與治道論為現(xiàn)代秩序重構(gòu)開辟出了一個本源性的理論再生視野。民主理念代表的公共精神被視作儒家天理意義上的現(xiàn)代秩序構(gòu)造性原則。當(dāng)代政治理論的發(fā)展為我們提供了諸多反思性資源來審視此種政道論的思想價值與理論缺陷，而由之形成的中國政治傳統(tǒng)智慧的再提煉與開拓也需要在一個更為寬廣的共和憲制視野中尋找新機(jī)。［關(guān)鍵詞］牟宗三;政道;治道;天理;民主自新文化運(yùn)動揭橥“德先生”的大旗，民主就成為現(xiàn)代國人前仆后繼、不競不已的政治理想。與之關(guān)聯(lián)，儒家傳統(tǒng)天府新論 2015年3期2015-02-12
- 孔子與中國哲學(xué)中的非實(shí)體主義思想
聯(lián)系在一起的。牟宗三對孔子思想的詮釋揭示了中國文化對生命的注重與把握，這種注重與把握不是西方實(shí)體主義式的，而是一種中國文化所特有的非實(shí)體主義的道德、宗教與政治的注重與把握，表現(xiàn)為“正德、利用、厚生”以及敬畏天命的觀念形態(tài)與實(shí)踐活動。在新時代的儒學(xué)復(fù)興的潮流中，孔子哲學(xué)的非實(shí)體主義思想必然對未來的哲學(xué)，尤其是未來的中國哲學(xué)，產(chǎn)生持久而深遠(yuǎn)的影響。關(guān)鍵詞：孔子；牟宗三；非實(shí)體主義；中國哲學(xué)；世界哲學(xué)作者簡介：王興國，男，哲學(xué)博士，深圳大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)研究所教授求是學(xué)刊 2014年4期2014-08-27
- 開辟牟宗三哲學(xué)研究的新視域與新境界——評張晚林教授新作《“道德的形上學(xué)”的開顯歷程》
現(xiàn)代哲學(xué)史上，牟宗三被視為港臺新儒家的主要代表與現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的巔峰。自上世紀(jì)90年代起，國內(nèi)學(xué)界雖已開始關(guān)注和研究牟宗三學(xué)術(shù)思想，但從總體上看，相關(guān)的研究專著并不多見。截至目前，國內(nèi)對牟宗三哲學(xué)的研究較為集中于道德的形而上學(xué)，而且是從康德哲學(xué)的角度入手，著力探究牟宗三哲學(xué)與康德哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。應(yīng)該說，這樣研究牟宗三的道德形上學(xué)雖有其合理性與必要性，亦有其不足與限制。眾所周知，牟宗三是以一人之力完成康德的三大批判譯注而聞名于世;而且，他特別重視康德哲學(xué)的重重慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2014年6期2014-03-29
- 開辟牟宗三哲學(xué)研究的新視域與新境界——評張晚林教授新作《“道德的形上學(xué)”的開顯歷程》
現(xiàn)代哲學(xué)史上，牟宗三被視為港臺新儒家的主要代表與現(xiàn)代新儒學(xué)發(fā)展的巔峰。自上世紀(jì)90年代起，國內(nèi)學(xué)界雖已開始關(guān)注和研究牟宗三學(xué)術(shù)思想，但從總體上看，相關(guān)的研究專著并不多見。截至目前，國內(nèi)對牟宗三哲學(xué)的研究較為集中于道德的形而上學(xué)，而且是從康德哲學(xué)的角度入手，著力探究牟宗三哲學(xué)與康德哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)。應(yīng)該說，這樣研究牟宗三的道德形上學(xué)雖有其合理性與必要性，亦有其不足與限制。眾所周知，牟宗三是以一人之力完成康德的三大批判譯注而聞名于世;而且，他特別重視康德哲學(xué)的重重慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2014年6期2014-03-29
- 牟宗三幸福觀探略——基于《圓善論》的考察
的現(xiàn)代新儒家，牟宗三亦積極參與幸福問題的探討，《圓善論》正是這一形上思辨的主要成果。20世紀(jì)80年代中期以來，隨著現(xiàn)代新儒學(xué)研究思潮的勃然興起和牟宗三學(xué)術(shù)論著的陸續(xù)引進(jìn)，《圓善論》引起了我國大陸學(xué)界的極大關(guān)注，但鮮有論者從幸福視閾加以分析論證①查中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)，這方面的文章僅有楊澤波先生《“賦予說”還是“滿足說”——牟宗三以存有論解說道德幸福質(zhì)疑》一文論及牟氏的幸福學(xué)說。。為此，筆者擬以幸福為切入路徑，以《圓善論》為研究對象，對牟宗三幸福觀展開初步的梳理與河南工程學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2013年1期2013-08-15
- 現(xiàn)代新儒家的事功思想與道德教化
給出新的說法。牟宗三認(rèn)為，人的“智的直覺”即本心、良知，它體現(xiàn)了理論和實(shí)踐的統(tǒng)一。從現(xiàn)代新儒家的說法中可以看出，事功與教化是一致的，事功是實(shí)現(xiàn)教化的方法和手段，教化是事功的最終目標(biāo)。關(guān)鍵詞：新儒學(xué)；事功；教化；梁漱溟；馮友蘭；牟宗三中圖分類號：G40-92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-0845（2013）03-0132-02“事功”一詞最早出現(xiàn)于《周禮》與《商君書》等典籍，有勞作之意，它強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者只有多做對人們有益的事，使人們相信他，人們才能擁護(hù)他教育探索 2013年3期2013-03-28
- “道德的形而上學(xué)”研究中的康德哲學(xué)資源及其限制 ——評陶悅新著《道德形而上學(xué)——牟宗三與康德之間》
德形而上學(xué)——牟宗三與康德之間》劉愛軍(哈爾濱師范大學(xué)政法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)縱觀中國的哲學(xué)界，在有關(guān)中國哲學(xué)的當(dāng)代研究中，對于牟宗三哲學(xué)的個案性研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界一個持續(xù)的熱點(diǎn)。一方面，許多博士生和碩士生都選擇了牟宗三思想作為他們畢業(yè)論文研究的對象，許多有關(guān)牟宗三哲學(xué)方面的學(xué)術(shù)文章也逐年增加;另一方面，中國內(nèi)陸出版界近十五年來對于牟宗三哲學(xué)著作的引進(jìn)和出版也如火如荼。20余年來，大陸學(xué)術(shù)界由對于牟宗三哲學(xué)的陌生、了解再到系統(tǒng)性的學(xué)理研究，哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報 2012年2期2012-08-15
- 王興國教授著《牟宗三》出版
王興國教授著《牟宗三》出版深圳大學(xué)哲學(xué)系與國學(xué)研究所王興國教授所著《牟宗三》一書，作為由中和化德傳媒有限公司策劃的“大家精要叢書”之一，2011年1月由云南出版集團(tuán)公司云南教育出版社出版。全書10萬字，分為7章：第一章 牟宗三與棲霞牟氏家族，第二章 鄉(xiāng)間的一個“野人”，第三章 生命之思的第一步，第四章 艱難歲月中的人性人情和哲學(xué)奮斗，第五章 說法與判教，第六章 道德的形上學(xué)概要，第七章 牟宗三及其哲學(xué)貢獻(xiàn)和影響。全書簡要和生動地敘述了中國當(dāng)代最富有原創(chuàng)力和深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） 2011年3期2011-04-12
- “坎陷”概念起于何時？ ——關(guān)于牟宗三“坎陷”概念提出過程的考察
出自己的方案。牟宗三也不例外，他提出的方案就是人們耳熟能詳?shù)目蚕菡摗ㄟ^“良知自我坎陷”開出科學(xué)和民主。但“坎陷”這一概念最早起于何時，學(xué)界則有不同說法。其中一個較有影響的說法來自傅成綸。傅成綸是牟宗三的早年弟子，在1992年山東大學(xué)舉辦的“牟宗三當(dāng)代新儒家學(xué)術(shù)思想研討會”上有一個專題發(fā)言。其中提到，1947年四五月間，他同牟宗三住在一起。牟宗三此時為思考問題常常輾轉(zhuǎn)反側(cè)，徹夜難眠。一天早上，忽然驚喜若狂，高聲驚呼，“我終于把問題想通了”。據(jù)傅成綸說，這華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2011年1期2011-04-10
- 論牟宗三易學(xué)思想的演變
蔣玉智摘要：牟宗三的易學(xué)是其原創(chuàng)性哲學(xué)的重要內(nèi)容，體現(xiàn)著時代精神。他的早期著作《從周易方面研究中國之元學(xué)及道德哲學(xué)》，以羅素哲學(xué)、數(shù)理邏輯、新實(shí)在論解讀《周易》，闡述了自然哲學(xué)和自然主義道德論，對缺乏科學(xué)與邏輯并高度意識形態(tài)化而成為人性之桎梏的中國傳統(tǒng)文化補(bǔ)缺救失；在中后期，面對物質(zhì)主義和唯科學(xué)主義在世界的泛濫，尋求人類的終極關(guān)懷，創(chuàng)立道德形上學(xué)，其易學(xué)即為這一體系的構(gòu)成部分。牟氏易學(xué)的發(fā)展既反映了時代的變化，也顯示出其視野由中國到世界的逐步開闊化。關(guān)鍵詞周易研究 2010年2期2010-01-10
- 從“存有之理”到“存在之理”
心則是天理觀。牟宗三認(rèn)為，朱子依儒家典籍而存有論地斷定天理為天地萬物的本體，此天理是“存有之理”；但朱子通過從“然”反推其“所以然”之“存有論的解析”，并通過格物窮理的方式把握此“所以然”，從而使天理從“存有之理”轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖谥叭弧敝嬖谛?，即所謂“存在之理”。從朱子的論述來看，牟宗三的分析是有合理性的。不過，盡管朱子將天理從“存有之理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按嬖谥怼?，從而在成德上有所歧出，但其所開創(chuàng)的理性認(rèn)知進(jìn)路則具有極為重要的價值。關(guān)鍵詞：朱子；牟宗三；存有之理；- 牟宗三“政道與治道”之論說的辨析和反思
理論成果之一，牟宗三的“政道與治道”之論說相對于其“良知自我坎陷說”而言，具有理論上的獨(dú)立性。大致說來，“良知自我坎陷說”要解答的是，如何在儒家“內(nèi)圣之學(xué)”的基礎(chǔ)上“開出”民主政治和科學(xué)的問題；而“政道與治道”之論說，則是為了回答傳統(tǒng)儒家的“外王學(xué)”或“治道”在民主政治中的價值和地位的問題。因此，如果“政道與治道”之論說能夠言之成理，那么即便我們不能認(rèn)同“良知自我坎陷說”，它也應(yīng)該值得我們研究與分享，但是這一論說卻存在著諸多理論混亂和邏輯矛盾。但對這一論說- 超越“科玄論戰(zhàn)”
了界限的劃定；牟宗三則更進(jìn)一步，以探討中西哲學(xué)的差別人手，由分析作為“心本體”之三個不同的“我”的關(guān)系，闡釋了科學(xué)與哲學(xué)之辯證的詭譎關(guān)系?；仡檶@一問題的探討歷程，可以顯現(xiàn)中國哲學(xué)界在這一問題上由淺入深的軌跡。關(guān)鍵詞：科玄論戰(zhàn)；科學(xué)；玄學(xué)；熊十力；牟宗三中圖分類號：B26文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-4283(2009)05-0034-071923-1924年，在國內(nèi)學(xué)術(shù)思想界爆發(fā)了一場掀起波瀾的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)。這場論戰(zhàn)是圍繞著科學(xué)與人生觀而展開的，由于人生- 他人食飽,公無餒乎?
學(xué) 審美直感 牟宗三〔中圖分類號〕B2482;B261 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)06-0048-07儒學(xué)在何種意義上可以被稱為一種政治哲學(xué)?支持者可能會說,這根本不是一個問題,而是個事實(shí),中國儒學(xué)傳統(tǒng)自孔子以來就一直以“內(nèi)圣外王”為依歸,即是明證①。然而,儒學(xué)中的內(nèi)圣外王思想是否應(yīng)該在西方意義上的political philosophy的框架下得到解讀?這不是一個純粹的理論問題,而是牽涉到儒家思想與當(dāng)代生活是否可以融通、人文雜志 2009年6期2009-01-18
- 牟宗三《歷史哲學(xué)》微探