陳 輝，郭振友

(桂林醫(yī)學院人文與管理學院，廣西 桂林 541004)

?調查研究?

桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作現(xiàn)況調查

陳 輝，郭振友

(桂林醫(yī)學院人文與管理學院，廣西 桂林 541004)

[目的]了解桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作的現(xiàn)狀，分析存在的問題與不足，為更好的開展健康教育工作提供科學依據(jù)。[方法]采用自行設計的調查表，對桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構進行現(xiàn)場問卷調查，利用SPSS軟件進行統(tǒng)計學分析。[結果]共調查桂林市4個區(qū)36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構，從事健康教育工作人員中女性占78.61%；本科及以上學歷的占43.56%；公共衛(wèi)生專業(yè)的占6.7%；初級職稱的占61.86%，高級職稱的占4.9%；專職健康教育工作人員占7.22%；中心一級健康教育工作人員的學歷和職稱結構優(yōu)于站一級；每千人口擁有健康教育工作人員0.6人，且不同行政區(qū)間差異有統(tǒng)計學意義；社區(qū)衛(wèi)生服務機構平均年健康教育經(jīng)費約為3000元；未成立健康教育領導小組的社區(qū)衛(wèi)生服務站達88%；社區(qū)衛(wèi)生服務機構通過網(wǎng)絡、電視、報紙等現(xiàn)代傳播媒介開展健康教育的程度偏低；健康教育活動在貧困居民和殘疾人中的覆蓋率分別為83.3%、55.6%；僅50%的機構開展過衛(wèi)生政策、法律法規(guī)方面的健康教育；19.4%的機構尚未開展意外傷害與應急救護方面的健康教育；僅30.6%的機構開展了健康教育診斷與健康教育評價工作。[結論]桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作人員匱乏，特別是專職人員，且存在區(qū)域間配置不均衡的問題。同時，桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構存在健康教育經(jīng)費投入不足、組織網(wǎng)絡不健全、健康教育形式落后、健康教育特殊人群覆蓋率低、健康教育內容不完整、健康教育診斷評價工作不到位等問題。

社區(qū)衛(wèi)生服務機構；健康教育；人力資源；經(jīng)費

隨著新醫(yī)改和國家基本公共衛(wèi)生服務項目的深入開展，社區(qū)衛(wèi)生服務已成為我國衛(wèi)生保健事業(yè)發(fā)展的必然方向。健康教育與健康促進工作作為社區(qū)衛(wèi)生服務中一項重要內容，是一項低成本、高產(chǎn)出、高效益的預防保健措施，在普及衛(wèi)生防病保健知識、預防疾病、改善居民生活質量等方面發(fā)揮著重要作用。當前，對社區(qū)衛(wèi)生服務健康教育的研究主要是針對高血壓、糖尿病等社區(qū)多發(fā)慢性疾病的健康教育方法效果、社區(qū)居民健康知識知曉率、健康教育需求調查等方面的研究[1，2]，而對社區(qū)衛(wèi)生服務機構開展的健康教育工作現(xiàn)狀研究相對較少。為全面了解桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作現(xiàn)狀和存在的問題，改善社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作、制定社區(qū)健康教育發(fā)展規(guī)劃提供參考依據(jù)，本課題組對桂林市4個區(qū)36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構進行了問卷調查及現(xiàn)場訪談。

1 對象與方法

1.1 研究對象

以桂林市秀峰區(qū)、疊彩區(qū)、象山區(qū)、七星區(qū)范圍內全部社區(qū)衛(wèi)生服務機構以及從事健康教育工作的人員作為研究調查對象。

1.2 研究方法

參考相關文獻并結合專家訪談，設計出本研究所需的調查表和訪談提綱。調查問卷內容包括：社區(qū)衛(wèi)生服務機構從事健康教育工作人員基本情況、健康教育經(jīng)費來源與投入情況、健康教育設備配置情況、社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作與業(yè)務開展情況、社區(qū)衛(wèi)生服務機構組織機構內從事健康教育工作人員培訓情況，開展健康教育診斷、效果評價等情況。

1.3 統(tǒng)計分析方法

采用Epidata 3.1對問卷數(shù)據(jù)進行雙遍錄入，運用Excel 2003、SPSS 13.0等軟件對資料進行描述性統(tǒng)計分析。

1.4 質量控制

正式調查前抽取兩個社區(qū)衛(wèi)生服務機構進行預調查，修改并完善各項調查表，編制《調查指南和質量控制手冊》；在調查前對調查員進行統(tǒng)一培訓，并設立調查小組質量審查員，對調查所得問卷進行核查，確保質量。

2 結果

2.1 健康教育工作人員基本情況

上述桂林市轄區(qū)范圍內衛(wèi)生服務機構共36所。其中社區(qū)衛(wèi)生服務中心11所，社區(qū)衛(wèi)生服務站25所。桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構從事健康教育工作的人員共計388人，其中男性83人(占21.39%)，女性305人(占78.61%)；年齡<30歲的有103人(占26.55%)，30～40歲的有198人(占51.03%)，40歲及以上的87人(占22.42%)；本科及以上學歷169人(占43.56%)，大專97人(占25%)，大專以下122人(占31.44%)；臨床專業(yè)131人(占33.76%)，護理專業(yè)206人(占53.09%)，公共衛(wèi)生專業(yè)26人(占6.7%)；高級職稱19人(占4.9%)，中級職稱129人(占33.25%)，初級職稱240人(占61.86%)；專職從事健康教育的工作人員僅為28人(占7.22%)，兼職人員360人(占92.78%)；社區(qū)衛(wèi)生服務中心健康教育工作人員的學歷結構和職稱結構優(yōu)于社區(qū)衛(wèi)生服務站。

2.2 不同行政區(qū)健康教育工作人員基本情況

桂林市綜合性醫(yī)療機構主要分布于秀峰區(qū)和七星區(qū)，且距離市中心較近，而象山區(qū)和疊彩區(qū)的綜合性醫(yī)療機構較少且距離市中心較遠。統(tǒng)計結果顯示，桂林市各行政區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構中從事健康教育的工作人員均以女性為主，尤其象山區(qū)(女性占82.03%)和疊彩區(qū)(女性占79.41%)；秀峰區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務機構從事健康教育工作的人員年齡結構優(yōu)于其他行政區(qū)，小于等于30歲、30～40歲、大于等于40歲年齡段占比分別為22.37%、43.42%、34.21%；各行政區(qū)健康教育工作人員本科及以上學歷所占比例較低(43.56%)；從事健康教育工作的人員以護理專業(yè)為主(80.16%)，公共衛(wèi)生專業(yè)所占比例明顯偏低(10.12%)；從事健康教育工作的人員職稱結構以初級職稱為主(61.86%)；各行政區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務結構中兼職從事健康教育工作的占據(jù)絕對優(yōu)勢為92.78%，專職健康教育工作人員僅占7.22%。

2.3 服務人口情況

桂林市區(qū)每千人口擁有健康教育工作人員為0.6人，尚不足1人。平均每千人口擁有專職健康教育工作人員僅為0.043人。各行政區(qū)間每千人口擁有健康教育工作人員的水平存在較大的差異，其中疊彩區(qū)每千人口擁有健康教育工作者的人數(shù)最低，僅為0.3人，其次為象山區(qū)為0.62人。位于市中心位置的七星區(qū)和秀峰區(qū)分別為0.89、0.95人，優(yōu)于疊彩區(qū)和象山區(qū)，但總體均偏低，見表1。

表1 桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作人員服務人口情況 人

2.4 經(jīng)費來源與經(jīng)費投入

桂林市36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構中，11所社區(qū)衛(wèi)生服務中心社區(qū)健康教育專項經(jīng)費全部來源于政府財政撥款，25所社區(qū)衛(wèi)生服務站健康教育經(jīng)費來源主要依靠政府財政撥款和部分款項自籌。在經(jīng)費投入方面，社區(qū)衛(wèi)生服務中心每年投入健康教育方面的資金2000～3000元的為1所，大于3000元的有10所；社區(qū)衛(wèi)生服務站每年投入健康教育方面的資金2000～3000元的則為2所，大于3000元的為23所。

2.5 健康教育的基礎設施

桂林市36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構中，11所社區(qū)衛(wèi)生服務中心基礎設施較完善，均配備了電視機、電腦、照相機、多媒體、宣傳展板、電話機等設備，而25所社區(qū)服務站中，僅有19所社區(qū)服務站簡單配備了基本的電視機和多媒體設備。

2.6 健康教育業(yè)務開展情況

2.6.1 工作組織網(wǎng)絡

被調查社區(qū)衛(wèi)生服務機構都已將社區(qū)健康教育工作納入到社區(qū)的衛(wèi)生發(fā)展規(guī)劃中，并且制定了詳細的年度工作計劃和工作總結，有較完善的健康教育考核制度，有健康教育工作記錄，為社區(qū)、站居民建立了健康檔案，設有專門的健康教育宣傳專欄。11所社區(qū)衛(wèi)生服務中心均成立了專門的健康教育工作領導機構并設有單獨的健康教育場所。25所社區(qū)衛(wèi)生服務站中，成立了專門的健康教育領導機構的僅有3所，未設置有固定健康教育場所的為8所。

2.6.2 健康教育活動形式及工作培訓

桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構主要通過科普知識講座、電話咨詢、機構內電視節(jié)目、面對面宣傳、健康教育宣傳專欄、開健康教育處方與上街進行公眾咨詢等形式開展健康教育。但是，本次調查的36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構均未曾使用網(wǎng)絡或電視、廣播、報紙等現(xiàn)代傳播媒介開展過健康教育。在健康教育工作人員培訓方面，除市、區(qū)一級衛(wèi)生行政機關組織開展的業(yè)務指導工作外，社區(qū)衛(wèi)生服務機構還組織開展了多次業(yè)務培訓活動。近五年內，每所社區(qū)衛(wèi)生服務中心年均開展業(yè)務培訓活動次數(shù)為8次，年平均培訓人次為132人次；每所社區(qū)衛(wèi)生服務站年均開展業(yè)務培訓活動次數(shù)為4次，年平均培訓人次為27人次。

2.6.3 健康教育覆蓋人群

對老年人、慢性病患者、婦女、兒童、康復病人等群體的社區(qū)健康教育基本實現(xiàn)全覆蓋。針對貧困居民、殘疾人等特殊群體開展的健康教育相對較少，分別占83.3%、55.6%。

2.6.4 健康教育覆蓋內容

社區(qū)健康教育的重點內容是老年人健康保健、慢性病防治、婦幼保健和傳染病防治。社區(qū)衛(wèi)生服務機構在上述健康教育內容上基本實現(xiàn)全覆蓋，分別占97.2%、100%、100%、100%。開展衛(wèi)生政策法律法規(guī)、意外傷害與應急救護的機構數(shù)總體較少，僅有18所社區(qū)衛(wèi)生服務機構曾開展過有關衛(wèi)生政策、法律法規(guī)方面的健康教育宣傳，占全部機構的50%。此外，有7所社區(qū)衛(wèi)生服務機構從未開展過意外傷害與應急救護知識宣傳，占36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構的19.4%。

2.6.5 健康教育診斷、評價工作

在調查的36家社區(qū)衛(wèi)生服務機構中，僅有11所社區(qū)衛(wèi)生服務機構開展了社區(qū)健康教育診斷與社區(qū)健康教育評價，占所有社區(qū)服務站的30.6%。而25所社區(qū)衛(wèi)生服務站里，僅3所曾開展過健康教育診斷與健康教育評價工作，占所有社區(qū)服務站的8.3%。社區(qū)衛(wèi)生服務中心開展健康教育診斷與健康教育評價工作情況優(yōu)于社區(qū)衛(wèi)生服務站。

2.7 健康教育負責人訪談情況

在對社區(qū)衛(wèi)生服務機構中從事健康教育負責人的訪談中，健康教育工作人員均認為“健康教育對于防病治病具有重要作用”、“健康教育是社區(qū)衛(wèi)生服務機構的主要職責之一”，社區(qū)衛(wèi)生服務機構將健康教育納入到社區(qū)衛(wèi)生規(guī)劃及面向社區(qū)居民開展健康教育具有現(xiàn)實必要性。大部分社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育負責人認為，開展健康教育工作存在諸多難題：社區(qū)健康教育主體單一，與其他組織(如社區(qū)居委會)合作開展健康教育工作困難；居民參與健康教育活動的積極性普遍偏低；健康教育人員匱乏；健康教育經(jīng)費投入不足；健康教育人員待遇偏低；社區(qū)健康教育人員積極性偏低。

3 討論

3.1 健康教育人員整體素質不高、區(qū)域間人力資源配置不合理

桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作人員數(shù)量匱乏，健康教育工作人員中專職人員少，學歷、職稱結構不合理，只有50%的社區(qū)衛(wèi)生服務機構設有專職健康教育人員，大部分健康教育人員學歷低、職稱低。同時，健康教育工作人員區(qū)域間和衛(wèi)生服務機構不同層級間的配置公平性也較差，不同行政區(qū)間每千人口擁有的健康教育工作人員存在較大的差異，集中體現(xiàn)在位于市中心的社區(qū)衛(wèi)生服務機構配置水平總體較高，而位于相對偏遠區(qū)域的衛(wèi)生服務機構配置水平總體偏低。在綜合性醫(yī)療機構醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不均衡的基礎上，社區(qū)衛(wèi)生服務機構中衛(wèi)生資源的配置進一步加劇了醫(yī)療衛(wèi)生資源配置的不公平，這將直接影響到人群對各種衛(wèi)生服務利用的公平性，進而不利于人群健康公平的實現(xiàn)。

3.2 健康教育工作經(jīng)費不足

健康教育經(jīng)費投入充足與否直接關系著健康教育工作的有效性。桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構的健康教育經(jīng)費投入不足，這使得社區(qū)健康教育工作的開展舉步維艱。在調查的36所社區(qū)服務機構中，僅社區(qū)衛(wèi)生服務中心的健康教育資金由政府全額財政撥付，其余25所服務站的健康教育專項資金來源依靠政府撥款與自籌方式，這嚴重制約了社區(qū)衛(wèi)生服務站健康教育活動的開展。大部分社區(qū)衛(wèi)生服務機構認為政府在健康教育方面投入的資金過少，政府應加大對衛(wèi)生服務機構健康教育工作的財政投入。目前，部分社區(qū)衛(wèi)生服務站健康教育經(jīng)費主要依靠醫(yī)療收入，由于健康教育工作專項經(jīng)費的短缺，可能導致健康教育工作流于形式，嚴重阻礙社區(qū)健康教育工作的發(fā)展。

3.3 健康教育形式單一，居民參與熱情不高

新穎的健康教育形式有利于調動社區(qū)成員參與健康教育的積極性和主動性。桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構開展健康教育局限于傳統(tǒng)的講座、板報專欄、面對面宣講、開健康教育處方、街道公眾咨詢等教育形式，居民參與健康教育活動的熱情和積極性偏低。桂林市社區(qū)衛(wèi)生服務機構目前主要通過科普知識講座(100%)、電話咨詢(77.78%)、機構內電視節(jié)目(50%)、面對面宣傳(100%)、健康教育宣傳專欄(100%)、開健康教育處方(100%)與上街進行公眾咨詢(100%)等點對點的形式開展健康教育，形式較單一且缺乏創(chuàng)新。如今，互聯(lián)網(wǎng)時代深刻影響著人們的生產(chǎn)生活，尤其自媒體時代的到來，使得信息傳播速度和傳播廣度帶來了指數(shù)級的提升。桂林市36所社區(qū)衛(wèi)生服務機構卻均未曾使用過網(wǎng)絡、電視、廣播、報紙等現(xiàn)代傳播媒介開展健康教育。

3.4 組織管理體系不完善

桂林市部分社區(qū)衛(wèi)生服務機構尚未成立專門的健康教育領導機構，而組織機構是健康教育工作得以正常開展的組織基礎。社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育是一項涉及面廣、綜合性、協(xié)調性強的復雜系統(tǒng)工程，社區(qū)衛(wèi)生服務機構與其他組織間橫向上的溝通、交流與合作困難，各健康教育主體難以形成合力共同提高健康教育的有效性。通常情況下，健康教育工作的相關指令、安排都是由上級衛(wèi)生行政機關下達，由于部分社區(qū)并未配備有專門的負責人或專職的健康教育人員，加之衛(wèi)生服務機構與社區(qū)政府間無直接隸屬關系，形成了管理機制不順的被動局面，直接影響了社區(qū)健康教育工作的正常順利開展，導致健康教育在社區(qū)一級出現(xiàn)管理斷層。這不僅影響社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作的效果，而且不利于整個社區(qū)健康教育的發(fā)展[3]。

4 建議

4.1 優(yōu)化人力資源質量和配置

擁有專業(yè)的健康教育工作者是提高社區(qū)健康教育效果的前提和基礎，是否擁有一支優(yōu)秀的健康教育團隊在很大程度上直接決定了健康教育是否科學有效。除了從嚴招聘社區(qū)衛(wèi)生服務機構工作人員外，上級衛(wèi)生行政機關還應十分注重開展系統(tǒng)、專業(yè)、全面的培訓提高健康教育工作者的專業(yè)知識水平和專業(yè)技能。此外，注重健康教育人力資源在不同區(qū)域間和不同層級衛(wèi)生服務機構間配置的公平性與合理性。鑒于偏遠地區(qū)衛(wèi)生服務中心和社區(qū)衛(wèi)生服務站的經(jīng)濟實力不足、人才引進困難的實際，偏遠地區(qū)衛(wèi)生服務中心和社區(qū)衛(wèi)生服務站可通過吸收本社區(qū)健康教育積極分子、大學生健康教育志愿服務工作者等充實健康教育人員隊伍。同時，建立起常態(tài)化的培訓機制，提升健康教育積極分子和大學生健康教育志愿服務工作者的專業(yè)能力和服務水平，從數(shù)量上和質量上均確保健康教育的公平性、合理性和有效性。

4.2 加大健康教育經(jīng)費的投入

政府需充分認識到社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育工作的現(xiàn)實重要性和必要性，加大對健康教育工作經(jīng)費的投入。第一，政府需加大健康教育專項經(jīng)費的投入，確保經(jīng)費投入達到要求，持續(xù)增長，同時加強健康教育工作經(jīng)費的使用管理，考慮將衛(wèi)生服務機構工作人員工資、公用經(jīng)費支出納入財政預算。第二，加大健康教育基礎設施、設備的投入，為健康教育工作的開展提供堅實的物質保障。第三，加大對健康教育工作人員提升項目的經(jīng)費支持力度。健康教育工作者素質的高低直接決定著健康教育工作的有效性，需加大經(jīng)費投入以利于健康教育工作人員的培訓、學習。第四，改善健康教育工作人員的福利、工資待遇，進一步調動健康教育工作者的積極性和創(chuàng)造性。

4.3 創(chuàng)新健康教育形式和組織方式

針對社區(qū)衛(wèi)生服務機構開展健康教育局限于傳統(tǒng)的講座、板報專欄、面對面宣講、開健康教育處方、街道公眾咨詢等教育形式，居民參與健康教育活動熱情和積極性偏低的實際，社區(qū)衛(wèi)生服務機構應緊跟新媒體時代步伐，根據(jù)健康教育覆蓋人群特點不斷拓寬健康教育新途徑。如通過網(wǎng)絡研發(fā)APP，利用貼吧、微博、微信公眾號、電視、報紙、社區(qū)QQ群等媒介開展形式新穎、內容豐富的健康教育，真正實現(xiàn)健康教育的立體傳播。此外，需創(chuàng)新健康教育的組織方式。我國城市社區(qū)健康教育一般以居委會為基本干預單位，以社區(qū)衛(wèi)生服務機構為骨干力量開展。工作社區(qū)居委會作為社區(qū)居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，與社區(qū)衛(wèi)生服務機構相比，社區(qū)居委會具有分布廣、扎根深等特點。因此，社區(qū)居委會在健康教育的組織和協(xié)調上就有著社區(qū)衛(wèi)生服務機構不可比擬的天然優(yōu)勢，社區(qū)居委會須在健康教育活動中積極發(fā)揮其組織動員和協(xié)調的作用。對于社區(qū)衛(wèi)生服務機構健康教育活動的組織工作，需一改以往社區(qū)衛(wèi)生服務機構獨自包攬的錯誤認識，充分調動居委會積極性，發(fā)揮其組織協(xié)調社區(qū)居民積極性的天然優(yōu)勢，切實提高社區(qū)居民參與健康教育的積極性、主動性。

4.4 加強健康教育監(jiān)控、評價

完整的健康教育周期包括健康教育診斷、健康教育計劃、健康教育執(zhí)行、健康教育監(jiān)控、健康教育評價等環(huán)節(jié)和階段，并不斷循環(huán)周而復始推動健康教育工作向前發(fā)展。其中，健康教育的監(jiān)控是確保健康教育活動按照預期目標執(zhí)行的關鍵性環(huán)節(jié)，需建立多主體、全方位的監(jiān)控網(wǎng)絡，建立健全健康教育執(zhí)行情況的信息反饋機制，及時追蹤健康教育工作的實時狀態(tài)并適時開展糾偏行動，進而促使健康教育監(jiān)控活動貫穿健康教育工作的全過程，保障健康教育預期目標的實現(xiàn)。同時，社區(qū)衛(wèi)生服務機構還要對目標人群影響健康相關行為危險因素的變化進行監(jiān)測并及時進行反饋。健康教育評價則是考察健康教育全過程的產(chǎn)出結果并對這一結果是否實現(xiàn)預期目標以及實現(xiàn)程度進行判斷的活動過程，是健康教育調整、修正、延續(xù)的重要依據(jù)，是健康教育工作科學化、合理化的必要途徑。需制定出具有可操作性的健康教育工作效果衡量指標，采用定性和定量相結合的評價方法實施健康教育工作評價，總結評價結果并以此為依據(jù)調整、修正、延續(xù)健康教育工作，實現(xiàn)健康教育的良好效果。

[1]顧衛(wèi)英，劉 帥，鐘春明.社區(qū)衛(wèi)生服務中心開展抗菌藥物健康教育的成效分析[J].中國健康教育，2015，31(4)：419-420.

[2]周慧蘭，曹彩平，易泉英.老年居民社區(qū)衛(wèi)生服務及健康教育現(xiàn)況[J].中國老年學雜志，2013，33(14)：3397-3398.

[3]陳 潔，杜雪平.不同級別醫(yī)院舉辦的社區(qū)衛(wèi)生服務機構開展健康教育的現(xiàn)狀研究[J].中國全科醫(yī)學，2010，13(25)：2794-2797.

(本文編輯：張永光)

Analysis and Investigate on the status of health education incommunity health service institutions in Guilin

CHEN Hui，GUO Zhen-you

(Humanity and Management School of GuiLin Medical University，GuiLin Guangxi 541004，China)

Objective To understand present situation of health education in community health service institutions in Guilin and analyze the problem and shortage so as to provide scientific basis for carrying out health education work further. Methods Used self-designed questionnaire，site questionnaire survey was conducted to community health service institutions in Guilin. SPAA software was used to statistical analysis. Results It investigated 36 community health service organizations in 4 districts of Guilin. Females who involved health education work was up 78.61%，3.56% of the staffs were bachelor degree or above，6.7% of their major was public health，61.86% of them was primary professional post title，and 4.9% was senior professional post title. Full-time health education staffs was up 7.22%. The education background and professional title structure of centers’ staffs was better than the stations’. There were 0.6 health education staffs per thousand people. There was statistical significance in differences in different administrative areas. Average annual health education funds of community health service institution was about 3000 RM. 88% community health service stations had not set up a leading group of health education. The community health service institutions carried out health education through network，television，newspapers and other modern media was low. The coverage rate of health education activities in poor residents and disabled persons was 83.3% and 55.6% respectively. Only 50% of institutions had health education of health policies，laws and regulations. 19.4% of the institutions had not carried out health education of accident and emergency rescue yet. Only 30.6% of the institutions carried out health education diagnose and health education evaluation. Conclusions The health education staffs in the community health service organizations in Guilin are deficient，especially the full-time personnel. There is the problem of unbalanced distribution of the region. At the same time，there is lack of health education funding，organization network is not perfect，the form of health education is backward，coverage rate of health education to special population is low，the content of health education is not perfect，diagnosis and evaluation of health education is not in place.

community health service institutions，health education，human resource，fund

2017- 05- 05

10.3969/j.issn.1003-2800.2017.09.013

廣西高?？蒲许椖恳话沩椖浚汗鹆质猩鐓^(qū)衛(wèi)生服務基線調查與社區(qū)衛(wèi)生診斷研究(YB2014274)

陳 輝(1989-)，男，廣西陸川人，碩士，助教，主要從事衛(wèi)生事業(yè)管理、醫(yī)院管理方面的研究。

郭振友(1980-)，男，山東濟寧人，碩士，副教授，主要從事健康教育學方面的研究。

R193

A

1003-2800(2017)09-0053-05