漢西母語者的詞義賦予差異研究

摘 要：本文利用語義微分量表對漢語及西班牙語母語者對漢語詞義賦予中的差異進(jìn)行了研究。結(jié)果顯示，漢西母語者在對漢語詞義賦予的評價(jià)維度、強(qiáng)度維度、活動(dòng)維度都存在著不同的主觀差異。這種差異與不同母語者的文化背景有關(guān)，但與性別無關(guān)。本文的研究有助于我們在語言教學(xué)中更好地理解學(xué)生的詞匯使用心理和態(tài)度。

關(guān)鍵詞：漢西母語者 詞義賦予 語義微分量表

一、詞匯的詞義賦予

客觀世界中的一個(gè)概念在語言中被詞匯化，這種現(xiàn)象即語言學(xué)中的“所指—能指”關(guān)系，這是詞匯獲得意義的主要途徑。另外，語言使用者在使用過程中對這個(gè)詞匯賦予更多的意義，使之帶有評價(jià)色彩，此后種現(xiàn)象又為詞義賦予。這前后兩種現(xiàn)象分別對應(yīng)著詞義學(xué)研究中所區(qū)分的“理性意義”和“色彩意義”。同樣一個(gè)詞，在不同語言中，理性意義可以相同，而色彩意義可能有別。究其原因，便是不同語言使用者語義賦予的差異。

考察這種差異對語言對比和外語教學(xué)都有重要意義。美國心理學(xué)家Osgood（1957）系統(tǒng)地設(shè)計(jì)了一種語義微分量表法：量表依靠不同的詞來考察不同人對詞義感覺的主觀差異。董奇（2004）歸納說語義微分量表強(qiáng)調(diào)帶有方向性的聯(lián)想，較好地避免了社會期望效應(yīng)，是測量被試真實(shí)態(tài)度的有效方法。具體來說，量表由多組反義詞組成的若干項(xiàng)目構(gòu)成，每組反義詞分別是一個(gè)項(xiàng)目的兩個(gè)極端，中間分為若干等級供評價(jià)者選擇，不同評價(jià)者在評價(jià)同一詞匯時(shí)對這些項(xiàng)目的不同取值就可測量出他們不同的詞義賦予差異，如最常被使用的感情色彩迥異的“毒藥”和“笑”這一對詞。后來這種評價(jià)方法被廣泛應(yīng)用到社會語言學(xué)、心理學(xué)甚至醫(yī)學(xué)中，比如杜建正（1994）年曾對一系列的時(shí)間持續(xù)詞進(jìn)行詞義賦值個(gè)體差異研究；張一（2012）利用語義分化量表對旅游景區(qū)感知形象進(jìn)行調(diào)研；王秀麗、李淑麗與張新穎（2015）年曾用語義差別量表對大學(xué)生的休閑觀進(jìn)行調(diào)查等。但是在國內(nèi)還沒有人利用其考察漢語母語者和西班牙語母語者對漢語詞義賦予的差異。因此，本文設(shè)計(jì)了一個(gè)實(shí)驗(yàn)，使用這個(gè)量表將之引入到漢西母語者的詞義賦予差異研究。

二、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施

筆者把Osgood典型的語義微分量表做調(diào)整后設(shè)計(jì)成了適合考察漢語母語者和西班牙語母語者的詞義賦予差異的微分量表：評價(jià)對象分別是“毒藥”和“笑”兩個(gè)典型詞（一個(gè)消極，一個(gè)積極）。評價(jià)項(xiàng)目共15個(gè)，依次分別是I1：冷熱；I2：壞好；I3：強(qiáng)弱；I4：苦甜；I5：緊張松弛；I6：短長；I7：小大；I8：被動(dòng)主動(dòng)；I9：丑美；I10：快慢；I11：黑白；I12：硬軟；I13：骯臟清潔；I14：少多；I15：靜動(dòng)。在Osgood的量表中，實(shí)際上是把這十五個(gè)項(xiàng)目分為三個(gè)評價(jià)測量維度：

評價(jià)：I2：壞好/I4：苦甜/I9：丑美/I11：黑白/I13：骯臟清潔

強(qiáng)度：I3：強(qiáng)弱/I6：短長/I7：小大/I12：硬軟/I14：少多

活動(dòng)：I1：冷熱/I5：緊張松弛/I8：被動(dòng)主動(dòng)/I10：快慢/I15：靜動(dòng)

調(diào)查于在校大學(xué)生中進(jìn)行：西語組（E）為來自西語國家多位漢語進(jìn)修生。中國組（C）為多個(gè)院系的中國本科學(xué)生。試卷最后有效回收后分為西語組25名男性（EM）和25名女性（EF），以及中國組25名男性（CM）和25名女性（CF）。我們要求學(xué)生完成以下評價(jià)（五度標(biāo)記法）。如下圖1所示。

如上問卷填寫方法和記分辦法為：被試S1先用虛線對毒藥（P）進(jìn)行判斷：覺得毒藥是偏冷的，但是還不足到最冷，則選左側(cè)靠近標(biāo)識冷的位置（在統(tǒng)計(jì)中賦值-1），然后在I2上又覺得毒藥很壞，則虛線連上最右側(cè)標(biāo)識（在統(tǒng)計(jì)中計(jì)值-2），依次往下做完15項(xiàng)，然后回來重新以不同的實(shí)線做其關(guān)于笑（L）的評價(jià)。最后各自得出S1關(guān)于“毒藥”和“笑”兩個(gè)獨(dú)立變量的15個(gè)描述數(shù)值。在每個(gè)項(xiàng)目的正反義詞對子中，正向詞均在統(tǒng)計(jì)中賦以正值，負(fù)向詞則賦以負(fù)值。但這些數(shù)值在實(shí)際發(fā)放問卷中等級位置旁并無標(biāo)示，且編排項(xiàng)目中，項(xiàng)目左端也不都是負(fù)向義詞，右段也不都是正向義詞，這是為了防止出現(xiàn)讓被試對“毒藥”一律應(yīng)該選左側(cè)負(fù)值，而對“笑”一律選右側(cè)正值的誤導(dǎo)。

之后對問卷結(jié)果利用了計(jì)算機(jī)分析軟件spss19.0進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)方法是描述統(tǒng)計(jì)，獨(dú)立T檢驗(yàn)和多元方差分析。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

（一）漢西兩組對“毒藥”和“笑”的評價(jià)均值

由上兩表可知：漢西兩組對“毒藥”的評價(jià)差異較大的項(xiàng)目有：I4、I5、I12、I14、I15，經(jīng)t檢驗(yàn)后，I5、I14、I15此三項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著差異（t=-4.006，-2.916，3.087；sig=0.000，0.004，0.003）；對“笑”的評價(jià)差異較大的項(xiàng)目有I2、I4、I7、I8、I9、I15，且I4、I7、I9、I15此四項(xiàng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的顯著差異（t=2.594，-2.934，2.914，-2.959；sig=0.011，0.004，0.004，0.004）。此外，對“笑”的I3、I10兩項(xiàng)評價(jià)是負(fù)值，這也揭示了在15個(gè)評價(jià)項(xiàng)目中強(qiáng)弱（I3）、快慢（I10）這兩個(gè)正反義對子的正反色彩不強(qiáng)。

（二）性別、國別因素的差異

從性別變量考慮，對漢西的男性組和女性組進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總和分析，結(jié)果顯示不同性別之間并無的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。但是，在男性、女性對“毒藥”一詞的評價(jià)上（詳見下圖2）：15項(xiàng)中有11項(xiàng)女性的平均值比男性平均值更接近極負(fù)值，這可能揭示了女性對消極物進(jìn)行更消極評價(jià)的趨勢，但男性、女性組對“笑”的評價(jià)中女性卻不呈現(xiàn)對積極物進(jìn)行更積極評價(jià)的趨勢。

性別差異對語義賦予不起區(qū)別作用，這也得到了統(tǒng)計(jì)學(xué)上的驗(yàn)證。為了進(jìn)一步揭示性別、語別自變量的交互作用，我們使用了多元方差分析對數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。下表3展示的是自變量性別和國別在“毒藥”判斷中對十五項(xiàng)因變量的影響的多元分析結(jié)果。結(jié)果顯示，漢西兩組在對“毒藥”的評價(jià)中也不呈現(xiàn)某一語別被試普遍比另一語別被試對消極物/積極物進(jìn)行更消極/積極的評價(jià)的趨勢。

經(jīng)檢驗(yàn)知，漢西組只有自變量語別在對由整個(gè)十五項(xiàng)構(gòu)成的對“毒藥”的判斷中影響作用顯著（Sig=0.00048，極其顯著水平），而自變量性別對“毒藥”的判斷影響不顯著（sig>0.05），另外語別*性別的交互作用對“毒藥”判斷也無顯著影響。這個(gè)結(jié)果進(jìn)一步說明，在我們這個(gè)考察不同母語者賦予語義的主觀差異的實(shí)驗(yàn)中，不同的性別這個(gè)因素對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響并不顯著。

（三）在不同判斷維度上的差異

我們對自變量語別因素對I2、I4、I9、I11、I13這五項(xiàng)構(gòu)成的評價(jià)維度的影響做了多元方差分析，結(jié)果顯示，不同語別在對“毒藥”語義賦予時(shí)在評價(jià)維度上差異不顯著（Sig=0.119）。

自變量語別對由I3、I6、I7、I12、I14這五項(xiàng)構(gòu)成的強(qiáng)度維度影響的多元方差分析，其結(jié)果為F=2.327，Sig=0.048，即不同母語者在強(qiáng)度這個(gè)維度上的判斷差異顯著，在具體的數(shù)據(jù)中可進(jìn)一步看出，其在I14“少多”這個(gè)項(xiàng)目上的判斷的差異極其顯著（Sig=0.004）。

自變量語別對由I1、I5、I8、I10、I15這五項(xiàng)構(gòu)成的活動(dòng)維度的影響的多元方差分析，其結(jié)果為F=5.225，Sig=0.00028790，即不同母語者在活動(dòng)維度上的判斷差異極其顯著，具體的數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明，其在I8“緊張松弛”I15“靜動(dòng)”兩個(gè)項(xiàng)目上的判斷的差異極其顯著。

同樣，我們對“笑”的評價(jià)也做了統(tǒng)計(jì)分析。多元分析結(jié)果如下：語別：F=4.622，sig=0.00，有極其顯著差異；性別：F=1.511，sig=0.12，差異不顯著。這也說明被試對“笑”的判斷受到被試語別，但不受被試性別的顯著影響。進(jìn)一步分析，在評價(jià)維度上，不同語別之間的差異極其顯著（sig=0.00），其中在I9苦甜（sig=0.01）和I11丑美（sig=0.005）兩項(xiàng)的判斷上差異極其顯著；在活動(dòng)維度上，不同語別之間的差異也達(dá)到極其顯著水平（sig=0.009），其中對I8被動(dòng)主動(dòng)項(xiàng)的判斷差異顯著（sig=0.06）在對I15靜動(dòng)項(xiàng)的判斷上差異極其顯著（sig=0.004）；在強(qiáng)度維度上的影響不顯著。

四、結(jié)論

經(jīng)過對漢西母語者針對“毒藥”和“笑”的詞義賦予實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，漢西母語者在對“毒藥”這樣的消極詞匯進(jìn)行詞義賦予時(shí)，在強(qiáng)度和活動(dòng)兩個(gè)維度存在顯著差異，而在對“笑”這樣的積極詞匯進(jìn)行詞義賦予時(shí)，在評價(jià)和活動(dòng)維度上存在顯著差異。性別因素對詞義賦予的影響不顯著，但可能有干擾作用。我們認(rèn)為，漢西母語者的語義賦予差異主要來源于其不同的文化背景和母語心理詞典。西班牙語文化與漢語文化對詞匯的語義判斷有很大的相通之處，但在“少多”“靜動(dòng)”“丑美”“苦甜”等具體維度的判斷上呈現(xiàn)差異。在語言教學(xué)中，對比漢外各自的特點(diǎn)可以幫助我們在漢語和外語教學(xué)中都能加深對學(xué)習(xí)者的理解，對于詞匯教學(xué)而言，也有助于避免學(xué)習(xí)詞匯時(shí)產(chǎn)生的語義方面誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1]Charles Egerton Osgood，George J Suci，Percy H Tannenbaum.The Measurement of Meaning[M].University of Illinois Press，1957.

[2]董奇.心理與教育研究方法[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2004.

[3]杜建正.時(shí)間詞義賦值的個(gè)別差異的初步研究[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1994，（6）.

[4]桂詩春，寧春巖.語言學(xué)方法論[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1997.

[5]王秀麗，李淑麗，張新穎.大學(xué)生休閑觀研究—基于語義差別量表的調(diào)查[J].河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（3）.

[5]張一.基于語義分化量表法對旅游景區(qū)感知形象的調(diào)研——以無錫靈山勝境景區(qū)為例[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

（鹿秀川 上海 復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院 200433）