申弋仝

[摘要]現(xiàn)行的錯案追究制度，其主要目的是抑制司法審判機(jī)關(guān)工作人員的司法腐敗，提高審判工作質(zhì)量，確保司法機(jī)關(guān)工作人員權(quán)責(zé)一致，維護(hù)司法審判工作的公正性，是對造成錯案的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究和懲戒的一種制度。我國錯案追究制度雖然存在一些問題，但就現(xiàn)階段而言，其存在仍是有必要的，文章通過科學(xué)分析現(xiàn)行司法審判中的錯案追究制度，對其實施的現(xiàn)狀、存在的問題以及問題的原因進(jìn)行分析，并提出完善該制度的建議。

[關(guān)鍵詞]錯案；責(zé)任追究；懲戒

在現(xiàn)實的司法實踐當(dāng)中，每一個公民都有可能成為錯案的受害者，現(xiàn)行錯案追究制度是在我國的司法審判權(quán)還未完全獨(dú)立于行政權(quán)，司法機(jī)關(guān)審判人員職業(yè)素質(zhì)需要進(jìn)一步提高以及日趨嚴(yán)重的司法權(quán)力腐敗的現(xiàn)實背景下建立的。

一、我國錯案追究制度存在的問題

（一）對錯案的界定不明確

從現(xiàn)實情況來看，大部分法院對錯案標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知都只停留在案件被改判或者發(fā)回重審的層面，以此來認(rèn)定錯案并追究相關(guān)人員的責(zé)任。由于法律在運(yùn)行過程中會有很大的不確定性，所以錯案的范圍具有很大的模糊性，不易明確，這導(dǎo)致了各級法院對司法審判人員追究相關(guān)責(zé)任的時候會出現(xiàn)眾多不統(tǒng)一的情況。

（二）錯案發(fā)生而不予追究

從法制社會的不同歷史時期來看，受多種因素的影響，錯案的發(fā)生是在所難免的，雖然隨著社會輿論和新聞媒體的不斷曝光，不少的冤假錯案浮出水面，錯案一發(fā)生，當(dāng)事人都希望盡快恢復(fù)自己名譽(yù)的清白，但是往往只有少量的錯案能得到平反。多數(shù)的錯案即使發(fā)生，在現(xiàn)代的司法領(lǐng)域之中，由于科學(xué)技術(shù)水平所限，有些錯案依然難以偵破。除了上述客觀因素外，主觀因素也不容忽略。有些法院對錯案責(zé)任人的追究不積極，在追究相關(guān)司法人員的責(zé)任時，并沒有同時追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

（三）錯案追究在價值取向上有偏差

關(guān)于錯案的定義，在人民群眾的概念里，如果某個案件的審判結(jié)果存在錯誤，就會認(rèn)定此案件為錯案的事實。從現(xiàn)實實際情況來說，直接以案件的裁判結(jié)果為判斷錯案的標(biāo)準(zhǔn)，這種認(rèn)知并不合適，實屬為過分追求實體公正，而忽略司法機(jī)關(guān)審判案件所要遵循的正當(dāng)程序。從目前情況來看，審判權(quán)的獨(dú)立是以法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容為審判依據(jù)。因為司法的公正需要綜合考慮正當(dāng)?shù)姆沙绦颍痉C(jī)關(guān)審判人員審理案件的中立性以及其自身的獨(dú)立性，只以實體結(jié)果公正與否來判斷是否錯案并追究責(zé)任，這是片面的，在價值取向上是存在偏差的。

二、當(dāng)前我國錯案追究制度存在問題的原因

（一）責(zé)任追究的主體和對象不明

就我國當(dāng)前狀況來看，錯案責(zé)任追究主要存在以下兩個方面的弊端：第一個方面是實施責(zé)任追究的主體不明確。在具體的司法實踐當(dāng)中，責(zé)任追究的主體是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級之間的追究，責(zé)任追究沒有具體的規(guī)范和操作程序。一旦發(fā)生錯案，要進(jìn)行錯案責(zé)任追究時，會出現(xiàn)責(zé)任主體互相推諉，排除自己責(zé)任的說辭，同時如果要進(jìn)行錯案調(diào)查也比較困難。第二個方面是責(zé)任追究的對象不明確。我國的法院審判制度是以合議制為原則，以獨(dú)立審判為補(bǔ)充，如果出現(xiàn)比較復(fù)雜的疑難案件時要經(jīng)過審判委員會的集體討論決定。

（二）責(zé)任追究制度缺少具體程序

在我國現(xiàn)行的錯案責(zé)任追究制度中，對于責(zé)任追究的程序方面存在問題。對于錯案如何被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后如何進(jìn)行立案審理，我國《法官法》中沒有作詳細(xì)而明確的規(guī)定。對于錯案的發(fā)現(xiàn)與立案，各地的標(biāo)準(zhǔn)不同，受理的機(jī)構(gòu)也不同，這就會造成錯案無法進(jìn)行有效統(tǒng)一的監(jiān)督與管理。除此之外，因為責(zé)任追究是一項工程量巨大的復(fù)雜過程，如果不能以切實可行的責(zé)任追究處理程序為參照，盲目地調(diào)查處理錯案責(zé)任，那么錯案的認(rèn)定與追究就會流于形式，錯案追究制度的存在會失去意義，無法實現(xiàn)其創(chuàng)立之初的目的。

（三）責(zé)任追究不及時

各級人民法院追責(zé)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行錯案責(zé)任調(diào)查時，所要依據(jù)的追責(zé)流程、追責(zé)方式等具體方面是有些許差異的。大體來說，人民法院的追責(zé)方式是法院內(nèi)部的自我審查、自我糾正，且追責(zé)過程中往往會受到外部壓力的影響，會使錯案責(zé)任追究工作受到不公正的待遇，這些都是導(dǎo)致責(zé)任追究落實不到位的原因。在實際工作中，很難判斷出工作失誤是由其一般失職還是故意失職引起的，所以這也會導(dǎo)致一些錯案責(zé)任追究不及時、追責(zé)不到位或者追責(zé)難落實。

（四）責(zé)任劃分不一致

在現(xiàn)實的司法實踐當(dāng)中，從錯案責(zé)任追究制度的運(yùn)行來看，追責(zé)主要以內(nèi)部追究方式進(jìn)行。在有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力參與的錯案當(dāng)中，如果能明確確定主要責(zé)任人，領(lǐng)導(dǎo)就不會承擔(dān)任何責(zé)任。即便在某一錯案中能明確劃分領(lǐng)導(dǎo)和主要審判人員的責(zé)任，在責(zé)任落實時，還會出現(xiàn)承擔(dān)不一致的情況。因為責(zé)任的追究是由法院內(nèi)部成立的責(zé)任監(jiān)督部門來實施，責(zé)任劃分時就會有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和工作人員的追責(zé)不一致的情況。因為責(zé)任劃分不一致，錯案追究制度就不能充分體現(xiàn)司法的公平與公正。

（五）責(zé)任追究法律不統(tǒng)一

有關(guān)錯案責(zé)任追究制度的制定主體數(shù)量繁多，且各地人大制定的錯案追究標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，這些情況的差異性造成了各地對錯案概念定性混亂，追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于沒有統(tǒng)一的專門法律法規(guī)為錯案責(zé)任追究制度作支撐，所以錯案追究制度在實際司法實踐中的運(yùn)行會產(chǎn)生多種問題。

（六）錯案責(zé)任追究機(jī)構(gòu)不合理

人民法院實施錯案責(zé)任調(diào)查追究權(quán)力的組織是成立在人民法院內(nèi)部，其部門的工作人員都是由法院內(nèi)部能實施錯案追責(zé)權(quán)力的司法機(jī)關(guān)工作人員。如果由此機(jī)構(gòu)按照錯案調(diào)查追究程序?qū)Ρ痉ㄔ簩徖泶税傅膶徟腥藛T進(jìn)行責(zé)任追究，可能會出現(xiàn)錯案調(diào)查監(jiān)察部門對本法院的某些責(zé)任人的責(zé)任追究持模棱兩可的態(tài)度。

三、我國錯案追究制度的完善建議

（一）確立一致的錯案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

各級審判機(jī)關(guān)在處理案件時可以參照相關(guān)規(guī)定對錯案進(jìn)行明確的判斷，而且應(yīng)當(dāng)以司法審判工作人員的行為為判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須拋棄只以案件裁判結(jié)果是否對錯來作為錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為錯案的產(chǎn)生是因為審判人員在處理案件的過程中認(rèn)定事實與客觀事實或者與法律事實不符，并且在適用法律和處理程序上具有錯誤。一件錯案的產(chǎn)生不一定是因為同樣的原因，那就需要確立一個錯案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定究竟什么樣的情況才算是錯案。endprint

（二）完善錯案追究制度的程序

對于錯案案件的啟動時機(jī)來說，最佳時機(jī)是在案件的判決結(jié)果生效之后啟動錯案追究程序。就我國當(dāng)前規(guī)定的啟動時機(jī)來看，即為案件的再審階段。對于錯案案件的審理和認(rèn)定后的處理來說，對錯案的審理應(yīng)以法律規(guī)定的程序為審理依據(jù)，為確保案件公正審理，應(yīng)將案件審理過程公開，給予責(zé)任人中辯的權(quán)力，也可以允許其委托代理人，確保審理的公平和合理。一旦案件審理結(jié)果認(rèn)定其為錯案，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定書送報給責(zé)任人所在法院，由法院內(nèi)部相關(guān)的追責(zé)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行責(zé)任追究。

（三）增強(qiáng)錯案責(zé)任落實機(jī)制的內(nèi)外監(jiān)督

錯案處理結(jié)果責(zé)任的承擔(dān)落實不到位，則不能真正起到錯案責(zé)任追究制度的目的。造成這種情況的原因往往是錯案責(zé)任追究的過分行政化和過程的不透明。除了這些情況外，對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任落實比較難的原因還有追責(zé)程序的不完善，缺乏實際操作性。即沒有明確規(guī)定調(diào)查啟動的主體、調(diào)查實施的主體、調(diào)查實施的過程、裁決處理的主體以及其他與追責(zé)相關(guān)的程序。對此，筆者建議既要增強(qiáng)法院內(nèi)部的錯案責(zé)任落實機(jī)制的內(nèi)部監(jiān)督功能，又要增強(qiáng)人大常委會下設(shè)的司法委員會的外部監(jiān)督功能，從錯案被發(fā)現(xiàn)到有確切的責(zé)任劃分，每一個過程都有內(nèi)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這樣才能做到錯案責(zé)任的完全落實。

（四）提高對審判人員責(zé)任追究的公平和公開性

對于錯案責(zé)任的落實情況應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。筆者認(rèn)為應(yīng)該把對錯案責(zé)任追究的整個過程進(jìn)行公開，即責(zé)任追究的情況、錯案的調(diào)查結(jié)果等都要進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓_，讓社會大眾對這些情況的進(jìn)展實施監(jiān)督。同時，如果涉及到追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任時，應(yīng)該由上級人民法院相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查追責(zé)，并且不保留此領(lǐng)導(dǎo)在其所在法院的任何權(quán)力，減少同級法院內(nèi)部的權(quán)力干涉，以此來增強(qiáng)錯案責(zé)任追究制度的公平性。

（五）統(tǒng)一錯案責(zé)任追究制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國現(xiàn)階段制定法律的情況，首先應(yīng)該從各司法審判機(jī)關(guān)內(nèi)部開始，逐漸制定統(tǒng)一的立法標(biāo)準(zhǔn)。司法實踐中，已經(jīng)存在關(guān)于錯案責(zé)任追究懲戒方面的法律法規(guī)?？梢跃C合考慮我國現(xiàn)階段的司法實踐及立法實踐現(xiàn)狀，首先從各司法審判機(jī)關(guān)內(nèi)部開始，然后逐漸制定統(tǒng)一的責(zé)任追究立法規(guī)定。不管將來的發(fā)展如何，就現(xiàn)階段而言，錯案責(zé)任追究制度的存在是有必要的。所以在各司法審判機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一致的法律框架系統(tǒng)是基礎(chǔ)。

（六）設(shè)置第三方的錯案責(zé)任追究機(jī)構(gòu)

如果對錯案責(zé)任追究工作的權(quán)力繼續(xù)由法院內(nèi)部成立的監(jiān)察部門掌握，最后依然會逐漸變成同種形式的內(nèi)部追究，那么設(shè)立此機(jī)構(gòu)就毫無意義。對此，可以借助外部的力量來進(jìn)行追責(zé)工作，比如可以聘請法院之外的專業(yè)法律人士、退休的法律工作者作為法律顧問參與到錯案責(zé)任追究工作當(dāng)中，使追責(zé)工作更趨公平合理性。筆者建議，應(yīng)該設(shè)立一個中立的責(zé)任追究機(jī)構(gòu)來實施追責(zé)的權(quán)力，例如設(shè)立懲戒委員會，對于錯案責(zé)任的追究調(diào)查工作由懲戒委員會負(fù)責(zé)，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果給出合理的處理意見，然后將處理意見上報給各司法部門成立的內(nèi)部監(jiān)察機(jī)關(guān)，由它們進(jìn)行綜合考慮并給出最終的結(jié)果。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint