賈月明　賈月亮　李秀麗

摘要：本研究通過對實(shí)驗(yàn)班和對照班學(xué)生的前測成績、平時(shí)成績、期末成績的比較以及學(xué)生課堂滿意度的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)兩者前測成績無顯著差異，其他均有顯著差異，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生具有明顯優(yōu)勢?？梢姡罢n堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式教學(xué)效果顯著，有效地提高了學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)滿意度以及課堂學(xué)習(xí)的參與度和積極性。

關(guān)鍵詞：心理學(xué)；公共課；課堂學(xué)習(xí)共同體；教學(xué)模式；高師

中圖分類號：G40 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1580（2017）05-0106-04

一、問題的提出

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于課堂“學(xué)習(xí)共同體”方面的研究越來越多，但高等院校的相關(guān)實(shí)證研究并不多，其中有兩篇文章具有代表性，一篇是時(shí)長江、劉彥朝的《課堂“學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的探索》，其研究主要通過學(xué)生滿意度的調(diào)查統(tǒng)計(jì)來論證高校“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程中“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式運(yùn)用的實(shí)踐效果；另一篇是本研究的前期成果《高師教育學(xué)公共課“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的探索》，通過學(xué)生平時(shí)成績和期末考試論述題分?jǐn)?shù)的統(tǒng)計(jì)分析，論證教育學(xué)公共課“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的運(yùn)用與實(shí)踐效果。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改和完善，通過前測成績、平時(shí)成績、期末成績的比較及學(xué)生課堂滿意度的調(diào)查分析來論證另一門公共課——心理學(xué)課程運(yùn)用“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的教學(xué)效果，以期為心理學(xué)公共課一線教師提供啟示。

二、研究過程與研究方法

本研究選取化學(xué)專業(yè)為實(shí)驗(yàn)班（43人），數(shù)學(xué)專業(yè)為對照班（78人），調(diào)查對象共計(jì)121人，統(tǒng)一由一個(gè)任課教師授課。兩個(gè)專業(yè)均為2014級理科專業(yè)，且首次課由任課教師統(tǒng)一進(jìn)行心理學(xué)知識測驗(yàn)，成績無顯著差異；上課時(shí)間分別為周一、周五的上午三四節(jié)，地點(diǎn)分別為三棟教學(xué)樓301、401室。任課教師對實(shí)驗(yàn)班43人進(jìn)行系統(tǒng)隨機(jī)抽樣，分成9個(gè)小組，各小組自行選出組長，實(shí)行組長負(fù)責(zé)制。對照班不分組。

該學(xué)期共有16個(gè)教學(xué)周，采用全國十二所重點(diǎn)師范大學(xué)聯(lián)合編寫、教育科學(xué)出版社出版的《心理學(xué)基礎(chǔ)》為教材，其教學(xué)內(nèi)容主要有現(xiàn)代心理學(xué)的研究與發(fā)展、腦與心理、行為動力、認(rèn)知過程、情緒、智力與創(chuàng)造力、人格7個(gè)章節(jié)。每次課時(shí)長90分鐘，對于實(shí)驗(yàn)班，要求教師至少留出20分鐘用于小組成員的交流合作互動，且每次課要布置課后小組合作任務(wù)（小組自愿完成）。比如“心理學(xué)的研究方法”這一節(jié)，給學(xué)生布置的任務(wù)是學(xué)會運(yùn)用其中一種研究方法，如用觀察法研究微表情與心理活動的關(guān)系或自制調(diào)查問卷對男女大學(xué)生擇偶觀的差異進(jìn)行調(diào)查等，并于下一次課進(jìn)行成果展示，給優(yōu)秀小組記一次成績。實(shí)驗(yàn)班“行為動力”這一章內(nèi)容完全分配給各小組，由他們做小教師負(fù)責(zé)完成授課內(nèi)容，隨后，任課教師和其他小組成員給予點(diǎn)評，并共同給出小組講課成績。對照班由教師講授所有章節(jié)內(nèi)容，也會布置一些非強(qiáng)制性課后任務(wù)，讓學(xué)生自行自愿組成小組完成任務(wù)，完成即給成績記錄。

實(shí)驗(yàn)班每個(gè)成員的平時(shí)成績，由小組全體成員合作完成任務(wù)情況、講課成績以及小組成員個(gè)人表現(xiàn)幾部分構(gòu)成；對照班的平時(shí)成績，主要依據(jù)每個(gè)學(xué)生平時(shí)回答問題的次數(shù)與質(zhì)量。課程結(jié)束后，任課教師統(tǒng)一對實(shí)驗(yàn)班與對照班學(xué)生進(jìn)行課堂學(xué)習(xí)滿意度的問卷調(diào)查，問卷分為兩個(gè)部分，第一部分是對教師滿意度的調(diào)查，包括教師的學(xué)科專業(yè)水平、教學(xué)態(tài)度、專業(yè)知識寬度、授課內(nèi)容以及對待學(xué)生的態(tài)度等幾個(gè)方面，共計(jì)9小題；第二部分是對心理學(xué)課堂及對自己在課堂上的表現(xiàn)的滿意度調(diào)查，包括掌握課堂所學(xué)知識的程度、課堂學(xué)習(xí)注意力集中情況、小組合作完成課堂活動情況、課堂參與度情況、課堂氣氛情況、發(fā)言情況等方面，共計(jì)25小題。兩部分共計(jì)34小題，采用五級打分制。期末考試由非課題組成員出題，共5道題，分別是選擇、填空、名詞解釋、簡答和案例分析題，都作為重要指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

研究運(yùn)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件包對學(xué)生的前測成績、平時(shí)成績、課堂學(xué)習(xí)滿意度和期末各試題分?jǐn)?shù)（案例分析題要求評閱教師嚴(yán)格按照采分點(diǎn)給分，并由三個(gè)教師分別評閱后取均值）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以了解“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式對學(xué)生課堂學(xué)習(xí)積極性、自覺性及學(xué)習(xí)能力的提升是否有顯著效果。

三、結(jié)果分析

（一）心理學(xué)知識前測成績的差異比較

以實(shí)驗(yàn)班與否為自變量，對學(xué)生的前測成績進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，由表1可以看出，兩班前測成績并無顯著差異，但非實(shí)驗(yàn)班前測成績均值略高于實(shí)驗(yàn)班。

（二）平時(shí)成績的差異比較

以實(shí)驗(yàn)班與否為自變量，對學(xué)生的平時(shí)成績進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，由表2可以看出，兩班平時(shí)成績存在顯著差異，實(shí)驗(yàn)班平時(shí)成績明顯高于對照班。

（三）期末各題分?jǐn)?shù)及總分的差異比較

以實(shí)驗(yàn)班與否為自變量，對學(xué)生的期末試題進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，由表3可以看出，兩班在選擇題、填空題、名詞解釋和簡答題上并無顯著差異，但填空題、名詞解釋、簡答題，實(shí)驗(yàn)班成績均高于非實(shí)驗(yàn)班；由表3還可以看出，兩班在案例分析題上差異非常顯著，實(shí)驗(yàn)班成績顯著高于非實(shí)驗(yàn)班；實(shí)驗(yàn)班期末總成績也明顯高于非實(shí)驗(yàn)班。

（四）課堂學(xué)習(xí)滿意度的差異比較

以實(shí)驗(yàn)班與否為自變量，對學(xué)生的課堂滿意度進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，由表4可以看出，第一部分，在學(xué)生對教師的滿意度上，兩班并無顯著差異，但第二部分，在學(xué)生對課堂學(xué)習(xí)的滿意度上，兩班存在顯著差異，實(shí)驗(yàn)班明顯高于非實(shí)驗(yàn)班。

四、討論

（一）“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式提高了學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)參與度和積極性

研究顯示，實(shí)驗(yàn)班平時(shí)成績明顯高于對照班（p<0.05）。在實(shí)踐教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生學(xué)習(xí)參與度更高，主動回答問題欲望強(qiáng)烈，回答質(zhì)量也較高，課堂氣氛活躍；而對照班學(xué)生教學(xué)參與的積極性不高，只有小部分比較認(rèn)真的學(xué)生愿意主動回答問題，課堂氣氛不太活躍。實(shí)驗(yàn)班學(xué)生更愿意主動完成老師布置的非強(qiáng)制性課后作業(yè)，而且更愿意展示他們的研究成果，而對照班只有學(xué)委帶頭完成了課后任務(wù)，其他學(xué)生漠然視之。另外，在實(shí)踐教學(xué)中還發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生幾乎沒有無故缺席現(xiàn)象，對照班學(xué)生缺席卻比較嚴(yán)重，選取首次課和末次課來說，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生首次課缺席率為2%，末次課全部到齊；而對照班學(xué)生首次課缺席率為25%，末次課缺席率為20%，顯示了對照班學(xué)生對心理學(xué)課程的重視程度不夠，積極性與參與度不高。主要原因是，“課堂學(xué)習(xí)共同體”采用小組合作模式，共同完成活動任務(wù)，因任務(wù)驅(qū)動和整體氛圍帶動，加之小組之間存在競爭，小組成員往往能按時(shí)上課，并能進(jìn)行自主學(xué)習(xí)，提前涉獵知識要點(diǎn)，查閱書籍，搜索資料，以便課堂上能有良好的表現(xiàn)，提高小組分?jǐn)?shù)，這也切實(shí)改變了“教師口沫橫飛，學(xué)生神游太虛”的課堂尷尬現(xiàn)實(shí)，使學(xué)生在課堂實(shí)踐中從旁觀者變成參與者，從局外人變成局內(nèi)人，成為了課堂學(xué)習(xí)的主人。endprint

（二）“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式有效地提高了學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)滿意度

課堂滿意度調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)班與對照班對教師的評價(jià)無顯著差異，都認(rèn)為任課教師學(xué)科專業(yè)水平較高，教學(xué)態(tài)度較好，在課堂上注重與學(xué)生互動，有專業(yè)知識寬度，授課內(nèi)容較吸引入，尊重學(xué)生，對學(xué)生一視同仁；但在對課堂學(xué)習(xí)滿意度的評價(jià)上卻有顯著差異（p<0.01），實(shí)驗(yàn)班滿意度更高。如實(shí)驗(yàn)班學(xué)生對心理學(xué)課程的學(xué)習(xí)興趣更濃厚，在課堂學(xué)習(xí)過程中注意力更集中，愿意上心理學(xué)課，愿意合作完成課堂任務(wù)，喜歡表達(dá)自己的觀點(diǎn)，覺得心理學(xué)課堂氣氛好，學(xué)習(xí)收獲較多等。究其原因，一是“課堂學(xué)習(xí)共同體”從根本上改變了“照本宣科”“填鴨式”的傳統(tǒng)教學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)課程是一個(gè)動態(tài)的、自發(fā)自覺的、具有啟發(fā)性和生成性的過程。二是“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式是知行合一式的實(shí)踐，消解了課堂的枯燥無味感。三是“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式促進(jìn)了師生間全方位的互動、溝通和交流，加強(qiáng)了彼此間的聯(lián)系，改善了師生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了教學(xué)相長，形成了教育場上師生間的“高峰體驗(yàn)”。在實(shí)踐教學(xué)中發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)班的師生關(guān)系更為融洽，學(xué)生更尊師重教，使教師擁有了無形的教育力量；課堂更民主自由，教師也可以真正抓住“不憤不啟、不悱不發(fā)”的教育時(shí)機(jī)實(shí)施教育活動，形成了較和諧、較理想、充滿歡聲笑語的教育場景。

（三）心理學(xué)公共課“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式教學(xué)效果顯著

研究顯示，實(shí)驗(yàn)班與對照班前測成績無顯著差異，但對照班前測成績均值略高于實(shí)驗(yàn)班，而在期末總成績的差異比較中卻發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)班總成績顯著高于對照班（p<0.01）；從期末試題各題型來看，實(shí)驗(yàn)班的案例分析題分?jǐn)?shù)顯著高于對照班（p<0.001），填空、名詞解釋和簡答題雖未見顯著差異，但實(shí)驗(yàn)班成績均值略高于對照班。案例分析題主要考察學(xué)生的邏輯思維能力、文字表達(dá)能力、綜合運(yùn)用知識能力及發(fā)散性思維能力，對學(xué)生的綜合能力要求較高。由此可見，“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式有效地提高了心理學(xué)公共課的教學(xué)效果，并在使學(xué)生較好地掌握教學(xué)基本內(nèi)容基礎(chǔ)之上，使學(xué)生能力得以更全面的提升和發(fā)展。另外，期末成績總分顯示，實(shí)驗(yàn)班學(xué)生成績?nèi)窟_(dá)標(biāo)，而對照班有6%的學(xué)生未達(dá)標(biāo)，相比于其他任課教師的心理學(xué)課程平行班來說，實(shí)驗(yàn)班的期末成績均值也是最高的，這進(jìn)一步說明“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的實(shí)踐效果較好。

究其原因，一是“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式將課程學(xué)習(xí)從課堂上延伸到了課堂之外。學(xué)生為了完成學(xué)習(xí)任務(wù)，有出色的平時(shí)表現(xiàn)，往往需要課前搜索相關(guān)資料，課上認(rèn)真聽講，課后及時(shí)復(fù)習(xí)已學(xué)知識，加之課后學(xué)習(xí)任務(wù)的布置更將小組合作探究學(xué)習(xí)延伸到了課堂之外，增加了有效的學(xué)習(xí)時(shí)間。二是強(qiáng)化了學(xué)生對重點(diǎn)知識的記憶和掌握。在以課程內(nèi)容為焦點(diǎn)的討論和游戲活動中，重點(diǎn)知識作為中心話題被反復(fù)提及討論，重復(fù)頻次較高，學(xué)生容易形成深刻印象和長期記憶。三是“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式為學(xué)生綜合能力的提高提供了空間和平臺。戴維·H·喬納森說：“學(xué)習(xí)者是從自己的經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)自己意義的人。”“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式正是為學(xué)習(xí)者提供了建構(gòu)自己意義的各種學(xué)習(xí)環(huán)境一一貫穿課程內(nèi)容的活動（如小游戲、辯論、當(dāng)小老師、當(dāng)評委等）。在各種活動中，學(xué)生需提煉主要觀點(diǎn)、梳理知識點(diǎn)、進(jìn)行語言組織、訓(xùn)練批判性思維和發(fā)散性思維能力，這使學(xué)生看待問題的角度日益多樣化、深度化、全面化，進(jìn)而使學(xué)生在相對寬松自由的小組活動中逐漸建構(gòu)、完成自己的心理學(xué)體系并不斷促進(jìn)自身綜合能力的發(fā)展和完善。

（四）本研究存在的問題

因?yàn)檎n題組前期研究成果的貢獻(xiàn)使得本研究更為嚴(yán)謹(jǐn)、完善，但仍然不能避免一些無關(guān)變量的干擾，如任課教師的主觀效應(yīng)、是否是重復(fù)課；再如學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、專業(yè)差異等因素在一定程度上影響了實(shí)驗(yàn)結(jié)果，還需進(jìn)一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]時(shí)長江，劉彥朝，課堂“學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的探索——浙江工業(yè)大學(xué)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課建設(shè)的研究與實(shí)踐[J]，教育研究，2013（06）

[2]賈月明，賈月亮，李秀麗，高師教育學(xué)公共課“課堂學(xué)習(xí)共同體”教學(xué)模式的探索[J]，教育評論，2016（02）

[3]戴維·H·喬納森主編，學(xué)習(xí)環(huán)境的理論基礎(chǔ)[M]，鄭太年，任友群，譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2002

[責(zé)任編輯：劉愛華]endprint