王瑞揚(yáng)

一、文化研究的時(shí)代背景——短20世紀(jì)中后期至今

霍布斯鮑姆從歐洲的20世紀(jì)歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，將20世紀(jì)界定為從1914年世界大戰(zhàn)爆發(fā)至1991年蘇東解體為止的、作為“極端的年代”的短20世紀(jì)。汪暉受巴迪歐和霍布斯鮑姆的影響，將中國(guó)從1911年的辛亥革命至“文革”結(jié)束的1976年這65年界定為“短20世紀(jì)”。

“短20世紀(jì)”的歷史于世界而言，是兩次世界大戰(zhàn)和長(zhǎng)達(dá)46年“冷戰(zhàn)”的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代；于中國(guó)而言，是從辛亥革命到文化大革命的革命時(shí)代。無(wú)論采用哪種界定方式，20世紀(jì)都處在人類(lèi)歷史的火山口，不斷地顛覆和解構(gòu)著固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化心理和價(jià)值理念，致力于回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的文化研究應(yīng)運(yùn)而生。文化研究源起的政治背景是“新左派”（New Left）的興起?！靶伦笈伞睆?956年11月蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓匈牙利革命和英法入侵蘇伊士運(yùn)河中看出西方帝國(guó)主義與斯大林主義具有相同的暴力與侵略性，嘗試尋找二者之外的政治空間探索人類(lèi)理想社會(huì)。隨著“冷戰(zhàn)”結(jié)束，資本主義全球化一統(tǒng)天下，“后冷戰(zhàn)”“后殖民”時(shí)代的到來(lái)，去“革命化”、去“階級(jí)化”的資本主義麻醉術(shù)使文化研究將面對(duì)更為復(fù)雜而艱巨的挑戰(zhàn)。

弗朗西斯·福山曾在《歷史之終結(jié)與最后一人》中指出，人類(lèi)的歷史將終結(jié)在資本主義時(shí)代。而無(wú)論是福山觀(guān)點(diǎn)的支持者或是反對(duì)者，都承認(rèn)描繪出“人類(lèi)末日”的圖景相較找出資本主義終結(jié)的跡象要容易得多?！皻v史”一詞，正在變得陌生而疏離，世界由兩極對(duì)立的統(tǒng)一到分散，民族國(guó)家的宏大敘事遭到放逐，“歷史”前所未有地變形、扭曲、重塑，具有豐富性和批判性的文化研究正是在這種大時(shí)代背景中誕生并發(fā)展起來(lái)的“世界性學(xué)術(shù)”。

二、文化研究的發(fā)展歷程及特征

從文化研究的興起來(lái)看，二戰(zhàn)之后英國(guó)商業(yè)電視興起引領(lǐng)大眾文化開(kāi)始崛起，霍加特、威廉斯、湯普森三人成為文化研究的先驅(qū)人物?！段幕挠猛尽吠ㄟ^(guò)對(duì)英國(guó)工人階級(jí)的生活的描繪來(lái)表明大眾文化對(duì)個(gè)人生活方式的影響?！段幕c社會(huì)》、《漫長(zhǎng)的革命》里給文化三個(gè)不同的定義，而把“文化是一種整體的生活方式”引入文化定義，消解了長(zhǎng)期以來(lái)把文化當(dāng)作少數(shù)人專(zhuān)利的精英意識(shí)。

1964年，英國(guó)伯明翰大學(xué)“當(dāng)代文化研究中心”（CCCS）的創(chuàng)立，成為第一個(gè)正式的“文化研究”機(jī)構(gòu)?！安骱矊W(xué)派”的草根身份和成人教育的學(xué)歷背景，是工人階級(jí)對(duì)社會(huì)保持批判精神的真實(shí)寫(xiě)照，這批深入底層人民生活尋找對(duì)策的知識(shí)分子聚合起來(lái)形成了“新左派”（New Left）試圖重新介入現(xiàn)實(shí)來(lái)奪回失去的話(huà)語(yǔ)權(quán)，把文化與政治結(jié)合起來(lái)，這是在知識(shí)階層敗退時(shí)期堅(jiān)定發(fā)聲的左翼群體。

值得注意的是，文化研究的豐富性并不意味著把社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題都?xì)w入文化和經(jīng)驗(yàn)，這將無(wú)形中消解不同階級(jí)之間的文化斗爭(zhēng)，而階級(jí)這個(gè)核心概念如何在文化研究的發(fā)展歷程中發(fā)揮作用。

三、從“利維坦”寓言角度看文化研究

馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》里指出，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造。”馬克思對(duì)歷史的深刻洞察告誡人們歷史的本來(lái)面目是可疑的，不同利益團(tuán)體、階層地位對(duì)歷史的闡釋大相徑庭，“沉默的大多數(shù)”向來(lái)是在集體無(wú)意識(shí)中被塑造成“利維坦式”的怪獸，成為“合謀者”亦或是“幫兇”，魯迅形容的更貼切，即“無(wú)主名無(wú)意識(shí)的殺人團(tuán)”。

對(duì)于“利維坦”式怪獸的頭顱，馬基雅維利《君主論》中把這種“新君主”定義為一種特定的政治形式，旨在完成“提上議事日程”的歷史要求?；舨妓沟念^顱，則是建構(gòu)在社會(huì)契約基礎(chǔ)上的集體意志，是大多數(shù)人放棄個(gè)人的自然權(quán)利把它托付給某一個(gè)人或一個(gè)由多人組成的集體（如議會(huì)），這個(gè)人或者集體把大家的意志化為一個(gè)意志，并使大家服從他的意志和判斷，這也是資本主義國(guó)家代議制的構(gòu)想。到了葛蘭西則提出了“現(xiàn)代君主”概念，同樣是為了完成歷史交付的“任務(wù)”，即革命和向無(wú)階級(jí)社會(huì)過(guò)渡。葛蘭西的“現(xiàn)代君主”是馬克思列寧主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。通過(guò)工人階級(jí)和被剝削階級(jí)武裝起來(lái)的人民群眾來(lái)完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建立社會(huì)主義。

文化研究主要研究大眾文化，大眾文化又是伴隨著資本主義大工業(yè)生產(chǎn)方式的出現(xiàn)而產(chǎn)生的一種新文化形態(tài)。與法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化所持的批判態(tài)度不同，文化研究者從大眾文化（如流行音樂(lè)、電影、電視?。┲锌吹搅宋幕亟ǖ默F(xiàn)實(shí)。大眾文化領(lǐng)域的群體沖突所引發(fā)的連鎖效應(yīng)，如階級(jí)、種族、民族、性別等，同時(shí)也是意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)。文化研究對(duì)于現(xiàn)存權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中的文化制度、產(chǎn)品的分析，向大眾呈現(xiàn)出文化如何為同志提供工具和力量，而其指歸則是反抗現(xiàn)存的不平等社會(huì)制度。批判的立場(chǎng)使文化研究既要接近大眾、融入大眾文化中，又要適時(shí)保持清醒和客觀(guān)的態(tài)度；既要躲避?chē)?guó)家機(jī)器的圍堵，又要審慎對(duì)待大眾文化的包圍和裹挾。

四、以?？潞桶柖既麨槔?/p>

鎮(zhèn)壓性國(guó)家機(jī)器和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器兩個(gè)概念，是了解大眾文化研究中文化與權(quán)力關(guān)系的切入點(diǎn)。

福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中分四個(gè)部分來(lái)論述權(quán)力的性質(zhì)及其演變歷史，進(jìn)而揭示我們的身體、行為和主體與權(quán)力之間的關(guān)系?！翱嵝獭辈糠?，表明國(guó)家法律對(duì)罪犯的處決總是伴隨著肉體的殘酷毀滅，統(tǒng)治者試圖利用酷刑在民眾中散布權(quán)力帶來(lái)的“恐懼”，然而仇恨、不安和感同身受的斗爭(zhēng)和反抗使處決向著隱性的壓服和規(guī)訓(xùn)方向發(fā)展。

不同于?？?，阿爾都塞則強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的重要性。阿爾都塞繼承了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的論述，所不同的是，阿爾都塞將上層建筑視為一個(gè)獨(dú)立、自主的理論王國(guó)。馬克思主義理論中的國(guó)家機(jī)器所包括的政府、行政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄被視為“鎮(zhèn)壓性質(zhì)的國(guó)家機(jī)器”，是利用暴力實(shí)現(xiàn)其功能的工具。而意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器則是宗教、教育、家庭、法律、政治、工會(huì)、傳播、文化，它們分布在形形色色的領(lǐng)域，尤其是學(xué)校和教育領(lǐng)域。以資本主義意識(shí)形態(tài)包裹起來(lái)的各種本領(lǐng)和技能通過(guò)學(xué)校這一機(jī)構(gòu)被大規(guī)模再生產(chǎn)出來(lái)，而學(xué)校培養(yǎng)出的雇傭知識(shí)分子在進(jìn)入統(tǒng)治階層后進(jìn)一步成為職業(yè)意識(shí)形態(tài)家，以道德、美德和對(duì)教育的推崇來(lái)掩飾學(xué)校作為意識(shí)形態(tài)傳播大本營(yíng)的本質(zhì)。

對(duì)于文化研究而言，從伯明翰學(xué)派的草根出身到風(fēng)靡世界的“顯學(xué)”，文化研究所秉承的批判立場(chǎng)和“新左派”的身份指認(rèn)在很大程度上也被符號(hào)化。但是作為對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)文化霸權(quán)的嘗試，對(duì)作為“意識(shí)培養(yǎng)”機(jī)構(gòu)的傳媒的反抗，文化研究試圖找到文化與權(quán)力的關(guān)系和自身批判的政治維度。

五、結(jié)語(yǔ)

文化研究學(xué)者戴錦華曾說(shuō)過(guò)，文化研究的批判立場(chǎng)要求一個(gè)文化研究者既不能采取權(quán)利和資本的立場(chǎng)，也不能采取流行文化的消費(fèi)者立場(chǎng)，時(shí)時(shí)保持警惕并揭示各種意識(shí)形態(tài)的圈套，使人們從各種壓迫性力量的支配下解放出來(lái)。而從事文化研究的反抗知識(shí)分子多是來(lái)自學(xué)院內(nèi)，兼具學(xué)術(shù)和政治的形式?！八麄円趯W(xué)院以?xún)?nèi)或以外建立起新的政治關(guān)系的形式。”從文化研究的立場(chǎng)和處境角度，似乎可以說(shuō)文化研究是——“不在場(chǎng)的目擊者”。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱效梅.大眾文化研究[J].清華大學(xué)出版社，2003：76-77.

[2]陸揚(yáng)，路瑜.大眾文化研究在中國(guó)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2003（6）：108-112.

[3]戴錦華.隱形書(shū)寫(xiě)：90年代中國(guó)文化硏究[M].江蘇人民出版社，1999.

[4]張頤武.文化研究與大眾傳播[J].現(xiàn)代傳播：中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（2）：1-9.endprint