這是一場(chǎng)由孩子父母向一所知名小學(xué)發(fā)起的公開挑戰(zhàn)，卻在贏得輿論同情的高潮時(shí)刻戛然而止。圍繞著雙方的是非對(duì)錯(cuò)，“校園欺凌”這個(gè)對(duì)國人而言尚有些陌生的概念也走進(jìn)大眾視野。什么是欺凌，如何應(yīng)對(duì)，孩子、父母、學(xué)校，各自應(yīng)該承擔(dān)什么，正在承擔(dān)什么？這些問題還在等待答案。

2016年12月14日，距離那件事的發(fā)生已有20天了。學(xué)校已經(jīng)發(fā)表聲明對(duì)事件定性——屬偶發(fā)事件，并非校園欺凌。當(dāng)事孩子明明（化名）卻還未返校上學(xué)，北京一所精神疾病專業(yè)醫(yī)院診斷其產(chǎn)生“急性應(yīng)激反應(yīng)”，在父母的陪伴下，他定時(shí)接受心理咨詢，等待著康復(fù)。

2016年11月24日，在有名校之稱的北京市海淀區(qū)中關(guān)村第二小學(xué)（下稱中關(guān)村二小），兩個(gè)同班同學(xué)欺負(fù)了明明。明明的父母憑借自己的知識(shí)認(rèn)定此事為“欺凌”，但學(xué)校卻指其僅為“過分的玩笑”，還勸受欺孩子的家長放棄“處理懲戒施暴孩子”“讓施暴者的家長道歉”“對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)的治療費(fèi)用”等訴求，孩子母親更受到學(xué)校一位楊姓書記的斥責(zé)。這令一家人感到申訴無門。12月8日，明明的母親寫了一篇感情激烈的文章指責(zé)校方處理不當(dāng)，這一題為《每對(duì)母子都是生死之交，我要陪他向校園霸凌說NO！》（下稱《霸凌》）的文章點(diǎn)燃了許多家長們的怒火，更引發(fā)了公眾熱議。此后，校方和家長借助媒體，隔空對(duì)話。

12月10日，校方在官網(wǎng)發(fā)表聲明，稱網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的關(guān)于該校及相關(guān)事件的言論不實(shí)，并強(qiáng)調(diào)“讓教育問題回歸校園進(jìn)行處理”。該聲明引發(fā)輿論指責(zé)。

12月11日，明明家長接受了記者的電話采訪，詳細(xì)介紹了事情的前后經(jīng)過以及學(xué)校的處理過程?！耙?yàn)閷W(xué)校的質(zhì)疑和不認(rèn)可，我們才選擇向社會(huì)各方求助，引起關(guān)注?！泵髅鞲赣H表示。由此，認(rèn)為學(xué)校“處理不當(dāng)”的輿論不斷升溫。

隨著海淀區(qū)、北京市教委的介入，事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。12月13日凌晨，中關(guān)村二小再發(fā)聲明，披露校方調(diào)查結(jié)果，將欺負(fù)事件定性為“偶發(fā)事件”，稱尚不足以認(rèn)定肇事孩子的行為已經(jīng)構(gòu)成校園“欺凌”或“暴力”。

中關(guān)村二小校長楊剛12月13日凌晨在《中國教育報(bào)》的采訪中表示：“對(duì)方一直要求定性為霸凌，我們無法滿足家長的這個(gè)訴求?！睏顒偡Q，因?yàn)檫@件事情不構(gòu)成霸凌，所以學(xué)校無法認(rèn)同《霸凌》一文提出的訴求。

面對(duì)這樣的結(jié)果，在學(xué)校發(fā)出聲明當(dāng)日，明明家長對(duì)記者說：“看到學(xué)校的披露，我沒有心情回復(fù)。因?yàn)槲以缬蓄A(yù)感，對(duì)這件事情的處理結(jié)果，我不會(huì)抱太大的希望。但是，我們的出發(fā)點(diǎn)是不會(huì)變的，我的孩子受到了傷害，我想讓中國人關(guān)注這個(gè)事。即使學(xué)校不認(rèn)可，這件事情是做給我的孩子、我的家人，包括更多的孩子看，讓他們能夠得到保護(hù)。我們是相對(duì)弱勢(shì)的一方，發(fā)出的聲音就像一個(gè)石頭打在河水里，激不起什么水花?！?/p>

家長的聲音漸漸熄滅，但民間的追問并未停止。在中關(guān)村二小的校園里，究竟發(fā)生了什么？

校園里的陰影

據(jù)中關(guān)村二小披露，設(shè)在學(xué)校的監(jiān)控顯示，該事件發(fā)生在廁所中，前后共有30秒。

廁所里沒有監(jiān)控。明明母親在上述文章中描述：“他一個(gè)人去衛(wèi)生間小便，同班兩個(gè)男生跟進(jìn)來，一個(gè)堵在他所在隔間的門口大喊：‘我要打開門看看你的屁股！”另—個(gè)則向他頭上扣了一個(gè)盛有穢物的垃圾筐。

文章透露，“尿和擦過屎的紙灑了他一臉一身”。然后，“那兩個(gè)男生見狀，哈哈哈一陣嘲笑跑走了”。

之后，明明獨(dú)自在廁所里待了34秒。明明母親的文章透露：“衛(wèi)生間里只剩下他一個(gè)人，這時(shí)，他開始哭了起來，他說自己太害怕了，一臉都是尿特別臭。因?yàn)楹芏嗄猩詺?，?jīng)常會(huì)尿在垃圾筐里?！泵髅髂赣H認(rèn)為他“遭遇了校園霸凌”。

作為一種長期存在的權(quán)利關(guān)系，校園欺凌是一種常見的社會(huì)現(xiàn)象，國際上已有大量研究。校園欺凌，也稱霸凌（譯自英文bully），主要發(fā)生在學(xué)生之間。欺凌研究的先驅(qū)者、挪威學(xué)者Dan Olweus將“欺凌”定義為，“使一個(gè)人反復(fù)地暴露在一個(gè)人或更多他人的負(fù)面行為之中”，欺凌行為有三個(gè)顯著因素——長期、惡意、關(guān)系不平等。關(guān)系不平等，則包括一方對(duì)另一方的金錢索求、成績(jī)歧視、身材歧視等，或者通過營造群體壓力，甚至以“氣場(chǎng)”壓制弱小者等方式，讓受欺凌的一方無法反抗。

上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)會(huì)長姚建龍表示，“欺凌”是伸縮性很大的概念。嚴(yán)重致死亡、重傷，輕則普通打鬧都有可能。

聯(lián)合國兒童基金會(huì)駐華辦事處兒童保護(hù)官員蘇文穎稱，所有兒童都有可能遭受欺凌。但是，處于弱勢(shì)地位的兒童更可能成為欺凌的受害者，比如殘障、少數(shù)民族、性少數(shù)、貧困等兒童群體。

姚建龍主持的“學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)防控研究”課題組在2016年4月至6月對(duì)全國29個(gè)縣104 825名中小學(xué)生做了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)校園欺凌發(fā)生率為33.36%，其中經(jīng)常被欺凌的占4.7%，偶爾被欺凌的占28.66%。

2015年，中國青少年研究中心針對(duì)10個(gè)?。ㄊ校? 864名中小學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查顯示，32.5%的人偶爾被欺負(fù)，6.1%的人經(jīng)常被高年級(jí)同學(xué)欺負(fù)。

中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所一項(xiàng)名為“寄宿與留守對(duì)農(nóng)村兒童卷人校園欺凌的影響”的研究顯示，卷入欺凌的兒童占總體的40.81%。留守和寄宿的兒童被欺負(fù)的比例高于非留守和非住校的兒童。2015年10月，這項(xiàng)研究在河北和四川兩省選取五個(gè)縣137所小學(xué)17 924名四、五年級(jí)的農(nóng)村寄宿制學(xué)校學(xué)生開展問卷調(diào)查。結(jié)果顯示，欺負(fù)別人的比例為9.48%，被別人欺負(fù)的比例為18.22%，而“被別人欺負(fù)，同樣也欺負(fù)別人”的比例也達(dá)到13.11%。

欺凌對(duì)包括旁觀者在內(nèi)的所有參與者都有負(fù)面影響。日本文部科學(xué)省對(duì)2014年校園欺凌事件和自殺事件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：自殺的中學(xué)生有11.1%是由于遭到校園欺凌。而欺凌者或被欺凌者都有可能發(fā)展為暴力行為者或社會(huì)安全的危害者。1999年Dan Olweus等人共同的報(bào)告顯示，欺凌者在成人后與其他青少年相比更具有暴力傾向、缺乏同情心，且成人后犯罪率要比其他人高三成以上。被欺凌者最后采取以暴制暴的形式進(jìn)行反抗的行為也必然帶來社會(huì)危害。endprint

在明明身上，負(fù)面影響已經(jīng)顯現(xiàn)。其母親在上述文章描述，孩子回家情緒激動(dòng)，大哭。12月間，北京大學(xué)第六醫(yī)院診斷孩子有“急性應(yīng)激反應(yīng)”，即在遭受到急劇、嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷性事件后數(shù)分鐘或數(shù)小時(shí)內(nèi)所產(chǎn)生的精神障礙。

是玩笑。還是欺凌

在明明父母與學(xué)校的多次交涉中，學(xué)校一直拒不認(rèn)定此事件為欺凌。在11月25日的約談中，老師直接定性為“一個(gè)過分的玩笑”。中關(guān)村二小下結(jié)論稱三位當(dāng)事孩子“屬于正常的同學(xué)關(guān)系”。校方的依據(jù)是，幾個(gè)孩子“課上、課下互動(dòng)交往正常，有互相起外號(hào)現(xiàn)象，但沒有明顯的矛盾沖突”。

不過，校方所舉事實(shí)與明明父母的陳述不符。孩子母親撰文稱，過去近一年內(nèi)，這些同學(xué)還有給明明取不雅綽號(hào)等行為。明明父親則告訴記者，一肇事孩子長期騷擾自己的孩子，“之前和對(duì)方家長溝通時(shí)，他認(rèn)可了孩子之間有這種行為”，而另一肇事孩子“對(duì)我的孩子之前也有過幾次欺凌行為”。因此，明明父親認(rèn)為事件是惡性的，“這次事件只是積累到一定時(shí)間（發(fā)生的）比較嚴(yán)重的事件”。

基于上述情形，專注于反校園欺凌實(shí)踐和培訓(xùn)的“減低校園欺凌”公益項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沈旭根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，基本可以認(rèn)定為校園欺凌。受欺凌方的心理傷害，已經(jīng)達(dá)到了—定程度，顯示出受欺男孩并不認(rèn)為這是一種可接受的玩笑，并且一次事件會(huì)引發(fā)傷害，有可能是長期積累的爆發(fā)。

事實(shí)上，在中國，目前對(duì)于校園欺凌尚未進(jìn)行有關(guān)立法，相關(guān)的定義僅見于2016年5月《國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》（下稱《通知》）當(dāng)中對(duì)于“校園欺凌”的描述，即“發(fā)生在學(xué)生之間蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害”。

據(jù)此，北京市致誠律師事務(wù)所主任、北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華表示，定義中沒有強(qiáng)調(diào)“重復(fù)、多次”，因此，哪怕是“一次欺負(fù)、侮辱行為也可能給學(xué)生造成嚴(yán)重傷害，如果是故意，我們也應(yīng)認(rèn)定為是校園欺凌”。

蘇文穎撰文介紹，在國外的立法中，也并非任何時(shí)候都必須全部滿足（三要素）才構(gòu)成欺凌。如根據(jù)加拿大《公立學(xué)校法案》中對(duì)“欺凌”的定義，判斷標(biāo)準(zhǔn)只要求“通常情況下”而非“必須”滿足“重復(fù)性”。

姚建龍表示，《通知》中的定義比較符合大部分國家的界定，突出了“造成傷害”這一后果，顯示了國家治理欺凌時(shí)對(duì)肢體傷害行為的特別關(guān)注。但校園欺凌的傷害往往是潛在的，應(yīng)更多考慮被欺凌兒童的主觀心理感受。他認(rèn)為，“反復(fù)性”不應(yīng)是定義“欺凌”的必備條件，單次成偶然的行為也可能構(gòu)成校園欺凌。

學(xué)校內(nèi)部調(diào)查的專業(yè)性也被質(zhì)疑。中國青年政治學(xué)院少年兒童研究所所長童小軍認(rèn)為，這個(gè)問題相當(dāng)于兒童的心理和社會(huì)健康方面的公共衛(wèi)生問題。所以，需要有專業(yè)的鑒定意見，定性需要組織專門的教育專家、心理專家和其他第三方獨(dú)立專家，在調(diào)查之后給出一個(gè)專業(yè)性的可靠報(bào)告。

校方責(zé)任何在

在整個(gè)事件當(dāng)中，校方應(yīng)對(duì)機(jī)制的專業(yè)性頗受質(zhì)疑。12月12日，記者采訪數(shù)位中關(guān)村二小學(xué)生家長，他們均認(rèn)為，學(xué)校的處理方式欠妥。明明同班同學(xué)的家長告訴記者，自己不認(rèn)為這是一個(gè)玩笑，“我的小孩看到學(xué)校這樣的處理結(jié)果也很生氣”，生氣的點(diǎn)在于“學(xué)校處理的態(tài)度和旁觀孩子家長的態(tài)度”，“小孩其實(shí)對(duì)這種爭(zhēng)隋沒有清楚的認(rèn)識(shí)”。該家長還指出，11月底發(fā)生的事情為什么12月10日學(xué)校才有答復(fù)，“十幾天的時(shí)間差都干嗎去了”？而事發(fā)后“老師有意安排讓受害者和施暴人家長在一起拍個(gè)照片，就是說他們和好了。但這種事怎么可能呢”？另一位家長在接受記者采訪時(shí)則表示，希望幫助老師和家長應(yīng)對(duì)處理欺凌行為的專業(yè)力量可以進(jìn)入校園。

目前，中國專門用于規(guī)范欺凌事件的正式規(guī)定有2016年11月由九部門印發(fā)的《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》（下稱《意見》）。但北京市京都律師事務(wù)所律師翁小平表示，《意見》對(duì)于什么是欺凌行為，哪些屬“情節(jié)較輕”“情節(jié)較重”，法律上并無明確、具體的解釋和規(guī)定。而每個(gè)涉事孩子的心理承受能力等也不盡相同，同一行為給孩子帶來的影響可能天差地別，很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。所以，學(xué)校執(zhí)行起來可能有理解和認(rèn)識(shí)上的偏差。

中國科學(xué)院心理研究所助理研究員郭菲表示，中國在欺凌立法方面有些滯后。據(jù)她了解，美國、英國對(duì)于學(xué)校欺凌有明確立法或政府指導(dǎo)來規(guī)范學(xué)校權(quán)限——如老師的職責(zé)范圍，欺凌者承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任。因此，欺凌發(fā)生后就容易識(shí)別和界定。

郭菲認(rèn)為，這個(gè)事件中一些人最開始認(rèn)為這是“過分的玩笑”，可能也反映了長期以來社會(huì)各界對(duì)欺凌缺乏相應(yīng)的意識(shí)。不過，《意見》已明確學(xué)校責(zé)任，包括加強(qiáng)中小學(xué)生思想道德教育、法治教育和心理健康教育，開展預(yù)防欺凌和暴力專題教育，嚴(yán)格學(xué)校日常安全管理，強(qiáng)化學(xué)校周邊綜合治理等，只是，這些規(guī)定如何真正落實(shí)，還有待探討。

面對(duì)爭(zhēng)議，翁小平認(rèn)為，家長可以繼續(xù)向?qū)W校上級(jí)主管部門提出申請(qǐng)，要求幫助協(xié)商解決；也可以到法院提起訴訟，要求對(duì)方學(xué)生家長和學(xué)校各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但司法不過是社會(huì)紛爭(zhēng)解決的—個(gè)途徑，往往也是最后—個(gè)，將大量的校園欺凌或暴力留給司法，并不現(xiàn)實(shí)。當(dāng)前，司法也基本無力應(yīng)對(duì)。

尷尬的應(yīng)對(duì)機(jī)制

沈旭認(rèn)為，學(xué)校不能簡(jiǎn)單認(rèn)定此事“只是開玩笑”，不能推卸責(zé)任，認(rèn)為是小事，而應(yīng)該鼓勵(lì)雙方孩子把事實(shí)過程還原清楚，并讓施暴的當(dāng)事一方知道“這是惡性事件”，“這種行為不被允許，有人受到傷害”。童小軍則指出，此次事件中，學(xué)校和老師所表現(xiàn)出來的態(tài)度也是正常的，是因?yàn)樗麄兇_實(shí)缺乏對(duì)處理欺凌問題相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)。

“即使是像中關(guān)村二小這樣的學(xué)校，依然可以明顯看出缺乏處理類似問題的經(jīng)驗(yàn)?！辟←惾A建議，盡快建立包括學(xué)校和基層教育行政部門在內(nèi)的有效應(yīng)對(duì)校園欺凌、校園暴力及學(xué)生傷害事故的處理機(jī)制。

郭菲稱，一些國家對(duì)教師有針對(duì)性的規(guī)范指導(dǎo)，明確規(guī)定哪些行為是職責(zé)范圍內(nèi)要禁止學(xué)生做的欺凌行為，怎樣發(fā)現(xiàn)欺凌。如在美國、澳大利亞，學(xué)校制定相關(guān)政策，提供指導(dǎo)大綱、對(duì)教師進(jìn)行這方面的專門培訓(xùn)。

一些國家在欺凌宣傳和防治機(jī)制上，設(shè)計(jì)人性化的細(xì)節(jié)。日本文部科學(xué)省設(shè)立的“全國24小時(shí)欺凌”求助熱線（0570-0-78310）中，“78310”的日語發(fā)音與“說出煩惱”的發(fā)音類似，易讓兒童記住。

沈旭認(rèn)為，長期而言，學(xué)校應(yīng)建立欺凌事件的上報(bào)機(jī)制。例如，學(xué)生可通過固定渠道，將所察覺或所遭遇的欺凌事態(tài)報(bào)告給相關(guān)老師。老師在處理時(shí)，要依據(jù)還原后的事實(shí)，分析、告知施暴的孩子“為什么這是欺凌行為，為什么這不能被允許”。

佟麗華認(rèn)為，不論是因開玩笑、惡作劇導(dǎo)致學(xué)生受到傷害，還是校園欺凌、校園暴力或其他傷害事故，只要是有學(xué)生報(bào)告受到傷害，學(xué)校都應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)對(duì)機(jī)制，進(jìn)行有效、專業(yè)的處理。

沈旭建議，每一所學(xué)校都應(yīng)倡導(dǎo)“無欺凌”的校園文化，教師在處理校園欺凌事件時(shí)，要調(diào)查事實(shí)，告知所有學(xué)生“校園欺凌行為不被允許”。他強(qiáng)調(diào)，教師不能隱瞞、逃避處理這類事件，更不能因某些利益驅(qū)使，袒護(hù)其中一方，“否則會(huì)對(duì)被欺凌者造成二次傷害，也會(huì)讓欺凌者滋長錯(cuò)誤的價(jià)值觀”。

《意見》要求，中小學(xué)校要制定防治學(xué)生欺凌和暴力工作制度，將其納人學(xué)校安全工作統(tǒng)籌考慮，健全應(yīng)急處置預(yù)案，建立早期預(yù)警、事中處理及事后干預(yù)等機(jī)制。

據(jù)記者了解，中關(guān)村二小已經(jīng)表達(dá)了希望孩子盡快回校上學(xué)的愿望。但至今孩子的情況并沒有好轉(zhuǎn)。

學(xué)校表態(tài)發(fā)布后，明明父親覺得失望，但并不意外。對(duì)于自己的訴求能否獲得支持，他也表示不再抱有幻想?！艾F(xiàn)在既然學(xué)校已經(jīng)發(fā)布了調(diào)查結(jié)果，接下來我們也不想總?cè)ゼm纏、撕扯，自始至終，我希望能夠引起足夠的重視，因?yàn)檫@不是一件小事?！?/p>

孩子何時(shí)能重返校園，至今仍是未知數(shù)。這位父親最后告訴記者，他已經(jīng)正式開始休假，“我要完整地陪我的孩子，陪我的家人。學(xué)校這次的聲明和回應(yīng)，對(duì)我們是再次傷害”。endprint