學(xué)校組織義賣活動(dòng),布置班級(jí)展臺(tái)就花費(fèi)上千元,全部由學(xué)生家長(zhǎng)出資;學(xué)校組織一場(chǎng)校內(nèi)演出,學(xué)生的演出服裝等都由家長(zhǎng)購(gòu)買……不少家長(zhǎng)都有過(guò)莫名其妙“被出血”的經(jīng)歷。近日,媒體又報(bào)道了一則典型案例,山東鄒平某中學(xué)搞智慧課堂項(xiàng)目,要求高一學(xué)生每人交2 800元買平板電腦。有家長(zhǎng)認(rèn)為這屬于“教育亂收費(fèi)”,但校方稱錢并不是學(xué)校收的,而是負(fù)責(zé)這個(gè)項(xiàng)目的企業(yè)收的,學(xué)校不算違規(guī)。
好一記漂亮的“擦邊球”——有媒體如此評(píng)論道。其實(shí),相比這起個(gè)案本身的是非曲直,它更大的意義在于揭示了學(xué)校管理中的—個(gè)突出問(wèn)題:收費(fèi)依然存在模糊地帶,且不時(shí)成為引發(fā)家校矛盾的源頭。
其實(shí),在教育領(lǐng)域,類似的模糊地帶還真不少。比如最近引發(fā)熱議的北京中關(guān)村二小事件,其核心爭(zhēng)議就是:如何界定“校園欺凌”?它與“開玩笑”的邊界到底在哪里?倘若有了明確的界定標(biāo)準(zhǔn),學(xué)校和相關(guān)部門就可以及時(shí)介入,依據(jù)學(xué)生行為的嚴(yán)重程度做出相應(yīng)處理。雙方家長(zhǎng)之間、家長(zhǎng)與學(xué)校之間,也就少一些扯皮式的爭(zhēng)議。
再比如,最近有媒體報(bào)道了一些高校不惜血本到處挖人的現(xiàn)象。一些高校教師一旦獲得“某某學(xué)者”頭銜,入選“某某人才計(jì)劃”,馬上就會(huì)被盯上。不少學(xué)校開出的優(yōu)惠條件紛至沓來(lái),常見(jiàn)的價(jià)碼是“年薪100萬(wàn)元+1套房子+2000萬(wàn)元科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)”,有的甚至更高。殘酷的競(jìng)爭(zhēng)讓一些高校很受傷,尤其是西部高校,有的競(jìng)被挖得“傷筋動(dòng)骨”,甚至某一學(xué)科人才斷檔。有中西部高校校長(zhǎng)呼吁,相關(guān)部門要出臺(tái)政策,規(guī)范人才的無(wú)序流動(dòng)。
不難發(fā)現(xiàn),模糊地帶是引發(fā)爭(zhēng)議的源頭,沒(méi)有清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)和明確的規(guī)范,自然也就留出了野蠻博弈的空間。究其原因,模糊地帶的存在,有的是因?yàn)殡S著形勢(shì)的發(fā)展冒出了新問(wèn)題,比如學(xué)校要搞智慧課堂,就要買平板電腦;為爭(zhēng)創(chuàng)“雙一流”,一些高校就會(huì)不惜血本到處“挖”人。其實(shí),關(guān)于教育亂收費(fèi)和高校人才流動(dòng),各級(jí)各地教育部門出臺(tái)過(guò)不少規(guī)范性文件。但隨著教育實(shí)踐的發(fā)展,一些新現(xiàn)象、新問(wèn)題已超出了原有規(guī)定的范疇,或者有人鉆了政策的空子。還有一種情況是,一些長(zhǎng)期存在的問(wèn)題原本并不被人重視,但隨著輿論環(huán)境的變化而日漸凸顯,比如“校園欺凌”。無(wú)論何種情況,歸根結(jié)底都是教育實(shí)際發(fā)生了變化。
要適應(yīng)這種變化,就要與時(shí)俱進(jìn)、主動(dòng)作為,及時(shí)更新各類教育規(guī)范,制訂更具可操作性的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。在這方面,一些地方已進(jìn)行了積極有效的嘗試。針對(duì)不少家長(zhǎng)都頗有怨言的“孩子作業(yè)家長(zhǎng)做”問(wèn)題,沈陽(yáng)市教育局最近明確規(guī)定,教師“不得布置超越學(xué)生能力的作業(yè),不得布置要求家長(zhǎng)完成或需要家長(zhǎng)代勞的作業(yè),不得要求家長(zhǎng)批改教師布置的作業(yè)”。這無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步,且不論它能否取得立竿見(jiàn)影的效果,但既然當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T有了明確規(guī)定,教師再布置作業(yè)自然就會(huì)有所顧忌;家長(zhǎng)對(duì)教師布置的作業(yè)提出異議,也就有了依據(jù)。家校之間可以在此基礎(chǔ)上協(xié)商互動(dòng),既避免了“無(wú)規(guī)可依”的尷尬,也不必再就“孩子作業(yè)家長(zhǎng)做”的利弊問(wèn)題而起口舌之爭(zhēng)。
高考加分問(wèn)題,則是另一個(gè)鮮活的例子。近日,全國(guó)多地公布了2017年高考加分政策,簡(jiǎn)單概括就是“少錦上添花、多雪中送炭”——獎(jiǎng)勵(lì)性加分越來(lái)越少,主要保留對(duì)弱勢(shì)群體的照顧性加分。前些年,圍繞高考加分的爭(zhēng)議不斷;近幾年,通過(guò)明確大原則,細(xì)化加分標(biāo)準(zhǔn),加大透明度,相關(guān)爭(zhēng)議明顯減少。這對(duì)其他問(wèn)題的解決無(wú)疑具有參考價(jià)值。
模糊地帶在各行各業(yè)都存在,它往往是滋生爭(zhēng)議的土壤,在教育領(lǐng)域也是如此。消弭不必要的爭(zhēng)議,“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”只能暫時(shí)平息單個(gè)問(wèn)題,唯有廓清模糊地帶,讓標(biāo)準(zhǔn)明確起來(lái),規(guī)則清晰起來(lái),方能收一勞永逸之效。
(來(lái)源:《中國(guó)教育報(bào)》楊國(guó)營(yíng)/文)endprint