崔鵬

暮氣沉沉的公募基金界最近泛起一絲微瀾。FOF要上市了。對于2015年那個假牛市以后就一直半死不活的公募基金來說，這應該算是一件大事。實在不行，從業(yè)者們也可以假裝激動一下。

FOF這個詞可能你還不大了解。簡單介紹一下，這是一種基金產(chǎn)品，和其他公募基金產(chǎn)品的不同之處在于，F(xiàn)OF并不直接投資二級市場的股票或者債券，而是投資公募基金。所以它叫FOF（Fund of Fund），也就是投資基金的基金。

那么這種投資基金的基金對普通的公司人投資者有什么好處嗎，把它發(fā)明出來有什么價值呢？

當然，在發(fā)明者們—也就是基金從業(yè)者眼中，它是很有價值的。他們的邏輯是，對于那些公募基金購買者來說，每個人都在選擇合適的公募基金配置資產(chǎn)。那么也就是說，每個投資者都相當于一個FOF的基金經(jīng)理。而非專業(yè)的FOF基金經(jīng)理對基金的選擇能力肯定要弱于專業(yè)經(jīng)理。所以，如果一個普通的公司人投資者想通過公募基金配置資產(chǎn)，他的更佳選擇是投資一只出色的FOF基金。大概的邏輯就是這樣。

如果投資者對于公募基金的投資邏輯是建立在“選騎士不選馬”的基礎上，F(xiàn)OF也可能是個不錯的選擇。

像基金界這種“界”，門檻是蠻高的。圈子外的人很難了解到其中的很多掌故和關系—這也就是為什么“金×八卦女”之類的內容創(chuàng)業(yè)者被很多人關注的一個原因—如果一個基金的經(jīng)理對這個基金的投資業(yè)績來說是十分關鍵的影響因素，無疑FOF將比一般人更接近這個圈子，從而挑選到更好的基金經(jīng)理，買到他們的基金。但業(yè)內人士這些邏輯是對的嗎？我倒很想從反面來看看。

先說FOF更了解基金經(jīng)理這個事。這個邏輯的原因部分是真實的，我敢肯定金融街的那幫家伙相互之間比我對他們更加了解。但是這種了解也可能導致另外一個事實的發(fā)生，就是某些FOF就買那些“壞”的基金經(jīng)理的基金，因為這樣FOF的控制者能從中獲得更多的好處。這有點類似于那些以低價帶人參加四天三夜香港游的旅行團的做法。我不是說FOF肯定會這樣做，但如果他們中有人這么做了，投資者是很難事先分辨出來的。這種FOF變壞的“烈度”比投資者直接購買公募基金要大（也就是它比完全的隨機性還要差）。

另外，影響公募基金長期收益的關鍵點是基金經(jīng)理嗎？幾乎所有基金公司和大部分基金的投資者都這么認為。但這很可能是錯的。

其實這里面第一重要的因素是基金的收費?；鹗莻€怪東西，它按理說是一種服務，但是它的服務水平和收費水平絕對不呈線性關系。從長期平均水平看，被動式的投資基金要好于主動式投資基金。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個原因是，市場難以被多數(shù)人戰(zhàn)勝的悖論。另一個原因就是收費，主動型基金的收費比被動型基金的收費要高。而這決定了基金投資者長期收益的差距。

FOF基金相比一般公募基金的一個劣勢在于雙重收費。也就是FOF管理者要對投資者收費，而他所投資的公募基金還要對投資者收一次費。一些聰明的業(yè)內人士辯解，雙重收費是個偽命題。但如果把“基金”看作一個收取投資者費用的夾層，F(xiàn)OF通道的確比一般的通道要多收一次費用。相信從長期的平均水平看，F(xiàn)OF的收益率很可能比簡單的被動投資基金要低。

公募基金是投資者投資的一個很大的領域，但是我在理財專欄里甚少提及。一個主要原因就是被動投資基金對比主動投資基金有著全面的優(yōu)勢。FOF雖然是個不錯的投資品種，不過它不像被動投資幾只指數(shù)基金那么簡單，收益也沒有更好。endprint