徐湘博+薛穎昊+徐志宇+靳拓+居學海 昌敦虎 鄒敦強+高尚賓

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.13.072[HT9.]

摘要：近幾年來，病死豬無害化處理問題已經(jīng)成為我國生豬養(yǎng)殖行業(yè)亟須解決的棘手難題?；谡憬♂橹菔旋堄慰h實地調(diào)研數(shù)據(jù)，對利益相關者的經(jīng)濟性進行評價分析，并且基于Logistic模型分析養(yǎng)殖場（戶）對病死豬無害化處理模式滿意度的影響因素。結果表明：利益相關者，包括養(yǎng)殖場（戶）、保險公司、無害化處理中心具有較高的收益率；養(yǎng)殖場（戶）對“龍游模式”總體滿意度較高；保險政策、補貼政策和回收過程是影響?zhàn)B殖場（戶）對病死豬無害化處理模式滿意度評價的顯著因素。最后，從完善病死豬無害化處理體系、推進轉(zhuǎn)型升級與健康發(fā)展等方面提出了政策啟示和建議。

關鍵詞：病死豬；利益相關者；經(jīng)濟性；滿意度；Logistic模型

中圖分類號： S851.33文獻標志碼： A[HK]

文章編號：1002-1302（2017）13-0279-04[HS）][HT9.SS]

[HJ1.4mm]

收稿日期：2016-12-27

基金項目：農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護專項（編號：2110402）；水體污染控制與治理專項（編號：2015ZX07103-007）。

作者簡介：徐湘博（1988—），男，山東昌邑人，博士研究生，主要從事資源與環(huán)境經(jīng)濟學研究。E-mail：xuxiangbo.hi@163.com。

通信作者：高尚賓，碩士，研究員，主要從事農(nóng)業(yè)資源環(huán)境管理和生態(tài)補償機制研究。Tel：（010）59196396；E-mail：nybstzzhbc@163.com。[HJ]

[ZK）]

根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2002年生豬存欄量為 41 776萬頭，2008—2014年，生豬存欄量一直在47 000萬頭上下波動，2008年存欄量最低，為46 291萬頭，最高是2013年的存欄量47 411頭，而2015年生豬存欄量略有下降，為 45 113萬頭。我國每年因各類疾病引起生豬死亡的死亡率為8%～12%[1]，當生豬發(fā)生重大疫病時，死亡率還會上升，每年病死豬絕對數(shù)量驚人，最終導致2013年黃浦江病死豬漂流事件的發(fā)生。2016年7月份以來，南方地區(qū)發(fā)生洪災，造成數(shù)以十萬計的死豬未能及時進行無害化處理。浙江省衢州市龍游縣在2013年被納入農(nóng)業(yè)部病死豬無害化處理的試點縣，積極開展了生豬保險與病死豬處理聯(lián)動機制，為突破病死豬無害化處理問題提供典型范本。

現(xiàn)有研究主要關注養(yǎng)殖場（戶）對病死豬處理方式的行為選擇。關于生豬較高死亡率產(chǎn)生的原因，有研究認為，養(yǎng)豬農(nóng)戶對生豬動物福利的缺失導致更多的生豬死亡[2]。在規(guī)模養(yǎng)殖場，養(yǎng)殖者由于病死豬無害化處理帶來的經(jīng)濟壓力以及無害化處理措施不足，導致養(yǎng)殖場（戶）在生豬生產(chǎn)過程中對病死豬的處理采取了一些不道德的行為[3-4]。同時，生豬養(yǎng)殖場（戶）的知識水平、家庭狀況、對病死豬風險的態(tài)度都會影響?zhàn)B殖場（戶）對病死豬處理方式的行為選擇[5-6]。另外，基層動物衛(wèi)生監(jiān)督機構人員不足導致監(jiān)管措施缺乏，監(jiān)管力度不足，財政補貼不盡合理，這些也是導致病死豬未進行無害化處理的原因之一[7]。

[JP2]《中華人民共和國動物防疫法》規(guī)定，染疫動物或者染疫動物產(chǎn)品，病死或者死因不明的動物尸體，應當按照法律規(guī)定進行無害化處理，不得隨意處理、隨意丟棄。目前，我國規(guī)模養(yǎng)豬場養(yǎng)殖規(guī)模不斷擴大，但管理依然粗放，從而導致病死豬絕對量居高不下，豬場病死豬處理壓力大，成為生豬養(yǎng)殖場（戶）不選擇無害化處理的主要原因[8]。散養(yǎng)戶對病死豬無害化處理的意識淡薄，同時并沒有從病死豬無害化處理過程中受益的原動力，也沒有因未對病死豬進行無害化處理而遭受財產(chǎn)損失或者受到相應處罰，導致出現(xiàn)病死豬隨意丟棄現(xiàn)象[9]。[JP]

2007年7月30日，國務院印發(fā)《關于促進生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場供應的意見》（國發(fā)〔2007〕22號），正式提出了政策性生豬保險。此后，隨著中央財政持續(xù)加大對能繁母豬、育肥豬保險的保費補貼力度，生豬保險發(fā)展進入了嶄新的歷史時期?！褒堄文Ｊ健遍_展較早，浙江省龍游縣在2013年被納入農(nóng)業(yè)部病死豬無害化處理的試點縣，“龍游模式”已被多個地方借鑒引用，其中河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣、河南省新鄭市等地已經(jīng)取得實際經(jīng)驗[10-11]。

鑒于此，研究通過對“龍游模式”的實地調(diào)研，從經(jīng)濟學角度切入，對病死豬無害化處理利益相關者利益分配進行分析，并且利用Logistic模型分析影響?zhàn)B殖場（戶）對無害化處理模式滿意度的主要影響因素，以期為病死豬無害化處理模式的發(fā)展提出政策啟示和建議。

1研究方法、數(shù)據(jù)來源和變量選取

1.1利益相關者的經(jīng)濟性評價

根據(jù)利益相關者理論[12]，病死豬無害化處理存在多個不同的利益相關主體，對其進行科學的識別是剖析病死豬無害化處理模式的基礎。病死豬無害化處理利益相關者主要包括4個行為主體[包括政府、保險公司、養(yǎng)殖場（戶）、無害化處理企業(yè)]和2個風險承擔主體（包括食品安全和環(huán)境衛(wèi)生）。病死豬無害化處理過程中利益相關者的經(jīng)濟性評價選取收益率（收益理賠比）作為利益相關者各方面的評價指標：

[JZ（]r=R/C×100%。[JZ）][JY]（1）

式中：r為收益率；R為收益；C為成本。對于保險公司，r為收益理賠比；R為保費收益；C為理賠款。

病死豬處置主要有3種方式：流入食品市場、丟棄進入環(huán)境和進行無害化處理。養(yǎng)殖場（戶）自愿進行病死豬無害化處理與流入食品市場、丟棄進入環(huán)境相比的利益驅(qū)動力分析是經(jīng)濟性評價的重點。

1.2養(yǎng)殖場（戶）的滿意度分析

1.2.1變量選擇養(yǎng)殖場（戶）與病死豬無害化處理相關措施的配合程度與養(yǎng)殖場（戶）滿意度的高低息息相關。一般來說，養(yǎng)殖場（戶）對病死豬無害化處理模式滿意度的影響因素歸納起來大致有2類：一是養(yǎng)豬場（戶）的個體特征，二是滿意度評價的具體因素。養(yǎng)殖場（戶）的個體特征變量，主要反映養(yǎng)豬場（戶）的社會經(jīng)濟地位、文化程度和人口特征等，包括性別、年齡、家庭人口和文化程度等因素。病死豬無害化處理模式滿意度評價的具體因素主要包括現(xiàn)行保險政策、補貼政策、保費額度、政策落實、回收過程、政府部門監(jiān)督管理等變量。在參考已有研究的基礎上，結合龍游縣生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，選擇以下解釋變量并給出相應定義和預期的影響方向，變量解釋與說明見表1。endprint

1.2.2數(shù)據(jù)來源2014年，龍游縣全縣生豬養(yǎng)殖規(guī)模為140.87萬頭，生豬養(yǎng)殖場（戶）912家，全部為規(guī)模化養(yǎng)殖場（戶）。調(diào)研對象為912家規(guī)?；B(yǎng)殖場（戶），調(diào)查問卷共計發(fā)放160份，其中有效問卷136份，樣本數(shù)量占調(diào)查總體的14.91%，占比超過10%。因此，可以大致認為，來自136個養(yǎng)殖場（戶）的數(shù)據(jù)具有一定的典型性，可以作為研究樣本。

1.2.3計量分析模型一般而言，Logistic或Probit模型在計量經(jīng)濟分析過程中可以相互替代使用，二者之間并無優(yōu)劣之分[13]。本研究選用Logistic模型來分析養(yǎng)殖場（戶）對病死豬無害化處理模式的滿意度影響因素及關系。對養(yǎng)殖場（戶）滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)進行歸類處理，將“非常滿意”“滿意”2類調(diào)查結果統(tǒng)一歸入“滿意”一類，取值為1；“不滿意”作為參照系，取值為0。

養(yǎng)殖場（戶）滿意度影響因素Logistic模型具體表達式如下：

Logistic（P1）=ln（P1/P2）=α0+β1X1+β2X2+…+βnXn。[JY]（2）

式中：P1、P2分別為養(yǎng)殖場（戶）對無害化處理模式滿意度評價為“滿意”“不滿意”的概率；n為養(yǎng)殖場（戶）對無害化處理模式滿意度影響因素的數(shù)量，個；Xi為自變量向量，這里主要指養(yǎng)殖場（戶）的個體特征和滿意度評價的具體因素2個方面；βi為自變量向量的回歸系數(shù)；α0為常數(shù)項。

2結果與分析

2.1利益相關者經(jīng)濟性

據(jù)2015年龍游縣人民政府工作報告，2014年龍游縣無害化處理病死豬數(shù)量共計35.7余萬頭；2014年人保財險龍游縣支公司生豬保險實現(xiàn)保費收入4 224萬元，其中承保生豬140.8萬頭，承擔風險保障約9億元，涉及保費3 801.6萬元，能繁母豬7.04萬頭，涉及保費422.4萬元，理賠款總支出為2 050萬元。

養(yǎng)殖場（戶）通過為生豬投保來降低生豬養(yǎng)殖過程中生豬死亡帶來的損失。養(yǎng)殖場（戶）的支出主要包括生豬投保保費與冷庫（冰柜）購置和運行費用。按照政策性農(nóng)業(yè)保險規(guī)定，生豬保險由養(yǎng)殖場（戶）自繳比例為15%，自繳保費633.6萬元，折合每頭病死豬的保費支出為17.75元。假設冷庫（冰柜）的使用年限以10年計，據(jù)調(diào)研所得統(tǒng)計數(shù)據(jù)核算得知，折合每頭病死豬的成本支出為0.65元，折合電費為2.01元。養(yǎng)殖場（戶）為病死豬的無害化處理總支出、獲得的理賠款分別為20.41、57.42元/頭。

據(jù)上述統(tǒng)計資料可知，2014年保險公司利潤為2 174萬元，折合每頭病死豬的理賠、收益分別為57.42、60.90元/頭（圖1）。

[FK（W11][TPXXB1.tif][FK）]

病死豬無害化處理中心全權負責龍游縣病死豬的無害化處理工作。病死動物炭化集中處理中心每處理1頭病死豬可獲得財政補貼80元。無害化處理中心的收入來源主要包括政府財政補貼、生物炭等產(chǎn)品銷售收入，生物炭暫無銷售去路，所以目前無害化處理中心的收入完全來自政府的財政補貼資金。無害化處理中心主要的成本包括固定資產(chǎn)、維護成本、運輸成本、燃料成本、污水處理成本、人工成本、水電費等，其中處理35.7萬頭豬的運行成本為342.83萬元/年。假設固定資產(chǎn)使用年限以10年計，2014年每頭病死豬無害化處理的支出為18.00元。

從整體看，“龍游模式”開始階段，養(yǎng)殖場（戶）、無害化處理中心的收益率和保險公司的收益理賠比分別為181.33%、344.44%、106.06%（圖1）。利益相關者的收益全部來自政府財政補貼，缺乏行之有效的商業(yè)模式，病死豬的補貼合計為18057元/頭。

一般情況下，養(yǎng)殖場（戶）繳納的保費總額應大于保險公司理賠總額，以期在保險公司有利可圖的前提下，起到為個別養(yǎng)殖場（戶）防范風險的作用。財政資金為保費補貼了85%的比例，使得養(yǎng)殖場（戶）整體也具有較高的收益率，并且收益率大于病死豬流向黑市的收益，從而保證了食品安全。

在無害化處理中心建立之前，養(yǎng)殖場（戶）對病死豬進行無害化處理的主要措施為深埋，處理成本大約為100元/頭。我國執(zhí)行了一定的病死畜禽無害化處理補貼政策，針對年出欄50頭以上生豬規(guī)模養(yǎng)殖場，給予病死豬無害化處理補貼80元/頭，這項補貼為全國統(tǒng)一標準，地區(qū)間的差異性導致不同地區(qū)對補貼的適應性產(chǎn)生了分化。無害化處理補貼小于成本，導致部分養(yǎng)殖場（戶）采取向隱蔽地點拋棄病死豬等現(xiàn)象屢禁不止。無害化處理中心在全國尚未推廣開來，部分建立無害化處理中心的地區(qū)利用技術、規(guī)模優(yōu)勢大幅度降低了病死豬的無害化處理成本，病死豬無害化處理工作較未建立地區(qū)更易開展。

2.2養(yǎng)殖場（戶）滿意度

養(yǎng)殖場（戶）對病死豬無害化處理模式綜合滿意度評價為滿意的比例為82.35%，對補貼政策的滿意度最低為76.47%，其次為保險政策、回收過程。養(yǎng)殖場（戶）對保費額度、政策落實和政府監(jiān)督管理的滿意度都高達90%以上。調(diào)查結果顯示，養(yǎng)殖場（戶）對病死豬無害化處理模式的滿意度較高，得到了養(yǎng)殖場（戶）的一致認可，病死豬得到了有效的無害化處理，但是無害化處理模式中仍有需要改進的環(huán)節(jié)。

運用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，考慮到自變量數(shù)量較多，可以先采用單因素有序Logistic回歸模型對上述10個變量分別進行分析篩選，然后將有顯著性意義的自變量納入多因素有序Logistic回歸模型中進行回歸。從表2可以看出，保險政策（X5）、補貼政策（X6）和回收過程（X9）3個變量的系數(shù)均為正值，符合先驗判斷，并且通過了假設性檢驗（P<0.5）。

根據(jù)上述回歸分析結果，得到下列回歸方程：

logit（P1）=-3.904+2.898X5+2.164X6+2.887X9。[JY]（3）

由Logistic回歸分析結果可知，保險政策（X5）、補貼政策（X6）、回收過程（X9）這3個變量構成了影響?zhàn)B殖場（戶）滿意度的主要變量并且具有統(tǒng)計意義，進而可以得出以下分析結論：endprint

（1）保險政策（X5）對養(yǎng)殖場（戶）滿意度的影響明顯，優(yōu)勢比為exp（2.898）=18.145倍。保險政策實施之前，病死豬造成養(yǎng)殖場（戶）的直接經(jīng)濟損失，養(yǎng)殖場（戶）為了減輕養(yǎng)殖損失和降低無害化處理成本，選擇將病死豬賣向豬肉市場或者拋棄于水溝中。保險政策出臺以后，“見死就賠”使養(yǎng)殖場（戶）得到了切實的實惠，對保險政策的滿意度較高。

（2）補貼政策（X6）包括生豬保險保費的補貼、病死豬無害化處理補貼2個部分。因為病死豬的無害化處理集中在無害化處理中心進行，養(yǎng)殖場（戶）了解最深入的補貼政策是生豬保險補貼。養(yǎng)殖場（戶）對補貼政策滿意的優(yōu)勢比是不滿意的8.703倍[exp（2.164）]，但是并不是補貼比例越高，養(yǎng)殖場（戶）的滿意度就越高，部分受訪者認為過高的補貼比例降低了財政資金的使用效率，并主張生豬統(tǒng)保實行市場化運作。補貼政策仍需在實踐過程中不斷調(diào)整，以提高養(yǎng)殖場（戶）對補貼政策的認可度。

（3）回收過程（X9）是否方便、順利，直接影響?zhàn)B殖場（戶）對病死豬處理模式的滿意度評價結果。養(yǎng)殖場（戶）對回收過程的滿意評價對提高整個無害化處理模式滿意度的優(yōu)勢比是養(yǎng)殖場（戶）對回收過程的不滿意評價的17.932倍[exp（2.887）]。據(jù)調(diào)查，受訪養(yǎng)殖場（戶）總體反映回收較為及時，但存在個別養(yǎng)殖場（戶）的病死豬回收不及時，造成病死豬無法冷藏儲存的現(xiàn)象。由此可見，回收過程仍需進一步的改進和完善。

3政策啟示與建議

3.1優(yōu)化保費補貼額度

保費補貼在保險政策開展過程中起到關鍵作用，養(yǎng)殖場（戶）的收益率、保險公司的收益理賠比都超過了100%。二者較高的收益雖然調(diào)動了各利益相關者的積極性，但是卻降低了財政資金的使用效率。政府須根據(jù)模式的實際運行情況，適當優(yōu)化補貼額度。

3.2完善病死豬回收體系

在影響“龍游模式”滿意度的所有因素中，回收過程是運行體系中最為相關的因素。繼續(xù)采取“政府監(jiān)督、財政扶持、企業(yè)運作”的方式，回收體系配備專職人員和密封運輸車等，增加密封運輸車的數(shù)量，提高單次運力和運輸頻次，同時嚴格執(zhí)行養(yǎng)殖場（戶）的冰箱（冰柜）空間配置不低于“存放1個月病死豬”的標準，通過2個方面確保病死豬冷藏密閉運輸。

3.3完善病死豬無害化處理補貼機制

隨著經(jīng)濟技術的不斷發(fā)展，病死豬無害化處理技術也不斷創(chuàng)新發(fā)展，同時病死豬無害化處理成本也不斷降低。另外，集中式病死豬無害化處理中心的建立，發(fā)揮了規(guī)模優(yōu)勢，進一步降低了病死豬無害化處理成本?，F(xiàn)行病死豬無害化處理補貼（80元/頭）難以彌補養(yǎng)殖散戶或者小規(guī)模養(yǎng)殖場的處理成本支出，而本研究中集中處理中心處理每頭病死豬的成本僅為18元，集中處理中心收益可觀。病死豬無害化處理補貼標準應建立差異化機制，國家財政支出在不同地區(qū)之間應有所側重，充分發(fā)揮財政資金在全國范圍內(nèi)病死豬無害化處理的引導作用，降低社會總成本。

3.4發(fā)揮政府與社會資本合作（PPP）的優(yōu)勢

政府通過政策調(diào)整、補貼、監(jiān)管等一系列措施為企業(yè)在病死豬收集和企業(yè)收益等方面降低了風險，同時社會資本也有效緩解政府公共財政投入不足的壓力，為社會資本找到了一條相對理想的投資渠道，進一步轉(zhuǎn)變了政府的職能?！褒堄文Ｊ健背浞职l(fā)揮了PPP項目的多方面優(yōu)勢，并為其他地區(qū)病死豬無害化處理提供了參考范本。

3.5推進畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級與健康發(fā)展

2014年龍游縣生豬死亡率為25.36%，須通過畜牧業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高整體的動物防疫水平，降低動物死亡率，從源頭上減少病死豬數(shù)量。應進一步推進適度規(guī)模養(yǎng)殖的政策引導工作，逐步實現(xiàn)生豬的規(guī)?；B(yǎng)殖，加強宣傳教育，提高生豬養(yǎng)殖戶的科學管理水平，在生豬養(yǎng)殖的各個環(huán)節(jié)嚴格按照規(guī)定生產(chǎn)，降低生豬死亡率。

[HS2*3]參考文獻：

[1][ZK（#]王興平. 病死動物尸體處理的技術與政策探討[J]. 甘肅畜牧獸醫(yī)，2011，41（6）：26-29.

[2]te Velde H，Aarts N，van Woerkum C. Dealing with ambivalence：farmers and consumers perceptions of animal welfare in livestock breeding[J]. Journal of Agricultural and Environmental Ethics，2002，15（2）：203-219.

[3]Hendrickson M K，James H S. The ethics of constrained choice：how the industrialization of agriculture impacts farming and farmer behavior[J]. Journal of Agricultural and Environmental Ethics，2005，18（3）：269-291.

[4]黃高明，張源，王興強，等. 養(yǎng)豬業(yè)病死豬處理的現(xiàn)狀和對策[J]. 豬業(yè)科學，2010，27（6）：70-71.

[5]Mcmahon M. Standard fare or fairer standards：feminist reflections on agri-food governance[J]. Agriculture and Human Values，2011，28（3）：401-412.

[6]Andrade S B，Anneberg I. Farmers under pressure. analysis of the social conditions of cases of animal neglect[J]. Journal of Agricultural and Environmental Ethics，2014，27（1）：103-126.

[7]楊大雋. 病死豬無害化處理存在的問題及對策[J]. 湖北畜牧獸醫(yī)，2015，36（2）：50-51.

[8]薛瑞芳. 病死畜禽無害化處理的公共衛(wèi)生學意義[J]. 畜禽業(yè)，2012（11）：54-57.

[9]李立清，許榮. 養(yǎng)殖場戶病死豬處理行為的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2014（3）：26-32.[ZK）]

[10][ZK（#]劉書平，張定安，付蘭英.內(nèi)鄉(xiāng)縣生豬育肥保險與病死豬無害化處理聯(lián)動工作新模式的初步探索及建議[J]. 河南畜牧獸醫(yī)：綜合版，2015，36（3）：3-5.

[11]劉煒，張代寶，賈松濤，等. 河南新鄭市的生豬保險聯(lián)動[J]. 中國動物檢疫，2014（12）：16-17.

[12]馬國勇，陳紅. 基于利益相關者理論的生態(tài)補償機制研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2014，30（4）：33-36，49.

[13]劉修巖，章元，賀小海. 教育與消除農(nóng)村貧困：基于上海市農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007（10）：61-68.endprint