王燕 張帥 陳杭

【摘要】歷史街區(qū)承載著城市的歷史和記憶，在城市發(fā)展進(jìn)程中有著不替代的作用。本文以常州歷史文化街區(qū)為對象，通過論述常州歷史街區(qū)的風(fēng)貌特色、保護(hù)和發(fā)展歷程，并指出保護(hù)過程中存在的各種問題，著重對街區(qū)的保護(hù)與再利用方面提出幾點(diǎn)思考和建議。

【關(guān)鍵詞】歷史文化街區(qū)；文脈；保護(hù)

歷史文化街區(qū)是城市文脈的靈魂，承載著城市的歷史信息，擔(dān)當(dāng)著一定的城市功能，是城市傳統(tǒng)歷史文化的延續(xù)和發(fā)展，是一種重要的文化資源。因此歷史街區(qū)又被譽(yù)為“城市歷史的活化石”和“城市名片”，它仿佛是一部活著的史書，需要我們細(xì)心呵護(hù)。然而隨著時代的更疊和城市化進(jìn)程的不斷加快，現(xiàn)代建筑不斷發(fā)展更新，古建筑正在從城市版圖上逐漸地消逝，曾經(jīng)輝煌而悠久的歷史街區(qū)蒙上發(fā)展緩慢、逐步衰敗的陰影。

一、常州歷史文化街區(qū)風(fēng)貌特色

常州作為一座具有2500余年建邑史的歷史文化名城，擁有深厚的歷史和豐富的文化遺存。目前常州市政府公布的有三片歷史文化街區(qū)：南市河街區(qū)位于常州老城區(qū)中部偏南，地處市中心繁華地段，南臨護(hù)城河（即南市河），西面直通商業(yè)中心南大街，東連常州歷史保護(hù)區(qū)、最負(fù)盛名的古街巷青果巷。作為青果巷的西端頭，緊鄰南大街繁華商業(yè)區(qū)，扮演著承接現(xiàn)代與歷史的重要角色，是一個承前啟后、遺古通今的過渡要塞，其作用與地位不可小覷。常州的水系，主要是靠東西走向的老運(yùn)河維系的，作為青果巷段的老市河并不是很寬廣，便于兩岸架設(shè)橋梁，有利于集市交流，容易以市河為中心形成街市，更方便貨物運(yùn)輸。這種幾百年歷史造就的形制，成為青果巷古代蔬果貿(mào)易的獨(dú)特性優(yōu)勢。

青果巷規(guī)模不大，但因河設(shè)市，自成街區(qū)。明萬歷9年前，這里尚在運(yùn)河岸邊。當(dāng)時船舶云集，為南北果品集散地。沿岸開設(shè)各類果品店鋪，就稱“千果巷”?！冻Ｖ葙x》云：“入千果之巷，桃梅杏李色色俱陳”。后運(yùn)河改道，巷名保留至今。后來由于重修運(yùn)河，生意日漸衰落，青果巷反倒成了文人墨客讀書行文的好去處。僅長數(shù)百米的小巷，明清兩代走出進(jìn)士近百名，為名宦巨紳所居，其中有明嘉靖八年進(jìn)士唐順之，號荊川，與王慎中、歸有光并稱“嘉靖三大家”，是明代著名文學(xué)流派“唐宋派”的首領(lǐng)之一，晚年又率軍抗擊倭寇，屢立戰(zhàn)功；乾隆年間的錢維成、近代語言學(xué)家趙元任、中國新文化的先驅(qū)瞿秋白都誕生于此。清末譴責(zé)小說家《官場現(xiàn)行記》的作者李寶嘉后也曾遷居于此。此外還有書畫家湯貽汾、法學(xué)家張志讓、近代中國工商業(yè)開拓者盛宣懷等等，經(jīng)初步核實，青果巷內(nèi)至今保存著明、清名人故居建筑群17處，其中有貞和、八桂、松健、禮和、筠星等唐氏八宅，趙元任、惲鴻儀、劉國均故居等明清建筑群，如此眾多的海內(nèi)外名人與青果巷有關(guān)，在全國也是極為罕見的，其價值不可估量。

前后北岸歷史文化街區(qū)，具有“東坡文化”和“狀元文化”兩大文化主題。這里原是三面環(huán)水的半島，古稱白云尖。明清以來，名士云集、燦若群星，是常州的文脈所在。僅在明末到清朝前期，前后北岸就出了楊廷鑒、呂宮、趙熊詔、莊培因4位狀元和7位公卿，這里出的進(jìn)士難以計數(shù)，清代全國詩壇聞名的“毗陵七子”中，有5位出自這里；大畫家惲南田也曾賃居于此。這里西有蘇軾“藤花舊館” 、東鄰縣學(xué)大成殿，常州的名人學(xué)士多選擇踞居于此。這里有建于明朝的蘇東坡終老地楠木、有清代大學(xué)士呂宮狀元府、有以木化石陰沉木為柱礎(chǔ)的清代漕運(yùn)總督管干貞府第的楠木廳“錫福堂”、有清代“江右三大家”、歷史學(xué)家趙翼的“湛貽堂”和迷宮般的趙家園、有優(yōu)秀古建筑“道臺府”四合院和將軍樓、有狀元趙熊詔讀書樓“魁星閣”；“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年”是從這里傳出、“廿二史札記”在這里寫成。

二、常州歷史文化街區(qū)保護(hù)歷程

從以前的城市空間形態(tài)概況可知，常州曾經(jīng)是一個河網(wǎng)縱橫密布的典型江南水鄉(xiāng)，建國初年，僅常州老城區(qū)內(nèi)就有各類古橋60多座，每一座都生動而應(yīng)景，而如今，隨著眾多河道的填埋、道路的變更，這些橋、路，很多已沒了蹤跡，抑或是名存實亡，它們的消失是水鄉(xiāng)文化的衰落，也是常州城市發(fā)展、歷史變遷的側(cè)影。這期間，還經(jīng)歷了五十年代的大規(guī)模清拆，六十年代的文革“掃四”運(yùn)動，更是給文物保護(hù)以致命打擊。而自上世紀(jì)七十年代末起，隨著改革開放，城市建設(shè)的步伐更是加快，常州老城區(qū)內(nèi)大規(guī)模的拆遷重建始終沒有停止，僅2002年公布的全市27個文物控保單位，到2005年底，已有11個被拆毀，個別文保單位拆除后又重建。而未列入歷史保護(hù)的成片頗具江南水鄉(xiāng)特色的傳統(tǒng)民居作為危舊房被拆毀的更是不計其數(shù)，取而代之的是千篇一律的大道、高樓。

近年來，隨著對歷史文化保護(hù)認(rèn)識的深入，法規(guī)制度的健全、規(guī)范，對舊城改造發(fā)展的不斷反思和再認(rèn)識中，常州市政府逐步重視起歷史文化名城的保護(hù)，自1987年，常州市政府就已經(jīng)將青果巷東段青果巷、前后北岸確立為歷史文化保護(hù)區(qū)之一，2002年經(jīng)江蘇省政府公布為歷史街區(qū)。編制了常州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃，加強(qiáng)對歷史文化資源保護(hù)利用與歷史文化街區(qū)的修繕整治的研究。在這種環(huán)境下，青果巷歷史文化街區(qū)在近幾年沒有遭到大拆大建的破壞。2008年，常州市規(guī)劃局開始啟動《常州市青果巷歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃》編制的前期工作的，并在2009年8月，把《常州市青果巷歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃草案》進(jìn)行公示。從那時起，古運(yùn)河畔的青果巷開始日益受到市民們的關(guān)注。根據(jù)2012年公示的《常州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2013—2020）》最新規(guī)范要求，對歷史文化街區(qū)進(jìn)行了調(diào)整，規(guī)劃形成3片歷史文化街區(qū)和4片歷史地段的格局，其中新增了南市河歷史文化街區(qū)。

就日前已基本整治完成的前后北岸歷史文化街區(qū)來說，歷經(jīng)了一個多世紀(jì)的整治和變遷，如今已變得面目全非。前后北岸原本為兩條河所夾，南面叫顧塘溪，北面叫白云溪，故稱“前后北岸”。上世紀(jì)50年代和70年代，顧塘溪和白云溪先后因修建馬路和人防工程，被填平變成今天的延陵西路和迎春步行街，部分沿街傳統(tǒng)民居也因此拆除，至此，往日小橋流水、碧波環(huán)繞的水鄉(xiāng)意境不再，前后北岸已是名不副實，所幸其院落街區(qū)基本完好，蘇東坡等文人名士的故居安在，街區(qū)所蘊(yùn)涵的人文氣息依然存在，并且，常州市政府于1997年制定了該歷史文化街區(qū)的保護(hù)規(guī)劃。但其后，前后北岸的整治維修方案卻數(shù)易其稿，由起初的象征性恢復(fù)小橋流水、基本保存街區(qū)原有面貌的修復(fù)方案，代之以效仿“上海新天地模式”——推倒全部房屋，街區(qū)所有文保單位集中“建設(shè)”，讓出街區(qū)面積，在其東、南、西三面建造店鋪、樓房，整個修復(fù)歷史文化街區(qū)的項目成了房地產(chǎn)開發(fā)項目……直到2003年常州市政府才最終明確并決定對前后北岸歷史文化街區(qū)實施修繕整治，該街區(qū)的拆建破壞由此才最終停止。此時，無論歷史保護(hù)文物建筑還是控保單位，更不用說未列入保護(hù)的傳統(tǒng)建筑，都已被拆得七零八落，居民基本全都遷出，街區(qū)的完整性和原真性已遭到嚴(yán)重破壞。

三、歷史文化街區(qū)保護(hù)中的問題

總的來說，常州歷史文化街區(qū)經(jīng)歷了一個先破壞后保護(hù)整治的過程，暴露了不少問題。首先，過去的大部分時間，對歷史街區(qū)的保護(hù)意識不夠，導(dǎo)致歷史保護(hù)與城市更新矛盾突出。早期對歷史文化街區(qū)保護(hù)缺乏統(tǒng)籌系統(tǒng)的規(guī)劃，致使街區(qū)內(nèi)大量未列入保護(hù)等級卻有歷史價值的遺跡被拆毀、一些文物保護(hù)單位遭到不同程度的破壞，致使其歷史風(fēng)貌難以得到時保護(hù)和延續(xù)。其次，保護(hù)資金短缺，使得保護(hù)與地產(chǎn)開發(fā)結(jié)合在了一起，利益的驅(qū)動使歷史街區(qū)、歷史建筑無法得到切實的保護(hù)整治，傳統(tǒng)風(fēng)貌破壞在所難免。另外，保護(hù)管理機(jī)構(gòu)不健全、保護(hù)制度不完善。很多傳統(tǒng)街區(qū)本來有保留價值卻作為危舊房遭到拆毀，主要原因就是沒有及時劃定明確的保護(hù)范籌或沒有相應(yīng)的保護(hù)法規(guī)、依據(jù)。而且，像前后北岸這樣的歷史街區(qū)，即便早已制定了保護(hù)規(guī)劃方案，卻由于缺乏相應(yīng)的行政執(zhí)法、監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行制約管理，同樣遭到了嚴(yán)重毀壞。上述這些問題導(dǎo)致的最終后果就是，常州作為歷史文化名城，傳統(tǒng)風(fēng)貌特色正逐漸消失。

四、對歷史街區(qū)保護(hù)與再利用的幾點(diǎn)思考

對歷史文化街區(qū)的保護(hù)，主要從以下幾個方面進(jìn)行，一是增與減，二是恢復(fù)與注入。

首先保護(hù)和保留街區(qū)核心地段歷史風(fēng)貌的完整性，根據(jù)地段內(nèi)歷史建筑保護(hù)等級，對歷史建筑實施保護(hù)維修、保留修繕等措施。保持街區(qū)內(nèi)歷史建筑風(fēng)貌的完整性與連續(xù)性。街區(qū)內(nèi)原有歷史建筑的保護(hù)修繕遵循“修舊如舊，整舊如舊”的原則。對于重要的歷史文物建筑的恢復(fù)更新遵循“原址原建原高”的原則 ，即原基址，原有建筑風(fēng)格，原建筑高度。對于后期違章搭建、加建的那些體量與風(fēng)格都與街區(qū)不相協(xié)調(diào)的建筑物進(jìn)行拆除整治，保留現(xiàn)有特色植物，補(bǔ)栽鄉(xiāng)土樹種，通過抽疏補(bǔ)綠，還原其歷史空間的原真性，恢復(fù)其歷史時期風(fēng)格的協(xié)調(diào)性，恢復(fù)破碎的景觀和生態(tài)。

第二要恢復(fù)其原有的功能和氣息。像青果巷里的很多歷史建筑，原有功能完全被破壞了。很多建筑內(nèi)部，客廳被分割給幾個住戶，吃喝拉撒全在里面，還有很多建筑墻體被破壞性改造成門店（麻糕店、鴨脖店、水果店、按摩店等等），更有亂搭亂建的各種亂象存在。要恢復(fù)原有的功能，就要對這些亂象進(jìn)行整改搬遷。保護(hù)和恢復(fù)歷史建筑的物質(zhì)空間形態(tài)。然而青果巷的魂，并非其建筑形態(tài)，而是高素質(zhì)的人文氣息，因此要在精神層面上加強(qiáng)居民場所歸屬感，選擇性的保留街區(qū)的居住功能，彰顯街區(qū)人文內(nèi)涵，發(fā)揚(yáng)江南水鄉(xiāng)風(fēng)貌特色。

第三要注入鮮活的時代元素。歷史街區(qū)和歷史建筑是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物，隨著城市職能和格局的不斷發(fā)展變化，街區(qū)原有的格局、肌理已經(jīng)很難適應(yīng)城市的快速發(fā)展需求。一味追求保護(hù)而不發(fā)展，勢必將歷史建筑打造成一成不變的古董。因此要想辦法讓街區(qū)和歷史建筑活化起來。一方面政府部門可以通過政策引導(dǎo)、資金支持，促進(jìn)歷史建筑的合理利用。另一方面，鼓勵私人使用，用商業(yè)投資做好街區(qū)內(nèi)歷史建筑的維修和保育工作。只有用起來才能讓歷史建筑散發(fā)出生機(jī)和活力。而要讓過去的建筑滿足現(xiàn)代的需求，就要賦予其創(chuàng)新的修整，注入新鮮的時代元素，讓原有的文脈得到延續(xù)和發(fā)展。

另外，還要提高公眾對歷史文化的保護(hù)意識，積極鼓勵公眾的參與。保護(hù)歷史文化街區(qū)不僅僅是政府的責(zé)任，公眾的參與也非常重要。我們對歷史文化街區(qū)的保護(hù)不應(yīng)該僅僅停留在修復(fù)文物建筑，保護(hù)歷史遺跡的層面，我們更加應(yīng)該增強(qiáng)對歷史文化建筑歷史的了解，增加歸屬感和文化認(rèn)同感，從而更好的傳承中華民族的文化和精神。

由此可見，歷史街區(qū)的保護(hù)更新是一個復(fù)雜、漫長而又永續(xù)的過程，它傳承過去，活在當(dāng)下，演繹未來，對它的研究和實踐將會隨著城市的更新、時代的變遷而不斷向前發(fā)展，任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 何云姝.歷史街區(qū)的保護(hù)與更新模式研究——以常州青果巷歷史街區(qū)為例[D].南京：東南大學(xué)，2010.

[2] 青果巷改造啟動，歷史文化街區(qū)5年內(nèi)開放——城市建設(shè)系列報道篇[EB/OL].http：//news.cz.fang.com/2014-03-26/12389819_3.htm.2014-03-26.

[3] 陳圣泓，湯朝輝，徐可穎.共生與秩序——常州市青果巷歷史文化街區(qū)保護(hù)與更新[J].中國園林，2014（11）：54～58.

作者簡介：王燕（1979.11—），女，講師，研究方向：景觀規(guī)劃設(shè)計方面的教學(xué)與科研。