陳春山

【摘要】：激進的倫理相對主義易導致道德教育的虛無主義，但合理的倫理相對主義尊重人的道德主體性，包容不同價值觀之間的差異，并關注道德教育過程中的問題與情境，它對我國高校德育在目標、內(nèi)容與方法等層面都具有有益的啟示意義。

【關鍵詞】：倫理相對主義；高校；德育；啟示

一、倫理相對主義的內(nèi)涵

倫理相對主義的概念并未得到準確、嚴格的界定，不同學者對這一概念的運用都較為自由，往往各有側(cè)重。倫理相對主義又稱為道德相對主義[1]。一般而言，倫理相對主義主張道德規(guī)范、道德原則以及道德體系的運用是不確定的、有限的，不存在普遍有效的和必不可少的道德價值；道德只是相對于特定的社會、民族或文化才是確定的和有效的。

倫理相對主義認為道德皆因社會不同而不同、因而任何道德都只有相對于奉行它的特定的社會才是正確的理論；或者說，倫理相對主義是認為不存在適用于一切社會的普遍的、絕對的道德，因而也不存在對于一切社會都是正確的普遍正確、絕對正確的道德的理論。這樣，倫理相對主義便具有雙重含義：一方面，它認為道德皆因社會不同而不同，不存在適用于一切社會的普遍的、絕對的道德。這是倫理相對主義事實如何方面的根本特征，是倫理相對主義的基礎。另一方面，它認為任何道德只有相對于奉行它的特定的社會才是正確的，不存在對于一切社會都是正確的普遍正確、絕對正確的道德[2]。

二、倫理相對主義的局限

倫理相對主義的局限性可以從理論層面和實踐層面來加以認識。

（一）從理論層面來說，首先，倫理相對主義割裂了道德的普遍性與特殊性、絕對性與相對性的統(tǒng)一?？v觀人類文明或文化的發(fā)展歷史過程，道德的絕對性與相對性始終是緊密聯(lián)系、不可分割的。生活在一定地理環(huán)境條件下和社會生產(chǎn)條件下的人類社會群體或社會組織，其所具有的道德對該群體或該社會組織的成員來說具有確定無疑的、普遍的約束力。但是，任何道德體系又都是可變的、相對的。適用于一定群體或社會組織的道德不一定能被別的社會群體或社會組織所接受；即使就同一群體或社會組織來說，隨著其生產(chǎn)生活條件的改變以及所處地理環(huán)境的變化，該群體或社會組織所需要的道德也會或快或慢地發(fā)生相應的變化，由此又使得產(chǎn)生于一定條件下的任何道德體系總是呈現(xiàn)出較為濃厚的相對性。

其次，倫理相對主義誤解了道德的多樣性與道德統(tǒng)一性的關系。一個社會及其道德體系與另一社會及其道德體系之間有根本差異，并不一定就意味著道德是相對的；道德的多樣性與道德的統(tǒng)一性是辯證地聯(lián)系在一起的。這與哲學上的世界的物質(zhì)統(tǒng)一性與世界的物質(zhì)多樣性的關系非常相似[3]。世界是一個物質(zhì)的世界，但這個物質(zhì)的世界不是千篇一律、一成不變的，而是通過復雜多樣的運動形態(tài)和存在形態(tài)表現(xiàn)出來。物質(zhì)的多樣性以其統(tǒng)一性為基礎，物質(zhì)的統(tǒng)一性通過其多樣性而表現(xiàn)出來。與此相似，道德的多樣性以道德的統(tǒng)一性為基礎，而道德的統(tǒng)一性又要通過道德的多樣性來表現(xiàn)。道德的多樣性實質(zhì)體現(xiàn)了道德的相對性，道德的統(tǒng)一性則體現(xiàn)了道德的絕對性，道德的絕對性與相對性是不可分割地聯(lián)系在一起的。

（二）從實踐層面看，倫理相對主義在社會道德生活的實踐中容易引發(fā)道德沖突或道德危機。在倫理相對主義的范圍內(nèi)，由于不同的思想家對倫理的相對性從不同方面和在不同程度上予以夸大，有的甚至使之走向極端。人的思想、觀念總是要表現(xiàn)在其外部的行為上，倫理相對主義者既然在理論上強調(diào)道德的特殊性、相對性，那么他們在實際生活中就會強調(diào)各個特殊的社會群體道德的特殊性、相對性，主張不同的社會群體，包括不同的職業(yè)和生產(chǎn)行業(yè)、不同的階層和階級等等，他們的道德都是相互不同的，各自的道德規(guī)范都適合各自的特定情況，堅持它們各自現(xiàn)有道德的合理性，把道德當作固定不變的東西。當這些各種不同層次的社會群體相互接觸、相互交往的時候，它們在道德上難免產(chǎn)生矛盾沖突?？赡茉斐刹煌瑐€人、不同社會群體我行我素、各自為政的局面，不利于社會的向心力、凝聚力的形成。

三、倫理相對主義對我國高校德育的啟示

（一）高校德育應以促進學生的道德發(fā)展為目標。

在當代社會，多元文化背景下的價值觀呈現(xiàn)多樣化的特點，價值觀的共存與沖突給高校德育帶來了巨大的挑戰(zhàn)，高校如何解決這些沖突與挑戰(zhàn)是高校德育工作的關鍵。然而，反觀倫理相對主義的德育理論，我們可以看到，多年來，中國高校德育改革的困境其根源并不在于多元的價值觀念帶來的價值沖突，而在于我們對道德教育目標理解的單一與定位的模糊，在這個問題上不同時期有不同的回答，并因為理解的單一帶來了諸多德育實踐的困惑。其實，德育的困惑其實在于如何了解學生的心理、認知和道德發(fā)展水平，并給予其有針對性的引導從而促成發(fā)展，因此，應該說是我國德育在促進人的道德發(fā)展這一根本目標上的背離帶來了德育過程的復雜。但是，相對主義倫理觀所強調(diào)的尊重人的道德主體性，在培養(yǎng)個體的道德理性與責任意識的過程中，促進個體的道德發(fā)展，這一趨向無疑是值得我們高校德育加以借鑒的。

（二）高校德育內(nèi)容應以道德原則的引導為重心。

長期以來，我國高校德育工作旨在于對道德規(guī)范、道德知識的灌輸和宣講，然而，在倫理相對主義的文化背景下，高校德育的原有內(nèi)容受到了強烈的沖擊與挑戰(zhàn)，明理與踐行相背離，知行不統(tǒng)一的現(xiàn)狀普遍存在。事實上，如前面所說，道德規(guī)則是相對的，但人類對基本道德原則的理解是相同的，即便是基本的價值有所不同，這也主要是因為我們在考慮基本的道德問題與概念時所處的道德思維的成熟水平的不同。所以，德育的困境并不在于道德觀念的傳授，也無法以取消德育來解決問題，相反，德育必須堅持價值的引導，只是在教學生知其然的同時，更應教學生知其所以然；在讓學生了解“應是”的道德理想的同時，也應從學生個體的主體需要出發(fā)，從受教育者所身處的真實環(huán)境出發(fā)，喚起學生當下自身發(fā)展的需要，形成自己的價值判斷，實現(xiàn)從“實是”到“應是”的轉(zhuǎn)變。并以此思維方式來褒貶他人和制約自身的道德判斷和道德行為時，德育才可能真正走進學生的心靈世界。

（三）高校德育方法應教學生學會從他律向自律的轉(zhuǎn)變。

先進的德育理念要發(fā)揮作用，最終必須要落實到行動上。然而，在實踐的過程中教師的德育方法無疑是喚醒學生道德認知的現(xiàn)實需要，是促成學生思想從“應是”到“實是”轉(zhuǎn)化的關鍵。然而，長期以來，因為對道德理想規(guī)范的強調(diào)，灌輸式教育方法理所當然地成為高校德育的首選，盡管在灌輸?shù)耐瑫r，德育界也一直強調(diào)“曉之以理，動之以情，貴之以恒”，但由于忽視學生的主體需要與興趣，缺乏對學生的平等尊重與理解，傳統(tǒng)的德育方法往往難以被學生接受往往流于“說教”與“形式主義”。

相對主義倫理觀告訴我們，道德教育必須是有效的個性化教育。因此，尊重學生的個體差異，以平等、對話的師生關系為保證，對處于不同心理和認知發(fā)展階段、擁有不同個的學生施以有針對性的啟發(fā)與引導，讓學生在解決自己成長過程中所面臨的各類問題時學習獨立思考與選擇，學會了自己教育自己，道德教育才可能漸入佳境。深入理解倫理相對主義的合理教育內(nèi)涵，對我國高校德育工作走出現(xiàn)實困境應具有有益的理論啟示意義。

注釋：

[1]北京大學哲學系外國哲學史教研室.十八世紀法國哲學[M].北京：商務印書館，1963.

[2]王海明.論倫理相對主義與倫理絕對主義[J].思想戰(zhàn)線.2004（2）.

[3]王海明.倫理相對主義辨析[J].道德與文明。2002（5）.