基于空間替代的環(huán)境規(guī)制產業(yè)結構效應研究

范玉波+劉小鴿

摘要 由于具有很強的外部效應，區(qū)域性是環(huán)境問題的主要特征之一。一個大的經濟體內部差別化的環(huán)境保護政策容易導致環(huán)境敏感型產業(yè)在地區(qū)間的遷移，這一過程將引致地區(qū)之間產業(yè)結構的變遷。相對發(fā)達地區(qū)實行更加積極的環(huán)境保護措施，在產業(yè)的選擇上限制污染型產業(yè)的發(fā)展，這勢必將對原有污染型產業(yè)產生影響，加大環(huán)境保護投資、轉行或者外遷是該區(qū)域內企業(yè)可能的選擇。在環(huán)境政策不夠嚴厲，產業(yè)的選擇更為多樣的地區(qū)，寬松的環(huán)境政策甚至是地方政府招商引資的一個優(yōu)惠條件，則污染型產業(yè)是其發(fā)展的可能選擇。本文通過對2003—2012年中西部19個省份11個污染型制造業(yè)工業(yè)總產值占全國比例結構的變遷進行實證檢驗，結果顯示環(huán)境規(guī)制有非常明顯的產業(yè)結構空間效應，存在對污染型制造業(yè)西遷的促進作用。區(qū)域差別性的環(huán)境政策確實突出了中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢，使得環(huán)境污染密集型產業(yè)向西遷徙，實現(xiàn)了污染產業(yè)從中國東部向西部的空間替代。從空間的整體上看，也更有助于全面認識中國的產業(yè)升級現(xiàn)象。如果為了縮小地區(qū)發(fā)展差距，通過環(huán)保規(guī)制差異促進中西部地區(qū)的發(fā)展，而不是嚴格按照功能區(qū)進行分類環(huán)境保護和要素的自由流動，在這一過程中反映出來的產業(yè)結構變遷也是不健康的，東部地區(qū)的產業(yè)升級中的要素替代作用，尤其是技術進步的作用，無疑就會被夸大。看似中西部地區(qū)可能重新步入先發(fā)展后治理的老路，受到污染損害的僅是國家的另一片地區(qū)，但是由于中西部地區(qū)屬于環(huán)境脆弱區(qū)和重要的水源上游，最終受傷害的將會是我們整個國家。

關鍵詞 環(huán)境規(guī)制；產業(yè)結構變遷；產業(yè)升級；空間替代

中圖分類號 F205文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2017）10-0030-09DOI：10.12062/cpre.20170505

中國一直在推行區(qū)域間有差別的環(huán)境政策。國務院出臺的國家環(huán)境保護“十五”、“十一五”及“十二五”等國家規(guī)劃一直強調因地制宜、分類指導原則，充分考慮地區(qū)的發(fā)展階段、環(huán)境容量與區(qū)域環(huán)境特點，在不同地區(qū)和行業(yè)間實施有差別的環(huán)境政策。鼓勵有條件的地區(qū)尤其是相對發(fā)達地區(qū)實行更加積極的環(huán)境保護措施，在污染嚴重的地區(qū)實行更為嚴格的環(huán)境政策，尤其在產業(yè)的選擇上限制此類地區(qū)新上落后產能。這勢必將影響地區(qū)原有污染性產業(yè)的發(fā)展，加大環(huán)境保護投資、轉行或者外遷是該區(qū)域內企業(yè)可能的選擇。在環(huán)境政策不夠嚴厲，產業(yè)的選擇更為多樣的地區(qū)，污染性行業(yè)是其發(fā)展的可能選擇。一個國家或地區(qū)差異化的污染物減排措施，容易使得該經濟體內一些高耗能、高污染行業(yè)產品生產轉移到其他未采取減排措施的地區(qū)，最終導致“污染泄漏”。另外，產業(yè)結構變遷的驅動力量本應是技術進步以及由于人們收入的提高引致的對產品需求的改變，但是如果是由于區(qū)域政策的差異，特別是環(huán)保政策的不同導致產業(yè)在不同地區(qū)遷移，促使區(qū)域產業(yè)結構變遷，容易造成局部虛假的產業(yè)升級現(xiàn)象，弱化對技術進步促進產業(yè)升級重要性的認識。發(fā)展中帶來的環(huán)境問題是中國當前迫切需要解決的問題之一，在發(fā)展與治理兩難之中尋求一種共贏之道，既發(fā)展經濟又保護環(huán)境是人們一直探討的問題。通過環(huán)境規(guī)制的良好設計所帶來的產業(yè)結構效應，促進產業(yè)發(fā)展的驅動方式從由要素資源驅動模式轉變?yōu)榧s的創(chuàng)新驅動模式，提升產業(yè)產品的附加值，并使得在產業(yè)鏈條與產品內分工當中，從低端向高度的邁進，是中國擺脫這一困境的重要戰(zhàn)略路徑。但是由于中國地域廣闊，地域環(huán)境政策的差異容易導致產業(yè)地域遷徙，造成產業(yè)結構升級的假象，弱化了環(huán)境政策本應追求的技術進步與要素替代效應。深入認識和分析這一問題，調整環(huán)境規(guī)制政策促進產業(yè)結構升級，有其現(xiàn)實意義。本文在回顧既有文獻的基礎上，通過利用省際面板數(shù)據(jù)，實證檢驗環(huán)境政策變動對區(qū)域產業(yè)遷徙的影響，并借此得出一些建議。

1 文獻綜述

污染產業(yè)遷徙就是所謂的“污染避難所假說”（pollution haven hypothesis），或稱為“產業(yè)區(qū)位重置假說”（hypothesis of industrial relocation）。這一理論的基礎是基于FDI的視角，即由于各個國家之間環(huán)境政策的差異，污染密集的產業(yè)傾向于建立在環(huán)境標準相對較低的國家。對于一個國家內部來說，特別是一個面積較大的國家，不同區(qū)域間環(huán)境政策也存在差異，污染密集產業(yè)也會有一個梯度轉移的過程。這最終對一個國家或地區(qū)的產業(yè)結構會產生影響。Copeland、Taylor基于環(huán)境“庫茲涅茨曲線”思想，在研究南北貿易時，較早建立了這個雛形[1]。隨后的研究一直處于爭論之中，Xing、Kolstand[2]和Quiroga等[3]研究了美國等發(fā)達國家的對外投資行為，認為存在所謂的“污染避難所假說”。但也有一些學者持相反觀點，比較有代表性的研究有Eskeland、Harrison[4]與Grether、 De Melo [5]，他們研究顯示外國投資對應著更高的能源效率和對清潔能源的使用量，沒有證據(jù)表明存在“污染避難所假說”。

這些研究主要是基于國家之間的研究，如果對一個國家經濟體內部污染產業(yè)遷移的分析，將不可避免對區(qū)域之間的產業(yè)結構產生影響。研究產業(yè)結構的變動也必定涉及到空間問題，產業(yè)結構是一定區(qū)域的產業(yè)結構，所以環(huán)境政策下的區(qū)域要素流動也必定是影響產業(yè)變動的重要因素。Martin等[6]的研究就表明如果在經濟體歐盟內部實行差別化的二氧化碳減排政策就會導致污染產業(yè)的區(qū)域的遷徙，最終導致碳泄漏（carbon leakage）。國內關于污染行業(yè)遷徙的實證研究大都表明中國東中西部地區(qū)存在由于環(huán)境政策的差異所導致區(qū)域污染行業(yè)比例的變化。劉巧玲等[7]以工業(yè)產業(yè)中水污染最密集的三大產業(yè)與空氣污染最密集的三大產業(yè)為樣本，在6個行業(yè)中，有4個行業(yè)自21世紀初呈現(xiàn)出向中西部轉移的趨勢，其中隨著發(fā)達地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平的提高，環(huán)境因素逐漸成為產業(yè)轉移的主要原因，且趨勢性特征已經形成。古冰等[8]以東中西為劃分區(qū)域檢驗了中國的污染型行業(yè)區(qū)域轉移動機，以地區(qū)污染密集型行業(yè)固定資產投資為因變量，檢驗了環(huán)境因素對產業(yè)遷移的影響，發(fā)現(xiàn)在5%顯著水平下，污染密集產業(yè)投資額度與環(huán)境規(guī)制變量負相關。劉穎等[9]以浙江上虞市32家污染企業(yè)為研究樣本，通過構建其遷徙的意愿模型，研究了其遷移影響因素與作用機理，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制變量對企業(yè)遷移影響會是基于企業(yè)規(guī)模與政府博弈的共同作用，是其綜合影響，在一定的環(huán)境規(guī)制背景下，企業(yè)的遷移意愿與規(guī)模呈現(xiàn)“倒 U 型”關系。endprint

企業(yè)的遷移與企業(yè)區(qū)位決定的道理是一樣的，其影響因素有很多，主要是來自現(xiàn)有區(qū)位的推力與目標區(qū)位的拉力因素。推力因素主要有促使企業(yè)離開的土地因素，勞動力價格，地方政府與補貼消失，環(huán)境污染成本增加等，魏厚凱和賀燦飛[12]通過對外資企業(yè)的調查，認為對華投資是一個非常復雜的決定過程，按因素性對重要性原則，其主要是利用廉價勞動力，市場規(guī)模，當?shù)刎S富原材料供應、稅收優(yōu)惠以及環(huán)境方面的考慮等，這是一個動態(tài)的過程，不同因素的重要對不同的企業(yè)在不同的時間都會有差異。

污染行業(yè)在區(qū)域間遷移的一個重要原因在于地方政府基于環(huán)境的競爭。區(qū)域性是環(huán)境問題的主要特征，具有很強的外部效應。通過污染獲益的地區(qū)，并不一定支付相應的成本，而造成的污染卻往往是跨區(qū)域的。在地方政府的發(fā)展競爭中，不惜降低自身環(huán)保標準，而換取短期發(fā)展速度的現(xiàn)象時有發(fā)生，寬松的環(huán)境政策甚至是地方政府招商引資的一個優(yōu)惠條件。楊海生等從環(huán)境政策的角度對地方政府的競爭和博弈進行了檢驗，顯示地方政府環(huán)境政策之間存在相互攀比式的競爭，往往忽略環(huán)境問題來固化資源和爭奪流動性要素，最終導致環(huán)境惡化[13]。臨近的地方政府環(huán)境政策具有很強的傳導性，李勝蘭等[14]研究顯示，地方在環(huán)境政策的制定與實施當中，存在明顯的模仿行為。朱平芳等[15]基于財政分權的視角考慮了地方政府在吸引外資時基于環(huán)境政策的競爭，實證檢驗了全國地級城市之間的吸引外資環(huán)境博弈是顯著存在的，地方分權給予政府通過各種手段特別是放松環(huán)境政策吸引外資已達到使本地區(qū)經濟快速增長的目的。各個城市之間存在環(huán)境規(guī)制強度“逐底競賽”，F(xiàn)DI不同水平的城市之間存在差異，高水平城市的“逐底競賽”現(xiàn)象較弱，只在中低水平城市間顯著。一些學者，如Cole等[16]、陳剛[17]基于省級數(shù)據(jù)對這一問題進行的研究也支持了這一觀點。

基于污染行業(yè)的空間替代，更多的研究是集中在國家之間FDI選址的研究，特別是發(fā)達國家的污染產業(yè)遷移到發(fā)展中國家，運用的是國際資本流動及國際貿易理論，其模型具有嚴格的假設條件，包括完全自由的貿易條件等。由于國家之間存在許多阻礙要素流動的諸多壁壘，因此假設條件的不同，就能得出不同的結論。對于一個大的經濟體內部污染產業(yè)的遷移的實證研究較少，較多是定性和描述性分析，所以對這一領域進行實證分析有其重要的理論和現(xiàn)實意義，有助于政策制定者采取更為合理的環(huán)境規(guī)制政策，促進產業(yè)的升級。

2 環(huán)境規(guī)制引致區(qū)域產業(yè)結構變動的機制

環(huán)境規(guī)制引發(fā)區(qū)域產業(yè)結構變動，可能存在兩種影響機制：其一是由于污染成本導致企業(yè)的空間轉移以規(guī)避環(huán)境規(guī)制；其二污染企業(yè)并未發(fā)生轉移，而是改變了生產要素投入結構。本文將兩種可能的影響機制分別記為空間替代效應與要素替代效應。

2.1 環(huán)境規(guī)制引致空間替代效應

環(huán)境政策的地區(qū)差異使得污染產業(yè)的地區(qū)生產成本存在差別，進而使得環(huán)境敏感性產業(yè)尋找環(huán)境政策更為寬松的地區(qū)進行生產，環(huán)境標準較低的地區(qū)就會在經濟發(fā)展中形成比較優(yōu)勢。尤其是以地方政府競爭為主要特點的發(fā)展模式下，地方政府為了加強本地區(qū)吸引外部投資的比較優(yōu)勢，存在放寬環(huán)境政策標準的動機。在此過程中，企業(yè)會綜合考慮產品生產的環(huán)保、運輸?shù)雀黜棾杀?，如果環(huán)保成本成為其產業(yè)遷移的關鍵因素，則一個經濟內部的污染避難所現(xiàn)象就會形成。

地區(qū)的環(huán)境政策趨嚴無疑會帶動企業(yè)生產成本的上升，進而勢必影響一部分產業(yè)的競爭力。隨著生產成本的提高，國外對華投資增速降低，尤其在環(huán)境成本敏感的行業(yè)影響更為明顯，已有在華投資也開始向東南亞、南亞等自然承載力相對較大的區(qū)域轉移。另一方面，中國本土的一些資本密集型產業(yè)，受環(huán)境成本的影響，也開始轉移到環(huán)境成本相對寬松的中西部地區(qū)或境外尋求發(fā)展。

2.2 環(huán)境規(guī)制引致要素替代效應

當污染成本上升時，企業(yè)不會置之不理，而是會調整生產的要素投入，以降低生產成本，增加產生污染較少的生產要素，減少產生污染較多的生產要素。環(huán)境是一種特殊的生產要素投入，在傳統(tǒng)的經濟增長模型中引入環(huán)境作為一種投入要素，結合效用函數(shù)，尋求最優(yōu)經濟增長路徑，由于對環(huán)境的假設不同，得出不同的環(huán)境消費均衡路徑。環(huán)境政策的變化會引起作為投入要素的環(huán)境對其他投入要素的相對價格的變動，替代性會發(fā)生變化，依賴環(huán)境的投入的行業(yè)的發(fā)展會受到影響，要素替代彈性差異將會引致的產業(yè)結構變遷。當一個部門環(huán)境占比增加時，其相應的其他要素占比，比如勞動就會降低，要素替代彈性越高，靈活度越高，反應越靈敏。會增加相對價格較低要素的投入，減少相對價格較高要素的投入，最終引致結構轉變。

環(huán)境規(guī)制有可能抑制技術創(chuàng)新，在環(huán)境政策趨嚴的情況下，企業(yè)不得不增加的環(huán)境成本，有可能降低對技術創(chuàng)新的投入，對技術創(chuàng)新具有擠出效應；但另一方面，由于環(huán)境政策的推行促使企業(yè)高效利用資源，節(jié)能降耗，大力發(fā)展循環(huán)經濟及低碳化發(fā)展，企業(yè)所獲得的技術進步的收益大大超過環(huán)境治理方面的投入，提高了企業(yè)績效，增強了競爭力，達到了所謂的雙贏，會刺激這些領域的技術創(chuàng)新。技術進步往往通過改變生產工藝、制造技術及投入新的產品等諸多方式提高企業(yè)的生產效率和市場份額，增強的企業(yè)的競爭力，促進社會分工發(fā)展，甚至產生新的行業(yè)，引致生產要素在不同的產業(yè)之間或同一產業(yè)的不同生產鏈條之間流動，最終改變的產業(yè)的結構。

3 計量模型、變量與數(shù)據(jù)說明

3.1 污染型制造業(yè)的確定

環(huán)境科學及環(huán)境經濟學對行業(yè)污染水平的度量仍然處于一個逐漸深入認識的過程，對污染排放物及對環(huán)境與經濟影響的認識越來越清晰。每個行業(yè)的污染物排放種類是不一樣的，每個污染物的排放量也有很大差異，計算行業(yè)的排放強度有的是基于工業(yè)總產值的考慮，有的是基于增加值的考慮，所反映出的問題也會有差別。即使同樣的企業(yè)，在不同的技術經濟條件和管理水平背景下，排放的污染物水平也有差異，所以測量出的排放水平仍然有適用條件。一般來說盡管污染排放與環(huán)境規(guī)制有一個正向的關系，隨著污染排放強度的加大，相應地環(huán)境政策約束也會加強，但是不可能完全相關，環(huán)境規(guī)制對不同污染排放強度的行業(yè)影響就會有差異。endprint

關于污染排放強度的計算方法也有許多，有一部分研究使用減污支出作為衡量污染強度的指標（數(shù)據(jù)不易獲得，尤其是時間跨度長，區(qū)域范圍廣面板數(shù)據(jù)更不易獲得），但是更多被使用的是考慮了多項污染排放物加總以后確定的污染排放強度，本文沿用這一方法。首先整理出各個行業(yè)各年度的主要污染排放物，然后利用各個產業(yè)工業(yè)產值進行平減。各個行業(yè)單位產值的污染物排放計算式為：

得到的數(shù)據(jù)為某一年度的污染排放強度的指數(shù)，將每個樣本內的年度進行計算，得到歷年的污染排放強度。

根據(jù)《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》與《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》2003至2013年的數(shù)據(jù)，確定

了污染排放強度最高的11個制造業(yè)為污染型制造業(yè)。根據(jù)所在地區(qū)該行業(yè)在全國年度行業(yè)

總產值中所占比重，我們在表1給出了這11個污染型制造業(yè)在2003年至2013年的區(qū)位

轉移變動情況?？梢钥闯觯孩僭?0年間東部省份所占比例均在減少，而中西部省份一直在

增加，我國制造業(yè)中的主要污染型行業(yè)存在由東部向中西部轉移的趨勢。②在產能轉移過程

中，中部與西部承接份額有所不同，西部承接的較多的行業(yè)有石油加工及煉焦加工業(yè)與黑色

金屬冶煉及延壓加工業(yè)，而其他行業(yè)中部地區(qū)承接較多。③在東部產業(yè)的西遷過程當中，還

是伴隨著中部地區(qū)向西部地區(qū)轉移的內部特征。短期內產業(yè)轉移不必然遵循“東部轉移到中

部，然后中部轉移到西部”的規(guī)律，而是有可能在承接東部產能過程中，中西部之間出現(xiàn)一

定的轉移現(xiàn)象。④東部轉移高污染產業(yè)也有階段性特征，且每個產業(yè)受綜合因素的影響不同，

產業(yè)轉移的比例也會有差異。此外，盡管東部地區(qū)高污染產業(yè)有所轉移，但是在11個污染

最密集的行業(yè)中，2013年東部地區(qū)只有三個行業(yè)（有色金屬冶煉及延壓加工業(yè)、農副食品加工業(yè)、飲料制造業(yè)）的占比低于50%，而其他8個行業(yè)所占比重依然超過50%。我國的主要污染源仍然在東部。

3.2 計量模型設定

由于污染產業(yè)的轉移受到諸多因素的影響，而本文旨在檢驗環(huán)境規(guī)制政策的變動對區(qū)域產業(yè)結構的影響，所以，被解釋變量選取了2003—2012年中西部19個省份11個污染型制造業(yè)工業(yè)總產值占全國比例，以檢驗推動中西部地區(qū)產業(yè)發(fā)展的原因，并結合已有的相關文獻選取了主要的影響變量作為控制變量，具體模型設定如下：

其中，下標i、t分別代表所屬省份及年份，α為截距項，μ為隨機干擾項，σ表示不隨時間變化的固定效應。被解釋變量y為11個污染性制造業(yè)工業(yè)總產值之和占全國的比例，核心解釋變量包括單位COD產出強度（ERS1）、污染排污費數(shù)額（ERS2）、環(huán)境投資數(shù)額（ERS3）。X為一系列控制變量，包括采掘業(yè)投資（Mining），境外投

資（Fdi）、人均國民生產總值（Pgdp）、固定資產投資（Fixed）與專利申請量（Patent）。此外，為了避免方差與多重共線性，并使得數(shù)據(jù)更接近正態(tài)分布，本文對所有變量作對數(shù)化處理。

3.3 變量說明與數(shù)據(jù)來源

被解釋變量。污染制造業(yè)總產值占全國比例。行業(yè)的工業(yè)總產值反映了一個行業(yè)的規(guī)模和產能擴張，是以貨幣形式表現(xiàn)的工業(yè)企業(yè)在樣本期內生產的工業(yè)產品總量，其占比反映了一個地區(qū)此類產業(yè)的比較優(yōu)勢。在產業(yè)的遷徙當中，資源開發(fā)型產業(yè)的遷徙主要受一個地區(qū)資源儲量的影響，而制造業(yè)的遷徙更多地受到外在因素的影響，其中一個地區(qū)環(huán)境政策寬松程度就是一個重要的因素，所以本文采取把一個省份11個污染型制造業(yè)工業(yè)總產值加

總占比的方式作為被解釋變量，以更能反映一個地區(qū)污染型行業(yè)的發(fā)展情況。根據(jù)計算工業(yè)總產值的價格不同，工業(yè)總產值又分為現(xiàn)價工業(yè)總產值，本文使用的各年度現(xiàn)價，數(shù)據(jù)來源于相應年度的《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》。

核心解釋變量。在環(huán)境規(guī)制變量中，由于環(huán)保部每年都會考核省域以及八大央企的化學需氧量（COD）的排放指標，并對應相應的處罰措施，非常能反映命令控制型工具的屬性，所以選擇單位COD產出強度（GDP/COD排放量），作為一個地區(qū)環(huán)境規(guī)制指標，其值越大，反映一個地區(qū)的規(guī)制越強。另外兩個規(guī)制指標選用排污費與環(huán)境投資。總體來看，環(huán)境強度的度量通常選用治理污染費用、污染強度、治污制度建設等指標來衡量，有單一指標與綜合指標。考慮到數(shù)據(jù)的可行性與可得性，本文環(huán)境規(guī)制變量采用原毅軍、謝榮輝[18]與李強[19]選用環(huán)境治理征收的排污費與環(huán)境投資來衡量。環(huán)境規(guī)制強度代理變量數(shù)據(jù)均來自相應年度的《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》與《中國統(tǒng)計年鑒》。

控制變量。影響經濟污染性制造業(yè)發(fā)展的因素很多，主要包括自然資源稟賦、發(fā)展階段、固定資產投資與外商投資科技發(fā)展水平等方面，本文從以上幾個方面控制相關影響變量。自然資源稟賦代理變量采用采礦業(yè)年度投入作為產業(yè)結構的資源約束變量，無論自然資源對經濟增長是促進和制約，它都是影響一個國家和地區(qū)產業(yè)結構的重要變量，特別是對最初產業(yè)結構的形成與變遷。人均GDP與國外投資則反映了經濟的發(fā)展階段與受到國外投資的影響水平，國外投資通過直接嵌入的方式對一個地域的產業(yè)結構產生影響，通過技術溢出等方式對產業(yè)結構的形成與發(fā)展起到非常重要的作用。產業(yè)規(guī)模對產業(yè)結構的調整起到重要作用，無論是規(guī)模報酬遞減還是規(guī)模報酬遞增理論，產業(yè)規(guī)模往往對應著內部的產業(yè)調整與變遷，反映一個地區(qū)產業(yè)規(guī)模的變量采用了固定資產投資水平?？萍歼M步用地區(qū)專利申請量衡量，代表一個地區(qū)的科技活躍程度。人均GDP、國外投資、采礦業(yè)投入與全社會固定資產投資均為利用對應年代的《中國統(tǒng)計年鑒》中數(shù)據(jù)計算所得。由于西藏部分數(shù)據(jù)的缺失，本文選擇了除西藏外中西部19個省市區(qū)數(shù)據(jù)。

本樣本包括2003—2012年19個省份的平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計見表2，各變量的最大值與最小值顯示，面板數(shù)據(jù)中中西部省份之間也差別巨大，單位COD產出強度指標最大與最小相差超過10倍。endprint

4 環(huán)境規(guī)制影響產業(yè)空間替代的實證分析

4.1 基本回歸結果

Hausman檢驗值均支持隨機效應模型，所以用隨機效應模型加以解釋。由表3所示，樣本的回歸顯示環(huán)境規(guī)制在污染性行業(yè)區(qū)域轉移中的作用非常明顯，環(huán)境政策和污染型產業(yè)發(fā)展具有正向的關系，影響了該類型企業(yè)的區(qū)位選擇，促進中西部地此類型產業(yè)的發(fā)展。估計結果顯示，中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平對提升污染型制造業(yè)向本地區(qū)轉移起到促進作用，尤其是環(huán)境規(guī)制的排污費的收取對該地區(qū)的污染型在全國的占比有正向作用，并且統(tǒng)計上顯著，排污費收取并沒有采取累進制，不同于東部的嚴格的排污標準限制與產業(yè)發(fā)展限制，中西部省份繳納一定排污費就可以排污，較低的排污費收取標準促進了污染產業(yè)的發(fā)展；環(huán)境投資對這一比例的提高也非常明顯的作用且顯著，環(huán)境投資的加大增加了地區(qū)處理污染的能力，也促進了當?shù)匚廴井a業(yè)的發(fā)展；而COD規(guī)制政策盡管也有促進作用，但在在統(tǒng)計上不顯著。

表3模型（1）顯示企業(yè)所交排污費每提高1%，就會帶動區(qū)域工業(yè)總產值增加0.105個百分點，且統(tǒng)計上非常顯著；環(huán)境設施投資提高也對區(qū)域內產業(yè)發(fā)展起到了促進作用，每提高1%，相應提高0.072個百分點，但顯著性降低，在5%的統(tǒng)計水平上顯著；COD單位產出強度提高1%，會是中西部省區(qū)污染型產業(yè)提高0.027個百分點，但統(tǒng)計上不顯著，單位強度排放標準的增加顯然對污染型產業(yè)的發(fā)展有產生負向的影響，如果執(zhí)行不嚴，也有可能產生正向的影響。其它控制變量中，就人均GDP變量來說，一般隨著人們生活質量的提高，人們的需求偏好就會發(fā)生變化，會促進第三產業(yè)的發(fā)展，并且對環(huán)境的要求更高，清潔型產業(yè)結構更受歡迎，但是這個理論是針對一個封閉經濟體來說的，就區(qū)域經濟學來說，由于區(qū)域之間的互補性與要素流動，就使其缺乏解釋性。回歸的結果也顯示人均GDP的提高促進了污染型產業(yè)的發(fā)展，中西部地區(qū)承接東部產業(yè)轉移的可能性解釋更有說復性；固定資產投資對污染型產業(yè)的發(fā)展具有較大的推動作用，每增加1%的固定資產投資，就會促進區(qū)域內該類型產業(yè)的提高0.218個百分點，作用明顯且在統(tǒng)計上顯著。

在對規(guī)制變量分別回歸后，顯示這些值相對穩(wěn)健，見表3模型（2）—（5）。模型（6）顯示排污費滯后一期仍然對該地區(qū)產業(yè)起到促進，其作用釋放具有時間的延遲性，但是作用在降低，滯后一期的COD規(guī)制指標與環(huán)境投資變量仍然不顯著。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗上述結論的穩(wěn)健性，我們接下進行一系列穩(wěn)健性檢驗。首先，我們使用中西部各省11個污染型制造業(yè)工業(yè)總產值作為被解釋變量重新進行面板回歸，以檢驗核心解釋變量對中西部省份這些行業(yè)發(fā)展的促進作用是否穩(wěn)健，回歸結果見表4。一般來說，環(huán)境規(guī)制促進這些行業(yè)在全國的占比，必定促進這些行業(yè)的發(fā)展，回歸結果也驗證了這一點，這也就意味著表3的回歸結果非常穩(wěn)健。樣本回歸結果顯示，環(huán)境規(guī)制在污染性行業(yè)區(qū)域轉移中的作用明顯，環(huán)境政策和污染型產業(yè)發(fā)展具有正向的關系，影響了企業(yè)的區(qū)位選擇，促進中西部地區(qū)該產業(yè)的發(fā)展。估計結果顯示，中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制水平對提升污染型制造業(yè)向本地區(qū)轉移起到促進作用，尤其是環(huán)境規(guī)制的排污費的收取對該地區(qū)的污染型產業(yè)發(fā)展有正向作用，并且統(tǒng)計上顯著，而COD規(guī)制政策與環(huán)境投資作用方向一致，但在統(tǒng)計上不顯著。滯后一期的檢驗結果也與表3相似，這進一步說明前述結論具有很好的穩(wěn)健性。

考慮到2008年全球金融危機的沖擊，我們還考察了在不同樣本期內核心解釋變量對中西部各省污染型行業(yè)總產值占全國比例的影響是否存在差異，見表5?；貧w結果顯示，在不同的時間段內，面板回歸結果顯示環(huán)境規(guī)制變量的作用在不同的時間段內影響系數(shù)大小不同，但方向一致。這意味著金融危機前后環(huán)境規(guī)制額影響力度發(fā)生了變化。尤其在經濟危機后，在中國四萬億資金刺激下，單位COD產出強度與排污費兩項規(guī)制指標對污染產業(yè)向西部投資的作用更為明顯。但主要結論與表3中的結論相一致，這說明表3中的基本回歸結果穩(wěn)健。

5 結 論

環(huán)境規(guī)制有非常明顯的產業(yè)結構效應，較多考慮發(fā)展階段和環(huán)境承載力的差別化環(huán)境政策必將造成環(huán)境敏感性行業(yè)的地區(qū)替代。本文通過實證檢驗，發(fā)現(xiàn)差別的環(huán)境政策確實突出了中西部地區(qū)的比較優(yōu)勢，使得環(huán)境污染密集型行業(yè)向西遷徙，實現(xiàn)了污染產業(yè)空間替代。中國地域廣闊，發(fā)展階段差別很大，許多東部地區(qū)已經步入發(fā)達階段，而一些中西部地區(qū)卻仍然處于發(fā)展階段，屬于欠發(fā)達地區(qū)。如果僅僅為了促進中西部地區(qū)的發(fā)展，以縮小地區(qū)發(fā)展差距，而不是嚴格按照功能區(qū)進行分類環(huán)境保護和要素的自由流動，污染型行業(yè)就會從東部遷向中西部。在這一過程中反映出來的產業(yè)結構變遷也是不健康的，東部地區(qū)的產業(yè)升級中的要素替代作用，尤其是技術進步的作用，無疑就會被夸大?？此浦形鞑康貐^(qū)可能重新步入先發(fā)展后治理的老路，受到污染損害的僅是國家另一片地區(qū)，但是由于中西部地區(qū)屬于環(huán)境脆弱區(qū)和重要的水源上游，最終受傷害會是整個國家。另外，本文所用樣本的時間跨度為10年，樣本數(shù)190個，需要今后的研究拓展更多樣本數(shù)據(jù)以及方法，以檢驗結論的可靠性與穩(wěn)定性。

參考文獻（References）

[1]COPELAND-B R， TAYLOR M S. NorthSouth trade and the environment [J]. Quarterly journal of economics，1994，109（3）：755-787.

[2]XING-Y， KOLSTAD C D. Do lax environmental regulations attract foreign investment？ [J]. Environmental & resource economics， 2002， 21（1）：1-22.

[3]QUIROGA-M， STERNER T， PERSSON M. Have countries with lax environmental regulations a comparative advantage in polluting industries？ [R]. Working papers in economics， 2007.endprint

[4]ESKELAND-G S， HARRISON A E. Moving to greener pastures？ multinationals and the pollution haven hypothesis [J]. Journal of development economics， 2003， 70（1）：1-23.

[5]GRETHER-J M， DE MELO J. Globalization and dirty industries： do pollution havens matter？ [R]. NBER Working Paper，2003.

[6]MARTIN-R， MUULS M， DE PREUX L B， et al. Industry compensation under relocation risk： a firmlevel analysis of the EU Emissions Trading Scheme[J]. The American economic review， 2014， 104（8）： 2482-2508.

[7]劉巧玲，王奇，劉勇.經濟增長、國際貿易與污染排放的關系研究——基于美國和中國SO2排放的實證分析[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2012（5）：170-176. [LIU Qiaoling， WANG Qi， LIU Yong. Study on the relationship between economic growth， international trade and pollution emissions： empirical analysis on the SO2 emissions in the United States and China[J]. China population， resources and environment，2012（5）：170-176.]

[8]古冰，魯黛迪，蒯文婧.我國污染密集型產業(yè)區(qū)域轉移的趨勢、行業(yè)特征及區(qū)位選擇[J]. 統(tǒng)計與決策， 2013（18）：77-81. [GU Bing， LU Daidi， KUAI Wenjing. The trend of regional transfer of pollution intensive industries， industry characteristics and location choice[J]. Statistics & decision， 2013（18）：77-81.]

[9]劉穎，周沂，賀燦飛.污染企業(yè)遷移意愿的影響因素研究——以浙江省上虞市為例[J].經濟地理，2014（10）：150-156. [LIU Ying， ZHOU Yi， HE Canfei. Study on the factors affecting the willingness of migration of polluting enterprises： a case of Shangyu， Zhejiang[J].Economic geography，2014（10）：150-156.]

[10]MELITZ M J. The impact of trade on intraindustry reallocations and aggregate industry productivity[J]. Econometrica， 2003， 71（6）：1695-1725.

[11]BALDWIN R E， OKUBO T. Heterogeneous firms， agglomeration and economic geography： spatial selection and sorting[J]. Journal of economic geography， 2005， 6（3）：323-346.

[12]魏后凱， 賀燦飛. 外商在華直接投資動機與區(qū)位因素分析——對秦皇島市外商直接投資的實證研究[J].經濟研究，2001（2）：67-76. [WEI Houkai， HE Canfei. An analysis of the motivation and location factors of foreign direct investment in China： empirical study of foreign direct investment in Qinhuangdao[J]. Economic research journal，2001（2）：67-76.]

[13]楊海生，陳少凌，周永章.地方政府競爭與環(huán)境政策——來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].南方經濟，2008（6）：15-30. [YANG Haisheng， CHEN Shaoling， ZHOU Yongzhang. Local government competition and environmental policy： empirical evidence from provincial government in China[J].South China journal of economics， 2008（6）：15-30.]

[14]李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J].世界經濟，2014（4）：88-110. [LI Shenglan， CHU Shanbing， SHEN Chen. Local government competition， environmental regulation and regional ecological efficiency[J].The journal of world economy， 2014（4）：88-110.]endprint

[15]朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權視角的實證研究[J].經濟研究，2011（6）：133-145. [ZHU Pingfang， ZHANG Zhengyu， JIANG Guoling. FDI and environmental regulation： an empirical study from the perspective of decentralization[J]. Economic research journal，2011（6）：133-145.]

[16]COLE M A， Elliott R J， Zhang J， et al. Corruption， governance and FDI location in China： a provincelevel analysis[J]. Journal of development studies， 2009， 45（9）： 1494-1512.

[17]陳剛.FDI競爭，環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對中國式分權的反思[J].世界經濟研究，2009（6）：3-7. [CHEN Gang.FDI competition， environmental regulation and pollution haven： a reflection on Chinese decentralization[J]. World economy studies，2009（6）：3-7.]

[18]原毅軍，謝榮輝. 環(huán)境規(guī)制的產業(yè)結構調整效應研究——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 中國工業(yè)經濟，2014（8）：57-69. [YUAN Yijun， XIE Ronghui. Research on the effect of environmental regulation to industrial restructuring： empirical test based on provincial panel data of China[J]. China industrial economics， 2014（8）：57-69.]

[19]李強. 環(huán)境規(guī)制與產業(yè)結構調整——基于Baumol模型的理論分析與實證研究[J]. 經濟評論，2013（5）：100-107，146. [LI Qiang. Environmental regulation and industrial structure adjustment： the theoretical analysis and empirical study based on Baumol Model[J]. Economic review， 2013（5）：100-107，146.]endprint