論忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力

摘 要 隨著社會(huì)的變化與發(fā)展，法律逐漸深入到民眾生活的方方面面，通過(guò)受到法律保護(hù)的忠誠(chéng)協(xié)議維護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定正逐漸成為一種相當(dāng)普遍的舉措。但目前理論和實(shí)踐中對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力還存在相當(dāng)大的爭(zhēng)論。本文將結(jié)合理論探討與實(shí)踐審判，就忠誠(chéng)協(xié)議的效力和如何完善得出自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 忠誠(chéng)協(xié)議 忠實(shí)義務(wù) 意思自治 基本權(quán)利

作者簡(jiǎn)介：華久茹，大慶市第四中學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.248

一、概念辨析

夫妻關(guān)系是最為常見的法律關(guān)系之一，夫妻雙方互有忠實(shí)、扶助等權(quán)利義務(wù)。保護(hù)該法律關(guān)系不僅可以依靠法律，還可以依靠夫妻之間的協(xié)議。忠誠(chéng)協(xié)議就是最為常見的婚內(nèi)協(xié)議的一種。

忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方為了維持婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)定，在婚姻登記前后，以平等自愿為前提，以婚內(nèi)忠實(shí)為條件，約定違反忠實(shí)義務(wù)一方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財(cái)產(chǎn)，亦或撫養(yǎng)權(quán)的協(xié)議。 忠誠(chéng)協(xié)議有以下幾點(diǎn)特征：

（一）遵循意思自治原則

忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上是合同，內(nèi)容是夫妻雙方約定的權(quán)利義務(wù)，因此只有在雙方真實(shí)的意思表示下設(shè)立的協(xié)議才有效。任何意思表示上的瑕疵都會(huì)影響協(xié)議的效力。

（二）合同雙方是夫妻或者即將是夫妻關(guān)系

忠誠(chéng)協(xié)議以維持婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)定為目標(biāo)，調(diào)整的是夫妻雙方的關(guān)系，所要約束的也是夫妻雙方的忠實(shí)義務(wù)，因此協(xié)議當(dāng)事人只能是或即將是夫妻。

（三）以忠實(shí)義務(wù)為主要內(nèi)容

忠實(shí)義務(wù)來(lái)自《婚姻法》第四條 ，具體理解包括狹義和廣義兩種。狹義上的忠實(shí)義務(wù)是指貞操忠實(shí)義務(wù)，即夫妻任何一方在婚內(nèi)不可與第三人發(fā)生性行為。廣義上的忠實(shí)義務(wù)不僅要求夫妻在貞操上的忠實(shí)，不得遺棄配偶，還要求夫妻任何一方不得出于一己之私或者為了他人利益損害其配偶利益。忠誠(chéng)協(xié)議中約定的忠實(shí)義務(wù)以狹義上的忠實(shí)義務(wù)為主。

（四）承擔(dān)違約責(zé)任以金錢責(zé)任為主，放棄撫養(yǎng)權(quán)，賠禮道歉等民事責(zé)任為輔

一方起訴承擔(dān)忠誠(chéng)協(xié)議違約責(zé)任時(shí)，往往是離婚訴訟中，忠誠(chéng)協(xié)議有效與否對(duì)財(cái)產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)分配有著重要影響。另外，由于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議除涉及財(cái)產(chǎn)、撫養(yǎng)權(quán)等實(shí)際利益外對(duì)夫妻雙方個(gè)人感情等精神利益也多有所影響，因此約定的責(zé)任承擔(dān)方式會(huì)有一定的多樣性和特殊性，比如有的案例中要求違約一方承擔(dān)“在人民廣場(chǎng)跪八個(gè)小時(shí)”、“返還所有贈(zèng)與物”等稍顯與眾不同的責(zé)任。

忠誠(chéng)協(xié)議是以夫妻雙方的人身關(guān)系為基礎(chǔ)，以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為主要內(nèi)容的特殊類型的合同。因其涉及的問(wèn)題復(fù)雜，目前并沒有法律對(duì)其效力進(jìn)行直接規(guī)定。我們?cè)诳紤]忠誠(chéng)協(xié)議法律效力的時(shí)候不僅要以法律為準(zhǔn)繩，從法律原則，法律精神出發(fā)，充分考慮《民法通則》、《合同法》、《婚姻法》等有關(guān)法律的規(guī)定，也要結(jié)合實(shí)踐生活，將實(shí)踐認(rèn)知與法律結(jié)合，考慮到該問(wèn)題的特殊性。

二、效力認(rèn)定

（一）理論爭(zhēng)論

夫妻間互負(fù)有忠實(shí)義務(wù)這是我國(guó)法律的規(guī)定，但考慮到忠誠(chéng)協(xié)議同時(shí)涉及了夫妻雙方的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與一般的合同不同，而且法律、司法解釋對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力并沒有直接回答，婚姻法司法解釋一 也直接否定了依據(jù)《婚姻法》第四條提起訴訟的權(quán)利，理論界對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力存在不同看法。

“有效說(shuō)”提出以下幾點(diǎn)理由：

1.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合民事法律行為構(gòu)成要件。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是在平等自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方真實(shí)的意思表示達(dá)成。因此，符合民事法律行為的構(gòu)成要件，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力應(yīng)得到認(rèn)可。

2.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合合同有效要件。忠實(shí)協(xié)議本質(zhì)上屬于合同。忠實(shí)協(xié)議在雙方意思自治的基礎(chǔ)上達(dá)成，設(shè)定義務(wù)，賦予權(quán)利，符合合同生效要件。

3.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)《婚姻法》第四條的具體化。 《婚姻法》第四條為夫妻雙方設(shè)定了忠實(shí)義務(wù)，但第四條屬于原則性規(guī)定，對(duì)于如何履行，違背責(zé)任并沒有具體化?！痘橐龇ā芬?guī)定了離婚過(guò)錯(cuò)方的賠償義務(wù)，這可以看作是法律對(duì)忠實(shí)義務(wù)的具體規(guī)定。但法律并沒有禁止夫妻雙方對(duì)違背忠實(shí)義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行個(gè)別化設(shè)計(jì)，法無(wú)明文禁止即可為。夫妻雙方對(duì)忠實(shí)義務(wù)違背責(zé)任的約定應(yīng)當(dāng)有效。

無(wú)效說(shuō)提出以下幾點(diǎn)理由：

1.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了當(dāng)事人的基本權(quán)利。公民的人身自由權(quán)是受到憲法保護(hù)的基本權(quán)利。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議多限制當(dāng)事人與他人交往、戀愛的自由，侵害了當(dāng)事人的人身自由。此外夫妻忠誠(chéng)協(xié)議規(guī)范的主要內(nèi)容是夫妻雙方的貞操忠實(shí)義務(wù)，只要訴諸法院都會(huì)或多或少涉及當(dāng)事人的隱私問(wèn)題，無(wú)論是獲取隱私的方式，還是披露、展示這一隱私問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)都會(huì)造成不利影響。

2.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不符合合同生效要件。合同應(yīng)該是由平等主體，就設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，達(dá)成合意?！爸艺\(chéng)協(xié)議”滿足平等主體和達(dá)成合意兩個(gè)要件，卻沒有滿足以設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為內(nèi)容這一要件。 “忠誠(chéng)協(xié)議”所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)完全來(lái)自法律的規(guī)定，屬于夫妻之間的法定義務(wù)，無(wú)論有無(wú)約定，夫妻相互也負(fù)有忠實(shí)的義務(wù)。對(duì)于法定義務(wù)的約定不構(gòu)成合同，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并沒有設(shè)立、變更或者終止某種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

3.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的本質(zhì)上是損害賠償責(zé)任，損害賠償適用填補(bǔ)原則，應(yīng)在法律規(guī)定的限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果認(rèn)定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效，則對(duì)于賠償?shù)氖孪热我饧s定無(wú)疑與此原則相背離，因此，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效。

筆者支持有效說(shuō)，無(wú)效說(shuō)認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議限制了當(dāng)事人基本權(quán)利，但實(shí)際上夫妻雙方互相忠實(shí)，不為婚外性行為是維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定的最基本保證，權(quán)利的享有本身就不是不受限制的，即便當(dāng)事人之間沒有這種約定，雙方也應(yīng)當(dāng)自覺遵守。夫妻“忠實(shí)協(xié)議”只不過(guò)是通過(guò)書面的形式使其明確化、具體化了。忠誠(chéng)協(xié)議也并非沒有為當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，圍繞忠實(shí)義務(wù)這一法定義務(wù)，當(dāng)事人具有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、放棄撫養(yǎng)權(quán)等合同義務(wù)，而這都會(huì)引起法律關(guān)系的變動(dòng)。忠誠(chéng)協(xié)議約定的是違約責(zé)任，合同當(dāng)事人可以自有處分自己擁有的權(quán)利，違約責(zé)任在法律范圍內(nèi)都應(yīng)受到法律的保護(hù)。endprint

（二）實(shí)踐差異

與理論上的爭(zhēng)議相對(duì)應(yīng)，實(shí)踐中對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定也多有不同。2002年上海閔行區(qū)人民法院審理了首起“忠誠(chéng)協(xié)議”案例，一審法院認(rèn)可了忠誠(chéng)協(xié)議的效力，但后來(lái)違約方不服一審判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，在上訴期間，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，改為違約方支付25萬(wàn)元，最終使得“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效并沒有得到上海更高一級(jí)法院的認(rèn)可或否定。2005年南京溧水縣法院法院卻直接否定了忠誠(chéng)協(xié)議的效力。實(shí)踐中對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議意見不一致的判決比比皆是。支持忠誠(chéng)協(xié)議有效的判決多是從忠誠(chéng)協(xié)議的合同本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)可當(dāng)事人之間真實(shí)的意思表示。否定忠誠(chéng)協(xié)議效力的判決理由卻呈現(xiàn)多樣性：

1. 限制當(dāng)事人基本權(quán)利。常出現(xiàn)的有，在協(xié)議中明確約定“一方不得離婚，離婚應(yīng)承擔(dān)以下責(zé)任……”。這明顯違反了婚姻自由的原則，協(xié)議中約定的損害賠償責(zé)任也被看作是對(duì)婚姻自由的限制，很難得到法院支持。有的忠誠(chéng)協(xié)議約定“一方不得與其他異性保持過(guò)密交往”，這就限制了當(dāng)事人的人身自由，忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容以貞操忠實(shí)義務(wù)為主，過(guò)分?jǐn)U大忠實(shí)義務(wù)的范圍會(huì)有可能導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效。還有在協(xié)議中約定剝奪違約方的監(jiān)護(hù)權(quán)，監(jiān)護(hù)權(quán)是當(dāng)事人的法定權(quán)利也是義務(wù)，不能根據(jù)雙方的約定而喪失。

2. 約定內(nèi)容模糊不清。在忠誠(chéng)協(xié)議中較容易出現(xiàn)的承擔(dān)責(zé)任方式是“凈身出戶”。關(guān)于凈身出戶如何理解，是放棄所有的共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，是放棄協(xié)議簽訂前的財(cái)產(chǎn)還是簽訂后的財(cái)產(chǎn)，往往很難有精確的說(shuō)法。這時(shí)法院就可能因合同約定不明而不支持當(dāng)事人的主張。

3. 約定內(nèi)容缺乏操作性。典型的比如約定違約方“在人民廣場(chǎng)跪八個(gè)小時(shí)”，這已經(jīng)完全超出了法院的職權(quán)范圍，法院即使認(rèn)可也無(wú)法執(zhí)行。忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上是合同，違約責(zé)任的承擔(dān)方式雖然在努力支持當(dāng)事人的意思自治，但諸如上述違約責(zé)任承擔(dān)方式已經(jīng)侵犯了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)等基本權(quán)利，即使法院能夠認(rèn)定違約也無(wú)法支持該責(zé)任履行。

4.違反補(bǔ)償性違約金原則。忠誠(chéng)協(xié)議所約定的違約責(zé)任應(yīng)以實(shí)際遭受的損害為基礎(chǔ)。合同法允許當(dāng)事人約定違約金，但我國(guó)合同法僅支持補(bǔ)償性違約金，當(dāng)事人約定過(guò)高賠償責(zé)任可能會(huì)由法院根據(jù)實(shí)際損害進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

三、規(guī)制完善建議

我們雖然應(yīng)當(dāng)認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議的效力，但忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)踐中之所以存在諸多爭(zhēng)議很大程度上也是因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議本身的不完善。我認(rèn)為忠誠(chéng)協(xié)議可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行完善：

（一）確認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了夫妻間的忠實(shí)義務(wù)，但對(duì)于違反夫妻間忠實(shí)義務(wù)的行為卻沒有相應(yīng)的責(zé)任條款，婚姻法司法解釋一更是直接否定依據(jù)《婚姻法》第四條起訴的行為。這一度引起人們對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議效力的廣泛懷疑。但法無(wú)禁止即可行，當(dāng)事人通過(guò)雙方約定使忠實(shí)義務(wù)具有可操作性，并設(shè)置具體責(zé)任承擔(dān)方式的行為只要符合民事法律行為的有效要件，就應(yīng)認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力。

（二）確認(rèn)忠實(shí)義務(wù)的范圍

忠實(shí)義務(wù)是忠誠(chéng)協(xié)議的主要內(nèi)容，目前由于對(duì)忠實(shí)義務(wù)的理解不統(tǒng)一，忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容呈現(xiàn)五花八門的現(xiàn)狀。大量忠誠(chéng)協(xié)議被認(rèn)定為無(wú)效都是因?yàn)閷?duì)忠實(shí)義務(wù)做了過(guò)分?jǐn)U張的理解。只有符合忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵的忠誠(chéng)協(xié)議才應(yīng)被認(rèn)定為有效。

（三）規(guī)范違約責(zé)任的承擔(dān)方式

忠誠(chéng)協(xié)議建立在雙方真實(shí)意思的表示下，出于對(duì)雙方真實(shí)意思表示的尊重，我們應(yīng)當(dāng)盡可能認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議約定的違約責(zé)任。但是違約責(zé)任的承擔(dān)不能違背法律依據(jù)，不能超出法院的職權(quán)范圍。以損害當(dāng)事人基本權(quán)利為責(zé)任承擔(dān)方式的約定不能得到法院支持。

四、結(jié)語(yǔ)

忠誠(chéng)協(xié)議需要被認(rèn)可，這符合法律和現(xiàn)實(shí)的雙重需要。但認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議要以對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議進(jìn)行完善為前提，只有規(guī)范、合法的忠誠(chéng)協(xié)議才能被賦予法律效力。

注釋：

呂程.論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議.法制與經(jīng)濟(jì).2016（8）.164.

《婚姻法》第四條 夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

最高人民法院《婚姻法司法解釋（一）》第3條：當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

段閃閃.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力分析.法制與經(jīng)濟(jì).2015（9）.59 .

楊晉玲.夫妻忠實(shí)協(xié)議——一個(gè)不應(yīng)成為問(wèn)題的法律話題——兼論最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》（征求意見稿）第4條的設(shè)置.云南大學(xué)學(xué)報(bào).2011（2）.45.

朱凡.夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力研究//陳葦主編.家事法研究2005年卷.北京：群眾出版社.2006.79-80.endprint