●胡 萍 王星宇

中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化措施

●胡 萍 王星宇

合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是家族企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)典型家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的分析，探討了中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)在股權(quán)集中度、所有權(quán)和控制權(quán)分離程度、股權(quán)制衡和股權(quán)激勵(lì)方面存在的問(wèn)題，借鑒日本成熟的家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，提出相應(yīng)的對(duì)策。

家族企業(yè) 股權(quán)集中度 兩權(quán)分離 股權(quán)制衡股權(quán)激勵(lì)

目前中國(guó)活躍著大量的家族企業(yè)，約占私人企業(yè)的80%，占上市公司的30%，家族企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中占有著不可替代的獨(dú)特地位。然而“富不過(guò)三代”的魔咒給中國(guó)家族企業(yè)未來(lái)的發(fā)展蒙上了一層陰影。與此同時(shí)，毗鄰中國(guó)，同樣受到“家文化”深刻影響的日本，卻擁有著大量屹立百年、享譽(yù)全球的家族企業(yè)。同時(shí)，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，因此家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)或許是決定其是否能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重要因素。本文擬通過(guò)對(duì)中國(guó)典型家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，探討中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在的問(wèn)題，借鑒日本家族企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，為破除“富不過(guò)三代”的魔咒提出相應(yīng)的對(duì)策。

一、中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)

本文選取由劉永好家族控制的上市公司新希望六和股份有限公司作為研究對(duì)象，作為中國(guó)最大的農(nóng)牧企業(yè)之一，新希望六和業(yè)務(wù)涉及飼料生產(chǎn)、養(yǎng)殖、肉制品加工等多個(gè)行業(yè)，年?duì)I業(yè)收入超過(guò)600億元。新希望六和的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有如下特點(diǎn)：

（一）家族持有企業(yè)大量股權(quán)

新希望六和的股權(quán)結(jié)構(gòu)與其他中國(guó)家族企業(yè)相比較為復(fù)雜，創(chuàng)立新希望集團(tuán)的劉永好家族通過(guò)金字塔持股方式最終掌握了新希望六和的大部分股份。根據(jù)新希望六和2012-2016年年報(bào)，劉永好家族持有的公司股份數(shù)量和結(jié)構(gòu)近五年未發(fā)生明顯變化。目前，劉永好直接持有新希望六和0.02%的股權(quán)，并持有新希望集團(tuán)有限公司62.34%的股權(quán)和西藏恒業(yè)峰27.34%的股權(quán)，新希望集團(tuán)則為新希望六和的控股股東，直接持有新希望六和23.91%的股權(quán)，其與西藏恒業(yè)峰共同出資成立的子公司南方希望實(shí)業(yè)有限公司，直接和間接持有新希望六和共計(jì)29.54%的股權(quán)。新希望六和董事長(zhǎng)劉暢直接持有公司0.05%的股份，持有新希望集團(tuán)有限公司36.35%的股權(quán)，劉暢系公司實(shí)際控制人劉永好之女。根據(jù)新希望六和2016年年報(bào)，新希望六和與劉永好父女之間的具體產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系如圖1所示。此外，新希望六和前十大股東中的成都美好房屋開發(fā)有限公司持有新希望六和0.95%的股權(quán)，美好房屋實(shí)際控制人同樣來(lái)自劉永好家族。

通過(guò)以上持股方式，劉永好家族掌握了新希望六和約43.69%的股份，而新希望六和前十大股東中，與劉永好家族沒(méi)有直接關(guān)系的其他股東持股比例之和為12.17%。因此與其他股東相比，劉永好家族對(duì)新希望六和的持股比例很高，且在該公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)。不僅是由劉永好家族控股的新希望六和，中國(guó)的大部分家族企業(yè)，不論是上市公司或是中小非上市企業(yè)，都是通過(guò)由家族成員持有企業(yè)的大量股權(quán)來(lái)獲取大量的收益、實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制。CSMAR股權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)上市家族企業(yè)家族的平均持股比例約34.69%，擁有非上市家族企業(yè)的家族更是掌握了企業(yè)絕大部分的股權(quán)，高度的股權(quán)集中是我國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)最為顯著的特點(diǎn)。

圖1 公司與劉永好父女之間的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系

（二）兩權(quán)分離度低

根據(jù)新希望六和發(fā)布的信息，新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)、新希望六和股份有限公司董事劉永好為公司的實(shí)際控制人。雖然劉永好家族采用復(fù)雜的金字塔持股方式以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制，但由于其家族對(duì)金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)每一層級(jí)中的公司，都擁有較大份額的股權(quán)，導(dǎo)致最終所有權(quán)和控制權(quán)的分離程度并不高。

本文計(jì)算控制權(quán)的方法為：在控制鏈關(guān)系中，將控股股東在每條最終控制鏈條上的最小持股比例加總。通過(guò)分析上述新希望六和股份有限公司與劉永好家族之間的產(chǎn)權(quán)及控制關(guān)系圖中數(shù)據(jù)，可計(jì)算得出劉永好家族擁有的新希望六和公司實(shí)際控制權(quán)為54.26%①。同時(shí)，本文利用控制權(quán)與所有權(quán)的差額衡量所有權(quán)與控制權(quán)的分離程度，計(jì)算可得新希望六和的所有權(quán)與控制權(quán)的分離度為9.83%，與國(guó)外上市公司相比兩權(quán)分離②度較低。由CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算可得，中國(guó)上市家族企業(yè)兩權(quán)分離度平均值約4.77%③，控制權(quán)和所有權(quán)分離程度普遍較低。

（三）股東間關(guān)系緊密

新希望六和前十大股東中，除南方希望和新希望集團(tuán)外，其他股東持股比例均未超過(guò)3%，所持股份之和也未能超過(guò)公司第一大股東南方希望或第二大股東新希望集團(tuán)中任意一位股東所持股份，因此對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策，其他股東難以施加實(shí)質(zhì)性影響。截止2016年末，新希望六和前十大股東具體持股比例如圖2所示。同時(shí)，南方希望和拉薩新望投資的控股股東都是新希望集團(tuán)，以上三家公司構(gòu)成一致行動(dòng)人，此外新希望集團(tuán)的實(shí)際控制人劉永好與美好房屋的控股人陳育新為兄弟關(guān)系，四家股東間聯(lián)系十分緊密。由于上述一致行動(dòng)人持有公司共計(jì)一半以上的股權(quán)，在其中某一股東試圖侵占其他中小股東的利益時(shí)，在利益可能受到侵害的一方中缺乏可以與之抗衡的股東，即使其他股東聯(lián)合行動(dòng)也無(wú)法制約上述三方一致行動(dòng)人的行為。

圖2 新希望六和前十大股東持股比例

中國(guó)的大多數(shù)家族企業(yè)都具有類似情況，公司的大部分股權(quán)由實(shí)際控制家族直接持有或由他們控股的其他公司持有，且股權(quán)較為集中，形成了由少數(shù)關(guān)系密切的大股東控制整個(gè)公司的局面，使股東間難以利用各自的股權(quán)在參與公司經(jīng)營(yíng)和決策時(shí)相互牽制和監(jiān)督。

（四）管理層和員工持股比例低

新希望六和的管理層中除家族成員劉永好（董事）、劉暢（董事長(zhǎng)）父女持有一定數(shù)量的公司股份外，僅有副總裁韓繼濤持有16000股公司股份，投資發(fā)展總監(jiān)黨躍文持有6000股公司股份，持股比例很低，而其他職業(yè)經(jīng)理人均不持有公司股份，同時(shí)公司尚未開展員工持股計(jì)劃，薪酬激勵(lì)政策和培訓(xùn)計(jì)劃是對(duì)管理層和員工的主要激勵(lì)方式。

與新希望六和類似，由于股權(quán)激勵(lì)機(jī)制在中國(guó)企業(yè)中尚未成熟，中國(guó)家族企業(yè)家族傾向于將大部分股份控制在家族內(nèi)部，較少對(duì)企業(yè)管理層中的非家族成員給予股權(quán)激勵(lì)，因此中國(guó)家族企業(yè)的管理層和員工持股比例普遍較低。

二、中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

（一）股權(quán)過(guò)度集中

中國(guó)家族企業(yè)家族成員持有企業(yè)大量股權(quán)，導(dǎo)致家族企業(yè)股權(quán)過(guò)度集中，容易出現(xiàn)“一股獨(dú)大”的局面。盡管股權(quán)的適度集中可以減少股東“搭便車”行為的出現(xiàn)，促使大股東積極監(jiān)督管理層對(duì)公司的管理，能一定程度上防止管理層侵害股東利益，從而使企業(yè)的代理成本降低，但股權(quán)的過(guò)度集中會(huì)給企業(yè)帶來(lái)許多問(wèn)題。

1、導(dǎo)致股東間的代理問(wèn)題。盡管股東與管理層之間的代理問(wèn)題可以通過(guò)集中股權(quán)得到有效緩解，使代理成本降低，但集中的股權(quán)同時(shí)方便了大股東對(duì)小股東利益的侵占。家族成員或由成員控股的其他公司持有家族企業(yè)的大部分股權(quán)，使公司的控制權(quán)被家族牢牢掌握，非家族成員的中小股東無(wú)法影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，為大股東侵害他們的利益提供了機(jī)會(huì)。同時(shí)，身為家族成員的大股東掌握有家族企業(yè)更為詳細(xì)和及時(shí)的信息，使得大股東更容易利用信息不對(duì)稱對(duì)其他股東利益實(shí)施侵占。此外，我國(guó)規(guī)范股東行為的制度和法律仍很不完善，缺乏從制度層面對(duì)中小股東利益的有效保護(hù)，使這一代理問(wèn)題尤為突出。

2、不利于企業(yè)多元化發(fā)展。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多元化程度之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，集團(tuán)的股權(quán)集中度越高多元化程度越低，集團(tuán)的股權(quán)集中度越低多元化程度越高。家族企業(yè)在初創(chuàng)期專注于某一行業(yè)并取得成功后，逐步發(fā)展為大型企業(yè)甚至集團(tuán)公司，在我國(guó)目前的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，許多企業(yè)為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，而選擇實(shí)施多元化戰(zhàn)略。高度集中的股權(quán)將不利于家族企業(yè)的多元化戰(zhàn)略的實(shí)施，從而使家族企業(yè)更容易受到所處單一行業(yè)萎靡或生產(chǎn)的單一產(chǎn)品銷量下降帶來(lái)的負(fù)面影響。

3、不利于企業(yè)自主創(chuàng)新行為。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，倒U型關(guān)系存在于股權(quán)集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新行為之間，過(guò)度集中的股權(quán)和過(guò)度分散的股權(quán)都不利于企業(yè)的自主創(chuàng)新行為。股權(quán)高度集中一方面使得控股股東為避免企業(yè)創(chuàng)新投資給自己資金流和收益增加的風(fēng)險(xiǎn)，即企業(yè)創(chuàng)新性投資給企業(yè)帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和收益的不確定性，而減少企業(yè)的創(chuàng)新性投資；另一方面使得經(jīng)理人由于控股股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的過(guò)度干涉而喪失其工作積極性，進(jìn)而抑制其帶領(lǐng)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的意愿。

（二）所有權(quán)和控制權(quán)未適當(dāng)分離

現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)未實(shí)現(xiàn)分離時(shí)，企業(yè)的盈利狀況將對(duì)控股股東所能獲取的現(xiàn)金流收益產(chǎn)生巨大影響，促使控股股東不愿意承擔(dān)由于將企業(yè)資金投入到高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目中而給自己現(xiàn)金流帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，他們更愿意將企業(yè)的資金用于發(fā)放股利而非用于投資可以獲得更長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的項(xiàng)目，這一保守的策略將限制家族企業(yè)的未來(lái)發(fā)展，使企業(yè)喪失獲得更高收益的機(jī)會(huì)。

同時(shí)，控股股東不愿將企業(yè)剩余資金再投資于高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目，會(huì)使大量資金在公司內(nèi)部沉淀，為經(jīng)理層利用或侵占公司的現(xiàn)金流提供便利，不利于對(duì)管理層的有效監(jiān)督，加劇股東與管理層間的代理問(wèn)題。

（三）股權(quán)制衡機(jī)制不完善

家族企業(yè)往往由一個(gè)大股東控制或少數(shù)幾個(gè)關(guān)系緊密的大股東控股，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于股東間的股權(quán)制衡。當(dāng)企業(yè)只存在一個(gè)大股東時(shí)，中小股東將難以制止大股東為謀取私利侵害公司利益的行為；當(dāng)存在幾個(gè)關(guān)系密切的大股東時(shí)，大股東“合謀”的概率將大大增加，容易對(duì)其他中小股東的利益造成侵害。此外，企業(yè)僅存在一個(gè)大股東或股東集團(tuán)時(shí)，企業(yè)的管理者容易受到該控股集團(tuán)的支配，從而喪失對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)和積極性。

企業(yè)內(nèi)部同時(shí)存在幾個(gè)沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的大股東時(shí)，股東為了各自的利益會(huì)主動(dòng)監(jiān)督其他股東的行為，防止第一大股東在利用投票權(quán)影響公司經(jīng)營(yíng)決策時(shí)為自己謀取私利。同時(shí)，大股東間會(huì)展開針對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，為了贏得控制權(quán)他們需要通過(guò)承諾減少謀取私利以贏得其他中小股東的支持，這在一定程度上可以抑制他們對(duì)中小股東利益的侵占。股權(quán)制衡機(jī)制也會(huì)避免某一股東對(duì)企業(yè)管理層的過(guò)度干涉，給予管理者更大的自主權(quán)，激發(fā)他們經(jīng)營(yíng)公司的積極性。

（四）缺乏股權(quán)激勵(lì)機(jī)制

為了完善公司治理、解決家族成員缺乏管理經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的問(wèn)題，目前一些家族企業(yè)開始更多地引入職業(yè)經(jīng)理人參與公司的管理工作，如何激勵(lì)職業(yè)經(jīng)理人成為控制人家族必須思考的問(wèn)題。僅憑借傳統(tǒng)的短期薪酬激勵(lì)等措施對(duì)董事會(huì)成員和管理層進(jìn)行激勵(lì)，可能很難達(dá)到預(yù)期效果，尤其是在董事會(huì)和管理層同時(shí)存在持有股份的家族成員和非家族成員、不持有股份的職業(yè)經(jīng)理人的情況下，職業(yè)經(jīng)理人對(duì)企業(yè)的歸屬感將更加缺失，進(jìn)而喪失為公司創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力。對(duì)董事會(huì)成員和管理層的股權(quán)激勵(lì)，能夠使內(nèi)部人利益與股東利益一致，從而緩解股東與管理層間的委托代理問(wèn)題。

對(duì)員工的股權(quán)激勵(lì)也更能調(diào)動(dòng)員工的工作積極性，增加員工對(duì)家族企業(yè)“家文化”的認(rèn)同感，增強(qiáng)員工對(duì)家族的忠誠(chéng)度。

三、日本家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及其借鑒

本文選取由豐田家族控制的全球最大汽車生產(chǎn)商豐田汽車公司作為研究對(duì)象，豐田汽車業(yè)務(wù)涉及汽車及零部件生產(chǎn)和銷售、鋼鐵、電子等行業(yè)，年?duì)I業(yè)收入超過(guò)25兆日元。豐田汽車自1937年創(chuàng)立以來(lái)一直由豐田家族控制，是日本最著名的家族企業(yè)。豐田汽車公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有如下可供中國(guó)家族企業(yè)借鑒的特征：

（一）股權(quán)集中度適中

豐田家族在豐田汽車公司中的持股比例并不高，總計(jì)不超過(guò)8%，卻一直是日本豐田汽車公司的實(shí)際控制人。和許多實(shí)行交叉持股機(jī)制的公司一樣，豐田家族采用復(fù)雜的法人交叉持股方式，使豐田集團(tuán)旗下的豐田汽車、豐田自動(dòng)織機(jī)、電裝公司等企業(yè)相互持股，實(shí)現(xiàn)了在其中一家企業(yè)僅持有少量股份卻能保持對(duì)該企業(yè)的控制權(quán)。豐田汽車公司現(xiàn)任社長(zhǎng)豐田章男僅直接持有豐田汽車0.15%的股權(quán)。同時(shí)豐田家族通過(guò)同樣由家族控制的豐田自動(dòng)織機(jī)公司和電裝株式會(huì)社分別持有豐田汽車6.93%和2.62%的股權(quán)，而豐田自動(dòng)織機(jī)和電裝公司的部分股權(quán)也掌握在豐田汽車手中。此外，與許多中國(guó)家族企業(yè)不同，豐田汽車的董事長(zhǎng)職位往往并不由家族成員擔(dān)任，這也一定程度上說(shuō)明了豐田家族并未掌握豐田汽車的大量股權(quán)。

與中國(guó)企業(yè)相比，日本企業(yè)股權(quán)較為分散，較少存在少數(shù)股東持有公司大量股權(quán)的情況。以豐田汽車為代表的日本大型家族企業(yè)，其股權(quán)集中于日本財(cái)團(tuán)和國(guó)外大型公司及金融機(jī)構(gòu)手中，家族持股比例普遍不高，家族多采用交叉持股方式實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的控制。

（二）控制權(quán)與股權(quán)適當(dāng)分離

豐田家族對(duì)豐田汽車的控制并不依賴于所持有的股權(quán)，利用獨(dú)特的公司治理結(jié)構(gòu)和豐田家族的聲望，豐田家族在公司內(nèi)擁有著難以撼動(dòng)的影響力和控制權(quán)。首先，豐田汽車的交叉董事會(huì)結(jié)構(gòu)使家族成員在豐田集團(tuán)內(nèi)一家公司董事會(huì)任職的同時(shí)可以保證其能對(duì)整個(gè)集團(tuán)施加影響。其次，豐田家族逾半個(gè)世紀(jì)對(duì)豐田汽車做出的貢獻(xiàn)也使公司內(nèi)部對(duì)豐田家族的領(lǐng)導(dǎo)力達(dá)成了一致認(rèn)同。此外，“家文化”對(duì)日本家族企業(yè)員工的影響也使非家族成員愿意忠誠(chéng)地為家族企業(yè)服務(wù)。因此豐田家族在豐田汽車內(nèi)擁有的控制權(quán)與股權(quán)關(guān)系并不密切，家族擁有的控制權(quán)也難以量化，無(wú)法通過(guò)持有的股份計(jì)算得出。同時(shí)，根據(jù)豐田汽車2017年發(fā)布的公司治理報(bào)告，以持股比例為標(biāo)準(zhǔn)衡量，企業(yè)目前不存在控股股東。因此，豐田家族通過(guò)少量的股權(quán)便取得了公司的控制權(quán)，控制權(quán)和所有權(quán)分離程度較高。盡管豐田家族擁有豐田汽車的控制權(quán)，但其較低的持股比例使其出現(xiàn)損害公司其他股東利益的行為時(shí)可以受到制約。

包括豐田公司在內(nèi)，日本許多大型家族企業(yè)的大部分股份都由日本幾大財(cái)團(tuán)或外國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有，家族大多都憑借法人交叉持股的方式和家族影響力取得控制權(quán)，導(dǎo)致了控制權(quán)與所有權(quán)的高度分離。

（三）股東制衡機(jī)制完善

由于擁有比中國(guó)更加成熟的資本市場(chǎng)，包括家族企業(yè)在內(nèi)的日本企業(yè)的股權(quán)也往往因此較中國(guó)企業(yè)更為分散，尤其是豐田汽車此類大型跨國(guó)企業(yè)，公司股東數(shù)量眾多，遍布全球各地。以豐田汽車為例，根據(jù)豐田汽車2012-2016年公司治理報(bào)告等數(shù)據(jù)，近五年豐田汽車前十大股東未發(fā)生重大變化，但與新希望六和極其穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)相比，豐田前十大股東持股比例波動(dòng)較大。公司前十大股東中，除同屬豐田集團(tuán)的豐田自動(dòng)織機(jī)公司和電裝公司外，其余八家均為大型金融機(jī)構(gòu)，其中包括五家分屬日本不同財(cái)團(tuán)的日本國(guó)內(nèi)銀行和保險(xiǎn)公司，以及三家美國(guó)金融機(jī)構(gòu)。根據(jù)豐田汽車公司最新發(fā)布的公司治理報(bào)告，公司第一大股東日本信托服務(wù)銀行持股比例為11.01%，僅為新希望六和第一大股東持股比例的約三分之一。通過(guò)其前十大股東具體持股情況圖可以看出（如圖3所示），豐田汽車股東間關(guān)系松散，持股比例接近且都相對(duì)較低，有利于股權(quán)制衡機(jī)制的形成。

圖3 豐田汽車前十大股東持股比例

（四）股權(quán)激勵(lì)政策成熟

豐田汽車公司2016年報(bào)顯示，不僅是擔(dān)任公司社長(zhǎng)的家族成員豐田章男，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的大部分成員也都持有不同數(shù)量的公司普通股和AA型新型股票。同時(shí)豐田汽車分別于2009年和2010年向員工實(shí)行了兩輪股票期權(quán)計(jì)劃，此外豐田汽車還設(shè)立了員工持股協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)成員從其月薪和獎(jiǎng)金中預(yù)留一定金額用以購(gòu)買公司股票。日本公司的股權(quán)激勵(lì)政策已較為成熟，大量與豐田公司類似的大型企業(yè)包括許多家族企業(yè)都早已在公司內(nèi)部開始實(shí)施不同種類的股權(quán)激勵(lì)政策。

四、優(yōu)化中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的對(duì)策

（一）調(diào)整家族持股比例

股權(quán)過(guò)度分散將帶來(lái)第一類委托代理問(wèn)題，即股東與經(jīng)理人間的代理問(wèn)題；股權(quán)過(guò)度集中又會(huì)引起第二類委托代理問(wèn)題，即大股東與中小股東間的代理問(wèn)題。因此家族企業(yè)應(yīng)采取措施優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，適當(dāng)降低家族持股比例，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的適度集中。一方面家族企業(yè)可以通過(guò)引入多種身份的外部投資人參與公司的治理來(lái)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，另一方面家族企業(yè)也可以經(jīng)過(guò)上市，實(shí)現(xiàn)增資擴(kuò)股。通過(guò)上述兩種方式首先可以適度稀釋家族成員的股權(quán)，降低股權(quán)集中度；其次可以使家族企業(yè)擁有更加充足和多樣的資金來(lái)源，幫助企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；最后也可以促使家族企業(yè)治理更加規(guī)范、信息披露更加透明。

（二）提高兩權(quán)分離度

交叉法人持股、金字塔結(jié)構(gòu)持股等方式均可用來(lái)幫助控股家族實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和控制權(quán)的分離，以較少的所有權(quán)獲取較大的控制權(quán)。日本的交叉持股機(jī)制較為成熟，我國(guó)家族企業(yè)在通過(guò)法人交叉持股實(shí)現(xiàn)對(duì)公司集團(tuán)的控制時(shí)，可以借鑒日本企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。

企業(yè)需要在兩權(quán)分離帶來(lái)的利益與成本間進(jìn)行權(quán)衡，決定是否將控制權(quán)和所有權(quán)進(jìn)行分離，以及兩權(quán)分離的程度。采用上述方式實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離需要企業(yè)擁有健全的治理機(jī)制，否則將會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題。在實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離的過(guò)程中，兩權(quán)分離的程度是家族企業(yè)首先要把握的問(wèn)題，兩權(quán)分離程度過(guò)高，容易導(dǎo)致大股東侵犯中小股東的利益，降低公司價(jià)值。同時(shí)，家族企業(yè)要考慮實(shí)現(xiàn)兩權(quán)分離的方式，交叉持股不宜過(guò)于復(fù)雜，金字塔結(jié)構(gòu)的控制鏈條也不宜過(guò)長(zhǎng)，否則將不便于股東對(duì)股權(quán)的管理。

（三）提高股權(quán)制衡度

與降低股權(quán)集中度的方式類似，為實(shí)現(xiàn)股東間的相互制衡，家族企業(yè)應(yīng)適當(dāng)開放產(chǎn)權(quán)，多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)，引入優(yōu)質(zhì)的戰(zhàn)略投資者而非財(cái)務(wù)投資者，在降低股權(quán)集中度的同時(shí)提高股權(quán)制衡度。即使不引入外部投資人，家族企業(yè)也可以通過(guò)降低第一大股東的持股比例，適當(dāng)擴(kuò)大非第一大股東的其他家族成員或由其他家族成員控制的企業(yè)的持股比例，在既保證家族仍擁有企業(yè)較多股權(quán)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)一定程度上的相互制衡。此外，企業(yè)還可以在公司治理結(jié)構(gòu)中通過(guò)建立獨(dú)立董事制度、控制權(quán)市場(chǎng)機(jī)制等對(duì)大股東行為進(jìn)行制衡。

（四）實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策

在家族企業(yè)在公司管理中引入職業(yè)經(jīng)理人的情況下，家族企業(yè)可以將股權(quán)激勵(lì)作為薪酬激勵(lì)的補(bǔ)充，促使經(jīng)理人重視企業(yè)長(zhǎng)期利益，積極作為以使企業(yè)價(jià)值最大化。家族企業(yè)也可以根據(jù)企業(yè)自身特點(diǎn)決定是否實(shí)行和如何實(shí)行員工持股計(jì)劃。將股權(quán)向管理層和員工開放，不僅可以對(duì)管理層和員工產(chǎn)生激勵(lì)作用，同時(shí)也可以一定程度上降低企業(yè)的股權(quán)集中度。

對(duì)管理層開展股權(quán)激勵(lì)時(shí)，管理層的持股比例不能過(guò)低，過(guò)低的管理層持股比例不能起到預(yù)期的激勵(lì)作用。管理層持股比例較低時(shí)，其侵害公司利益的行為為其謀取的私利很可能高于公司價(jià)值下降對(duì)其持有股權(quán)造成的損失，使得其仍不愿放棄私人利益。此外，任何物質(zhì)的刺激都會(huì)伴隨著道德風(fēng)險(xiǎn)，家族企業(yè)的內(nèi)部控制制度往往較為薄弱，企業(yè)在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)政策的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部控制措施，健全對(duì)管理層和員工的激勵(lì)約束機(jī)制。

經(jīng)過(guò)上述對(duì)中國(guó)家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的分析，可以看出，中國(guó)家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)在股權(quán)集中度、兩權(quán)分離度、股權(quán)制衡度和股權(quán)激勵(lì)機(jī)制四個(gè)方面仍存在缺陷。為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，我國(guó)家族企業(yè)可以借鑒日本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從降低股權(quán)集中度、提高兩權(quán)分離度、健全股權(quán)制衡機(jī)制、實(shí)行股權(quán)激勵(lì)政策等方面著手優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。然而，盡管日本的家族企業(yè)普遍壽命較長(zhǎng)，發(fā)展的較為成熟，但由于各國(guó)制度環(huán)境、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面存在差異，對(duì)日本家族企業(yè)合適的股權(quán)結(jié)構(gòu)并不一定適用于中國(guó)企業(yè)，同時(shí)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的許多問(wèn)題尚未形成統(tǒng)一意見，因此在設(shè)計(jì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，我國(guó)家族企業(yè)要充分考慮自身特點(diǎn)，在借鑒日本家族企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)間做出權(quán)衡，選擇適合自身的股權(quán)結(jié)構(gòu)?！?/p>

(作者單位：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司信息通信公司財(cái)務(wù)資產(chǎn)部)

注釋：

①劉永好家族控制權(quán)=0.02%+29.41%+0.13%+23.91%+0.05%=53.52%。

②兩權(quán)分離指所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離或所有權(quán)與控制權(quán)分離，本文所述均指所有權(quán)與控制權(quán)分離。

③對(duì)滬深兩市2012-2016年家族企業(yè)兩權(quán)分離度求取平均值為4.77%。

[1]黃虹、張鳴、柳琳.“回購(gòu)+動(dòng)態(tài)考核”限制性股票激勵(lì)契約模式研究——基于昆明制藥股權(quán)激勵(lì)方案的討論[J].會(huì)計(jì)研究,2014.（02）.

[2]劉漢民、王芳華.不同實(shí)際控制人類型下股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系——來(lái)自中國(guó)817家上市家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2016.（05）.

[3]劉鑫、薛有志、嚴(yán)子淳.公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決定因素研究——基于兩權(quán)分離和股權(quán)制衡的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2014.（02）.

[4]馬磊、徐向藝.大股東所有權(quán)、控制權(quán)與公司治理績(jī)效的灰色關(guān)聯(lián)分析——基于三一重工的案例研究[J].財(cái)貿(mào)研究,2010.（04）.

[5]熊風(fēng)華、黃俊.股權(quán)集中度、大股東制衡與公司績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2016.（05）.

[6]楊建君、王婷、劉林波.股權(quán)集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新行為：基于行為動(dòng)機(jī)視角[J].管理科學(xué),2015.（02）.

[7]姚宏、王范、張曉紅.家族企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響因素研究——以希望集團(tuán)為例[J].管理案例研究與評(píng)論,2011.（03）

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）