李勤余

高速公路應(yīng)急車道被占用，其實(shí)是一個(gè)老生常談的話題?？墒牵侣劽襟w年年曝光，惡劣行為卻從未絕跡。據(jù)上海交管部門統(tǒng)計(jì)，10月1日至6日，全市已抓拍占用高速公路應(yīng)急車道行駛的違法行為1812起。這個(gè)數(shù)字足夠讓我們擔(dān)憂。

有人認(rèn)為，某些司機(jī)存在僥幸心理，可事實(shí)上，此類行為所造成的惡果，也早已為人們所熟知。2015年國慶節(jié)期間，在甬臺(tái)溫高速上，一輛小貨車追尾后，由于高速路上的應(yīng)急車道被堵，導(dǎo)致消防車和急救車都無法及時(shí)到達(dá)事故地點(diǎn)。等急救車到達(dá)時(shí)，駕駛員已傷重去世。

至于說占用應(yīng)急車道的違法性質(zhì)，更是無須贅述。相關(guān)部門的查處手段不可謂不給力，要說被罰分、罰款的司機(jī)滿不在乎也未免夸張。那么，為何他們?nèi)匀灰灰夤滦校l頻作出錯(cuò)誤的選擇？

將占用應(yīng)急車道統(tǒng)統(tǒng)歸咎于素質(zhì)問題恐怕有些偏頗，一味地批評違法司機(jī)道德上的缺陷也很難徹底解決問題。否則我們又該如何解釋“禮讓救護(hù)車”的暖人故事屢屢上演？事實(shí)上，該頑疾所暴露的，是無法被法律法規(guī)約束的“人性弱點(diǎn)”。

翻看往年報(bào)道中的案例，我們能從中得到不少啟示。一位司機(jī)曾經(jīng)在半個(gè)月里因?yàn)樽邞?yīng)急車道而被罰1200元。被罰款的她覺得很心疼，沒想到其丈夫的點(diǎn)評是：“看你笨的，開車的時(shí)候不看看有沒有電子眼？”

也就是說，是否選擇占用應(yīng)急車道，被這些司機(jī)轉(zhuǎn)換為一個(gè)利益成本的計(jì)算問題。關(guān)鍵在于，在他們看來，違法占用比守法排隊(duì)收獲的便利更為豐厚。一來，從眾心理發(fā)揮了巨大作用。交警就那么幾個(gè)人，總不可能一一都逮住罰款吧。二來，即使受到懲罰，“成本”也并非不可接受。罰款也好，扣分也罷，畢竟還在可控范圍內(nèi)。

有人建議對占用應(yīng)急車道的司機(jī)進(jìn)行重罰。但在我看來，即使處以高額罰款，抑或?qū)⑦`法納入征信系統(tǒng)，在成本博弈上，那些以身試法的司機(jī)仍然可以得利。只有在“莫伸手，伸手必被捉”的處罰力度下，某些司機(jī)才可能徹底不敢占用應(yīng)急車道。比如說，司機(jī)一走就被罰，每次兩百，如果長期占用，那么按公里數(shù)算，200元乘以公里數(shù)，那么自然無人膽敢占用。但在可以想見的未來，無論是人力條件還是科技條件，都難以達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。

占用應(yīng)急車道真不會(huì)讓人們吃虧嗎？當(dāng)然會(huì)，虧的是全社會(huì)，是潛在的每一個(gè)人。前面所述的司機(jī)未能得到及時(shí)搶救的悲劇即為一例。但是，“事不關(guān)己高高掛起”的心理讓那些違法者不會(huì)將這種情況加入計(jì)算過程。他們想的是，占用應(yīng)急車道而受到損害的，未必是自己。

所以，只要那些占用應(yīng)急車道的無良司機(jī)一天不能親身體會(huì)到該行為所帶來的惡果，就很難讓他們自覺遵守。哲學(xué)家柏格森認(rèn)為，人性的可貴就在于同理心。只有在換位思考的基礎(chǔ)上，人性才能不斷得到升華。那么，如何才能讓所有駕駛者充分換位思考？這是一個(gè)值得討論的問題。

近年來，多地交警開展不按規(guī)定使用燈光專項(xiàng)整治，對違法的駕駛員開展“體驗(yàn)式教育”，邀請駕駛?cè)梭w驗(yàn)被遠(yuǎn)光燈照射的感受，似是一種值得借鑒的方法。是否可以讓那些違法的司機(jī)體驗(yàn)一把被困者（比如傷員、孕婦）的感受，讓他們在實(shí)地或者在監(jiān)控中親眼目睹占用應(yīng)急車道所造成的后果？當(dāng)然，有關(guān)部門不妨集思廣益，在執(zhí)法上不斷創(chuàng)新，以期取得更大的成效。