摘要：在進(jìn)行審查時，首先應(yīng)當(dāng)對權(quán)利要求進(jìn)行正確的解讀，特別是對于一些保護(hù)范圍不清楚或者撰寫存在缺陷的權(quán)利要求。另外，在實(shí)審過程中的不同審查階段，權(quán)利要求可能會隨著申請人的修改而發(fā)生變化，此時，權(quán)利要求的缺陷也可能會隨之改變，在此，本文將結(jié)合實(shí)際案例，從權(quán)利要求的撰寫問題出發(fā)，深入探討如何基于現(xiàn)有技術(shù)對不同審查階段的權(quán)利要求進(jìn)行解讀。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)有技術(shù)；權(quán)利要求

一、引言

對于權(quán)利要求的解讀，需要依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)來進(jìn)行判斷。而對于現(xiàn)有技術(shù)在專利審查指南第三章2.1節(jié)指出：根據(jù)專利法第二十二條第五款的規(guī)定，現(xiàn)有技術(shù)是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術(shù)。現(xiàn)有技術(shù)包括在申請日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表、在國內(nèi)外公開使用或者以其他方式為公眾所知的技術(shù)。現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是在申請日以前公眾能夠得知的技術(shù)內(nèi)容。換句話說，現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)當(dāng)在申請日以前處于能夠?yàn)楣姭@得的狀態(tài)，并包含有能夠使公眾從中得知實(shí)質(zhì)性技術(shù)知識的內(nèi)容。這里就體現(xiàn)了現(xiàn)有技術(shù)的公眾可獲知性，而專利審查指南將公眾獲知方式分為三種：出版物公開；使用公開；其他方式公開，其中專利法意義上的出版物是指記載有技術(shù)或設(shè)計(jì)內(nèi)容的獨(dú)立存在的傳播載體，并且應(yīng)當(dāng)表明或者有其他證據(jù)證明其公開發(fā)表或出版的時間，審查員可以檢索手段來獲得此類證據(jù)。而使用公開的定義為由于使用而導(dǎo)致技術(shù)方案的公開，或者導(dǎo)致技術(shù)方案處于公眾可以得知的狀態(tài)，對于使用公開的把握一般存在兩個標(biāo)準(zhǔn)（必要非充分條件），一是技術(shù)的使用要在公眾想要獲知就能夠獲知的情況下進(jìn)行，二是通過使用能夠使公眾從中了解該技術(shù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只有具備以上兩條標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，才是使用公開；按照審查指南的規(guī)定，為公眾所知的其他方式，主要是指口頭公開等。如今在信息化時代中，上述兩種形式對于審查員來說有一定獲取難度，特別是獲得來源及準(zhǔn)確性等方面。

通常情況下，權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)采用規(guī)范的技術(shù)術(shù)語，并且在理解權(quán)利要求時，其中的術(shù)語應(yīng)理解為該術(shù)語通常具有的含意。當(dāng)說明書沒有對權(quán)利要求中所采用的措詞和術(shù)語作出特殊解釋，以及根據(jù)說明書中給出的具體實(shí)施方案不能認(rèn)為權(quán)利要求中采用的措詞和術(shù)語具有特殊含義時，應(yīng)當(dāng)推定措詞和術(shù)語具有所屬領(lǐng)域中技術(shù)人員通常理解的含義。

二、如何根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)解讀權(quán)利要求

下面將結(jié)合實(shí)際案例，深入探討如何基于現(xiàn)有技術(shù)解讀權(quán)利要求。

原申請文件中的權(quán)利要求3：

3. 根據(jù)權(quán)利要求1或2所述的配電線路雷電感應(yīng)電壓確定方法，其特征在于，所述雷電流波形模型為Heidler雷電流波形模型……；所述Heidler雷電流波形模型如下所述：

；

……；

為電流峰值修正系數(shù)，……。

解讀：

現(xiàn)有技術(shù)中的Heidler模型的表達(dá)式為：

；

其中，i（t）表示第一雷電流i（t），Ipeak為雷電流峰值，τ1為與雷電流上升速度有關(guān)的變量，τ2為與雷電流衰減速度有關(guān)的變量，n表示與雷電流波前陡度有關(guān)的變量，雷電流的波前越陡，n越大， 為電流峰值修正系數(shù)，其式如下：

。

審查指南第147頁規(guī)定，權(quán)利要求的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所用詞語的含義來理解。一般情況下，權(quán)利要求中的用詞應(yīng)當(dāng)理解為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義。其中，相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義即本領(lǐng)域技術(shù)人員通常的認(rèn)知，而這些認(rèn)知必然是通過現(xiàn)有技術(shù)獲得的，基于現(xiàn)有技術(shù)，Heidler模型是本領(lǐng)域常見的波形模型，其波形表達(dá)式為

，

電流峰值修正系數(shù)為

；也就是說，本領(lǐng)域技術(shù)人員在看到Heidler模型的表述后，就能夠確定其波形表達(dá)式為

，電流峰值修正系數(shù)為

；因此，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)，可以認(rèn)定原權(quán)利要求3中的波形表達(dá)式為書寫錯誤，應(yīng)當(dāng)為

。

一通后申請人將原權(quán)利要求3加入權(quán)利要求1，并將文字部分的Heidler雷電流波形模型修改為雷電流波形模型。

1. 一種配電線路雷電感應(yīng)電壓確定方法，其特征在于，包括步驟： ……；所述雷電流波形模型如下所述：

；

……；

為電流峰值修正系數(shù)，……。

解讀：

修改后，申請人將“Heidler”的字眼去掉，這就意味著此時對權(quán)利要求的解讀無法依據(jù)波形模型的名稱進(jìn)行，那么此時的解讀就需要依據(jù)波形模型的表達(dá)式。

現(xiàn)有技術(shù)中雙指數(shù)模型的表達(dá)式為：

，

電流峰值修正系數(shù)為

。

因此，雖然權(quán)利要求中并未表明該波形模型的名稱，但根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)，在給出了波形表達(dá)式為

時，就隱含了該模型為雙指數(shù)模型，則對應(yīng)的電流峰值修正系數(shù)必然為：

。

以上解讀均是基于波形模型名稱的通常含義進(jìn)行，另外，也可以依據(jù)波形模型的推導(dǎo)過程對權(quán)利要求進(jìn)行認(rèn)定。

現(xiàn)有技術(shù)中的雷電流波形模型主要有三種：三角波模型、雙指數(shù)模型和Heidler模型；三種模型下的電流波形和電流微分波形如下：

由圖可以看出雙指數(shù)模型的電流峰值修正系數(shù)必須滿足峰值點(diǎn)處導(dǎo)數(shù)為0的條件，其電流峰值修正系數(shù)的求解正是利用了這一條件，具體求解過程為：

第一步，對雷電流求導(dǎo)并利用峰值點(diǎn)處導(dǎo)數(shù)為0的條件求出峰值時刻；

第二步，將峰值時刻帶入雷電流公式即可求出電流峰值修正系數(shù)。

因此，在認(rèn)定權(quán)利要求中給出的波形表達(dá)式為雙指數(shù)模型后，我們可以依據(jù)原理作出如下推導(dǎo)：

對波形表達(dá)式

求導(dǎo)可得：

；

根據(jù)雷電流波形峰值點(diǎn)處導(dǎo)數(shù)為0，令endprint

得峰值時刻

；

將峰值時刻帶入雷電流模型，可得雙指數(shù)模型的峰值修正系數(shù)為：

。

可見，通過過程推導(dǎo)的方式，我們也可以認(rèn)定在給出了波形表達(dá)式為

時，對應(yīng)的電流峰值修正系數(shù)必然為：

。

三、特定情況下權(quán)利要求的解讀

審查指南第147頁還規(guī)定，在特定情況下，如果說明書中指明了某詞具有特定的含義，并且使用了該詞的權(quán)利要求的保護(hù)范圍由于說明書中對該詞的說明而被限定得足夠清楚，這種情況也是允許的。但此時也應(yīng)要求申請人盡可能修改權(quán)利要求，使得根據(jù)權(quán)利要求的表述即可明確其含義。

反之，在說明書中并未指出某詞具有特定含義的前提下，無法僅憑借申請人在意見陳述中的解釋而對權(quán)利要求進(jìn)行理解和認(rèn)定，此時對權(quán)利要求的解讀依然只能依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行。

在本案中，盡管申請人在意見陳述中聲稱“本申請創(chuàng)造性的將Heilder模型中的電流峰值修正系數(shù)計(jì)算方式與雙指數(shù)模型相結(jié)合，提出了一種計(jì)算雷電流的新方式”，但權(quán)利要求中在給出波形表達(dá)式時，并未指出該式表達(dá)的含義與現(xiàn)有技術(shù)有任何不同，因此，對該式的認(rèn)定只能依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行，即將其認(rèn)定為雙指數(shù)模型的波形表達(dá)式。

四、“相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域通常具有的含義”與其他法條

如果權(quán)利要求中的用詞在相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域具有通常的含義，那么可以認(rèn)為該詞的含義是特定的；而這種特定的含義在有些情況下，還可能具有超出其表面意義的含義，也就是說，該詞隱含了一些非字面的意義。比如，當(dāng)權(quán)利要求中出現(xiàn)“汽車”一詞時，即隱含了“四個輪子”等現(xiàn)有技術(shù)中的汽車通常具有的特征?？梢姡趯?quán)利要求進(jìn)行理解時，應(yīng)當(dāng)首先對現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行充分的檢索和掌握，只有對現(xiàn)有技術(shù)充分了解的基礎(chǔ)上，才能對權(quán)利要求進(jìn)行準(zhǔn)確的解讀和判斷。特別是對于一些非三性問題的缺陷，如“公開不充分”、“不支持”等，在給出權(quán)利要求具有這些缺陷的結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。

五、結(jié)語

對權(quán)利要求的解讀是實(shí)質(zhì)審查中最重要的步驟，在說明書中沒有給出特殊說明的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行。而審查員對現(xiàn)有技術(shù)的主要獲取形式為出版物公開。本文僅借審查過程中的一個實(shí)際案例，對權(quán)利要求的理解過程作出粗淺的分析，所述觀點(diǎn)僅為個人一家之言，如有不當(dāng)之處，還望讀者指正。

通訊作者：沈笑笑endprint