王飛宇

[摘要]英國(guó)議會(huì)制（BP）辯論作為目前國(guó)際校際英語(yǔ)辯論賽通用的一種模式，具有涉及國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題廣、鍛煉學(xué)生思辨分析能力和英語(yǔ)實(shí)用表達(dá)能力的特點(diǎn)，已走進(jìn)部分大學(xué)英語(yǔ)課堂。以非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的大學(xué)實(shí)踐英語(yǔ)課程為例，通過(guò)行動(dòng)研究開(kāi)展了基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語(yǔ)教學(xué)模式，即第一階段結(jié)合教材主題進(jìn)行自由辯論練習(xí)；第二階段進(jìn)行小組式思辨情景訓(xùn)練；第三階段進(jìn)行簡(jiǎn)化版議會(huì)制辯論?；谖那锓嫉耐庹Z(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力層級(jí)理論模型，初步探討了該教學(xué)模式體現(xiàn)學(xué)生思辨能力的3個(gè)主要認(rèn)知技能：分析技能、推理技能和評(píng)價(jià)技能。

[關(guān)鍵詞]議會(huì)制（BP）辯論；大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)；行動(dòng)研究

[中圖分類(lèi)號(hào)]G434[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-4634（2017）04-0082-05

0引言

2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》[1]提出了“具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則”的國(guó)際化人才培養(yǎng)目標(biāo)，而國(guó)際化人才的英語(yǔ)能力主要通過(guò)大學(xué)英語(yǔ)課程來(lái)培養(yǎng)和提高。王守仁[2]教授在對(duì)《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《教學(xué)指南》）的要點(diǎn)解讀中指出，《教學(xué)指南》提出幫助學(xué)生了解中外不同的世界觀、 價(jià)值觀、 思維方式等方面的差異，培養(yǎng)學(xué)生的國(guó)際意識(shí)和跨文化領(lǐng)導(dǎo)力。在課程設(shè)置方面相對(duì)靈活，可根據(jù)本校特色開(kāi)設(shè)科學(xué)合理的大學(xué)英語(yǔ)課程。

隨著大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)改革的不斷發(fā)展，英語(yǔ)教學(xué)逐步重視對(duì)學(xué)生英語(yǔ)應(yīng)用能力的培養(yǎng)，將辯論作為一種教學(xué)模式應(yīng)用于英語(yǔ)課堂已成為常見(jiàn)的教學(xué)活動(dòng)。2010 年第14屆外研社杯全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽首次使用英國(guó)議會(huì)制辯論模式，發(fā)起了全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)英國(guó)議會(huì)制辯論的研究和學(xué)習(xí)。部分學(xué)者和教師逐漸嘗試將此模式應(yīng)用于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)的口語(yǔ)教學(xué)當(dāng)中，提出了教師應(yīng)靈活運(yùn)用BP辯論賽制規(guī)則，根據(jù)課程設(shè)置組織辯論活動(dòng)[3]，并建議高校教師要充分對(duì)學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)，使其了解BP辯論的規(guī)則和流程，應(yīng)結(jié)合學(xué)生的實(shí)際水平確定辯論發(fā)言的時(shí)間，使全班同學(xué)參與到辯論當(dāng)中[4]。然而，很少有學(xué)者和教師將此種辯論模式應(yīng)用于非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生課堂中。

在此背景下，筆者開(kāi)展了為期兩學(xué)年的大學(xué)英語(yǔ)課程教學(xué)改革與實(shí)踐，進(jìn)行了分組小班（約30人）實(shí)踐教學(xué)；在口語(yǔ)教學(xué)中，筆者首次使用了英國(guó)議會(huì)制（BP）辯論模式（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為 BP 辯論），嘗試使用立論和駁論的演講式辯論模式，旨在鍛煉學(xué)生的思辨能力和國(guó)際化人才的英語(yǔ)能力[5]。

1英國(guó)議會(huì)制（BP）辯論模式及特點(diǎn)

1.1BP辯論模式

BP辯論模式（見(jiàn)表1） 主要模仿英國(guó)下議院的辯論制度，是目前國(guó)際校際英語(yǔ)辯論賽通用的一種賽制。BP 辯論由正反雙方組成，每方有兩隊(duì)（如政府方上議院，政府方下議院），每隊(duì)2人，共4支隊(duì)伍，一場(chǎng)辯論共上場(chǎng)8人。4支隊(duì)伍圍繞當(dāng)下國(guó)際社會(huì)關(guān)注的話題（如政策、價(jià)值觀等內(nèi)容）展開(kāi)辯論，每支隊(duì)伍和隊(duì)員都有明確的任務(wù)和職責(zé)。

1.2BP辯論特點(diǎn)

1） 辯題內(nèi)容涉及國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)問(wèn)題、世界觀價(jià)值觀的思考。以剛剛結(jié)束的2017年第20屆“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽華北賽區(qū)的辯題為例，題目涵蓋了青少年肥胖問(wèn)題、女權(quán)主義者看待全職家庭主婦問(wèn)題、 雇主是否可以獲取雇員的犯罪紀(jì)錄等問(wèn)題，其中決賽的辯題為“This House Believes That it is immoral to charge interests on loans”（本院認(rèn)為貸款收息是一種不道德的行為）作為4強(qiáng)終場(chǎng)辯論，體現(xiàn)了學(xué)生辯手們對(duì)銀行放貸收息這一經(jīng)濟(jì)行為的理解和剖析，以及對(duì)西方歷史文學(xué)和宗教的知識(shí)積累與考察。

3） 辯手發(fā)言時(shí)間長(zhǎng)，將演講與辯論相結(jié)合。不同于其他辯論賽制，BP辯論的每位辯手均需要進(jìn)行7分鐘的連續(xù)陳詞，即演講性發(fā)言。這要求學(xué)生們既要掌握演講的要素，又要將辯論和即興演講相結(jié)合，不單要傾聽(tīng)對(duì)方的觀點(diǎn)和論據(jù)，隨時(shí)梳理自己的陳詞，而且要將自己的英語(yǔ)表達(dá)能力和個(gè)人風(fēng)采通過(guò)7分鐘的發(fā)言體現(xiàn)出來(lái)。

4）對(duì)方辯手可要求質(zhì)詢(xún)（POI）。在每位辯手的7分鐘陳詞時(shí)間里，第2～6分鐘對(duì)方辯手可提出質(zhì)詢(xún)（POI），發(fā)言的辯手可選擇回答或拒絕接受質(zhì)詢(xún)。POI是BP辯論中的精彩環(huán)節(jié)，既考驗(yàn)辯手的心理素質(zhì)，又對(duì)其臨場(chǎng)思辨能力提出挑戰(zhàn)。

2研究設(shè)計(jì)

2.1研究問(wèn)題

本文擬根據(jù)基于BP辯論模式的大學(xué)英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué)行動(dòng)研究，旨在探究以下兩個(gè)問(wèn)題。

1） 如何開(kāi)展基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語(yǔ)教學(xué)？

2） 基于BP辯論模式的口語(yǔ)教學(xué)對(duì)學(xué)生思辨能力的鍛煉體現(xiàn)在哪些方面？

2.2研究對(duì)象

研究對(duì)象為河北省某高校2014級(jí)大學(xué)英語(yǔ)實(shí)踐班（2014級(jí)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)新生英語(yǔ)考試擇優(yōu)錄?。?，共30人。課上采取分組模式開(kāi)展口語(yǔ)教學(xué)活動(dòng)。

2.3研究方法

1） 行動(dòng)研究：行動(dòng)研究法是指教育工作者在真實(shí)的教育環(huán)境中，按照教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)行動(dòng)、課堂觀察、即時(shí)反思、修改計(jì)劃和改進(jìn)教學(xué)行動(dòng)的循環(huán)操作程序，以解決教學(xué)中出現(xiàn)實(shí)際問(wèn)題的研究方法[7]。筆者通過(guò)行動(dòng)研究法逐步推進(jìn)基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語(yǔ)教學(xué)，并根據(jù)課堂反饋即時(shí)改進(jìn)教學(xué)方式和調(diào)整教學(xué)難度。

2） 定性分析：本研究主要采用定性分析的方法，通過(guò)教師課堂觀察、學(xué)生辯論的錄音和辯論后對(duì)辯論小組的訪談來(lái)進(jìn)行。其中教師課堂觀察作為行動(dòng)研究的主要方法之一，用于教師隨時(shí)調(diào)整漸進(jìn)式BP辯論模式的口語(yǔ)教學(xué)；學(xué)生辯論錄音和辯論后小組訪談，重點(diǎn)考察學(xué)生在BP辯論中的邏輯思維和語(yǔ)言表達(dá)情況，以及學(xué)生對(duì)BP辯論過(guò)程的體會(huì)和反饋。endprint

2.4研究過(guò)程

研究時(shí)間從2014年秋季學(xué)期開(kāi)始，到2016年春季學(xué)期結(jié)束，每學(xué)期安排兩場(chǎng)辯論活動(dòng)，約6個(gè)課時(shí)（與平行班相比，本實(shí)踐班的教材講授課時(shí)有所壓縮，剩余課時(shí)用于實(shí)踐教學(xué)）。辯論活動(dòng)安排如下：（1）第一學(xué)期進(jìn)行自由辯論，分正反兩方，話題與教材單元主題結(jié)合；（2）第二學(xué)期進(jìn)行小組思辨情景訓(xùn)練，角色扮演做出陳詞，重點(diǎn)鍛煉學(xué)生的思辨能力；（3）第三學(xué)期和第四學(xué)期進(jìn)行簡(jiǎn)化版BP辯論。

3基于BP辯論模式的漸進(jìn)式口語(yǔ)教學(xué)模式分析由于BP辯論模式對(duì)學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力和思辨能力要求較高，對(duì)于非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生直接進(jìn)行BP辯論難度很大；因此筆者基于scaffolding理論[8]采取漸進(jìn)式教學(xué)方式，從學(xué)生大一上學(xué)期開(kāi)始接觸辯論逐漸過(guò)渡到簡(jiǎn)化版BP辯論，循序漸進(jìn)地引導(dǎo)學(xué)生適應(yīng)BP辯論這種演講性辯論模式，并通過(guò)課堂觀察把握學(xué)生的辯論完成情況，即時(shí)調(diào)整教學(xué)行動(dòng)。

3.1第1階段：自由辯論（第1學(xué)期）

自由辯論的辯題主要與教材主題結(jié)合，共進(jìn)行了兩場(chǎng)辯論，“Is learning English necessary for college students ？”（結(jié)合新視野大學(xué)英語(yǔ)第3版第1冊(cè)Unit 6：Earn as you learn？）和“Should universities provide wifi service on campus？” （結(jié)合新視野大學(xué)英語(yǔ)第3版第1冊(cè)Unit 3：Digital campus）。

在第一場(chǎng)辯論中，正反兩方共選出8位辯手進(jìn)行陳詞，其余的22位同學(xué)在自由辯論環(huán)節(jié)可向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn)。從8名辯手的陳詞來(lái)看，他們可以清楚地表達(dá)本方觀點(diǎn)，分析英語(yǔ)學(xué)習(xí)對(duì)大學(xué)生是否必要；然而，在自由辯論的環(huán)節(jié)其他同學(xué)參與度并不高，22人中僅有3人參與發(fā)問(wèn)。根據(jù)低參與度的狀況，筆者在第2場(chǎng)辯論中即時(shí)調(diào)整辯論規(guī)則，將所有同學(xué)分成6組，同一辯題進(jìn)行3輪辯論，每位同學(xué)均作為辯手，除陳詞外在自由辯論環(huán)節(jié)均可發(fā)問(wèn)。

3.2第2階段：思辨情景訓(xùn)練（第2學(xué)期）

筆者將班級(jí)分為6組，每組5人，組內(nèi)同學(xué)根據(jù)特定情景（情景選材來(lái)源于學(xué)生的小組項(xiàng)目—movie analysis中的主題，教師根據(jù)主題進(jìn)行改編）進(jìn)行角色扮演，站在自己角色的立場(chǎng)上分析形勢(shì)，在組內(nèi)做出陳詞，然后以小組為單位在班級(jí)進(jìn)行陳詞展示?，F(xiàn)以“survival in the lifeboat”這一情景題目為例進(jìn)行闡述。

Five people are in the same lifeboat.They are：a scientist，a politician，a philosopher，a worker，and a farmer.Suddenly，the boat is taking in water and begins to sink.In order to lighten the ship，they throw away all the luggages；however，it won′t help unless they abandon one person.If one person is off the boat，the other four can live.Who will be selected to be abandoned？

Instruction：Form a group of five，suppose you are one of the 5 people on the boat，and come up with a convincing statement that will persuade the other four to keep you in the boat.

該情景訓(xùn)練共有5種角色，分別是科學(xué)家、政治家、哲學(xué)家、工人和農(nóng)民。由于5人在一艘正在下沉的船上，必須要犧牲一人下船，才能保全其他4人的生命。 在小組角色扮演中，學(xué)生各自選擇角色，通過(guò)邏輯分析思考后做出角色陳詞，目的是勸說(shuō)船上其他人選擇把自己留在船上，即分析自己留下的必要性。在全班的展示環(huán)節(jié)上，小組各角色陳詞后全班同學(xué)將會(huì)投票選出犧牲的那個(gè)角色（即陳詞效果不佳的角色）。

根據(jù)文秋芳教授構(gòu)建的我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力層級(jí)理論模型[9]，該思辨情景訓(xùn)練主要鍛煉學(xué)生認(rèn)知技能中的分析（如識(shí)別、比較、區(qū)分等）、推理（闡述、論證等）和評(píng)價(jià)（評(píng)判論點(diǎn)、論據(jù)等）。以扮演農(nóng)民的學(xué)生為例，他在陳詞中進(jìn)行了自己身份的識(shí)別，如“I can teach you to plant something to eat and drink”，并進(jìn)行了推理進(jìn)一步闡述自己留下的必要性，“When we arrive at an island， with me all of us can survive.”在每場(chǎng)角色陳詞結(jié)束后，教師邀請(qǐng)部分學(xué)生進(jìn)行角色評(píng)價(jià)，根據(jù)陳詞中的論點(diǎn)和論據(jù)進(jìn)行評(píng)判；在其中一場(chǎng)角色點(diǎn)評(píng)中，學(xué)生指出了哲學(xué)家陳詞的不足，“哲學(xué)家只籠統(tǒng)講出了他對(duì)人類(lèi)思想的指導(dǎo)作用，并沒(méi)有講清楚在目前船上的生存局勢(shì)下他存在的作用，與其他角色相比他的論點(diǎn)太站不住腳了，所以他應(yīng)該被扔下船”。

3.3第3階段：簡(jiǎn)化版議會(huì)制辯論 （第3和第4學(xué)期）在學(xué)生第3學(xué)期第1周的課上，筆者給學(xué)生介紹了BP辯論的規(guī)則和模式，并播放了BP辯論賽視頻，學(xué)生普遍反映BP辯論隊(duì)伍角色過(guò)于復(fù)雜、每人發(fā)言時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、辯題政治術(shù)語(yǔ)多不容易理解、POI質(zhì)詢(xún)壓力太大等擔(dān)憂?；趯W(xué)生反饋的問(wèn)題和難點(diǎn)，筆者在BP 辯論規(guī)則的基礎(chǔ)上做了以下簡(jiǎn)化處理（具體規(guī)則修改見(jiàn)表2）。

2） 將BP辯論的4支隊(duì)伍（政府方上議院，政府方下議院，反對(duì)黨方上議院，反對(duì)黨方下議院，每方2人）修改為兩支隊(duì)伍（政府方和反對(duì)黨方，每方4人）。由于BP辯論的4支隊(duì)伍辯論角色相對(duì)復(fù)雜，辯手既要考慮自己所在的大陣營(yíng)（即政府方或反對(duì)黨方）的主要觀點(diǎn)保證不與其相悖，又要突出自己隊(duì)伍的角色（上議院或下議院）和觀點(diǎn)以爭(zhēng)取自己隊(duì)伍的勝利；因此將其簡(jiǎn)化為兩只隊(duì)伍，即政府方和反對(duì)黨方。endprint

通過(guò)課堂觀察，學(xué)生基本可以承擔(dān)一辯到三辯的角色任務(wù)，即立論、進(jìn)一步論述、駁論等陳述； 然而對(duì)于四辯的角色尤其是總結(jié)對(duì)比兩方觀點(diǎn)的任務(wù)學(xué)生尚不能完成，即學(xué)生無(wú)法對(duì)整場(chǎng)辯論的核心辯駁點(diǎn)進(jìn)行提煉和概括。

3） 修改辯題。保留核心主題，盡量換掉政治術(shù)語(yǔ)，或?qū)⒄哳?lèi)辯題修改為價(jià)值觀類(lèi)辯題，以便學(xué)生進(jìn)行思辨練習(xí)。以關(guān)于“homosexuality” （同性戀）的辯題為例，原議題為“This House Would ban any scheme intended to cure′ homosexuality” （政府將禁止任何“治療”同性戀的計(jì)劃），這屬于政策類(lèi)型的議題；修改后的辯題為“Is homosexuality a personal issue or a social issue”（同性戀是個(gè)人的問(wèn)題還是社會(huì)的問(wèn)題？），屬于價(jià)值觀類(lèi)的辯題。

4學(xué)生思辨能力在BP辯論中的體現(xiàn)分析

根據(jù)文秋芳教授的思辨能力層級(jí)理論模型，現(xiàn)結(jié)合學(xué)生BP辯論的辯詞、辯論后小組訪談和學(xué)生評(píng)價(jià)對(duì)模型中的3項(xiàng)核心技能展開(kāi)分析。

4.1分析技能：以學(xué)生對(duì)辯題關(guān)鍵詞的識(shí)別和澄清為例從辯論錄音的辯詞分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生能夠抓準(zhǔn)辯題的核心關(guān)鍵詞，并進(jìn)行定義澄清和解讀。以“gun control is better than gun rights”辯題為例，政府方一辯的陳詞中說(shuō)到，“l(fā)et′s have a look at the definition of gun control， it means government should strictly control the purchase and use of guns”， 該學(xué)生抓住了政府對(duì)槍支控制的兩個(gè)主要方面，即槍支購(gòu)買(mǎi)和使用。從學(xué)生小組訪談來(lái)看，反映出他們?cè)谵q論前期準(zhǔn)備期間主要對(duì)辯題涉及的時(shí)事和相關(guān)概念進(jìn)行識(shí)別和解讀。

政府方小組在辯論結(jié)束后的訪談中提到：“中國(guó)沒(méi)有平民百姓帶槍的傳統(tǒng)，平時(shí)我們也不會(huì)談槍支管制的問(wèn)題；但在其他國(guó)家，尤其是美國(guó)，槍支管制問(wèn)題很多，所以我們主要查了槍支管制主要控制的幾個(gè)方面，比如槍支購(gòu)買(mǎi)，流通，持槍居民的要求之類(lèi)的?！?/p>

4.2推理技能：以學(xué)生對(duì)立論觀點(diǎn)的拓展和質(zhì)疑對(duì)方觀點(diǎn)（駁論）為例從辯論錄音的辯詞分析中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生主要使用事實(shí)案例進(jìn)行立論觀點(diǎn)的拓展，這在二辯和三辯的陳詞中體現(xiàn)較多。在辯論中政府方二辯講到，“We all know that shooting happened continuously in U.S.….examples of students using guns are going up…in April 16th…33 people were killed…”，此辯手使用了發(fā)生在美國(guó)校園的惡劣槍擊事件，以支持本方要嚴(yán)格控制槍支的觀點(diǎn)。從學(xué)生陳詞內(nèi)容來(lái)看，他通過(guò)對(duì)事實(shí)論據(jù)的列舉和闡述，能夠有力地支持本方立論；從邏輯思維能力角度出發(fā)，鍛煉了學(xué)生應(yīng)用從抽象到具體、從總述到分述的思維結(jié)構(gòu)。

在辯論過(guò)程中，比較精彩的環(huán)節(jié)是雙方的駁論，即質(zhì)疑對(duì)方觀點(diǎn)，極大程度地鍛煉學(xué)生的推理技能。從反對(duì)黨三辯的辯詞“Gun control does not necessarily lead to less violence…some people just assume criminals would be stopped by gun limits set by the government”中看出，學(xué)生在辯論過(guò)程中從對(duì)方的立論出發(fā)，尋找可利用的切入點(diǎn)，指出了對(duì)方提出的“對(duì)槍支嚴(yán)格管制能夠減少犯罪”這一觀點(diǎn)并不成立，原因在于罪犯不會(huì)因?yàn)闃屩芄苤贫蝗シ缸铮⑦M(jìn)行了假設(shè)和推論，如罪犯會(huì)尋找其他途徑如黑市購(gòu)買(mǎi)槍支去進(jìn)行犯罪活動(dòng)。

反對(duì)黨小組在辯論結(jié)束后的訪談中提到：“我們上場(chǎng)前準(zhǔn)備的對(duì)方觀點(diǎn)在場(chǎng)上對(duì)手可能沒(méi)講，所以在聽(tīng)他們發(fā)言時(shí)，我們想辦法找到他們說(shuō)的反例，這樣就容易反駁他們了?！?/p>

4.3評(píng)價(jià)技能：以peer assessment為例

在每場(chǎng)辯論比賽進(jìn)行中，臺(tái)下的同學(xué)均作為評(píng)委，采取peer assessment（同伴評(píng)價(jià)）的方式，主要根據(jù)辯手的邏輯推理（4分）、立論/駁論（3分）、語(yǔ)言表達(dá)（2分）和團(tuán)隊(duì)合作（1分）這4方面為每名辯手進(jìn)行評(píng)分；主要鍛煉學(xué)生對(duì)臺(tái)上辯手闡述的論點(diǎn)、論據(jù)和闡述有效性進(jìn)行分析評(píng)判，并增加了學(xué)生對(duì)整節(jié)課共4場(chǎng)辯論的參與度。

學(xué)生在評(píng)價(jià)表上寫(xiě)道：“立論只有一條，槍支管制能減少犯罪，并沒(méi)有回應(yīng)反方的反駁：罪犯會(huì)在黑市買(mǎi)槍支進(jìn)行犯罪?！薄八e了很多槍擊案造成死亡的例子，但沒(méi)說(shuō)為什么槍支管制能有效減少犯罪?！?/p>

5結(jié)論

考慮到英語(yǔ)辯論尤其是議會(huì)制辯論（BP）鍛煉到學(xué)生的思辨能力、語(yǔ)言表達(dá)能力和對(duì)國(guó)際時(shí)事、熱點(diǎn)問(wèn)題的分析能力，在非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的大學(xué)英語(yǔ)課上，筆者采用行動(dòng)研究法開(kāi)展了3階段漸進(jìn)式基于BP辯論的口語(yǔ)教學(xué)模式：1）第一學(xué)期適當(dāng)?shù)匾胱杂赊q論，辯題與教材緊密結(jié)合，啟發(fā)學(xué)生對(duì)大學(xué)生活的辨證思考以及自我觀點(diǎn)的簡(jiǎn)短表達(dá)；2）第二學(xué)期，逐步開(kāi)展小組式的思辨情景訓(xùn)練，重點(diǎn)鍛煉學(xué)生思辨能力中分析、推理和評(píng)價(jià)的三項(xiàng)主要認(rèn)知技能；3）第三和第四學(xué)期，在第一學(xué)年思辨能力和語(yǔ)言表達(dá)能力的訓(xùn)練基礎(chǔ)之上，開(kāi)展了簡(jiǎn)化版的BP辯論，通過(guò)縮短每位辯手發(fā)言時(shí)間，降低辯論隊(duì)伍的復(fù)雜性和修改辯題。在學(xué)生思辨分析能力方面，通過(guò)學(xué)生的辯詞和辯論后對(duì)小組的訪談，學(xué)生對(duì)辯題關(guān)鍵詞的識(shí)別和澄清、立論觀點(diǎn)的拓展和質(zhì)疑對(duì)方觀點(diǎn)反映出對(duì)他們認(rèn)知技能中分析和推理能力的鍛煉。采取peer assessment（同伴評(píng)價(jià)）對(duì)辯手進(jìn)行評(píng)分，鍛煉了學(xué)生認(rèn)知技能中的評(píng)價(jià)能力，即對(duì)論點(diǎn)、論據(jù)和結(jié)論的評(píng)判。

此外，筆者在此行動(dòng)研究中發(fā)現(xiàn)了以下兩個(gè)問(wèn)題。

1） 本研究對(duì)象為擇優(yōu)選出的非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生試點(diǎn)班級(jí)，人數(shù)相對(duì)少，學(xué)生英語(yǔ)程度較高，辯論活動(dòng)進(jìn)行地比較順暢；針對(duì)平行班大班授課以及對(duì)英語(yǔ)程度較低的學(xué)生，此種教學(xué)模式應(yīng)如何進(jìn)行。endprint

2） 本次漸進(jìn)式基于BP辯論的口語(yǔ)教學(xué)模式中并沒(méi)有采用BP辯論規(guī)則里的辯手質(zhì)詢(xún)（POI）環(huán)節(jié)，在以后的口語(yǔ)教學(xué)中是否可考慮使用質(zhì)詢(xún)環(huán)節(jié)，這對(duì)學(xué)生的思辨能力培養(yǎng)有何影響。這些問(wèn)題有待于進(jìn)一步開(kāi)展行動(dòng)研究

參考文獻(xiàn)

[1] 教育部.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）[M]. 北京：人民出版社，2010.

[2]王守仁.《大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)指南》 要點(diǎn)解讀[J]. 外語(yǔ)界，2016 （3）： 2-10.

[3]王琪.活用議會(huì)制辯論規(guī)則組織英語(yǔ)口語(yǔ)教學(xué). 科技信息[J].2012（15）：286-287.

[4]張永敏.在英語(yǔ)教學(xué)中實(shí)施BP辯論模式[J].新西部（理論版），2012（26）：189-197.

[5] 林曉，何蓮珍.論大學(xué)英語(yǔ)課堂中的思辨能力培養(yǎng)[J]. 西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（1）： 61-66.

[6] 淮艷梅，王家明，袁慶鋒.“議會(huì)制英語(yǔ)辯論課程” 的交互理?yè)?jù)與效應(yīng)——“國(guó)會(huì)議員” 角色協(xié)同對(duì)思辨能力與二語(yǔ)習(xí)得的促進(jìn)作用[J]. 外國(guó)語(yǔ)文， 2013（4）： 153-157.

[7] Kemmis S，McTaggart R.The action research planner[M]. Geelong， Victoria： Deakin University Press，1988.

[8] Wood D， Bruner J S，Ross G. The role of tutoring in problem solving [J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry，1976，17（2）：89-100.

[9] 文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹. 構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類(lèi)大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J]. 外語(yǔ)界， 2009（1）： 37-43.

AbstractBritish Parliament （BP） Debate has been a popular debate mode in both international and Intercollegiate English debating contests.Currently BP debate has been utilized in college English teaching practice， as it stimulates students′ discussion about global hot topics and enhances their critical thinking ability as well as language competence.Through action research， this article focuses on presenting a scaffolding teaching mode of utilizing BP debate in teaching college English，with a detailed analysis of the sample course—college practical English.The three basic procedures of the teaching mode are as follows： firstly，free debate practice using textbook related topics；secondly，group work of situational logic reasoning practice；thirdly，revised version of BP debate practice.Based on the conceptual framework for assessing college students′ critical thinking skills，this article discusses three major cognitive skills reflected in students′ debate practice：analysis，inference and evaluation.

KeywordsBritish parliament （BP） debate；oral college English；action researchendprint