雷世平+盧竹

摘 要：屬性問題是混合所有制職業(yè)院校學院辦學的根本問題。因為混合所有制職業(yè)院校辦學實踐中遇到的諸多問題或多或少均涉及其屬性問題。對混合所有制職業(yè)院校屬性問題認識不清，則很容易導致對其理解上的偏差，繼而引發(fā)其辦學實踐的混亂。和其他事物一樣，混合所有制職業(yè)院校的屬性也是多方面的?；诋a(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角所理解的混合所有制職業(yè)院校的辦學屬性（所有權(quán)屬性）則表現(xiàn)為國有資本的主導性，不同所有制性質(zhì)資本結(jié)構(gòu)的多元性和開放性；基于哲學（唯物辯證法）視角所理解的混合所有制職業(yè)院校的功能屬性則表現(xiàn)為“非營利”和“營利”二者的兼容性；基于民法學視角所理解的混合所有制職業(yè)院校法人屬性則應該歸類為非營利性法人中的“事業(yè)單位法人”。

關鍵詞：多學科視角；混合所有制；職業(yè)院校；屬性

作者簡介：雷世平（1962-），男，湖南長沙人，空軍航空維修技術學院基礎教育學院院長、教授，研究方向為職業(yè)教育混合所有制改革；盧竹（1980-），女，湖南長沙人，空軍航空維修技術學院航空服務與管理學院副教授，研究方向為職業(yè)教育混合所有制改革、高等教育管理。

基金項目：湖南省教育科學“十三五”規(guī)劃2017年度重點資助課題“我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性研究”（編號：XJK17AZY003），主持人：雷世平。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）28-0024-05

“職業(yè)教育領域混合所有制改革”經(jīng)過一段時間的熱議后，漸漸趨于平靜，其實踐領域探索的步伐也日益謹慎。出現(xiàn)這種狀況的根本原因在于我們對職業(yè)教育領域混合所有制改革的理論研究準備不足。其中就包括對“混合所有制職業(yè)院校的屬性問題”了解不深刻，理解不透徹。筆者認為，屬性問題是混合所有制職業(yè)院校辦學的根本問題。因為，混合所有制職業(yè)院校辦學實踐中遇到的諸多問題或多或少均涉及其屬性問題。對屬性問題理解出現(xiàn)偏差，則很容易引發(fā)其辦學實踐的混亂。因此，對混合所有制職業(yè)院校屬性問題進行深入細致的研究，不僅有助于我們對混合所有制職業(yè)院校未來發(fā)展方向做出科學合理的預測，而且將有利于促進混合所有制職業(yè)院校的規(guī)范與發(fā)展。屬性是事物本質(zhì)的外在表現(xiàn)，是一事物在和他事物的相互聯(lián)系中所表現(xiàn)出來的不同的性質(zhì)和特點。事物的質(zhì)是多方面的，一定質(zhì)的事物的屬性也會是多方面的。為了加深對混合所有制職業(yè)院校的全面認識，本文將依次從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、哲學、民法學等不同視角，分別對其辦學屬性（所有權(quán)屬性）、功能屬性（“非營利”和“營利”二者的兼容性）、法人屬性（非營利法人中的“事業(yè)單位法人”）等進行分析與探討，以求教于同行。

一、基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角的混合所有制職業(yè)院校辦學屬性論

辦學屬性亦稱辦學性質(zhì)。受傳統(tǒng)公、私所有制劃分觀念的影響，長期以來，我國理論界對教育領域辦學屬性的理解和認識比較僵化和絕對，那就是非“公”即“民（私）”。因此，到目前為止，我國相關教育法律中只有“公辦學?！焙汀懊褶k學?！钡母拍?。混合所有制職業(yè)院校是近年來職業(yè)教育領域借鑒經(jīng)濟領域改革經(jīng)驗而產(chǎn)生的新的院校類型。混合所有制職業(yè)院校雖然以一個“混”字概括了其辦學屬性，但在人們實際思維定勢上，依然存在這樣一種疑惑，即混合所有制職業(yè)院校到底是民辦還是公辦職業(yè)院校？至少在實踐層面，我們目前是借用《民辦教育促進法》來規(guī)范其辦學行為，將其視為“民辦學?！薄９P者認為這種思維定勢以及實踐中的這種做法，無疑對混合所有制職業(yè)院校的持續(xù)、健康發(fā)展十分不利。

筆者認為，對混合所有制職業(yè)院校辦學屬性的理解和把握，應跳出傳統(tǒng)形而上學非此即彼的線性思維方式。“混合所有制職業(yè)院?！蔽樟朔枪匈Y本參與辦學，并不意味著其所有權(quán)性質(zhì)的根本改變，其所有權(quán)性質(zhì)不應為民辦（或私立）學校。為了全面準確把握其辦學屬性，化解上述種種疑惑，我們不妨從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角來對其辦學屬性進行深入考察。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學認為，產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)所有權(quán)的簡稱，它是所有權(quán)人依法對自己擁有的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)力。它以法權(quán)形式綜合反映了經(jīng)濟所有制關系。在產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關系中，所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)和初始性質(zhì)，它是全部財產(chǎn)權(quán)利的核心和實體性內(nèi)容。混合所有制職業(yè)院校作為混合“產(chǎn)權(quán)”，既不是純粹的“公辦職業(yè)院?！?，也不是純粹的“民辦職業(yè)院校”，從所有權(quán)屬性上來講，它是公有制經(jīng)濟在職業(yè)教育領域的一種新的實現(xiàn)形式，至少內(nèi)含或體現(xiàn)了三個層面的性質(zhì)和特點。

其一，內(nèi)含了國有資本的主導性?；旌纤兄坡殬I(yè)院校的探索作為職業(yè)教育領域體制機制重大改革，它是經(jīng)濟領域混合所有制改革的延伸和拓展，毫無疑問它必須保有混合所有制經(jīng)濟概念的內(nèi)在規(guī)定性，換句話說，混合所有制職業(yè)院校必須有國有資本的主導（也包含參與）。因此，從資本所有權(quán)屬性來看，混合所有制職業(yè)院校是特指以“國有資本的主導或參與”為前提，不同所有權(quán)屬性資本之間交叉與融合而形成的教育組織。國有資本的主導或參與是構(gòu)成混合所有制職業(yè)院校的前提條件[1]。在現(xiàn)行的實踐探索中，混合所有制職業(yè)院校的辦學形式會有公立民辦、公有民營、民辦公助、民辦托管公辦、公辦接管民辦、國資注入民辦、公辦吸引民資、公辦自行改制等多種情形，但無論采取何種形式，其“國有資本主導”的情形無法改變，“國有資本的主導或參與”依然是混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性。

其二，體現(xiàn)了不同所有制性質(zhì)資本的多元性?；旌纤兄坡殬I(yè)院校作為國有、集體和非公有資本相互融合的職業(yè)院校類型，它不僅體現(xiàn)了投資主體的多元，更體現(xiàn)了不同所有制性質(zhì)資本的交叉與融合。它與股份制職業(yè)院校不同的是，股份制職業(yè)院校只講投資主體的多元，并不考量其資本的所有制性質(zhì)，它既可以是不同所有制性質(zhì)資本的融合，也可以由同一所有制資本構(gòu)成；而與其不同的是，混合所有制職業(yè)院校必須是兩個以上不同所有制出資人共同持股。從更深層次的意義上講，混合所有制與股份制職業(yè)院校二者之間的根本區(qū)別就在于，它是所有制本身與所有制實現(xiàn)形式的不同。所有制與所有制實現(xiàn)形式兩者之間既相互聯(lián)系、又相互區(qū)別，一種所有制可以有多種實現(xiàn)形式，不同所有制亦可采用同一種實現(xiàn)形式[2]。由此可見，混合所有制職業(yè)院校的實踐探索，是新的歷史條件下對職業(yè)教育領域公有制實現(xiàn)形式的一次跨越。endprint

其三，突出了不同所有制性質(zhì)資本的開放性。作為由多種所有制資本共同構(gòu)成的教育組織或?qū)嶓w，混合所有制職業(yè)院校包含了國有、集體、私營、個體、外資五種所有制資本形態(tài)，它以一種開放、且具兼容力的產(chǎn)權(quán)制度安排，完全打破了傳統(tǒng)公辦職業(yè)院校和民辦職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)主體單一、封閉，公私分明、不同所有制性質(zhì)資本相互排斥，尤其是民營資本很難進入公辦職業(yè)院校的態(tài)勢，打破以公有制為唯一所有制形式的格局，徹底消除了職業(yè)教育領域公有制和非公有制的藩籬與隔閡，實現(xiàn)了從政府“一元”辦學的結(jié)構(gòu)向以政府辦學為主導、社會各界共同參與的“多元化”辦學結(jié)構(gòu)的根本性轉(zhuǎn)變[3]。混合所有制職業(yè)院校作為多種所有制共存、共融的職業(yè)院校形態(tài)，不僅有利于職業(yè)教育領域國有資本功能的放大和保值增值，更為重要的是，它有利于非公有資本進入職業(yè)教育領域，擴展其發(fā)展空間，促進各種所有制資本的優(yōu)化配置、效率提升。

基于以上分析，我們不難看出：混合所有制職業(yè)院校既不是傳統(tǒng)的公辦職業(yè)院校，也不是傳統(tǒng)的民辦職業(yè)院校，它是我國現(xiàn)代職業(yè)教育制度建設背景下的，政府主導、社會參與、辦學主體多元、辦學形式多樣，既有“公辦”資源優(yōu)勢，又有市場經(jīng)濟特色、濃厚“民營”色彩、機制靈活的新型職業(yè)院校，是公有制經(jīng)濟（尤其是國有經(jīng)濟）和市場經(jīng)濟結(jié)合在職教領域新的實現(xiàn)形式之一，是職業(yè)教育組織形態(tài)和現(xiàn)代職業(yè)教育體制機制改革的重大創(chuàng)新和發(fā)展。

二、基于哲學視角的混合所有制職業(yè)院校功能屬性論

功能是指事物發(fā)揮的作用和效能。功能屬性是事物本質(zhì)屬性的外在顯性表現(xiàn)。教育的功能屬性主要表現(xiàn)為教育的公益性（又稱外溢性）及其衍生的非營利性?；旌纤兄坡殬I(yè)院校作為教育的一部分，其功能屬性一般來說應該表現(xiàn)在公益性及其衍生的非營利性。然而，混合所有制職業(yè)院校中由于非公有資本的融入，人們對其功能屬性又多了一層考量，即其功能屬性應該同時存在“非營利”和“營利”兩個方面，更直接的說混合所有制職業(yè)院校是否具有營利性的一面，或者說要不要追求合理的“回報”。當然，人們對“非營利”和“營利”問題的拷問也從另一個側(cè)面同樣反映了我們傳統(tǒng)思維的僵化和固執(zhí)，以及對其“非營利”與“營利”矛盾和沖突的放大，看不到混合所有制職業(yè)院校的“非營利”與“營利”的兼容性。

唯物辯證法關于矛盾論的觀點是我們正確理解和把握混合所有制職業(yè)院校功能屬性，即“非營利”和“營利”矛盾問題的一把鑰匙。筆者認為“非營利”和“營利”是反映混合所有制職業(yè)院校功能屬性的一對矛盾，“非營利”和“營利”作為相互對立（區(qū)別、排斥、差異）的兩個方面，并非水火不容，不能共存。相反，兩者相互聯(lián)系、相互依存、共處于混合所有制職業(yè)院校這一特殊的矛盾統(tǒng)一體中，二者具有兼容性?！胺菭I利”和“營利”作為混合所有制職業(yè)院校的功能屬性，不是人們主觀預設的，而是由混合所有制職業(yè)院校這種特定的院校類型的內(nèi)在本質(zhì)所決定的。

從“非營利”的角度看，混合所有制職業(yè)院校的非營利性，是由我國教育制度、職業(yè)院校的社會功能及其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的。首先，“非營利”是我國教育法律制度的根本要求?！督逃ā芬?guī)定，“任何組織與個人不得以營利為目的舉辦學校及其他教育機構(gòu)?！奔词故恰睹褶k教育促進法》也規(guī)定，“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會主義教育事業(yè)的組成部分”。上述法律不僅規(guī)定了包括民辦學校在內(nèi)的各類學校的舉辦目的，而且對其在市場經(jīng)濟條件下的功能屬性給予了準確定位。因此，混合所有制職業(yè)院校理所當然應堅持公益性辦學定位，不應以營利為目的。其次，“非營利”是混合所有制職業(yè)院校的功能所決定的。職業(yè)教育的功能可分為本體功能（育人功能）和社會功能（工具功能），但這兩種功能都要通過人才培養(yǎng)來實現(xiàn)。能否培養(yǎng)出適應社會發(fā)展需要的高素質(zhì)技術技能型人才，是對職業(yè)院校公共性、公益性的最好檢驗[4]。再次，“非營利”也是混合所有制職業(yè)院校產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的真實反映?；旌纤兄坡殬I(yè)院校是國有、集體和非公有資本相互融合的教育組織，國有資本投入、參與舉辦公益性社會事業(yè)，肯定不能以“營利”為目的，其非營利性不言自明。

從“營利”的角度看，混合所有制職業(yè)院校的營利性是由非公有資本的逐利性決定的。嚴格地講，混合所有制職業(yè)院校是界于純公益性事業(yè)和經(jīng)營性事業(yè)之間的一種院校形態(tài)[5]，它是用市場方式解決職業(yè)教育資源的投入問題，用市場力量置換行政力量來推動職業(yè)教育優(yōu)質(zhì)資源的擴張，以市場經(jīng)濟所具有的體制機制優(yōu)勢，來優(yōu)化配置社會資源，以便探索全面、有效、合理的社會力量參與教育發(fā)展的機制。非公有資本參與辦學，不是純粹的捐資助學，而應被看做是一種投資行為，它既要遵循教育規(guī)律，更要遵循經(jīng)濟規(guī)律，換句話說投資要講回報。既然資本的本質(zhì)是逐利，那么非公有資本的尋利性特征要求我們必須重視社會資源提供者或非公有資本的投入者獲取合情合理的“回報”?！胺菭I利”并不意味著不可“贏利”，教育雖不應以營利為目的，但并不否定或排斥教育活動（比如說職業(yè)院校技術推廣或社會服務等）可能甚至需要或者會產(chǎn)生適當?shù)摹摆A利”（效益）。這不僅是因為教育的運行需要有一定的財力支撐，而且也因為教育事業(yè)的發(fā)展需要不斷地注入資本。因此，要保障混合所有制職業(yè)院校持續(xù)、快速和健康發(fā)展，一方面，需要國家財政性資金的投入；另一方面，需要靠“贏利”來不斷積累資金。與此同時，為了激勵社會資本投入者舉辦或參與教育的積極性，還需要用“贏利”給予其適當?shù)摹盎貓蟆?。從制度層面上面講，混合所有制職業(yè)院校良好的機制優(yōu)勢必將優(yōu)化資源配置，降低管理成本、產(chǎn)生較好的成本效益比，完全有可能產(chǎn)生“盈利”。因此，社會資本的投入者取得合理“回報”理所當然。

允許社會資本投入者從辦學“贏利”中取得“合理回報”，體現(xiàn)了我們對混合所有制職業(yè)院?！胺菭I利”和“營利”二者兼容的辯證思維，不僅能促使社會資本的投入者或社會資源的提供者按照國家的規(guī)定提供公益性教育服務，而且又可以使其通過有序、高效的教育管理活動獲得收益。當然，混合所有制職業(yè)院?！胺菭I利”和“營利”兼容，并非二者均衡對等。按照唯物辯證法矛盾論的觀點，矛盾雙方有主次之分（即矛盾的主要方面和矛盾的次要方面），矛盾的主要方面決定事物的性質(zhì)。就混合所有制職業(yè)院校功能屬性“非營利”和“營利”的矛盾著的兩個方面來看，“非營利”是矛盾的主要方面，“營利”是矛盾的次要方面，由教育的公益性及國有資本主導與參與性所決定的“非營利”性，依然是混合所有制職業(yè)院校功能屬性的主體和主流。endprint

三、基于民法學視角的混合所有制職業(yè)院校的法人屬性論

法人屬性又稱法人性質(zhì)、法人類屬或法人分類。當前，職業(yè)教育領域混合所有制改革面臨一個無法回避的問題：即混合所有制職業(yè)院校要真正取得民事主體資格，則必須依法進行法人登記。因為，法人登記是法人依法成立，并取得民事主體資格的要件。而法人登記卻涉及其法人屬性。由于混合所有制職業(yè)院校是新生事物，我國并無現(xiàn)成法律、法規(guī)對其法人屬性直接做出規(guī)定。目前，有的地方把本行政區(qū)所轄范圍內(nèi)出現(xiàn)的混合所有制職業(yè)院校的法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”，或“民辦事業(yè)單位法人”，其法律依據(jù)是《民辦教育促進法》和《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》及《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法（試行）》[6]。顯然，這種界定屬于法律運用不當。由此我們也可以看出，混合所有制職業(yè)院校從一開始，就是以一類尷尬、特殊、模糊的法人形態(tài)而存在。

法人屬性問題是所有法人問題中的根本性問題。確定一個社會組織的法人屬性，如無法律直接規(guī)定，則可以依據(jù)法理來推定。當前，我們判斷混合所有制職業(yè)院校法人屬性只能依據(jù)我國民法學，并從法理上進行分析。民法學認為，法人作為民事法律關系的主體，與自然人相對稱。與自然人不同，法人是法律構(gòu)造之物。法人分類是法人特性在法律框架下的一種具體體現(xiàn)，法人的法律地位會因其類型之差異而有所區(qū)別[7]。我國法人分類和國外法人分類既有共性特征又不完全一樣。1986年4月12日第六屆全國人民代表大會第四次會議通過、1987年1月1日實施的《中華人民共和國民法通則》（簡稱《民法通則》）按照功能、設立方法、財產(chǎn)來源，將法人細分為企業(yè)法人、事業(yè)單位法人、機關法人、社會團體法人等四個類型，法學界將后三種法人統(tǒng)稱為非企業(yè)法人[8]。由于近三十年來我國政治、經(jīng)濟以及社會生活的重大變化，新的社會組織形式不斷涌現(xiàn)，《民法通則》原有的法人分類，已經(jīng)很難適應新的形勢發(fā)展要求。為了進一步規(guī)范我國經(jīng)濟秩序和整個社會秩序，2017年3月15日十二屆全國人大五次會議15日表決通過、2017年10月1日實施的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》），對法人做了重新分類，即把法人分為營利法人、非營利法人、特別法人等三類，另外，還明確了哪些組織為非法人組織。按《民法總則》解釋：營利法人是指以取得利潤并分配給股東等出資人為目的成立的法人，包括有限責任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等；非營利法人是指為公益目的或者其他非營利目的成立，不向出資人、設立人或者會員分配所取得利潤的法人，包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務機構(gòu)等；特別法人是指機關法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人；非法人組織是指不具有法人資格，但能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織，包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務機構(gòu)等?！睹穹倓t》的出臺，雖然一定程度上解決了現(xiàn)實社會生活中法人分類的一些難題，但并非解決了所有問題?；旌纤兄坡殬I(yè)院校到底屬于那一種法人類型，依然難以依據(jù)《民法總則》做出直接界定，需要從法理或事理的角度進行研究。在筆者看來，混合所有制職業(yè)院校很顯然既不屬于營利法人中有限責任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人中的任何一種，也不屬于特別法人中的機關法人、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人、基層群眾性自治組織法人中的任何一類。按照《民法總則》框架下的“就近原則”，當前，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為非營利法人中的“事業(yè)單位法人”，既合符事理，又合符法理。

其一，混合所有制職業(yè)院?；痉鲜聵I(yè)單位的特性，1998年10月25日國務院發(fā)布，2004年6月27日修訂的《事業(yè)單位登記管理暫行條例》（簡稱《條例》）第2條規(guī)定，事業(yè)單位是指國家為了社會公益目的，由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務組織。依據(jù)《條例》的規(guī)定，一個社會組織要能成為事業(yè)單位，必須同時具有“國有資產(chǎn)成分”、“公益性”和“非營利性”三個基本特征。就混合所有制職業(yè)院校而言，目前雖無相關法律、法規(guī)直接對其單位性質(zhì)或法人屬性進行明確界定，但依據(jù)本文第二部分所提到的“職業(yè)教育的公益性”、混合所有制職業(yè)院校中“國有資本的主導或參與”以及“非營利是矛盾的主要方面”等這三個基本條件，我們認為混合所有制職業(yè)院?；揪邆涫聵I(yè)單位特性，可以將其界定為“事業(yè)單位法人”。

其二，與我國現(xiàn)行法人分類制度不沖突。法律具有穩(wěn)定性。法律的穩(wěn)定性作為法律的內(nèi)在本質(zhì)屬性，是其權(quán)威性和嚴肅性的重要表現(xiàn)。我國《民法總則》已于2017年10月1日正式實施，新的《民法總則》借鑒德國等法制發(fā)達國家法人分類理論及其相關制度的經(jīng)驗，結(jié)合我國歷史發(fā)展實際和現(xiàn)實特點，對法人做了新的分類，這種分類比較切合我國不同類型社會組織的實際。因此，為了維護我國民法法律體系的穩(wěn)定性，在新的《民法總則》規(guī)定的三大類法人中，我們將混合所有制職業(yè)院校劃入非營利法人這一類，并將其界定為“事業(yè)單位法人”比較穩(wěn)妥。這樣做能使混合所有制職業(yè)院校法人屬性完全融人我國《民法總則》關于營利、非營利和特別法人的范疇之中，避免與《民法總則》確定的新的法人分類制度的沖突。

其三，有利于正確的履行法律規(guī)范。從法律實踐的角度看，我國基本法層面上既沒有“民辦非企業(yè)法人”安身立命之所，也無“民辦事業(yè)單位法人”的存在空間。當前，有的省份在法人登記管理實踐中將混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦非企業(yè)法人”，其依據(jù)的是現(xiàn)行的一些行政性規(guī)范文件，而不是《民法通則》或其他法律，在法律運用中，存在法律位階的錯亂。有的地方把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“民辦事業(yè)單位法人”，明顯存在以所有制性質(zhì)來界定法人屬性的傳統(tǒng)習慣思維，其名稱存在邏輯矛盾。因此，將混合所有制職業(yè)院校法人屬性劃入為非營利性法人這一大類，并進而將其界定為“事業(yè)單位法人”，能有效避免其法人屬性界定的隨意性和主觀性，規(guī)范其法人登記及管理行為。

當前，把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為非營利性法人中的“事業(yè)單位法人”，理論界仍然會有一些不同的看法。為了更加準確地把握混合所有制職業(yè)院校的法人屬性，筆者認為可以對我國目前的事業(yè)單位做出重新分類。事業(yè)單位重新分類要解決兩個問題：第一個要解決的問題是，根據(jù)公共物品與公共需求理論重新確定事業(yè)單位在現(xiàn)行市場經(jīng)濟體制下的價值取向或價值目標；第二個要解決的問題是，由于公有制經(jīng)濟（尤其是國有經(jīng)濟）實現(xiàn)形式的多樣化，引發(fā)了事業(yè)單位經(jīng)費來源的多元化，需要我們對原“事業(yè)單位”概念中“國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產(chǎn)舉辦”等內(nèi)在要求賦予新的解釋。因此，我們可以試圖借鑒公共產(chǎn)品理論（即公共產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品）的思路和方法，把事業(yè)單位分為純公益事業(yè)單位和準公益事業(yè)單位。如果上述劃分可行，那么把混合所有制職業(yè)院校法人屬性界定為“準公益事業(yè)單位法人”則更為合適。因為這樣界定，既可以厘清純公辦職業(yè)院校和混合所有制職業(yè)院校之間在法人屬性界定上的區(qū)別，又可以有效避免當前把混合所有制職業(yè)院校界定為“民辦事業(yè)單位法人”所出現(xiàn)的邏輯矛盾。

參考文獻：

[1][2]雷世平.混合所有制職業(yè)院校的本質(zhì)屬性及其衍生特征[J].職教論壇，2016（22）：21-25.

[3]秦惠民，王大泉.關于“獨立學院”屬性及其相關問題的思考[J].中國高教研究，2005（4）：55-58.

[4]廉軍.非營利性：獨立學院最重要的社會屬性[J].現(xiàn)代教育管理，2009（5）：107-109.

[5]黃永林.論獨立學院“合理回報”的經(jīng)濟屬性與財務操作[J].教育財會研究，2009（3）：44-47.

[6]雷世平，盧竹.我國混合所有制職業(yè)院校法人屬性研究[J].職教論壇，2017（7）：5-9.

[7]吳珊.民法典法人分類模式之選擇[J].研究生法學，2015（3）：14-25.

[8]劉寶英.關于民辦高校法人性質(zhì)及相關問題的思考[J].教育發(fā)展研究，2005（9B）：42-46.

責任編輯 肖稱萍endprint