張瑞華 曹亞飛 劉偉東 李亨

Zero-P 頸椎前路融合固定系統(tǒng)在三節(jié)段頸椎融合術(shù)中的應(yīng)用及有效性評價

張瑞華 曹亞飛 劉偉東 李亨

目的 探討 Zero-P 零切跡椎間融合固定系統(tǒng)在三節(jié)段頸椎融合術(shù)中的臨床應(yīng)用、療效及其對頸椎曲度的影響。方法 選取 2013 年 6 月至 2015 年 6 月，我院采取 Zero-P 頸椎前路融合固定系統(tǒng)手術(shù)治療的 26 例三節(jié)段頸椎病的患者。其中男 11 例，女 15 例；年齡 32～75 歲，平均 ( 56.21±8.13 ) 歲。于術(shù)前、術(shù)后 1 周、3 個月、12 個月分別采用日本骨科學(xué)會 ( Japanese orthopaedic association，JOA ) 評分、頸椎功能殘障指數(shù) ( neck disability index，NDI ) 評分系統(tǒng)評估臨床療效，Bazaz 評分評估術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率，采用手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角和 C2～7Cobb’s 角評估術(shù)后頸椎曲度的變化，并對手術(shù)出血量、手術(shù)時間進行分析統(tǒng)計。結(jié)果本組 26 例均獲得術(shù)后 1 年的隨訪，術(shù)后吞咽困難的發(fā)生率為 7.69%，術(shù)中平均出血量為 ( 53.23±32.41 ) ml，手術(shù)時間為 ( 161.26±51.33 ) min。術(shù)后 1 周、3 個月、12 個月 NDI 評分分別為 ( 16.14±1.77 ) 分、( 11.53±2.14 ) 分、( 11.29±1.82 ) 分，均明顯低于術(shù)前 ( 23.42±4.72 ) 分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )，術(shù)后 1 周、3 個月、12 個月 JOA 評分分別為 ( 11.52±0.93 ) 分、( 12.83±1.18 ) 分、( 14.25±1.47 ) 分，均顯著高于術(shù)前( 8.64±1.37 ) 分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )，術(shù)后 1 周手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角 ( 12.74±1.91 ) ° 及 C2～7Cobb’s角 ( 19.33±4.47 ) ° 均較術(shù)前 ( 4.52±2.73 ) °、( 7.92±4.20 ) ° 明顯增大，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＜0.05 )，術(shù)后1 周與術(shù)后 12 個月比較手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角和 C2～7Cobb’s 角均無明顯丟失 ( P＞0.05 )，隨訪過程中未發(fā)現(xiàn)螺釘斷裂及融合器移位。結(jié)論 Zero-P 頸椎前路融合固定系統(tǒng)治療三節(jié)段頸椎病有較好的臨床療效，并能有效恢復(fù)并維持頸椎曲度。

頸椎；內(nèi)固定器；頸椎??；脊柱融合術(shù)

對因椎間盤病變引起頸椎神經(jīng)根或脊髓壓迫的頸椎病，經(jīng)保守治療無效而需要進行手術(shù)治療的患者，頸椎前路椎間盤切除三面骨皮質(zhì)髂嵴骨植骨融合術(shù) ( anterior cervical discetomy and fusion，ACDF )是應(yīng)用最廣泛的手術(shù)。而需進行三節(jié)段融合的患者，單純植骨融合往往難以保證臨床療效、融合率及對頸椎曲度的維持，配合頸椎前路接骨板可提高手術(shù)的融合率，保持頸椎生理曲度，及預(yù)防植骨塊的移位和下陷[1]。但是，頸椎前路接骨板固定也有明顯的缺點，如術(shù)后吞咽困難發(fā)生率高、接骨板過長造成鄰椎病變、需更廣泛剝離椎前軟組織及骨痂等[2]。為解決這些問題，零切跡頸椎前路椎間融合固定系統(tǒng) ( Zero-P ) 在近年來得到廣泛的臨床應(yīng)用和研究，研究表明 Zero-P 在臨床療效、維持頸椎曲度及融合率方面與前路接骨板加融合器固定相當，同時可有效降低術(shù)后吞咽困難及接骨板刺激等并發(fā)癥[3]。目前，對于采用 Zero-P 治療三節(jié)段頸椎病仍有爭議，因為在這種情況下 Zero-P 可能難以維持頸椎的生理曲度[4]。2013 年 6 月至 2015 年 6 月，我院采用 Zero-P 頸椎前路融合固定系統(tǒng)治療 26 例三節(jié)段頸椎病患者，取得了滿意的臨床療效，頸椎生理曲度得到良好糾正及維持，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

一、納入與排除標準

1. 納入標準：( 1 ) 臨床癥狀、體征與影像學(xué)診斷相符合，診斷為神經(jīng)根型頸椎病或脊髓型頸椎病[5]，經(jīng)嚴格系統(tǒng)保守治療無效的患者；( 2 ) 需融合3 個節(jié)段的頸椎病，病變累計 3 個連續(xù)或不連續(xù)的椎間隙；( 3 ) 采用 Zero-P 頸椎前路融合固定系統(tǒng)進行頸椎前路減壓融合手術(shù)的患者。

2. 排除標準：( 1 ) 脊髓或神經(jīng)根的壓迫主要來源于頸椎后方；( 2 ) 既往曾行開放頸椎手術(shù)、有頸椎椎體骨折外傷病史；( 3 ) 合并頸椎腫瘤、感染等導(dǎo)致脊髓或神經(jīng)根壓迫；( 4 ) 合并嚴重的內(nèi)科疾病或嚴重的骨質(zhì)疏松。

二、一般資料

本組共納入 26 例，其中男 11 例，女 15 例；年齡 32～75 歲，平均 ( 56.21±8.13 ) 歲；病程 3～40 個月，平均 ( 10.41±5.70 ) 個月。根據(jù)《頸椎病診治與康復(fù)指南 2010 版》[5]的分型標準：脊髓型頸椎病 10 例，神經(jīng)根型頸椎病 12 例，混合型頸椎病 4 例。所有病例病變均涉及 3 個頸椎節(jié)段，術(shù)前頸椎 MRI 明確病變節(jié)段，大多數(shù)病例為連續(xù)節(jié)段病變，其中 C3～611 例，C4～713 例，C3～5、C6～71 例，C3～4、C5～71 例。術(shù)前 X 線片示頸椎呈后凸畸形 2 例，合并頸椎不穩(wěn) 4 例[6]。本組患者術(shù)前頸椎功能殘障指數(shù) ( neck disability index，NDI ) 評分為 13～45 分，平均 ( 23.42±4.72 ) 分，日本骨科學(xué)會 ( Japanese orthopaedic association，JOA ) 評分 4～13 分，平均 ( 8.64±1.37 ) 分。術(shù)前 20 例有頸肩部疼痛伴活動受限，15 例伴一側(cè)或雙側(cè)上肢肌力減弱，13 例伴走路不穩(wěn)、踩棉花感，16 例出現(xiàn)一側(cè)或雙側(cè)上肢放射性疼痛，2 例伴四肢不全癱。所有26 例術(shù)前臨床癥狀、體征與影像學(xué)診斷均相符。

三、手術(shù)方法

患者全身麻醉，取仰臥位，放置肩枕，使頸部過伸，雙上肢置于身體兩側(cè)，用肩部膠帶向下固定雙肩，利于術(shù)中側(cè)位透視。采用胸鎖乳突肌前緣縱向切口，辨認出頸闊肌，平行于肌纖維將其隨筋膜分離，逐步顯露達頸椎椎體前方，用 C 型臂機透視，確認手術(shù)節(jié)段椎間隙，放置 Caspar 撐開器，撐開螺釘置于上下椎體正中位置。切開前方纖維環(huán)，用刮匙和髓核鉗逐步挖除椎間盤組織，使兩側(cè)鉤突和上下終板椎間盤組織完全被去除，后縱韌帶剝離器游離后縱韌帶，隨后用槍式咬骨鉗和高速磨鉆切除后縱韌帶并去除后方骨贅，并充分刮除終板軟骨面。神經(jīng)結(jié)構(gòu)充分解壓后，適度咬除椎前骨贅，以可放置 cage 為宜，試模適合后，在病變節(jié)段椎間隙置入自身髂骨顆粒填塞的 Zero-P 融合器，鎖定釘斜行固定于上下兩椎體，再次用 C 型臂機透視，確定內(nèi)固定物置于正確深度和位置，側(cè)位 X 線片確認頸椎良好的矢狀序列。逐層縫合切口，留置引流管。術(shù)后抗感染治療 1 天，術(shù)后 24 h 拔除引流管，術(shù)后第 2 天佩戴硬頸托下床行走，頸圍護頸 8～12 周。

四、療效指標

分別在術(shù)前、術(shù)后 1 周、術(shù)后 3 個月及術(shù)后12 個月時進行隨訪。采用 NDI[7]評估術(shù)后頸椎功能恢復(fù)情況，該評分系統(tǒng)共有 10 個關(guān)于頸椎功能的問題，每個問題有 0 分 ( 無殘疾 ) 到 5 分 ( 完全殘疾 )6 個選項，分值越高則頸椎功能越差。采用 JOA[8]頸椎神經(jīng)功能評分系統(tǒng)，評估術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)情況，根據(jù)評分結(jié)果計算改善率，公式計算：( 術(shù)后評分－術(shù)前評分 ) / ( 17－術(shù)前評分 )×100%。改善率＞75% 為優(yōu)，50%～74% 為良，25%～49% 為可，＜25% 為差。在頸椎 X 線側(cè)位片測量手術(shù)節(jié)段的頸椎Cobb’s 角及整體頸椎 Cobb’s 角的變化，前者的測量方法：在手術(shù)節(jié)段頸椎最上位終板做一切線，在手術(shù)節(jié)段最下位終板做另一切線，兩切線間角度為手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角；后者為：分別在 C2椎體下緣 C7椎體下緣做一切線，兩切線間的角度為整體頸椎 Cobb’s角，見圖 1。采用 Bazaz 吞咽困難 ( 表 1 ) 評分[9]，評價患者術(shù)后吞咽困難情況，并計算其發(fā)生率。

五、統(tǒng)計學(xué)處理

采用 SPSS 20.0 軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用表示，NDI 評分、JOA 和頸椎 Cobb’s 角各時間段的對比采用方差分析，手術(shù)后 1 周頸椎 Cobb’s角與手術(shù)后 12 個月 Cobb’s 角比較采用 Bonferroni 法檢驗，檢驗水準為 α＝0.05。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

圖 1 頸椎曲度的測量 ( A 角為手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角，B 角為 C2～7 Cobb’s 角 )Fig.1 Measurement of the cervical lordosis ( Degree A means the Cobb’s angle of the operative segments. Degree B means the Cobb’s angle of C2-7 )

結(jié) 果

術(shù)中平均出血量為 ( 53.23±32.41 ) ml，手術(shù)時間為 ( 161.26±51.33 ) min。術(shù)中無大出血、硬膜囊撕裂等情況，術(shù)后無神經(jīng)及脊髓損傷加重的病例，術(shù)后未發(fā)現(xiàn)術(shù)口感染等并發(fā)癥。術(shù)后吞咽困難 2 例( 7.69% )，根據(jù) Bazaz 評分，其中 1 例為輕度吞咽困難，另 1 例中度吞咽困難，術(shù)后第 3 個月隨訪時癥狀基本消失。所有患者均在術(shù)后 1 周、3 個月和12 個月得到跟蹤隨訪，隨訪期間未發(fā)現(xiàn)螺釘斷裂及內(nèi)固定松動脫位等情況。術(shù)后 1 周手術(shù)節(jié)段頸椎Cobb’s 角較術(shù)前明顯增大 ( P＜0.05 )，術(shù)后 1 周與術(shù)后 1 年手術(shù)節(jié)段頸椎 Cobb’s 角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＞0.19 )。術(shù)后 1 周 C2～7Cobb’s 角較術(shù)前明顯增大 ( P＜0.05 )，術(shù)后 1 周與術(shù)后 1 年 C2～7Cobb’s 角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 ( P＞0.31 )，術(shù)后 1 年頸椎前凸角無明顯丟失。術(shù)后 1 周、3 個月及 12 個月 NDI評分不斷下降 ( P＜0.05 )，術(shù)后 1 周、3 個月及 12 個月患者 JOA 評分不斷上升 ( P＜0.05 ) ( 表 2 )。術(shù)后12 個月隨訪，JOA 評分的改善率為：優(yōu) 10 例，良12 例，可 4 例，差 0 例，優(yōu)良率 84.6%。典型病例見圖 2。

表 2 手術(shù)前后 Cobb’s 角、NDI 評分及 JOA 評分比較 ()Tab.2 Comparisons of Cobb’s angle, NDI and JOA preoperatively and postoperatively ()

表 2 手術(shù)前后 Cobb’s 角、NDI 評分及 JOA 評分比較 ()Tab.2 Comparisons of Cobb’s angle, NDI and JOA preoperatively and postoperatively ()

注：a術(shù)前擬手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角與術(shù)后 1 周、3 個月、12 個月相比，F(xiàn)＝84.107，P＜0.05；b術(shù)前 C2～7 Cobb’s 角與術(shù)后各次隨訪相比，F(xiàn)＝45.801，P＜0.05；c術(shù)前 NDI 評分與術(shù)后各次隨訪相比，F(xiàn)＝111.797，P＜0.05；d術(shù)前 JOA 評分與術(shù)后各次隨訪相比，F(xiàn)＝94.317，P＜0.05；e術(shù)后 12 個月手術(shù)節(jié)段 Cobb’s 角與術(shù)后 1 周相比，t＝1.481，P＝0.19；f術(shù)后 12 個月C2～7 Cobb’s 角與術(shù)后 1 周相比，t＝1.314，P＝0.31Notice: aCobb’s angle was similar to that of 1 week, 3 months and 12 months after the operation, F = 84.107, P lt; 0.05; bPreoperative C2-7 Cobb’s angle compared with postoperative follow-ups, F = 45.801, P lt; 0.05; cPreoperative NDI score compared with postoperative follow-ups, F = 111.797, P lt; 0.05; dPreoperative JOA score compared with postoperative follow-ups, F = 94.317, P lt; 0.05; eTwelve months after the surgery, Cobb’s angle was compared with one week postoperatively, t =1.481, P = 0.19; fComparison of C2-7 Cobb’s angles between 12 months and 1 week after the surgery, t = 1.314, P = 0.31

JOA 評分( 分 )術(shù)前 4.52±2.73a 7.92±4.20b 23.42±4.72c 8.64±1.37d術(shù)后 1 周 12.74±1.9119.33±4.4716.14±1.7711.52±0.93術(shù)后 3 個月 12.63±2.1718.76±5.1311.53±2.1412.83±1.18術(shù)后 12 個月 11.68±1.85e 18.24±6.26f11.29±1.8214.25±1.47時間 手術(shù)節(jié)段Cobb’s 角 ( ° )C2～7 Cobb’s角 ( ° )NDI 評分( 分 )

圖 2 患者，男，49 歲，雙上肢麻痛 2 年余，加重伴乏力 2 個月 a：術(shù)前頸椎矢狀位 MRI；b：術(shù)前 C3～4 橫斷面 MRI；c：術(shù)前 C4～5 橫斷面 MRI；d：術(shù)前 C5～6 橫斷面 MRI；e：術(shù)后 1 周頸椎矢狀位 MRI；f：術(shù)后 1 周頸椎 X 線斜位片；g：術(shù)后 1 年頸椎 X 線側(cè)位片；h：術(shù)后 1 年頸椎 CTFig.2 Male, 49 years old, bilateral upper limb numbness for more than 2 years, aggravated with fatigue 2 months a: Preoperative cervical sagittal MRI; b: Preoperative C3-4 cross-sectional MRI; c: Preoperative C4-5 cross-sectional MRI; d: Preoperative C5-6 cross-sectional MRI; e: Cervical sagittal MRI 1 week postoperatively MRI; f: Cervical X-ray oblique tablets 1 week postoperatively; g: Cervical X-ray radiograph 1 year postoperatively; h:Cervical CT 1 year postoperatively

討 論

ACDF 在治療因頸椎間盤病變導(dǎo)致的頸椎神經(jīng)根或脊髓壓迫中有重要的地位，是大多數(shù)脊柱外科醫(yī)師所熟悉的術(shù)式。然而這項傳統(tǒng)的融合技術(shù)有其不足之處，如植骨塊移位、塌陷，術(shù)后頸椎矢狀面對線不良 ( 前凸丟失 )，而在多節(jié)段融合的手術(shù)中，其融合失敗率會顯著上升[10]。在多節(jié)段頸椎融合的手術(shù)中，相對于傳統(tǒng)的 ACDF，添加頸椎前方接骨板或鈦板固定可提供即時的術(shù)后穩(wěn)定性、提高手術(shù)節(jié)段的融合率、維持頸椎生理曲度及預(yù)防植骨塊移位和下陷[11]。但是，前路鈦板或接骨板固定可能會增加一些術(shù)中或術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險，如食管和氣道損傷、過度剝離頸椎前方軟組織、術(shù)后內(nèi)固定物對頸前方軟組織的刺激及易造成鄰椎病變等。

Zero-P 椎間融合固定系統(tǒng)將塞滿髂骨顆粒的cage，通過上下 4 枚螺釘牢固地固定于病變椎間隙的上下椎體終板，在恢復(fù)椎間高度、頸椎矢狀序列及提高融合率的同時，減少術(shù)后內(nèi)固定物對椎前軟組織的刺激。頸椎前方接骨板或鈦板的植入，往往需要將椎前骨贅充分去除并磨平，因此需要更長時間的椎前軟組織牽拉和更廣泛的暴露，增加了手術(shù)時間和并發(fā)癥。相反，Zero-P 椎間融合固定系統(tǒng)則只需要滿足融合器和螺釘?shù)姆胖茫恍枰M一步剝離頸椎前方頸長肌及去除椎前骨贅。有數(shù)項研究表明在兩節(jié)段的融合手術(shù)中，Zero-P 椎間融合固定系統(tǒng)與前路接骨板加融合器固定對比，臨床療效、維持頸椎曲度及融合率方面，兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義，而 Zero-P 可有效降低術(shù)后吞咽困難及接骨板刺激等并發(fā)癥[3,12-14]。

盡管 Zero-P 椎間融合固定系統(tǒng)有不少優(yōu)點，單純采用 Zero-P 進行三節(jié)段頸椎融合仍存爭議，因其對于頸椎矢狀序列的糾正和維持功效可能不足。Barbagallo 等[15]報道了采用 Zero-P 椎間融合系統(tǒng)行單節(jié)段或多節(jié)段 ( 2～4 個節(jié)段 ) 頸椎融合的一組病例，隨訪時間 20～48 個月，融合率為 94.5%，NDI、VAS 評分均顯著下降，SF-36 評分得到顯著改善。李忠海等[16]報道了自穩(wěn)型零切跡頸椎融合系統(tǒng)治療進行 1～4 個節(jié)段融合的頸椎病病例，術(shù)后療效確切，頸椎椎間高度和頸椎曲度均得到恢復(fù)及維持。然而上述報道中大多數(shù)病例為單節(jié)段融合，未能充分表明采用 Zero-P 進行多節(jié)段頸椎融合的療效，何升華等[17]用 Zero-P 治療多節(jié)段頸椎病，療效滿意，頸椎曲度得到恢復(fù)，但該病例研究中大部分為雙節(jié)段融合 ( 36 / 45 )。為進一步探求 Zero-P 治療三節(jié)段頸椎病的療效，本研究采用 Zero-P 椎間融合固定系統(tǒng)治療三節(jié)段頸椎病 26 例，通過 12 個月的隨訪，患者的 JOA 評分顯著上升，NDI 評分明顯下降，患者的頸椎神經(jīng)及脊髓癥狀充分緩解，頸部活動功能恢復(fù)良好；術(shù)后患者融合節(jié)段的頸椎曲度( 矢狀序列 ) 及頸椎整體生理曲度均得到糾正，術(shù)后1 周與術(shù)后 1 年相比頸椎矢狀面對線仍維持良好。曾崢等[18]使用另一種頸椎前路自鎖椎間融合器進行頸椎三節(jié)段的融合，隨訪中臨床療效及頸椎矢狀序列的重建均取得顯著結(jié)果，與本研究的觀察結(jié)果相符合。本研究表明單純使用 Zero-P 進行頸椎三節(jié)段融合可行性強，該術(shù)式降低了術(shù)中對頸前軟組織的牽拉時間和強度，從而減少了神經(jīng)、血管、食管和氣管的刺激，有效降低相關(guān)并發(fā)癥；通過減少對椎體肌肉的剝離和骨贅咬除，降低了手術(shù)時間和術(shù)中出血量；所有內(nèi)固定物置于椎體間隙，降低術(shù)后內(nèi)固定物對軟組織的刺激，不涉及鄰椎間隙，有望降低鄰椎病變發(fā)生率。

綜上所述，采用 Zero-P 頸椎前路椎間融合固定系統(tǒng)治療三節(jié)段頸椎病，較好地保留了前方椎體結(jié)構(gòu)，手術(shù)創(chuàng)傷相對小、并發(fā)癥發(fā)生率低。有良好的臨床療效，并能有效恢復(fù)和維持頸椎生理曲度。本研究未設(shè)立對照組，且隨訪時間較短，仍需要更長時間和大樣本的前瞻性對照研究證實這些觀察結(jié)果。

[1] 陳文恒, 郭團茂, 劉強. 雙節(jié)段 ACDF 和單節(jié)段 ACCF 手術(shù)治療脊髓型頸椎病療效比較[J]. 實用骨科雜志, 2017, 2(12):100-104.

[2] Cho H, Hur JW, Lee J, et al. Cervical stand-alone polyetheretherketone cage versus zero-profile anchored spacer in singlelevel anterior cervical discectomy and fusion: minimum 2-year assessment of radiographic and clinical outcome[J]. J Korean Neurosurg Soc, 2015, 58(2):119-124.

[3] Chen Y, Chen H, Cao P, et al. Anterior cervical interbody fusion with the Zero-P spacer: mid-term results of two-level fusion[J].Eur Spine J, 2015, 24(8):1666-1672.

[4] 薛經(jīng)來. 多節(jié)段頸椎前路減壓手術(shù)的療效及相關(guān)影響因素分析[D]. 福建醫(yī)科大學(xué), 2010.

[5] 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會. 頸椎病診治與康復(fù)指南. 2010 版[S]. 2010:1-7.

[6] 劉維久, 艾陽平, 付建華. 頸椎不穩(wěn)癥的 X 線臨床與影像表現(xiàn)[J]. 河北醫(yī)學(xué), 2012, 6(11):805-807.

[7] 伍少玲, 馬超, 伍時玲, 等. 頸椎功能障礙指數(shù)量表的效度與信度研究[J]. 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志, 2008, 7(16):625-628.

[8] Hirabayashi K, Miyakawa J, Satomi K, et al. Operative results and postoperative progression of ossification among patients with ossification of cervical posterior longitudinal ligament[J].Spine, 1981, 6(4):354-364.

[9] Bazaz R, Lee MJ, Yoo JU. Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery: a prospective study[J]. Spine, 2002,27(2):2453-2458.

[10] 吳宏, 胡世平, 湯發(fā)強, 等. ACCF、ACDF 治療脊髓型頸椎病療效及安全性比較 Meta 分析[J]. 山東醫(yī)藥, 2014, 34(13):41-43.

[11] 李晶, 蓋景穎, 盧暢. 頸椎前路接骨板螺釘內(nèi)固定置入系統(tǒng)的理論研究及其臨床應(yīng)用[J]. 中國組織工程研究與臨床康復(fù),2009, 30(18):5931-5934.

[12] 高超華. Zero-p 與鈦板聯(lián)合 cage 治療雙節(jié)段脊髓型頸椎病的療效比較[D]. 吉林大學(xué), 2016.

[13] 王興平, 楊武軍. 頸前路零切跡椎間融合固定系統(tǒng)與傳統(tǒng)鈦板聯(lián)合 cage 融合內(nèi)固定在雙節(jié)段脊髓型頸椎病的近期療效對比[J]. 頸腰痛雜志, 2016, 6(21):542-544.

[14] 張圣飛, 馮新民, 張亮, 等. 頸椎 Zero-P 融合器與傳統(tǒng)鈦板融合內(nèi)固定治療雙節(jié)段頸椎病的療效比較[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志, 2015, 11(8):2107-2112.

[15] Barbagallo GMV, Romano D, Certo F, et al. Zero-P: a new zero-profile cage-plate device for single and multilevel ACDF.A single Institution series with four years maximum followup and review of the literature on zero-profile devices[J]. Eur Spine J, 2013, 22(Suppl 6):868-878.

[16] 李忠海, 唐家廣, 任東風(fēng), 等. 自穩(wěn)型零切跡頸前路椎間融合系統(tǒng)治療頸椎病的早期臨床觀察[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志,2017, 6(5):362-368.

[17] 何升華, 賴居易, 王業(yè)廣, 等. 零切跡頸椎前路融合固定系統(tǒng)治療多節(jié)段頸椎病 45 例[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志, 2017,2(25):53-58.

[18] 曾崢, 劉寶戈, 王磊, 等. 頸前路零切跡自鎖椎間融合器治療三節(jié)段頸椎病的初期臨床結(jié)果[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)雜志, 2015,4(3):235-239.

Application of Zero-P cervical anterior fusion fixation system in three-segment cervical fusion and its effectiveness evaluation

ZHANG Rui-hua, CAO Ya-fei, LIU Wei-dong, LI Heng. The fourth Clinical Medical College of Guangzhou University of Traditional Chinese Medicine, Guangzhou, Guangdong, 518000, China

CAO Ya-fei, Email: caoyafei64@163.com

Objective To investigate the clinical effects of Zero-profile anchored spacer ( Zero-p ) in the treatment of cervical spondylosis of three segments and its effects on cervical lordosis. Methods From June 2013 to June 2015, 26 patients with three-segment cervical spondylosis were treated by anterior cervical discetomy with implant of Zero-p interbody fusion cages. There were 11 males and 15 females with the mean age of ( 56.21 ±8.13 ) years. Japanese Orthopaedic Association ( JOA ) was applied to evaluate functions of the cervical vertebra, and the incidence of postoperative dysphagia was assessed by Bazaz dysphagia score. Neck Disability Index ( NDI ) was used to evaluate neurological functions. Changes of cervical lordosis were evaluated by C2-7Cobb’s angle and Cobb’s angle of the operative segments. The operation bleeding volume and operation time were analyzed and statistically analyzed. Results All the 26 patients were followed up for 1 year. The incidence of postoperative dysphagia was 7.69%. The average intraoperative blood loss was ( 53.23 ± 32.41 ) ml and the operation time was ( 161.26 ±51.33 ) min. The NDI scores were significantly lower at 1 week ( 16.14 ± 1.77 points ), 3 months ( 11.53 ± 2.14 points )and 12 months ( 11.29 ± 1.82 points ) postoperatively comparing with those preoperatively ( 23.42 ± 4.72 points ) ( P ＜0.05 ). The JOA scores at 1 week ( 11.52 ± 0.93 points ), 3 months ( 12.83 ± 1.18 points ) and 12 months ( 14.25 ± 1.47 points ) were significantly higher postoperatively comparing with those preoperatively ( 8.64 ± 1.37 points ) ( P ＜ 0.05 ).Cobb’s angle and C2-7Cobb’s angle increased significantly from ( 4.52 ± 2.73 ) °, ( 7.92 ± 4.20 ) ° preoperatively to( 12.74 ± 1.91 ) °, ( 19.33 ± 4.47 ) ° 1 week postoperatively ( P ＜ 0.05 ). No significant Cobb’s angle or C2-7Cobb’s angle lost were found 12 month postoperatively comparing with those 1 week postoperatively ( P ＞ 0.05 ). No screw breakage or fusion cage displacement were found in the follow-up. Conclusions Anterior cervical discetomy with implant of Zero-p interbody fusion cages has good clinical effects in the treatment of cervical spondylosis, and can effectively restore and maintain cervical lordosis.

Cervical vertebrae; Internal fixators; Cervical spondylosis; Spinal fusion

10.3969/j.issn.2095-252X.2017.11.014

R683.2, R687.3

518000 廣東，廣州中醫(yī)藥大學(xué)第四臨床醫(yī)學(xué)院

曹亞飛，Email: caoyafei64@163.com

2017-04-19 )

( 本文編輯：王萌 )