□滕飛

（吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院，吉林 長春 130012）

校園霸凌行為法律規(guī)制進(jìn)路探析

□滕飛

（吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院，吉林 長春 130012）

近年來，多起校園霸凌事件頻現(xiàn)于公眾的視域之中，霸凌行為對受害者造成的身體戕害與心理創(chuàng)傷讓校園霸凌行為再次成為社會關(guān)注的焦點。本文以校園霸凌行為內(nèi)涵界定及行為特質(zhì)分析為切入點，借助對我國現(xiàn)階段校園霸凌行為規(guī)制現(xiàn)狀以及國外校園霸凌行為法律規(guī)制現(xiàn)狀的闡釋，提出校園霸凌行為法律規(guī)制的構(gòu)想，以期為我國整治校園霸凌行為提供有益的參考。

校園霸凌行為；法律規(guī)制；規(guī)制手段

近年來，校園霸凌事件頻見于報端，引發(fā)了社會各界對這一問題的關(guān)注。2016年4月，國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》；2016年11月，教育部等九部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》。自此，校園霸凌行為規(guī)制再次成為社會輿論熱議的焦點。以往在對待這一惡性行為的看法上，研究者多是基于社會學(xué)、教育學(xué)等方面著手研究，給出的也多是集中于道德倫理教化層面的建議。［1］筆者并不否認(rèn)道德倫理教化對于校園霸凌行為具有積極的調(diào)整與矯正意義，主體所做出的任何行為均是受其自身的內(nèi)在價值觀所影響因而施加于外，傳統(tǒng)的道德倫理教化即著眼于此，力求通過對行為人所秉承的價值范式施加影響進(jìn)而使其杜絕對他人實施此種行為。但從實效性的角度來看，主體所秉承的內(nèi)在價值觀同其所實施于外部的行為之間并非表現(xiàn)為同一性。也就是說，即便主體內(nèi)心具有實施霸凌行為的真實意思，但懾于社會規(guī)范的強制力約束，也會自覺收斂與控制自身行為。在諸多社會規(guī)范當(dāng)中，法律規(guī)范以國家強制力為背書，因而具備其它社會規(guī)范所不具備的約束力。［2］有鑒于此，筆者認(rèn)為，在整治校園霸凌行為過程中，應(yīng)當(dāng)依托法律規(guī)范對校園霸凌行為實現(xiàn)外部規(guī)制，同時再輔以道德倫理教化范式實現(xiàn)正向價值觀引導(dǎo)，從而達(dá)到對校園霸凌行為的有效管控。

一、校園霸凌行為的內(nèi)涵界定及行為特質(zhì)分析

“霸凌”一詞最初來自英語單詞“Bullying”，國內(nèi)理論界多稱之為欺凌，考慮到“霸凌”這一概念已經(jīng)成為國際層面的通說概念，故本文亦使用“霸凌”一詞作為研究對象。［3］從語義學(xué)的角度來看，“霸凌”多表現(xiàn)為行為人向相對人實施具有攻擊性的行為，進(jìn)而通過特定行為向特定對象的施加，使得相對人的身體受到戕害、心理受到侵?jǐn)_的一種惡性行為。依照對霸凌行為的解讀，筆者將校園霸凌行為定義為：霸凌行為人向相對人實施的，以言語攻擊、肢體攻擊等方式，造成相對人身心受創(chuàng)的一種惡性行為。由于校園霸凌行為中的雙方——行為人與相對人通常均處于相對封閉的環(huán)境即校園之內(nèi)，容易造成行為人與相對人之間校園霸凌行為的反復(fù)重現(xiàn)。

從校園霸凌行為涉及的對象來看，霸凌行為的生成包括霸凌行為人、霸凌行為協(xié)助人、霸凌行為旁觀者和霸凌行為相對人。霸凌行為人是校園霸凌行為的實施者，其在整個霸凌行為過程中居于中心地位，其通過對霸凌行為協(xié)助人的引導(dǎo)以及對霸凌行為旁觀者的震懾，實現(xiàn)對霸凌行為相對人的侵害。霸凌行為協(xié)助人是霸凌行為人實施霸凌行為的輔助者，其存在的意義在于以其對霸凌行為的參與和配合，協(xié)助霸凌行為人實現(xiàn)對相對人的侵害、脅迫、侮辱和恐嚇。霸凌行為旁觀者在霸凌行為中的地位較為特殊，其一般不直接參與霸凌行為，但因其不參與和不制止的消極態(tài)度成為校園霸凌行為發(fā)生的縱容者。而霸凌行為相對人即霸凌行為的受侵害對象。在校園霸凌行為中，霸凌行為人、霸凌行為協(xié)助人以積極作為的態(tài)度，霸凌行為旁觀者以消極不作為的態(tài)度，共同構(gòu)成對霸凌行為相對人的霸凌行為，進(jìn)而使霸凌行為相對人的身體權(quán)與心理安寧權(quán)成為霸凌行為侵害的客體。

從行為表現(xiàn)類型來看，可以將校園霸凌行為分為以下幾種類型：一是肢體霸凌行為。此種霸凌行為表現(xiàn)為行為人借由其身體上的優(yōu)勢抑或是人員數(shù)量優(yōu)勢，借助肢體暴力行為對相對人實施戕害。［4］此種霸凌行為極易造成相對人的身體創(chuàng)傷以及精神損害，如2015年6月，江西省永新縣的多人圍毆初中女生事件。在該起事件中，共計9名未成年人參與到對受害人黃某的毆打之中。二是言語霸凌行為。此種霸凌行為的特征表現(xiàn)為行為人對相對人的施害過程借由嘲諷（主要針對相對人的身體缺陷等）、惡意散布不利謠言（主要針對相對人的名譽等），使相對人的精神安寧權(quán)受到損害，如2016年5月，山東日照五蓮縣中學(xué)因某學(xué)生被起外號引發(fā)的霸凌事件。三是關(guān)系霸凌行為。此種霸凌行為同前述霸凌行為的不同之處在于前兩種霸凌行為具有顯性特質(zhì)，而此種霸凌行為具有隱性特質(zhì)，在實踐中通常表現(xiàn)為行為人發(fā)動周邊人群對相對人實施孤立，造成相對人在班級或校園中處于被漠視的“隱形人”地位，如2016年3月，安徽省黃山市田家炳實驗中學(xué)的女生被下春藥事件。在該起事件發(fā)生后，該女生受到班級同學(xué)的集體孤立。四是網(wǎng)絡(luò)霸凌行為。此種霸凌行為表現(xiàn)為行為人依托自媒體、互聯(lián)網(wǎng)等向相對人發(fā)送恐嚇、侮辱信息，進(jìn)而造成行為人產(chǎn)生不安全感，如2015年四川樂至的女生被拍裸照上傳視頻事件。五是性霸凌行為。此種霸凌行為與性侵害行為不同，多表現(xiàn)為行為人采取肢體攻擊、言語歧視等方式，對相對人的性別特征、性取向等進(jìn)行攻擊或威脅。［5］就后兩種行為而言，其與前三種霸凌行為存在交叉的可能，即在后兩種霸凌行為中，前三種行為多以輔助形態(tài)存在。

二、現(xiàn)階段我國校園霸凌行為規(guī)制現(xiàn)狀

霸凌行為之所以頻發(fā)于校園之中，是因為現(xiàn)行的校園霸凌行為規(guī)制手段存在問題，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）校園管理者對霸凌行為缺乏認(rèn)知

在面對霸凌行為時，一些學(xué)校管理者包括部分教師或出于學(xué)校維系聲望的考量，或出于避免自身績效受到影響的考量，均對此行為表現(xiàn)出輕視或者淡化處理的態(tài)度，如2016年12月，北京中關(guān)村二小發(fā)生的 “向廁所內(nèi)其他同學(xué)投擲垃圾筐”事件。在該起事件中，中關(guān)村二小給出的官方回應(yīng)認(rèn)為當(dāng)事學(xué)生之間關(guān)系正常，并不構(gòu)成校園欺凌或校園暴力。由此可見，校方做出的這一回應(yīng)表現(xiàn)出國內(nèi)部分學(xué)校管理者在面對校園霸凌行為時的態(tài)度，即將此類行為簡單地歸結(jié)為未成年人之間慣常出現(xiàn)的嬉鬧、玩笑行為，進(jìn)而在問題出現(xiàn)后置若罔聞，無法實現(xiàn)對霸凌行為相對人的保護(hù)。這種做法是由于學(xué)校管理者對發(fā)生于未成年人之間的霸凌行為采取習(xí)慣性的漠視態(tài)度，缺乏認(rèn)知，無形之中縱容了校園霸凌行為。

（二）針對校園霸凌行為的規(guī)制手段多以思政教育為主

此種規(guī)制方式注重實現(xiàn)對行為人價值觀與行為范式的重塑與正向引導(dǎo)，從作用屬性層面來看，乃是立足于道德倫理教化層面的調(diào)整。［6］盡管此種方式能夠在一定程度上使一部分行為人受到思想觸動，進(jìn)而有意識地調(diào)整自身行為使之合乎規(guī)范。然而，現(xiàn)階段我國部分學(xué)校在思政教育踐行方面與有效性方面難以盡如人意，如在教育內(nèi)容方面過于因循守舊，內(nèi)容同社會發(fā)展實踐相脫節(jié)，難以真正喚起學(xué)生的價值認(rèn)同；在教育方式上未能實現(xiàn)同新媒體技術(shù)的結(jié)合，多遵循傳統(tǒng)的教化方式，如主題班會、講座以及個別談話等。這些教育方式對于在信息時代成長起來的未成年人而言缺乏吸引力，因而在教育方式與形式上不足以達(dá)成預(yù)期的教育目標(biāo)。

（三）相關(guān)政策有待完善

從現(xiàn)行旨在規(guī)制霸凌行為的相關(guān)政策來看，主要以《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》（以下簡稱《通知》）和《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）為主，從這兩份文件針對校園欺凌與校園暴力行為所提及的相關(guān)意見來看，《通知》和《意見》指明了針對校園欺凌與暴力行為應(yīng)當(dāng)借助常規(guī)化的思想品德教育實現(xiàn)源頭預(yù)防，嚴(yán)格依法依規(guī)實現(xiàn)對校園欺凌與暴力行為的整治。以《通知》為例，其提及了校園專項治理分為兩個階段：第一階段（2016年4月－7月）和第二階段（2016年9月－12月），第一階段以實施組織部署為內(nèi)容，第二階段以普查各地落實情況為內(nèi)容?；仡?016年多起已經(jīng)出現(xiàn)在媒體上的校園霸凌行為發(fā)生的時間節(jié)點，部分事件發(fā)生的時間正是處于《通知》部署階段，而且不包括未被報道的霸凌事件。由此可見，依托政策方式實現(xiàn)對校園霸凌行為的規(guī)制，其效果較為有限。同時，依托政策方式實現(xiàn)對校園霸凌行為的規(guī)制，難免有“運動式”規(guī)制之嫌，一旦輿情過后，公眾關(guān)注度下降，便極易出現(xiàn)相關(guān)政策關(guān)注度被新的政策所取代，先前的政策被擱置一旁的尷尬局面。此外，從《通知》和《意見》的內(nèi)容來看，缺少細(xì)化的操作細(xì)則，因而會出現(xiàn)政策執(zhí)行過程中“走樣”現(xiàn)象。正如《意見》中提到的：“由于在落實主體責(zé)任、健全制度措施、實施教育懲戒、形成工作合力等方面還存在薄弱環(huán)節(jié)”，因此，這亦是政策落實中易于出現(xiàn)執(zhí)行困難、落實不到位的原因。

（四）現(xiàn)行法律規(guī)制方式存在不足

從目前我國的法律體系來看，涉及對霸凌行為規(guī)制的法律主要包括《刑法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《侵權(quán)責(zé)任法》和《治安管理處罰法》。然而，我國法律對于刑事責(zé)任年齡的界定卻成為規(guī)制校園霸凌行為的短板，即不滿14周歲的人完全不負(fù)刑事責(zé)任，而年齡在14周歲以上不滿16周歲的未成年人只在觸犯“八大重罪”時才承擔(dān)刑事責(zé)任，這就導(dǎo)致《刑法》本應(yīng)具有的震懾功能與預(yù)防功能在大多數(shù)校園霸凌行為面前，因行為人的刑事責(zé)任年齡問題而沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。從我國《未成年人保護(hù)法》來看，其旨在保護(hù)未成年人的健康成長，因而表現(xiàn)出“重視保護(hù)、輕視懲戒”的立法傾向。我國《預(yù)防未成年人犯罪法》中將未成年人的霸凌行為定義為不良行為，并指出不良行為是尚不夠刑事處罰的違法行為，無形中降低了對霸凌行為的震懾性。我國《侵權(quán)責(zé)任法》作為民事法律之一，對侵權(quán)行為調(diào)控的操作性均是通過承擔(dān)民事責(zé)任的方式來實現(xiàn)的，但現(xiàn)實中一些霸凌行為人的家庭狀況較為優(yōu)越，此種責(zé)任擔(dān)責(zé)方式亦無法實現(xiàn)對極易可能反復(fù)發(fā)生的校園霸凌行為進(jìn)行有效規(guī)制。我國《治安管理處罰法》亦存在規(guī)制對象年齡的問題，如2016年7月河北省邢臺市隆堯縣初一學(xué)生被打事件。家長報警后，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)以行為人未滿14周歲為由，出具了《不予行政處罰決定書》。從實際情況來看，霸凌行為在國內(nèi)中小學(xué)校園中的發(fā)生頻次遠(yuǎn)多于高等院校，其中的一個重要原因在于中小學(xué)學(xué)生的心智尚處于不成熟期，其社會規(guī)則意識并未形成，同時法律規(guī)制方式的失位也為校園霸凌行為提供了土壤。

三、國外校園霸凌行為法律規(guī)制現(xiàn)狀

（一）美國對校園霸凌行為的法律規(guī)制

目前，美國各州均制定了旨在規(guī)制校園霸凌行為的法律，從而在立法層面實現(xiàn)了對霸凌行為的有效預(yù)防與震懾。在美國的五十一個州中，第一部反霸凌法在佐治亞州誕生，該州于上世紀(jì)90年代末在全美最先通過反霸凌法，而蒙大拿州在制定反霸凌立法方面最晚，該州于2015年通過反霸凌法。作為一個聯(lián)邦制國家，美國各州均有著獨立的立法權(quán)限，因而從反霸凌法案的內(nèi)容來看，各州法案具備顯著的異質(zhì)性，但各州反霸凌法案的共同點在于，均通過法律規(guī)則的明確指引，細(xì)化了校園霸凌行為類型，同時還規(guī)定了對不同霸凌行為的應(yīng)對處置措施。即便是霸凌行為人僅僅向相對人進(jìn)行了言語上的侮辱，亦能夠在反霸凌法案中找到與之相應(yīng)的懲罰性條款。同時，按照各州制定出臺的反霸凌法案的內(nèi)容，各州的學(xué)校（包括公立學(xué)校和私立學(xué)校）均應(yīng)當(dāng)制定明確的、旨在規(guī)避校園霸凌行為發(fā)生的校規(guī)。在所有州中，新澤西州的反霸凌法案最為嚴(yán)格。該州法案規(guī)定，州內(nèi)任何一所學(xué)校均應(yīng)當(dāng)上報任意一起霸凌事件，由上級部門按照霸凌行為的施害程度對學(xué)校加以考核。州內(nèi)任何一所學(xué)校都應(yīng)當(dāng)制定應(yīng)對校園霸凌事件的預(yù)案，管理者與教師必須對霸凌行為進(jìn)行干預(yù)。同時需要注意的是，美國大多數(shù)州將不滿7周歲界定為無刑事責(zé)任能力，7周歲到14周歲之間且無充分證據(jù)證明下，亦為不具備刑事責(zé)任能力，如2012年美國發(fā)生的10歲兒童殺人案，被告在事發(fā)后被刑拘。由此可見，美國大多數(shù)州在刑事責(zé)任年齡界定下限方面已經(jīng)注意到觸及低齡未成年人犯罪問題。［7］

（二）日本對校園霸凌行為的法律規(guī)制

2011年，日本滋賀縣大津市13歲男生因遭受校園霸凌行為而自殺，該事件正式被公眾所知悉則是在2012年，之所以在事件發(fā)生一年后才遲延報道，是因為當(dāng)事人學(xué)校以及教育部門的刻意隱瞞。這一事件被報道之后，日本社會為之嘩然，日本國會也針對校園霸凌行為積極進(jìn)行立法。2013年6月，日本國會通過了《霸凌防止對策推進(jìn)法》，該法案的具體內(nèi)容包括：政府必須制定規(guī)制霸凌政策、各地應(yīng)當(dāng)組建“霸凌問題應(yīng)對與聯(lián)絡(luò)協(xié)議會”、學(xué)校應(yīng)當(dāng)制定校園霸凌防治方案，在霸凌行為構(gòu)成犯罪時，學(xué)校必須配合警署開展調(diào)查工作等。2103年10月，日本政府出臺了《國家霸凌防止基本方針》，明確了霸凌行為的具體應(yīng)對策略以及其它相關(guān)事項。［8］

（三）英國對校園霸凌行為的法律規(guī)制

英國在規(guī)制校園霸凌行為方面創(chuàng)設(shè)了完備的法律體系，如在不同年度制定教育法案以及出臺《學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)法》等法律文件。1993年出臺的教育法案明確地將校園霸凌行為界定為實施霸凌行為的學(xué)生所作出的偏差行為。1996年出臺的教育法案則明確了作為實施霸凌行為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人的法律責(zé)任。2002年出臺的教育法案賦予了教師具有對霸凌行為人的管教權(quán)限，賦予了校長對一學(xué)年內(nèi)霸凌行為人的停學(xué)與退學(xué)權(quán)限。《學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)架構(gòu)法》《教育及監(jiān)督法》以及《英國教師工作條件及待遇法案》中對校管會、校長、教師在預(yù)防和杜絕校園霸凌行為方面的義務(wù)作出了明確的界定。此外，從校園霸凌行為的法律規(guī)制程序方面來看，相關(guān)立法規(guī)定了旨在干預(yù)校園霸凌行為的各類懲戒措施，同時，為保障受懲戒對象的權(quán)益，允許其進(jìn)行申訴和上訴，并通過邀請專業(yè)人士參與的方式，確保了懲戒程序的公正性與中立性。［9］

（四）德國對校園霸凌行為的法律規(guī)制

2015年，《同學(xué)的夢魘》一文見諸于《南德意志報》，文中主人公——11歲的女孩莎拉在經(jīng)受了十四周的校園霸凌行為攻擊之后，發(fā)生了應(yīng)激性反應(yīng)，從而對校園生活產(chǎn)生了恐懼。面對校園霸凌行為，為避免下一個莎拉的出現(xiàn)，德國的部分州政府在州內(nèi)的各個學(xué)校均配備了專職警務(wù)人員，由其負(fù)責(zé)為校園內(nèi)的學(xué)生提供安全保護(hù)。同時，各州政府賦予了校方特定的權(quán)限，允許校方將被學(xué)校記過處分超過兩次的學(xué)生移送至“不良少年管教部門”予以管教。另外，各州政府要求州內(nèi)學(xué)校必須安裝警報裝置，在學(xué)生遭遇霸凌行為侵害時，可以通過警報裝置進(jìn)行報警。面對校園霸凌行為的頻發(fā)，德國所有的州基本上都開設(shè)了旨在防范校園霸凌行為的專業(yè)網(wǎng)站，以便為遇到此類侵害行為的受害學(xué)生及其家長提供幫助。從立法規(guī)制層面來看，德國于1974年制定并出臺了《德意志聯(lián)邦共和國少年法院法》，該法于2000年重新修訂，現(xiàn)已成為規(guī)制校園霸凌行為的重要法律依據(jù)，如其中針對校園霸凌行為的懲戒措施包括：警告、規(guī)定義務(wù)、少年禁閉三種類型。而這些懲戒措施旨在使行為人意識到其自身行為的違法性，同時亦無需對其施以刑罰規(guī)制時加以采用。

四、對我國校園霸凌行為進(jìn)行法律規(guī)制的構(gòu)想

筆者認(rèn)為，主流觀點所認(rèn)同和倡導(dǎo)的道德倫理教化方式在當(dāng)前我國校園霸凌行為層出不窮的情況下，難以達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。原因在于，道德倫理教化方式是通過對受教育對象長期施加正向價值觀引導(dǎo)，使其在潛移默化中實現(xiàn)對正向價值的認(rèn)同，進(jìn)而有意識地約束和規(guī)范自身行為。而校園霸凌行為的頻發(fā)意味著當(dāng)前對于此種行為的規(guī)制刻不容緩，因此筆者的構(gòu)想是：立法機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合當(dāng)前校園霸凌行為的特點，對現(xiàn)行法律進(jìn)行有針對性的修訂，這樣，才能改變我國校園霸凌行為立法規(guī)制落后的現(xiàn)狀，進(jìn)而依托對現(xiàn)行法律的修訂與完善，實現(xiàn)對校園霸凌行為的有效規(guī)制，從而最大程度地還未成年人健康的成長環(huán)境。

（一）對校園霸凌行為進(jìn)行明確定性

通過對校園霸凌行為給予法律層面的明確定性，使其真正做到有法可依。以我國《未成年人保護(hù)法》為例，之所以有人將之戲稱為“未成年人犯罪保護(hù)法”，是因為該法在法律規(guī)范中存在無法回避的邏輯弊?。涸谛@霸凌事件中，霸凌行為人與霸凌行為相對人均為未成年人，而我國《未成年人保護(hù)法》的立法本意無形中對霸凌行為人擔(dān)責(zé)創(chuàng)設(shè)了寬松的條件，即該法突出了對作為霸凌行為人的未成年人寬松處理的同時，也造成了對受到侵害的霸凌行為相對人權(quán)益保護(hù)的無視。有鑒于此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮在我國《未成年人保護(hù)法》以及《預(yù)防未成年人犯罪法》中對校園霸凌行為進(jìn)行嚴(yán)格的定義，并結(jié)合對霸凌行為的定義，制定與之相匹配的懲治規(guī)范。即通過相關(guān)法律對校園霸凌行為進(jìn)行定性，實現(xiàn)對以往我國《未成年人保護(hù)法》過于注重保護(hù)而忽略懲治的立法理念的糾偏。

（二）創(chuàng)設(shè)保護(hù)處分制度

保護(hù)處分制度是少年司法發(fā)達(dá)國家所創(chuàng)設(shè)的一項旨在規(guī)制霸凌行為的司法制度，該制度實現(xiàn)了保護(hù)性與強制性的結(jié)合，即針對霸凌行為人在以保護(hù)為前提的基礎(chǔ)上，實施強制性教育矯正，以達(dá)到規(guī)制目的。從保護(hù)處分所涉及的對象范圍來看，其涵蓋了觸犯刑律的未成年人、觸犯刑律但因年齡限制不承擔(dān)刑責(zé)以及實施違法行為日后可能實施犯罪行為的未成年人。此種制度的具體擔(dān)責(zé)方式涵蓋了沒收犯罪工具、沒收違法所得、訓(xùn)誡、責(zé)令監(jiān)護(hù)人管教、罰金、緩刑等措施。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照這一成熟的立法范例，增設(shè)強制性的非拘禁校園霸凌行為人擔(dān)責(zé)方式，具體包括：司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對霸凌行為人進(jìn)行訓(xùn)誡，并責(zé)令其向霸凌行為相對人道歉，告誡其日后如有再犯行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，同時，由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行訓(xùn)誡，亦能夠凸顯訓(xùn)誡的權(quán)威性和震懾力，使霸凌行為人及其監(jiān)護(hù)人均受到法律威嚴(yán)的觸動。基于確保校園霸凌行為規(guī)制效果的考量，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求霸凌行為人的監(jiān)護(hù)人繳納保證金；對經(jīng)告誡后仍實施霸凌行為的未成年人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動委托監(jiān)護(hù)，將其移送到教養(yǎng)機(jī)構(gòu)。此外，為避免霸凌行為人日后走上社會受到負(fù)面影響，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視對校園霸凌行為人的保護(hù)，具體應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面著手：一是立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的法律規(guī)范，要求校園霸凌行為人在節(jié)假日期間在監(jiān)護(hù)人陪同下前往教養(yǎng)機(jī)構(gòu)參加教育輔導(dǎo)。二是立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定適用于霸凌行為人的緩刑措施，以便通過緩刑觀察期實現(xiàn)對其表現(xiàn)的監(jiān)控。

（三）刑事責(zé)任年齡應(yīng)適當(dāng)下調(diào)

如前文所述，我國現(xiàn)行《刑法》對于刑事責(zé)任年齡的界定無形中使不滿14周歲的校園霸凌行為人實現(xiàn)了對刑事責(zé)任的規(guī)避，考慮到現(xiàn)階段國內(nèi)校園霸凌行為呈現(xiàn)出低齡化的發(fā)展趨勢，因而立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮適當(dāng)下調(diào)刑事責(zé)任年齡，可以將刑事責(zé)任年齡調(diào)整為10周歲以上到不滿16周歲之間，如此能夠依托刑法的震懾力實現(xiàn)對校園霸凌行為的效度化規(guī)制。

除前述法律規(guī)制措施之外，立法機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)積極探索校園警察制度，以便在學(xué)校層面的霸凌行為干預(yù)之外，為霸凌行為相對人提供學(xué)校之外的行政保護(hù)，進(jìn)而實現(xiàn)保護(hù)層級的立體化。

校園霸凌行為在我國部分校園一直長期存在，然而受社會主流認(rèn)知模式的影響以及現(xiàn)行法律對這一行為規(guī)制的缺位，導(dǎo)致此種給受害者身體與精神帶來難以挽回戕害的惡性行為一直未能得到有效的整治。每一起校園霸凌行為發(fā)生且見諸媒體之后，社會各界便會對這一行為大加抨擊，輿論亦會甚囂塵上，然則一俟輿情平息，該次行為造成的悲劇便會被公眾逐漸遺忘，直至下一次校園霸凌事件發(fā)生。這一現(xiàn)象之所以發(fā)生，在于立法層面對校園霸凌行為的調(diào)整缺失與規(guī)制失位，因而輿論介入予以外部施壓成為替代性手段?？紤]到當(dāng)下國內(nèi)校園霸凌行為的頻發(fā)，而以往的整治模式收效甚微，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)借由立法手段實現(xiàn)對此種行為的有效震懾，進(jìn)而通過法律的規(guī)范性調(diào)整功能使之得以規(guī)制，從而確保校園秩序得以維系，使居于其中的學(xué)生的人身權(quán)利得以保障。

［1］劉宏森．資源及其整合：霸凌和反霸凌的關(guān)鍵［J］．青年學(xué)報，2015，（04）．

［2］干逸曼，朱家明，．杜曼婷，．楊康玲．有效抑制校園霸凌事件發(fā)生的分析與對策 ［J］．齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報 （自然科學(xué)版），2017，（02）．

［3］劉向?qū)帲@霸凌未成年行為人的法律責(zé)任淺析［J］．青年學(xué)報，2015，（04）．

［4］張國平．校園霸凌的社會學(xué)分析［J］．當(dāng)代青年研究，2011，（08）．

［5］游曉琳．芻議中職學(xué)校校園霸凌［J］．職教通訊，2015，（28）．

［6］楊立新，陶盈．校園欺凌行為的侵權(quán)責(zé)任研究［J］．福建論壇（人文社會科學(xué)版），2013，（08）．

［7］孫曉冰，柳海民．理性認(rèn)知校園霸凌：從校園暴力到校園霸凌［J］．教育理論與實踐，2015，（31）．

［8］王蘇雅．德國：驅(qū)散校園霸凌的夢魘［J］．上海教育，．2015，（35）．

［9］楊軍，王學(xué)棟．英國反校園霸凌之經(jīng)驗與啟示［J］．長春教育學(xué)院學(xué)報，2016，（08）．

（責(zé)任編輯：苗政軍）

On Legal Regulation Route of Campus Bullying Behavior

Teng Fei

In recent years，the school bullying events are frequently occurred in public view，the body harm and psychological trauma caused by the bullying behaviors on victims has become the center of public attention．In this paper，it takes the definition of bullying connotation and features analysis as the starting point，combined with the situation of campus bullying and bullying behavior regulation at Chinese present stage，proposing the legal regulation of bullying conception，so as to provide useful reference for renovating the campus bullying behaviors in the next phase．

campus bullying behavior；legal regulation；regulation means

D922．16

A

1007－8207（2017）08－0075－07

2017－04－10

滕飛 （1979—），男，吉林長春人，吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院思想政治理論教學(xué)部副教授，法學(xué)碩士，研究方向為法哲學(xué)、法社會學(xué)。