卜 瑞

學區(qū)房問題成因與破解途徑研究

卜 瑞

隨著人們對子女教育問題的重視程度越來越高，教學質量高的小學成為了家長們競相追逐的資源，這一現(xiàn)象催生了學區(qū)房現(xiàn)象，一些天價學區(qū)房和違規(guī)學區(qū)房的出現(xiàn)引起來社會廣泛的關注和爭議，這一現(xiàn)象也反映了教育資源配置不公平的現(xiàn)狀，急需得到解決。

學區(qū)房 教育

一、學區(qū)房問題現(xiàn)狀

不斷熱炒和持續(xù)增高的學區(qū)房引起社會、媒體和教育界的關注，如果對學區(qū)房不進行破解和遏制，那么勢必造成教育資源的不公平分配、房地產(chǎn)的風險加大和城市的不均衡發(fā)展。

九年義務教育是針對所有適齡兒童能夠平等和公平的享受教育機會的權力，第一方面，違背了教育公平的宗旨，因為他們的教育起點應該是均等的，但是學區(qū)房的熱炒已經(jīng)使得弱勢群體在教育資源上不利地位；居民收入與教育質量的密切相關性，高質量的教育資源也能帶來未來較高的居民收入水平，從這個層面上學區(qū)房也加劇了社會兩極分化。第二個方面，學區(qū)房在房地產(chǎn)市場交易中打上的教育資源烙印，而這種教育資源確是政府提供的公共資源，公眾承擔的教育資源成為了個人私有化和非理性的投機的產(chǎn)物，干擾了房地產(chǎn)交易的市場化和健康發(fā)展。第三個方面，高收入者扎堆學區(qū)房，高收入者的集聚效應也使得周圍配套設施高于城市其他區(qū)域，形成城市區(qū)域內的人口密度增大和區(qū)域分化，影響城市的整體發(fā)展和協(xié)調性。

二、學區(qū)房成因研究

（一）教育政策分析

在教育政策上，“就近入學”是學區(qū)房熱炒的直接原因。國家和有關教育機構也意識到了此政策的弊端，雖然對此政策進行了不斷完善，但是無法從根本上解決擇校的問題。例如上海對重點小學的入學條件更加嚴格，除了就近入學外還要核實落戶年數(shù)、家庭成員情況等，只是提高了學生家長購買學區(qū)房的緊迫感，提前購買學區(qū)房的心態(tài)屢見不鮮。

（二）戶籍政策分析

除了教育政策提出的就近入學外，也與戶籍政策掛鉤，對適齡兒童要求在入學前其戶籍必須在指定的轄區(qū)內。如北京、上海、南京等地，除了學區(qū)房的產(chǎn)權證外，還必須提供戶口簿，如果適齡學生的生源超過對口學校的招生量，那么優(yōu)先考慮居住時間久的二手房住戶的學生，優(yōu)先入籍的學生擁有優(yōu)先入學權。而那些雖在學區(qū)房租房或是集體戶口和外籍戶口的學生就失去了入學權，這樣的選擇結果也加劇了學區(qū)房的購買和投機行為。

（三）學區(qū)房的收益與稅收未掛鉤

我國在房地產(chǎn)交易的稅收政策中并沒有考慮學區(qū)房的考量，房產(chǎn)稅與學區(qū)房沒有相掛鉤，也造成了學區(qū)房的成本低而收益高；同時學區(qū)房的增值是其所附帶的優(yōu)質的公共教育資源，而這些教育資源來源于政府和財政的投入，但是學區(qū)房附帶的教育資源私有化，其增值部分并沒有與教育資源相掛鉤，方便了開發(fā)商和投機者炒作行為。

三、學區(qū)房的解決途徑

學區(qū)房是教育政策、戶籍政策和房地產(chǎn)稅收綜合作用的產(chǎn)物，為了公平、平等的接受實現(xiàn)義務教育，實現(xiàn)房地產(chǎn)有序發(fā)展和城市的整體協(xié)調發(fā)展，應在教育政策、戶籍政策和房產(chǎn)稅收上進行多方改革，通過多方干預解決學區(qū)房癥結。

（一）改革教育政策

從短期上應該對“就近入學”的政策進行調整，把實際居住地而不是房屋產(chǎn)權作為新生擇校的條件，防范人戶分離的現(xiàn)象，并審查新生直系親屬的戶籍，適齡兒童的法定監(jiān)護人的戶籍未發(fā)生變更，在一定程度上遏制學區(qū)房炒作。從長期上來說，教育資源的均衡化發(fā)展才是解決學區(qū)房問題的根本途徑，并重點改善薄弱學校的軟件條件和硬件設施，如教師的輪崗制，校內之間的定期交流、學校聯(lián)盟、對口支援、 跨校競聘等，還比如對義務教育階段的公立學校建立統(tǒng)一的硬件建設標準，重點學校和薄弱學校的經(jīng)費保障、師資配置應該是統(tǒng)一化的，統(tǒng)一城區(qū)的教師工資待遇也應標準一致，鼓勵教師在同一區(qū)域范圍內流動和輪崗。

（二）完善戶籍政策

在戶籍政策上可參照美國的做法，美國雖然也有學區(qū)房，但是對劃片入學并沒有戶籍上的要求，租房居住的適齡兒童也可以就近擇校。而對學區(qū)房的房地產(chǎn)買賣和租賃，都由政府實施價格管控，發(fā)布相關信息，信息的透明化也有效遏制學區(qū)房的炒作。而我國的戶籍制度已經(jīng)被打上了福利分配的烙印，教育資源與戶籍制度的掛鉤變相催生了教育資源的房產(chǎn)個人化。而只有教育政策與戶籍政策相分離，才能使得大眾居民平等、公平的享受教育資源。

（三）增加學區(qū)房房產(chǎn)財稅

再以美國的學區(qū)房房產(chǎn)稅為例，其學區(qū)房的房地產(chǎn)交易是與房產(chǎn)稅掛鉤的。聯(lián)邦政府對教育也是財政補貼和財政撥款的，但是除此之外，該學校周邊學區(qū)房的不動產(chǎn)稅也是教育財政的主要來源之一，這種把學區(qū)房稅收作為教育收入的做法，一則是能夠遏制學區(qū)房的熱炒和哄抬價格，方便政府通過稅收對學區(qū)房的交易價格進行監(jiān)管。二則教育的財政收入的增加也有利于基礎教育的再投入，政府對房產(chǎn)稅收的再分配，有利于改善學校的硬件設施和基礎軟件條件等。因此，建議借鑒美國學區(qū)房的做法，通過差別化的房產(chǎn)稅收政策，增加教育財政收入，提高學區(qū)房的成本，遏制炒作和投機學區(qū)房的行為。

[1]江堅.基于學區(qū)房現(xiàn)狀淺談教育地產(chǎn)的發(fā)展[J].創(chuàng)新,2012(2):60~63.

[2]盧為民,張琳薇.學區(qū)房問題的根源與破解路徑探析[J].教育發(fā)展研究,2015(15).

（作者單位：喀什大學）