【摘 要】中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂歷史悠久，形成了極為鮮明的特色：一是重視文獻(xiàn)和檔案的考證；二是編纂原則、方法與體例始終保持發(fā)展和完善的態(tài)勢(shì)；三是具有濃厚的“人本”和“君本”文化特點(diǎn)。雖然中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂有其特色，但亦非毫無(wú)缺點(diǎn)。它的歷史局限表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：編纂目的過(guò)度政治化，制約了古代檔案文獻(xiàn)編纂的整體發(fā)展；編纂內(nèi)容過(guò)度政治化，在一定意義上限制了中國(guó)古代科技、商業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)展；編纂主體過(guò)度政治化，使得編纂隊(duì)伍無(wú)法專業(yè)化，進(jìn)而難以形成系統(tǒng)的檔案文獻(xiàn)編纂理論和相應(yīng)的學(xué)術(shù)潮流。

【關(guān) 鍵 詞】檔案文獻(xiàn)；編纂特點(diǎn)；歷史局限

【作者單位】陳世英，阿壩師范學(xué)院。

【中圖分類號(hào)】G237 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

從漫長(zhǎng)的編纂歷史來(lái)看，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)的編纂少有源于單純學(xué)術(shù)目的的編纂，大都屬于帶有較強(qiáng)政治動(dòng)機(jī)的文化活動(dòng)。無(wú)論是孔子編纂的《六經(jīng)》，還是劉向父子編纂的《別錄》《七略》；無(wú)論是司馬光編纂的《資治通鑒》，還是賀長(zhǎng)齡與魏源合編的《皇朝經(jīng)世文編》，這些都寄托了編者的政治理想和經(jīng)世意圖。無(wú)疑，這是中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作的一大特色，但僅以此論斷中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂的特點(diǎn)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。畢竟檔案文獻(xiàn)編纂是一項(xiàng)極為專業(yè)化的學(xué)術(shù)工作，其自身帶有鮮明的特色。雖言特色，但亦非毫無(wú)缺點(diǎn)，也就是說(shuō)中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂透露出其獨(dú)特性所包裹的不足和局限。

一、中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂的特色分析

中國(guó)古代文化典籍浩如煙海，各朝各代傳世的正史皆是史官（學(xué)者）根據(jù)前朝遺留檔案和民間傳說(shuō)編著而成。因此，煌煌之《二十四史》在一定意義上也可以視為檔案文獻(xiàn)編纂的成果。除了這些編年體和紀(jì)傳體史書(shū)，中國(guó)還有不少檔案和史料匯編而成的典籍，比如《尚書(shū)》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》等。除有關(guān)政事的檔案和史料編纂外，中國(guó)還有典章制度和詔令的匯編，比如《通典》《文獻(xiàn)通考》《唐大詔令集》《元典章》《三朝北盟會(huì)編》《唐會(huì)要》《秦會(huì)要》《通鑒紀(jì)事本末》《大清會(huì)典》《明實(shí)錄》等。通過(guò)分析這些檔案文獻(xiàn)的編纂，我們可以歸納出中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂的特色。

1.重視文獻(xiàn)和檔案的考證

中國(guó)古代任何文獻(xiàn)與檔案的編纂大都是為了實(shí)現(xiàn)鑒古知今的目的，因此保證所鑒之“古”的真實(shí)性才能讓“資治”今人的效果更加顯著。從普通的認(rèn)知規(guī)律來(lái)看，人們更愿意相信真實(shí)準(zhǔn)確的事情，而不是毫無(wú)根據(jù)的虛構(gòu)。只有保證編纂對(duì)象的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，才能確保編纂成果的使用者獲得真實(shí)可靠的知識(shí)和信息。同時(shí)，這也為中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作提出一個(gè)新的課題，即如何考證檔案和文獻(xiàn)的真?zhèn)巍？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·為政》篇中曾言：“多聞闕疑，慎言其余。”這雖然是為了回答子張求祿的問(wèn)題，但其實(shí)也可視為編纂規(guī)則。也就是說(shuō)，無(wú)論對(duì)待什么材料，首先要區(qū)分可疑與不可疑之處，其次則通過(guò)多方求證可疑之處，再者對(duì)不可疑之處也得保持必要的謹(jǐn)慎。這種編纂思想其實(shí)一直深深扎根在中國(guó)古代的文獻(xiàn)與檔案編纂文化之中。漢代的著名學(xué)者、文獻(xiàn)專家劉向也曾提出“校出脫簡(jiǎn)，訂證偽文”，這一說(shuō)法無(wú)疑在強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)真?zhèn)慰甲C對(duì)文獻(xiàn)與檔案的編纂起到極為重要的作用。后來(lái)的范曄、劉知幾、司馬光、章學(xué)誠(chéng)等諸位大家都無(wú)不強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)的真?zhèn)螌?duì)文獻(xiàn)編纂工作的重要性，在材料選取上，他們都堅(jiān)持“慎取”“擇善”的態(tài)度與原則。在編纂《后漢書(shū)》的過(guò)程中，范曄利用了實(shí)錄、起居注等相關(guān)材料佐證史料的真?zhèn)?。而司馬光則為《資治通鑒》的編纂制定了“擇善而從，兼收并蓄”的工作原則，以保證取材的真實(shí)性和可靠性。由此可見(jiàn)，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作的第一大特性就是重視考證，確保記錄的真實(shí)性。

2.編纂原則、方法與體例始終保持發(fā)展和完善的態(tài)勢(shì)

在編纂原則上，古代編纂工作者提出了史料與史學(xué)著作區(qū)分的原則。劉知幾就曾提出“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”的說(shuō)法，他在《史通》中說(shuō)：“夫?yàn)槭分?，其流有二。何者？?shū)事記言，出自當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)；勒成刪訂，歸后來(lái)之筆”[1]。不難明白，“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”應(yīng)為史料，而“后來(lái)之筆”則為史書(shū)，或曰歷史著作[2]。此時(shí)，劉氏已有區(qū)分史料與史學(xué)著作的編纂主張，并提出史料——“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的分類以及“博采善擇”的取用原則[3]。在此基礎(chǔ)上，章學(xué)誠(chéng)也提出將歷史書(shū)籍分為“比次之書(shū)”和“著述”兩類。所謂“比次之書(shū)”，即史料、檔案，也就是“后人對(duì)前人留下檔案文獻(xiàn)的整理與編排之書(shū)”；而“著述”就是作者自述之書(shū)籍。兩者雖有區(qū)別，卻并不互斥，“比次之書(shū)”是“著述”的基礎(chǔ)，而“著述”就是“比次之書(shū)”的創(chuàng)造性利用[4]。由此不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代編纂原則對(duì)檔案文獻(xiàn)保持高度的警惕和必要的謹(jǐn)慎態(tài)度，從無(wú)差別對(duì)待所有文獻(xiàn)到后來(lái)愈加精細(xì)的文獻(xiàn)分類，這種不斷進(jìn)化的編纂精神體現(xiàn)在編纂方法上，每個(gè)時(shí)代的編纂工作者都針對(duì)各自問(wèn)題提出了頗具特色的編纂方法。

據(jù)張舜徽先生的考察，在劉氏父子校書(shū)之前，古書(shū)的版本不同，來(lái)源各異，書(shū)名不定，章節(jié)不分，篇章次序混亂，且錯(cuò)字較多。針對(duì)這種情況，劉向父子提出“收異本、削重文、校誤脫、定篇名、除異名、做敘錄”等一系列編纂方法，大大改善了當(dāng)時(shí)檔案文獻(xiàn)的混亂局面。同樣，司馬光為了應(yīng)對(duì)編年體例的需要，提出了“從目未成，不可蘧然作長(zhǎng)編”的編纂大原則，再確定了“以事系日，以日系月，以月系時(shí)，以時(shí)系年”的具體編纂方法。新的編纂方法有時(shí)也是為了照顧文獻(xiàn)體例，同樣，體例也是為了針對(duì)不同編纂需要而確立的。中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂體例之完善是其他古代文化所不能比擬的。比如，早在漢代，劉向父子就在文獻(xiàn)編纂過(guò)程中確定書(shū)名、增設(shè)目錄、整理結(jié)構(gòu)，唐代的劉知幾則用“書(shū)體”的方式解決了敘議之間的矛盾，宋代的趙汝愚又以附錄和附注的形式豐富了中國(guó)古代編纂體例[5]。

3.具有濃厚的“人本”和“君本”文化特點(diǎn)

孕育于歷史中的事物終究要受制于其所處的文化系統(tǒng)，所以中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作必然反射出中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本特征[6]。在中國(guó)漫長(zhǎng)的檔案文獻(xiàn)編纂歷史中，中國(guó)古代“人本”與“君本”的思想或直接或間接地滲透到檔案文獻(xiàn)編纂工作之中。“人本”文化是中國(guó)古代乃至今天的文化主流。殷周之際，中國(guó)古代文化開(kāi)始了人文覺(jué)醒，從“巫覡的神圣文化”轉(zhuǎn)向“人本的世俗文化”，這一特征充分體現(xiàn)在殷商之后檔案文獻(xiàn)的編纂與傳承之中。殷商之前的文字多以卜辭為主，專事記錄神鬼之事，而殷商之后文字以史官記事為主，如“動(dòng)則左史書(shū)之，言則右史書(shū)之”，所記之事乃人世之事。由此，一個(gè)極為合理的推論便是這一時(shí)期檔案文獻(xiàn)編纂工作的原則以人為本，讓“人們從‘尊神敬鬼轉(zhuǎn)向‘敬天法祖，人的地位開(kāi)始取代神而成為社會(huì)的主宰”[7]。而且這種特色也一直保持在中國(guó)古代編纂文化之中。這一說(shuō)法的論據(jù)無(wú)須過(guò)多費(fèi)心搜羅，僅需留意中國(guó)古代無(wú)比發(fā)達(dá)的史書(shū)編纂系統(tǒng)和漫長(zhǎng)且始終不斷的史書(shū)編纂歷史。endprint

“人本”之“人”是何人呢？就社會(huì)分工而言，人有很多種。若以所有人為“本”，那么這個(gè)“人”便淪為了虛指。而實(shí)際上，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作的“以人為本”并不僅是以虛指的“人類”“人民”等概念為根本和本懷的，而是終將落入到實(shí)指之中。這個(gè)“實(shí)指”就是“君”，也就轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙跃秊楸尽?。所謂“以人為本”，通常指為人民平穩(wěn)的生活提供穩(wěn)定的政治秩序，而在中國(guó)古代社會(huì)中，穩(wěn)定的政治秩序的具體表征則是穩(wěn)固的君權(quán)。因此，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)的編纂在維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治上起到一定作用，也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，君權(quán)對(duì)中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂表現(xiàn)出不可估量的支配權(quán)和影響力。首先，大量的檔案文獻(xiàn)編纂是君權(quán)所主導(dǎo)，比如各朝各代的實(shí)錄、圣訓(xùn)、遺文、政令、典章等皆是為皇權(quán)所主導(dǎo)，再如《永樂(lè)大典》《康熙字典》《四庫(kù)全書(shū)》等文化工程的編纂亦是由皇權(quán)所控制。其次，各朝各代所編纂的檔案文獻(xiàn)在很大程度上為皇權(quán)所用。圣訓(xùn)、政令等是為了皇權(quán)統(tǒng)治提供歷史依據(jù)，《永樂(lè)大典》《康熙字典》《四庫(kù)全書(shū)》等是皇權(quán)鉗制思想的文化工具，甚至其他文字檔案的書(shū)寫(xiě)方式也成為穩(wěn)固皇權(quán)的工具。由此不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作不僅在相對(duì)抽象的文化意義上“以人為本”，而且還在較為具體的政治意義上“以君為本”，這便成為中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂的又一重要特色。

二、中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂存在的局限

雖然中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但是這并不意味著它已經(jīng)發(fā)展得極為完備。凡是歷史中的事物，必將帶上歷史烙印。歷史并不完美，自然它的烙印也不可能沒(méi)有瑕疵。據(jù)筆者觀察，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂無(wú)論是整體還是局部，都帶有極為顯著的政治性，從而在一定意義上表現(xiàn)出以下三種歷史局限性。

1.編纂目的過(guò)度政治化，制約了古代檔案文獻(xiàn)編纂的整體發(fā)展

政治化的編纂目的主要體現(xiàn)為皇權(quán)的統(tǒng)治目的和編纂人員的政治理想。為了維護(hù)統(tǒng)治地位以及穩(wěn)定的統(tǒng)治局面，統(tǒng)治者需要利用一切可利用的工具和手段。其實(shí)在統(tǒng)治者的眼中，檔案文獻(xiàn)編纂也是具有表達(dá)和傳遞統(tǒng)治階級(jí)意志功用的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“資治”效果。無(wú)論是“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”，還是所謂“試為我著秦所以失天下，吾所以得之者何，及古成敗之國(guó)”，或是“以古為鏡，可以知興替”，這些都已經(jīng)透露出統(tǒng)治者利用檔案文獻(xiàn)編纂來(lái)達(dá)到治理國(guó)家的意圖。同樣，無(wú)論是“焚書(shū)坑儒”，還是確立“經(jīng)史子集”四部制，這些也皆是統(tǒng)治者利用檔案文獻(xiàn)編纂，為民眾制定統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則和道德標(biāo)準(zhǔn)，以便教化管理。

除了統(tǒng)治者，還有另一群人——編纂者群體也通過(guò)檔案文獻(xiàn)編纂來(lái)傳達(dá)他們的政治理想。無(wú)論官修，還是私修，編纂者都在以不同方式以及在不同程度上通過(guò)檔案文獻(xiàn)編纂來(lái)表達(dá)他們的政治理想或者政治目的。雖然官修者主要幫助統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)政治意圖，但其也會(huì)在文獻(xiàn)編纂過(guò)程中以不同方式表達(dá)他們的政治主張。與官修者不同，私修者的編纂工作主要是為了傳遞他們自身的政治主張和政治理想，希望為后世統(tǒng)治者提供政治參考。孔子修《春秋》是為了傳播他的政治理想，司馬遷撰《史記》則為“述往事，思來(lái)者” “成一家之言”，范曄著《后漢書(shū)》則是“欲因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失”，歐陽(yáng)修編《舊唐書(shū)》和《五代史記》也是了發(fā)揮“史者，國(guó)家之典法”的作用，希望達(dá)到“垂勸戒，示后世”的功效。由此可見(jiàn)，中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂目的政治化不僅在一定程度上窄化了編纂的內(nèi)容，還影響到了編纂的客觀性[8]，遮蔽了歷史的真實(shí)性。

2.編纂內(nèi)容過(guò)度政治化，在一定意義上限制了中國(guó)古代科技、商業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)展

中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂不僅目的政治化，而且內(nèi)容和主體也具有明顯的政治性。中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂的類型豐富，有史書(shū)、實(shí)錄、法典、詔令集、奏議集、起居注等，僅從這些檔案文獻(xiàn)的類型名稱，如詔令、奏議等就能嗅到極為濃烈的政治氣味。史書(shū)記載各朝各代的史實(shí)，起居注記錄皇帝言行，詔令集用來(lái)匯編各類文書(shū)，奏議集則收集官員向皇帝上奏的文書(shū)……各類檔案文獻(xiàn)編纂的內(nèi)容絕大部分都是有關(guān)政治人物（皇帝、官員）的言行和國(guó)家制度，其政治性極為明顯。比如孔子修《書(shū)》時(shí)多取周公姬旦的文獻(xiàn)，用于表現(xiàn)他的政治理想；趙汝愚編錄《宋朝諸臣奏議》時(shí)，多納司馬光的奏疏，而少取王安石的奏疏，用于傳遞他的政治傾向。這種編纂行為過(guò)分政治化的現(xiàn)象也在很大程度上限制了編纂的取材和選題范圍，從而使得政治性的編纂內(nèi)容較多，而科技類、經(jīng)濟(jì)類、社會(huì)類、民生類的內(nèi)容較少。其實(shí)，這也從側(cè)面說(shuō)明了中國(guó)古代科技和商業(yè)無(wú)法得到長(zhǎng)足發(fā)展的原因——沒(méi)有豐富的知識(shí)積累和系統(tǒng)反思。

3.編纂主體過(guò)度政治化，使得編纂隊(duì)伍無(wú)法專業(yè)化，進(jìn)而難以形成系統(tǒng)的檔案文獻(xiàn)編纂理論和相應(yīng)的學(xué)術(shù)潮流

從編纂主體來(lái)看，無(wú)論是孔子、劉向、劉知幾，還是司馬光、章學(xué)誠(chéng)，他們無(wú)疑都是知識(shí)精英，甚至大多數(shù)還是政府官員。這群人被視為傳統(tǒng)的士大夫階層，其社會(huì)身份通常是以史官或知識(shí)分子為主，是典型的文化精英 [9]。我們稍加列舉一些知名的編纂大家的社會(huì)身份和官職，即可了解中國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂主體到底處于怎樣的社會(huì)地位和政治角色中?？鬃邮囚攪?guó)史官，司馬遷是太史令，劉向、劉歆父子均任中壘校尉，范曄歷任太守、長(zhǎng)史、左衛(wèi)將軍、太子詹事等官職，蕭統(tǒng)則貴為昭明太子，歐陽(yáng)修歷任館閣?？薄⒖h令、集賢校理、知州、翰林學(xué)士、樞密副使、參知政事等官職……由此可見(jiàn)，中國(guó)古代從事檔案文獻(xiàn)編纂工作的主體大多都是政府官員，或有少許的在野士人，這種社會(huì)身份和政治角色極大地限制了他們編纂工作的專業(yè)化和理論化發(fā)展，難以形成系統(tǒng)的編纂理論和相應(yīng)的學(xué)術(shù)潮流，從而表現(xiàn)出一定的歷史局限性。

|參考文獻(xiàn)|

[1]劉知幾撰，浦起龍釋. 史通通釋[M]. 上海：上海古籍出版社，2009：281.

[2]劉耿生. 檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：258.

[3]王云慶. 論劉知幾“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂實(shí)踐的影響[J]. 史志學(xué)刊，2015（4）：19-25.

[4]王云慶，李明娟. 論章學(xué)誠(chéng)的“比次之道”[J]. 船山學(xué)刊，2013（3）：95-99.

[5]薛濤，劉迎紅. 我國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂思想發(fā)展特點(diǎn)探究[J]. 黑龍江檔案，2015（4）：39.

[6]于冬燕. 我國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂工作興盛的社會(huì)文化淵源[J]. 山西檔案，1998（1）：19.

[7]王輝. “文化”視野下的古代檔案文獻(xiàn)編纂[J]. 山西檔案，2008（3）：26.

[8]毛業(yè)博. 我國(guó)古代檔案文獻(xiàn)編纂思想探析[J]. 檔案，2017（4）：17.

[9]陳愚. 從檔案文獻(xiàn)編纂看中國(guó)檔案文化的若干特點(diǎn)[J]. 廣西社會(huì)科學(xué)，2004（4）：194-195.endprint