祛魅與賦值：“黨內(nèi)法規(guī)”的證成邏輯及其實(shí)踐價(jià)值解析

廉睿 高鵬懷

摘要：為了消解“黨內(nèi)法規(guī)”概念的“合法性”爭(zhēng)議，可以對(duì)其進(jìn)行內(nèi)部證成和外部證成。內(nèi)部證成的使命，是證明“黨內(nèi)法規(guī)”這一話語(yǔ)使用在法理上的“合法性”。采用外部證成的論證方式，就終極目標(biāo)而言，即是要論證“黨內(nèi)法規(guī)”這個(gè)概念的“合理性”。同時(shí)使用內(nèi)部證成、外部證成的方式，方能確保“黨內(nèi)法規(guī)”話語(yǔ)的“合法性”證成與“合理性”證成的真實(shí)有效性，進(jìn)而凸顯“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念所蘊(yùn)含的學(xué)理性意義與實(shí)踐性價(jià)值。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)；合法性；合理性

中圖分類號(hào)：D262文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）11-0004-05[HT]

一、問(wèn)題的由來(lái)

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)黨內(nèi)法規(guī)話語(yǔ)的“合法性”爭(zhēng)議一直是籠罩在“黨內(nèi)法規(guī)”身上的魅影之一，與“黨內(nèi)法規(guī)”的概念爭(zhēng)執(zhí)相較，這種關(guān)于其話語(yǔ)“合法性”的爭(zhēng)議甚至更為激烈，并成為制約學(xué)術(shù)界對(duì)其進(jìn)行研究的主要障礙之一。因此，首先有必要對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的話語(yǔ)“合法性”進(jìn)行證成，從而為下一步研究奠定必要的理論基礎(chǔ)。在對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的話語(yǔ)“合法性”論證之前，首先需要明白什么是“合法性”。具體而言，即為什么學(xué)界會(huì)對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的話語(yǔ)“合法性”產(chǎn)生曠日持久的爭(zhēng)議。實(shí)際上，“合法性”問(wèn)題并不是孤立的，其往往內(nèi)涵著“合理性”問(wèn)題，因此，學(xué)界對(duì)于“黨內(nèi)法規(guī)”的話語(yǔ)“合法性”的爭(zhēng)議，又可進(jìn)一步拆解為兩個(gè)層面：第一層面，即“黨內(nèi)法規(guī)”的稱謂是否具有學(xué)理上的“合法性”？從本質(zhì)上來(lái)看，這一層面是針對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的內(nèi)在表現(xiàn)形式而產(chǎn)生的質(zhì)疑，因此，若要對(duì)這一層面的問(wèn)題進(jìn)行有效解答，則需采用內(nèi)部證成的方式予以闡釋。第二層面，即“黨內(nèi)法規(guī)”的稱謂是否具有學(xué)理上的“合理性”？這一層面是就“黨內(nèi)法規(guī)”的外部表征而產(chǎn)生的困惑，而在法律邏輯學(xué)上，“合法性”問(wèn)題應(yīng)該成為“合理性”問(wèn)題的前置性條件，只有在滿足“合法性”的基礎(chǔ)之上，才能尋求更高旨趣的“合理性”，若其自身無(wú)法實(shí)現(xiàn)其“合法性”，則建立在“合法性”地基之上的“合理性”也必然會(huì)成為空中樓閣，最終走向崩塌。因此，對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的“合理性”論證，需要采用外部證成的方法作出闡述?？紤]到“黨內(nèi)法規(guī)”是一項(xiàng)極具現(xiàn)實(shí)生命力的組織內(nèi)部控制機(jī)制與控制系統(tǒng)，因此，對(duì)其進(jìn)行“合法性”證成及“合理性”證成，是十分必要的。

所謂內(nèi)部證成與外部證成，最早淵源于法律邏輯學(xué)與形式邏輯學(xué)，并在日后逐漸演化為法哲學(xué)中的一種重要方法論。在通過(guò)內(nèi)部證成和外部證成的方式對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的“合法性”與“合理性”進(jìn)行論證時(shí)，需要特別關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題：首先，對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的證成應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、連續(xù)的證明過(guò)程，其應(yīng)該完整包括證明所必需的一系列要件和基礎(chǔ)性步驟。其次，對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的內(nèi)部證成，其實(shí)是一個(gè)連續(xù)的演繹推理過(guò)程。由于內(nèi)部證成遵循了形式推理的一般原則，所以可以確保演繹推理的整個(gè)過(guò)程是真實(shí)有效的。但內(nèi)部證成僅僅只能保證演繹推理過(guò)程本身的有效性，卻不能保證其推理所依賴的前提都是有效的，因此，內(nèi)部證成所依賴的前提的真實(shí)有效性，必須依賴外部證成而得以實(shí)現(xiàn)。故只有通過(guò)同時(shí)使用內(nèi)部證成、外部證成的方式，才能確保對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”話語(yǔ)的“合法性”證成與“合理性”證成的真實(shí)有效性。除此之外，同時(shí)使用內(nèi)部證成、外部證成的方式，亦能強(qiáng)化相應(yīng)的證明效力，凸顯出“黨內(nèi)法規(guī)”身上所蘊(yùn)含的學(xué)理性意義與實(shí)踐性價(jià)值。

二、“黨內(nèi)法規(guī)”的內(nèi)部證成

在此，內(nèi)部證成的使命，是證明“黨內(nèi)法規(guī)”這一話語(yǔ)使用在法理上的“合法性”，從而為“黨內(nèi)法規(guī)”在日后學(xué)術(shù)研究中的規(guī)范運(yùn)用掃清障礙。那么，究竟應(yīng)該從何種維度出發(fā)，對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的法理“合法性”進(jìn)行闡釋呢？在已有的研究中，多是基于“國(guó)家法”中心主義理論，認(rèn)為應(yīng)該從終極意義上的法的形式要件與實(shí)質(zhì)要件出發(fā)，對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”做出法理學(xué)意義上的解讀與考察。于是，在這些學(xué)者眼中，“黨內(nèi)法規(guī)”因?yàn)椴痪邆鋰?yán)格意義上的國(guó)家強(qiáng)制力（即“黨內(nèi)法規(guī)”并不能依賴國(guó)家暴力機(jī)關(guān)的終極保障而獲得實(shí)施），與具有充分國(guó)家強(qiáng)制力的“國(guó)家法”涇渭分明，因此，無(wú)論如何，“黨內(nèi)法規(guī)”這一稱謂并不切合實(shí)際，雖然冠以了“法規(guī)”之稱謂，但這一稱謂顯然并不合法，“黨內(nèi)法規(guī)”的提法也自然喪失了法理學(xué)上的“合法性”。誠(chéng)如，在《中華人民共和國(guó)立法法》中，對(duì)立法權(quán)的行使做出了明確的規(guī)定，其中，在立法主體上，并未將中國(guó)共產(chǎn)黨黨組織涵蓋其中，這也就同時(shí)意味著，黨組織并不能夠成為立法法中所規(guī)定的適格立法主體，因此，“黨內(nèi)法規(guī)”這一提法也就是欠妥的，若沿用這一提法，隱含著違反《中華人民共和國(guó)立法法》的潛在風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，“黨內(nèi)法規(guī)”并不隸屬于我國(guó)當(dāng)代法律體系之中，不具備國(guó)家法律所特有的強(qiáng)制性，其只應(yīng)當(dāng)作為黨內(nèi)的規(guī)章制度而得以使用，“不應(yīng)該使用法規(guī)的概念，也不應(yīng)使用法規(guī)的專屬稱謂”，[1]“不論是回顧古代社會(huì)，還是放眼現(xiàn)代社會(huì)，法律都應(yīng)當(dāng)保持著十足的強(qiáng)制力和強(qiáng)制性，否則就不可能成為真正意義上的法。對(duì)于大多數(shù)老百姓而言，這種觀念是根深蒂固的，他們眼中的法，應(yīng)當(dāng)由政府制定且具有國(guó)家強(qiáng)制力。若不能滿足這兩項(xiàng)要求，則無(wú)論如何也不能構(gòu)成他們眼中的法。由此可見(jiàn)，從古至今，法的內(nèi)涵一直是較為清晰的。如果硬把黨內(nèi)法規(guī)定位于法的范疇，有可能會(huì)混淆這一固有的界限，使得國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)難以有效區(qū)分，使本來(lái)不應(yīng)該成為問(wèn)題的事情反倒成為了問(wèn)題?！盵2]

實(shí)際上，學(xué)者之所以做出以上表示，仍基于傳統(tǒng)的“國(guó)家法”理論，而這一理論淵源于分析實(shí)證主義法學(xué)，并且曾經(jīng)主導(dǎo)了20世紀(jì)初期新興民族國(guó)家的法律體系的建構(gòu)過(guò)程。但需要注意的是，雖然奧斯丁、凱爾森、哈特等人所倡導(dǎo)的分析實(shí)證主義法學(xué)具有相當(dāng)大的現(xiàn)實(shí)影響力，但這并不意味著其理應(yīng)成為法律成長(zhǎng)的唯一范式，自然也不能成為評(píng)判某種社會(huì)規(guī)范形式能否稱之為“法”的終極評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。比分析實(shí)證主義法學(xué)更早創(chuàng)立的自然法學(xué)就堅(jiān)持法律自身的某種道德性，并認(rèn)為這種道德性才構(gòu)成了法的核心要素，若法的品質(zhì)層面不具有道德性，則這種法的形式無(wú)論如何也不能稱之為真正意義上的法。歷史法學(xué)派認(rèn)為，法是民族精神及其民族意志的體現(xiàn)，所以，法一定不是被人為制定出來(lái)的，而應(yīng)是自然成長(zhǎng)出來(lái)的。民族精神和民族意志構(gòu)成了法的本質(zhì)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其時(shí)代語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變，分析實(shí)證主義法學(xué)不斷面臨著包括新自然法學(xué)、制度法學(xué)、系統(tǒng)法學(xué)在內(nèi)的諸多法學(xué)流派的沖擊和挑戰(zhàn)。直至20世紀(jì)中期起，社會(huì)法學(xué)的相關(guān)理論一經(jīng)產(chǎn)生，就成為對(duì)學(xué)界具有顛覆式影響力與震撼力的新范式。埃里希的“活法”理論（living law），正是社會(huì)法學(xué)精髓的集中體現(xiàn)。埃里希堅(jiān)信，法的發(fā)展與法的成長(zhǎng)的重心不在于立法、法學(xué)或判決，而在社會(huì)自身。社會(huì)性成為判斷某種規(guī)范形態(tài)能否稱之為“法”的最重要標(biāo)準(zhǔn)。在埃里希眼中，若某種規(guī)范形態(tài)具有社會(huì)屬性與社會(huì)價(jià)值，則這種規(guī)范形態(tài)必然有資格稱之為“法”，反之，即使某種規(guī)范形態(tài)被冠以“法”的名號(hào)，但卻不具備社會(huì)使用功效，則這種規(guī)范形態(tài)無(wú)論如何也不能被稱之為“法”，其只具備“法”之外形，而不具有“法”之內(nèi)核。具體而言，埃里希認(rèn)為，相比于現(xiàn)代意義上的國(guó)家而言，法具有的歷史則更為悠久，它先于國(guó)家而出現(xiàn)，國(guó)家成立后所制定和執(zhí)行的法僅僅構(gòu)成法體系中的很小一部分，即使是在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家對(duì)法的發(fā)展所起到的作用也是極其有限的，大量存在于社會(huì)中的“活法”尚未被有效甄別。這些尚未被識(shí)別的“活法”不同于國(guó)家制定或執(zhí)行的法，“活法”的本質(zhì)在于其所體現(xiàn)出的社會(huì)組織的內(nèi)在秩序。由此可見(jiàn)，埃里希的“活法”理論的實(shí)質(zhì)在于強(qiáng)調(diào)法的實(shí)效性，若某種規(guī)范形態(tài)真實(shí)作用于社會(huì)或社會(huì)組織自身，則這種規(guī)范形態(tài)就初步具備了成為“法”的資格，也就可以冠之以“法”的稱謂。endprint

在證明“黨內(nèi)法規(guī)”的法理“合法性”的邏輯結(jié)構(gòu)中，以埃里希的“活法”理論為原點(diǎn)，即可把大前提簡(jiǎn)要概述為：若某種規(guī)范形態(tài)真實(shí)作用于社會(huì)或社會(huì)組織自身，則這種規(guī)范形態(tài)就初步具備了成為“法”的資格，也就可以冠之以“法”的稱謂。在確定大前提之后，需要進(jìn)一步對(duì)小前提進(jìn)行考證，實(shí)際上，“黨內(nèi)法規(guī)”這一表述自上世紀(jì)50年代被毛澤東同志首先使用以來(lái)，其體系建設(shè)和框架建構(gòu)就未曾間斷，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止到2016年，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)制定了1000余部“黨內(nèi)法規(guī)”，這些“黨內(nèi)法規(guī)”也成為中國(guó)共產(chǎn)黨最為重要的黨內(nèi)存在之一，不但具有深刻的黨內(nèi)影響力，亦因中國(guó)共產(chǎn)黨集領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨為一體的憲法地位而具有宏大的社會(huì)覆蓋力和社會(huì)影響力。因此，可以把小前提確定為：“黨內(nèi)法規(guī)”在中國(guó)現(xiàn)實(shí)政治生活中具有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)影響力與社會(huì)覆蓋力。當(dāng)大前提和小前提都已確定，則可依照內(nèi)部證成的三段論式推理方法進(jìn)行推理，即大前提為：能真實(shí)作用于社會(huì)或社會(huì)組織的規(guī)范形態(tài)可以稱之為“法”，小前提是：“黨內(nèi)法規(guī)”能夠?qū)ι鐣?huì)產(chǎn)生影響力和覆蓋力，則結(jié)論為：“黨內(nèi)法規(guī)”能夠稱之為“法”。由此可見(jiàn)，“黨內(nèi)法規(guī)”這一稱謂具有法理上的“合法性”。

三、“黨內(nèi)法規(guī)”的外部證成

采用外部證成的論證方式，就終極目標(biāo)而言，即是要論證“黨內(nèi)法規(guī)”的“合理性”。實(shí)際上，這存在一個(gè)論證內(nèi)容轉(zhuǎn)化的問(wèn)題，在此必須予以說(shuō)明。依據(jù)規(guī)范的法律邏輯學(xué)原理，外部證成本應(yīng)論證的是內(nèi)部證成中的大前提問(wèn)題，即論證“若某種規(guī)范形態(tài)真實(shí)作用于社會(huì)或社會(huì)組織自身，則這種規(guī)范形態(tài)就初步具備了成為‘法的資格，其也就可以冠之以‘法的稱謂”這一前提性問(wèn)題。但在事實(shí)上，作為一種社會(huì)科學(xué)理論，其無(wú)法像自然科學(xué)一樣通過(guò)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方式而驗(yàn)得真?zhèn)?，因此，其具有一定的不可論證性。但是無(wú)論如何，社會(huì)法學(xué)的核心要義即在于強(qiáng)調(diào)“法”自身的社會(huì)功效性與社會(huì)合理性，即可表述為：“法”自身應(yīng)該具有相應(yīng)的社會(huì)合理性。因此，通過(guò)外部證成的方法來(lái)論證“黨內(nèi)法規(guī)”的“合法性”，即要轉(zhuǎn)化為論證“黨內(nèi)法規(guī)”的社會(huì)“合理性”。那么如何選擇“黨內(nèi)法規(guī)”之社會(huì)“合理性”的論證基點(diǎn)呢？在此，筆者采取了歷史實(shí)踐維度。之所以從歷史實(shí)踐角度出發(fā)，來(lái)尋求“黨內(nèi)法規(guī)”的社會(huì)“合理性”解釋，乃是因?yàn)樽鳛橐惶最H具中國(guó)共產(chǎn)黨治黨特色的“黨內(nèi)家法”，“黨內(nèi)法規(guī)”與中國(guó)共產(chǎn)黨相伴而生，只有通過(guò)從歷史實(shí)踐維度出發(fā)，才能了解“黨內(nèi)法規(guī)”產(chǎn)生、發(fā)展和演化的歷程，從而確定其是否發(fā)揮了相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)功效和社會(huì)功效，從而在實(shí)質(zhì)上判斷其是否具有社會(huì)“合理性”。

據(jù)相關(guān)資料記載，在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，最早明確使用“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念的人是毛澤東同志。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的革命領(lǐng)袖之一，毛澤東早在1938年就使用過(guò)“黨內(nèi)法規(guī)”這一表述。在1938年10月，毛澤東指出“為了能夠使得黨內(nèi)關(guān)系走上正軌，除了依據(jù)上述四項(xiàng)最重要的基本紀(jì)律以外，仍然需要制定出一種較為詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，從而用這種黨內(nèi)法規(guī)來(lái)統(tǒng)一各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)”。[3]劉少奇也沿用了“黨內(nèi)法規(guī)”這一稱謂，在1945年所召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨七大中，他指出：“不管是黨章，或者是黨的法規(guī)，從內(nèi)容上來(lái)看，都不僅僅是規(guī)定黨的基本原則，而且同時(shí)要根據(jù)這些黨的基本原則來(lái)具體規(guī)定黨的組織之實(shí)際行為的方法?！盵4]1978年，鄧小平在講話中提及“黨內(nèi)法規(guī)”時(shí)，作出了如下表態(tài)：“國(guó)家應(yīng)該有國(guó)法，黨也應(yīng)該有黨規(guī)黨法?！盵5]在1993年8月召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第二次全體會(huì)議上（檢查中紀(jì)委），江澤民對(duì)鄧小平的黨內(nèi)法規(guī)思想給予高度評(píng)價(jià)，并做出指示：要全面學(xué)習(xí)并且領(lǐng)會(huì)鄧小平同志的黨規(guī)黨法思想，具體而言，即要全面學(xué)習(xí)鄧小平同志有關(guān)黨章是最為基本的黨內(nèi)法規(guī)的重要思想。[6]2006年，在中國(guó)共產(chǎn)黨中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上，胡錦濤強(qiáng)調(diào)了黨章對(duì)于黨建工作所起到的突出作用，他認(rèn)為國(guó)家由國(guó)家法支撐，黨內(nèi)也應(yīng)該有黨內(nèi)法規(guī)相隨，在黨內(nèi)法規(guī)中，黨章無(wú)疑具有核心地位，它是黨內(nèi)一切活動(dòng)的總章程，黨內(nèi)活動(dòng)必須嚴(yán)格遵循黨章。因此，在黨內(nèi)法規(guī)體系的完善過(guò)程中，必須牢牢把握黨章這個(gè)基本點(diǎn)，以黨章為重點(diǎn)，其他黨內(nèi)法規(guī)相配套，從而形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，這就為日后黨內(nèi)法規(guī)的常態(tài)化發(fā)展指明了方向。作為中國(guó)共產(chǎn)黨新一代領(lǐng)導(dǎo)核心，習(xí)近平同志也十分重視“黨內(nèi)法規(guī)”體系建設(shè)及其體系完善工作，針對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”條款設(shè)計(jì)的嚴(yán)密性和科學(xué)性問(wèn)題，他指出：“要完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制，并在此基礎(chǔ)之上推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系和國(guó)家法律體系的有機(jī)銜接，從而調(diào)和黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的關(guān)系，構(gòu)建以黨章為根本、若干配套黨內(nèi)法規(guī)為支撐的黨內(nèi)法規(guī)制度體系?！盵7]由此可見(jiàn)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的發(fā)展歷程中，黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人在黨的會(huì)議和相關(guān)文件中都習(xí)慣將黨內(nèi)規(guī)章制度統(tǒng)稱為“黨內(nèi)法規(guī)”，“黨內(nèi)法規(guī)”也因黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人的重復(fù)使用而成為了一個(gè)約定俗成的概念，因此而具有一定的歷史合理性。

當(dāng)然，“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念的“合理性”不僅僅通過(guò)歷史維度而得以證成，在黨的政治生活實(shí)踐中，它亦作為一種基本的規(guī)范而存在。隨著“黨內(nèi)法規(guī)”體系的不斷擴(kuò)充與完善，它日益演化為一項(xiàng)基本制度，從而成為中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部對(duì)黨員進(jìn)行管理的基礎(chǔ)性規(guī)范?！包h內(nèi)法規(guī)”的踐行，弱化了既往管理黨員干部時(shí)所存在的“人為因素”，大大提升了中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)科學(xué)管理水平，使其對(duì)黨員的管理能夠做到有據(jù)可依、有據(jù)可尋。因此，“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念不但是成立的，更是合理的，正是由于“黨內(nèi)法規(guī)”的存在，才有力地推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨自身建設(shè)的步伐，使得中國(guó)共產(chǎn)黨始終能夠站在時(shí)代的最前沿。

四、“黨內(nèi)法規(guī)”的實(shí)踐價(jià)值分析

自從毛澤東同志首先提出“黨內(nèi)法規(guī)”的概念之后，制定“黨內(nèi)法規(guī)”已然成為黨內(nèi)的一種常態(tài)化機(jī)制，雖然當(dāng)時(shí)尚未對(duì)這些“黨內(nèi)法規(guī)”的表現(xiàn)形式做出具體規(guī)定和限制，但毫無(wú)疑問(wèn)，作為一種在實(shí)踐中發(fā)揮重要作用的黨內(nèi)調(diào)控機(jī)制與調(diào)控手段，“黨內(nèi)法規(guī)”已然成為伴隨中國(guó)共產(chǎn)黨一路成長(zhǎng)，并與中國(guó)共產(chǎn)黨一道發(fā)展的重要的制度武器與制度法寶。如果說(shuō)統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭(zhēng)、黨的建設(shè)構(gòu)成新民主主義時(shí)期黨的“三大法寶”的話，那么可以毫不夸張的講，“黨內(nèi)法規(guī)”就成為新民主主義后黨的建設(shè)歷程中的又一重要法寶。正是“黨內(nèi)法規(guī)”的存在，使得中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的歲月流變中能夠不斷保持旺盛的戰(zhàn)斗力、不斷保持永恒的先進(jìn)性、不斷保持自身的純潔性，而正是基于中國(guó)共產(chǎn)黨所保持的戰(zhàn)斗性、先進(jìn)性和純潔性，也在終極意義上為黨的執(zhí)政合法性提供了關(guān)鍵論證。正如學(xué)者們所指出：“在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨毫無(wú)疑問(wèn)地具有執(zhí)政的合法性。從具體的合法性來(lái)源上來(lái)講，這是一種復(fù)合式的來(lái)源路徑。在這些構(gòu)成中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的諸多因素之中，其中最為重要的一重因素即為中國(guó)共產(chǎn)黨的純潔性和先進(jìn)性。而黨內(nèi)法規(guī)的重要功能，則是進(jìn)一步維護(hù)和保持中國(guó)共產(chǎn)黨人的這種政治上的純潔性和先進(jìn)性?！盵8]endprint

除此之外，“黨內(nèi)法規(guī)”還在事實(shí)上對(duì)國(guó)家政治生活與政權(quán)組織形式產(chǎn)生了一定影響。由于中國(guó)共產(chǎn)黨集領(lǐng)導(dǎo)黨和執(zhí)政黨為一體的特殊地位，原本作為執(zhí)政黨內(nèi)部法規(guī)的“黨內(nèi)法規(guī)”有可能突破既有運(yùn)作軌跡，繼而對(duì)國(guó)家政治生活產(chǎn)生直接或間接性的影響。例如，在2014年印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，本著從嚴(yán)治黨和從嚴(yán)管理干部的基本要求，該條例詳細(xì)對(duì)黨的干部的選拔任用條件、選拔任用程序、考察與考核方式、監(jiān)督方法等做出了具體規(guī)定，由于“黨導(dǎo)治國(guó)”的體制，黨委干部就直接影響甚至大體決定了國(guó)家的政權(quán)運(yùn)作，因而《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》雖然在性質(zhì)上僅屬于“黨內(nèi)法規(guī)”，但在實(shí)踐中卻對(duì)國(guó)家政治生活產(chǎn)生著巨大影響。再比如2013年11月18日印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》，本著弘揚(yáng)艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的優(yōu)良美德，將適用主體明確界定為：“適用于黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，以及工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體和參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位?！盵9]由此可見(jiàn)，不但黨的機(jī)關(guān)要受該條約的規(guī)范，諸如可能存在著非黨員成分的人大機(jī)關(guān)及以工會(huì)和婦聯(lián)為典型代表的社會(huì)團(tuán)體都要受到該條例的管轄，在這種情況下，“黨內(nèi)法規(guī)”對(duì)國(guó)家政治生活的影響力就有可能被完全激發(fā)。

另外，在中國(guó)共產(chǎn)黨的成長(zhǎng)軌跡中，“黨內(nèi)法規(guī)”同時(shí)還在事實(shí)上發(fā)揮著示范效應(yīng)。所謂示范效應(yīng)，亦可稱之為示范功效，即“黨內(nèi)法規(guī)”能對(duì)廣大黨員干部產(chǎn)生一定的示范功能。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，其自身建設(shè)對(duì)于國(guó)家治理及社會(huì)治理有著不言而喻的意義，在大體上，其自身建設(shè)能力與國(guó)家治理能力成正比例關(guān)系，若其自身建設(shè)能力較強(qiáng)，則必然有利于其增強(qiáng)國(guó)家治理能力，若自身建設(shè)能力較弱，則也必然會(huì)直接制約其在國(guó)家治理進(jìn)程中主導(dǎo)性作用的發(fā)揮。由此可見(jiàn)，黨的建設(shè)問(wèn)題不但會(huì)影響黨的整體發(fā)展，同時(shí)也會(huì)對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)，乃至國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程產(chǎn)生根本性影響。不管是在過(guò)去，還是在當(dāng)前，黨的建設(shè)能力的提升路徑主要都來(lái)源于“黨內(nèi)法規(guī)”，從這個(gè)角度而言，“黨內(nèi)法規(guī)”對(duì)黨的建設(shè)發(fā)揮著保障性作用。作為一種在黨內(nèi)有重要影響力的規(guī)范形式，“黨內(nèi)法規(guī)”對(duì)黨員干部的行為產(chǎn)生著指引性作用，使得他們自覺(jué)將自己的行為限制在“黨內(nèi)法規(guī)”限定的范圍之內(nèi)，否則即有可能遭到“黨內(nèi)法規(guī)”的否定性評(píng)價(jià)，從而影響自己的政治前途及政治命運(yùn)。而黨員干部對(duì)“黨內(nèi)法規(guī)”的模范遵守和模范執(zhí)行，在客觀上也為普通黨員或基層黨員提供了榜樣，對(duì)于在黨內(nèi)屬于多數(shù)群體的普通黨員或基層黨員而言，這種榜樣的力量是無(wú)窮的，他們會(huì)自覺(jué)模仿黨員干部的行為方式，從而切實(shí)執(zhí)行“黨內(nèi)法規(guī)”?？偠灾包h內(nèi)法規(guī)”這種示范效應(yīng)，有利于規(guī)范黨員干部的政治作風(fēng)與生活作風(fēng)，有利于提升黨的組織凝聚力和政治向心力，從而使黨能時(shí)刻保持純潔性和先進(jìn)性。

在肯定“黨內(nèi)法規(guī)”在歷史進(jìn)程中所發(fā)揮的正面效應(yīng)的同時(shí)，也必須承認(rèn)，作為一項(xiàng)在中國(guó)語(yǔ)境下僅僅演化和發(fā)育了短短幾十年的本土法治資源，“黨內(nèi)法規(guī)”的建設(shè)仍有許多不足之處，這些不足之處值得學(xué)界加以重點(diǎn)研究。所謂本土法治資源，最早淵源于蘇力先生的“本土資源”范型，與法治的“建構(gòu)主義”觀點(diǎn)相左，法治的“本土資源”突出強(qiáng)調(diào)中國(guó)本土化的法治成分及其法治形式對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)所具有的獨(dú)特意義，在法治“本土資源”的視域下，只有發(fā)展、成長(zhǎng)于中國(guó)本土之中的法治資源或者法治形式才最了解中國(guó)的特殊國(guó)情和中國(guó)的特殊語(yǔ)境，因此這些法治資源或者法治形式必須被有效地吸納至中國(guó)本土的法治體系建構(gòu)進(jìn)程之中，以便化解社會(huì)主義法治建設(shè)中“西體中用”所造成的尷尬和窘境?！氨就临Y源”范型的提出，是對(duì)長(zhǎng)期盛行于我國(guó)的以“國(guó)家法”為代表的“法治建構(gòu)主義”的部分否定與整體升華，是對(duì)中國(guó)特殊國(guó)情、大眾民意和世界潮流進(jìn)行綜合考量后所提出的方案與設(shè)計(jì)，對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義法治建設(shè)具有理論層面和實(shí)踐層面的雙重指導(dǎo)意義。

在學(xué)界，通常認(rèn)為我國(guó)的本土法治資源形式大體上包括少數(shù)民族習(xí)慣法、鄉(xiāng)村民族習(xí)慣法、商事習(xí)慣與商事管理、村規(guī)民約等數(shù)種主要形態(tài)，而鮮有學(xué)者將中國(guó)共產(chǎn)黨“黨內(nèi)法規(guī)”歸入其中，這主要是基于兩點(diǎn)考慮。第一，認(rèn)為“黨內(nèi)法規(guī)”這一提法最早淵源于馬克思和恩格斯的相關(guān)著作中，且后來(lái)對(duì)世界各國(guó)的主要政黨都產(chǎn)生了極為重要的影響。例如，無(wú)論是在英美法系的美國(guó)、英國(guó)，還是在歐陸法系的德國(guó)、法國(guó)，諸如民主黨、共和黨、工黨、保守黨、社會(huì)民主黨、社會(huì)黨，都在事實(shí)上存在著各自的黨規(guī)與黨紀(jì)，因此，“黨內(nèi)法規(guī)”并非中國(guó)共產(chǎn)黨的獨(dú)創(chuàng)性制度，不具有唯一性。第二，認(rèn)為雖然國(guó)民黨時(shí)期亦存在著實(shí)質(zhì)意義上的黨規(guī)和黨法，但“黨內(nèi)法規(guī)”這個(gè)概念直到中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后才獲得廣泛使用，也正是在新中國(guó)之后，“黨內(nèi)法規(guī)”才對(duì)中國(guó)的政治生活和法治建設(shè)始發(fā)揮重要作用，因此，“黨內(nèi)法規(guī)”在中國(guó)的作用時(shí)間和作用空間相對(duì)有限，不具有時(shí)空的延續(xù)性，進(jìn)而不構(gòu)成中國(guó)法治的“本土資源”。筆者認(rèn)為，這兩點(diǎn)緣由雖然在某種程度上亦有道理，但卻忽視了中國(guó)共產(chǎn)黨“黨內(nèi)法規(guī)”在長(zhǎng)期時(shí)光流變進(jìn)程中所集聚的本土政黨特性。作為馬克思主義政黨理論中國(guó)化的產(chǎn)物，中國(guó)共產(chǎn)黨人的“黨內(nèi)法規(guī)”從來(lái)都是在中國(guó)語(yǔ)境下所制定的?？v覽中國(guó)共產(chǎn)黨“黨內(nèi)法規(guī)”的產(chǎn)生史及發(fā)展史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“黨內(nèi)法規(guī)”從來(lái)就是為解決中國(guó)本土問(wèn)題而生的，無(wú)論是在內(nèi)容設(shè)置，還是在形式體現(xiàn)上，“黨內(nèi)法規(guī)”愈發(fā)凸顯出鮮明的本土化色彩。例如，在新民主主義時(shí)期，由于中國(guó)共產(chǎn)黨尚沒(méi)有成為中國(guó)的執(zhí)政黨，其當(dāng)時(shí)又面臨著較為復(fù)雜的政治環(huán)境和政治形勢(shì)，這就需要中國(guó)共產(chǎn)黨不斷地去解決各種政治、社會(huì)、文化層面的矛盾和問(wèn)題。因而，這一時(shí)期的“黨內(nèi)法規(guī)”就重點(diǎn)對(duì)黨的組織、紀(jì)律、思想做了重點(diǎn)規(guī)范，以期加強(qiáng)黨的組織建設(shè)和組織能力，從而有效解決復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。例如，《中央關(guān)于統(tǒng)一各根據(jù)地內(nèi)對(duì)外宣傳的指示》《中共中央關(guān)于延安干部學(xué)校的決定》《中央宣傳部關(guān)于黨的宣傳鼓勵(lì)工作提綱》《中央關(guān)于宣傳工作中請(qǐng)示與報(bào)告制度的規(guī)定》《中央關(guān)于干部問(wèn)題決議》《中央關(guān)于審查干部問(wèn)題的指示》等規(guī)范，都是對(duì)黨的組織工作、紀(jì)律工作及其思想工作的切實(shí)探討。而到了新中國(guó)成立之后，由于中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)獲得了執(zhí)政黨地位，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政得以初步確立，就需要靈活運(yùn)用“黨內(nèi)法規(guī)”對(duì)新型黨政關(guān)系進(jìn)行有效探索，這一時(shí)期的“黨內(nèi)法規(guī)”就主要以執(zhí)政黨和國(guó)家政治之間的關(guān)系為重點(diǎn)調(diào)整內(nèi)容，從而切實(shí)解決新中國(guó)成立之后作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨所面臨的新問(wèn)題。諸如《中共中央關(guān)于中央人民政府成立后黨的文化教育工作的指示》《中共中央關(guān)于加強(qiáng)中央人民政府系統(tǒng)各部門(mén)向中央請(qǐng)示報(bào)告制度及加強(qiáng)中央對(duì)于政府工作領(lǐng)導(dǎo)的決定》《中共中央關(guān)于有計(jì)劃、有步驟的交流各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的決定》等黨內(nèi)規(guī)范都重點(diǎn)對(duì)新問(wèn)題進(jìn)行了充分的探究與布置。由此可見(jiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨“黨內(nèi)法規(guī)”一向都是以具有中國(guó)本土特色的黨政問(wèn)題和黨權(quán)問(wèn)題及其具有中國(guó)本土語(yǔ)境的黨內(nèi)關(guān)系問(wèn)題為主要規(guī)范目標(biāo)和規(guī)范對(duì)象的，因此，“黨內(nèi)法規(guī)”體系自然應(yīng)該隸屬于中國(guó)的本土法治資源框架之中，其是具有鮮明中國(guó)執(zhí)政黨話語(yǔ)特色的中國(guó)本土性或地方性知識(shí)之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳宵宇.黨內(nèi)法規(guī)的法學(xué)分析[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（4）.

[2]曹秋龍.黨內(nèi)“兩規(guī)”問(wèn)題的憲法學(xué)研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[3]毛澤東選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1991[KG-*8]∶[KG-*2]538.

[4]中國(guó)共產(chǎn)黨章程匯編（從一大——十七大）[G].北京：中共中央黨校出版社，2006[KG-*8]∶[KG-*2]188.

[5]鄧小平文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，1994[KG-*8]∶[KG-*2]147.

[6]潘澤林.中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)及其體系構(gòu)建問(wèn)題研究[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

[7]王香平.堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路——學(xué)習(xí)十八大以來(lái)習(xí)近平關(guān)于民主政治建設(shè)的重要論述[J].黨的文獻(xiàn)，2015，（2）.

[8]劉長(zhǎng)秋.關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)的幾個(gè)重要理論問(wèn)題[J].理論學(xué)刊，2016，（5）.

[9]本書(shū)編寫(xiě)組.中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)選編[G].北京：中國(guó)方正出版社，2015[KG-*8]∶[KG-*2]331-334.[ZK）]

[10][ZK（]廉睿，衛(wèi)躍寧.發(fā)端于中國(guó)本土的軟法機(jī)制——中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)透析及其邏輯解構(gòu)[J].青海社會(huì)科學(xué)，2017，（1）.[ZK）]

【責(zé)任編輯：張亞茹】endprint