長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)

宋振江+楊俊+李爭(zhēng)

摘要：通過(guò)測(cè)算當(dāng)前長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)值，以評(píng)價(jià)該區(qū)域的耕地生態(tài)安全狀況，構(gòu)造PSR價(jià)評(píng)價(jià)模型。選取單位耕地面積農(nóng)藥施用量、單位耕地面積化肥施用量、森林覆蓋率等20個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建綜合度測(cè)算方程與協(xié)調(diào)度測(cè)算方程，以求出最終研究區(qū)域的耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)值。結(jié)果表明，江蘇省耕地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)位于流域5省之首，湖南與湖北2省位列其次也超過(guò)區(qū)域平均水平；江西與安徽2省的耕地生態(tài)安全壓力較大，安徽與湖北2省的耕地生態(tài)安全狀態(tài)相對(duì)堪憂，湖南、湖北及安徽3省的耕地生態(tài)安全響應(yīng)系統(tǒng)相對(duì)薄弱，尚存改善空間。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)江中下游；糧食主產(chǎn)區(qū)；PSR模型；耕地生態(tài)安全

中圖分類號(hào)：F301.24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2017）20-0290-05

黨的十八大將生態(tài)文明建設(shè)提升到“五位一體”的國(guó)家戰(zhàn)略層面，在深化生態(tài)文明體制建設(shè)、合理開(kāi)發(fā)國(guó)土資源的背景下保護(hù)耕地紅線、維護(hù)耕地生態(tài)安全、促進(jìn)耕地可持續(xù)利用愈發(fā)受到各方關(guān)注。對(duì)于耕地生態(tài)安全的學(xué)理定義發(fā)端于對(duì)生態(tài)安全的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者在這一領(lǐng)域做了豐富的探索性研究，發(fā)現(xiàn)耕地生態(tài)安全是一種使耕地資源的利用，既能滿足人類當(dāng)期利用需求，又能夠作為子孫后代持續(xù)利用的健康狀態(tài)[1-4]。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從糧食安全角度對(duì)耕地生態(tài)安全加以探討，對(duì)耕地生態(tài)安全主要從耕地的可持續(xù)人口供養(yǎng)能力[5-6]、耕地質(zhì)量與可持續(xù)利用路徑[7-8]、農(nóng)藥化肥對(duì)耕地生態(tài)的正負(fù)效應(yīng)[9-10]、復(fù)種指數(shù)[11-12]、機(jī)械化問(wèn)題[13-14]、合理的種植結(jié)構(gòu)[15]等指標(biāo)加以刻畫(huà)。綜合看來(lái)，當(dāng)前相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者對(duì)耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系的核心點(diǎn)存在差異，研究方法多基于通過(guò)調(diào)研數(shù)據(jù)、面板數(shù)據(jù)加以分析、探討，從多方領(lǐng)域融合角度思考尚少，所以本研究在當(dāng)前耕地生態(tài)安全研究基礎(chǔ)上，結(jié)合糧食安全、耕地利用經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的研究，融合多方相關(guān)數(shù)據(jù)資料，基于“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”（pressure-state-response，簡(jiǎn)稱PSR）模型構(gòu)造長(zhǎng)江中下游5個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)的耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)區(qū)域總體狀況及子體系狀況予以定量評(píng)價(jià)，以診斷這一農(nóng)耕歷史悠久區(qū)域的耕地生態(tài)安全狀況，為耕地資源的修復(fù)、合理利用提供指導(dǎo)，以期對(duì)改善耕地利用生態(tài)系統(tǒng)安全狀況、協(xié)調(diào)人地矛盾、促進(jìn)流域耕地可持續(xù)利用提供有益的參考。

1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域概況

長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)為江蘇、安徽、湖北、湖南、江西等5省，其劃分依據(jù)來(lái)源于13個(gè)糧主產(chǎn)區(qū)范疇與長(zhǎng)江中下游覆蓋地區(qū)范疇。該流域國(guó)土總面積80.68萬(wàn)km2，耕地面積 217 746 km2，占國(guó)土面積26.99%，常住人口30 981.04萬(wàn)人（2013年末），農(nóng)業(yè)人口比重高于三江平原、遼河平原等糧食主產(chǎn)區(qū)。長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)是我國(guó)構(gòu)建長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)建設(shè)區(qū)域，區(qū)內(nèi)地形復(fù)雜、土壤種類眾多、耕地保護(hù)問(wèn)題種類繁多、各省省情差異相對(duì)較大，耕地生態(tài)安全問(wèn)題長(zhǎng)期成為該地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的瓶頸，因而長(zhǎng)久以來(lái)成為學(xué)界探討的焦點(diǎn)地帶，因此選取這一區(qū)域作為研究區(qū)域具有典型意義[35]。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)5個(gè)省域的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)層面影響數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2003—2014）、長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)各省統(tǒng)計(jì)年鑒（2003—2014）、中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒（2003—2014）、中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒（2003—2014）、各省統(tǒng)計(jì)年報(bào)、各省各專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告等，主要涉及指標(biāo)有單位耕地面積農(nóng)藥施用量、單位耕地面積化肥施用量、有效灌溉面積變化率、除澇面積變化率、森林面積增長(zhǎng)率、生態(tài)治理投資占GDP比重、流域防護(hù)林工程投入變化率等。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)處理方法

2.1.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的目的在于統(tǒng)一各個(gè)指標(biāo)的單位與量綱，對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)差方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其公式為：

式中：Xij、xij、xj、δj分別表示第i個(gè)省第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值、原始值以及第j個(gè)指標(biāo)的算術(shù)平均值、標(biāo)準(zhǔn)差。

2.1.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式為：

式中：CV為每個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)；Wj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；SD、MN分別為指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

PSR模型是20世紀(jì)70年代有經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）基于“原因-效益-反應(yīng)”原理而共同提出的生態(tài)評(píng)價(jià)模型[16]。該模型中，P為壓力、S為狀態(tài)、R為相應(yīng)，主要調(diào)節(jié)what、why、how此3個(gè)問(wèn)題[17]。自90年代以來(lái)，PSR模型在生態(tài)研究領(lǐng)域廣為利用，冷疏影等基于PSR模型構(gòu)建土地質(zhì)量指標(biāo)體系[18]，殷克東等通過(guò)增添經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、行為者變量以修正PSR模型[19]，李爭(zhēng)等基于PSR模型進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)[20]。顏利等通過(guò)建立流域生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和PSR框架評(píng)價(jià)模型對(duì)流域生態(tài)健康予以研究[21]。本研究在前人研究的基礎(chǔ)上構(gòu)造基于PSR的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1），以探索流域耕地生態(tài)安全問(wèn)題，因而本研究所構(gòu)建的PSR模型框架存在3個(gè)子系統(tǒng)。

2.2.1 壓力系統(tǒng) 農(nóng)藥與化肥的施用、人口非農(nóng)化、人口增長(zhǎng)、耕地地力等帶來(lái)的環(huán)境、社會(huì)壓力構(gòu)成了耕地生態(tài)安全壓力系統(tǒng)。農(nóng)藥、化肥投入對(duì)糧食產(chǎn)出具有邊際報(bào)酬遞減效應(yīng)，當(dāng)農(nóng)藥、化肥用量在科學(xué)合理的范圍時(shí)，對(duì)耕地利用經(jīng)濟(jì)安全具有正效應(yīng)，而超過(guò)均衡點(diǎn)，則呈現(xiàn)出負(fù)效應(yīng)。過(guò)量使用化學(xué)農(nóng)藥與肥料、存在一些化學(xué)性質(zhì)不利于土壤生態(tài)的農(nóng)藥和肥料會(huì)造成土壤板結(jié)、土壤肥力流失等惡性事件，最終造成土壤鹽堿化、荒漠化等惡性后果，威脅耕地生態(tài)安全[10]。人口指標(biāo)的提出目的在于協(xié)同區(qū)域差異，以為宏觀分析服務(wù)。非農(nóng)人口比例以及單位耕地面積人口供養(yǎng)量是土地人口承載潛力的具體表現(xiàn)，針對(duì)耕地生態(tài)安全，非農(nóng)人口比例指向的供養(yǎng)人口數(shù)量，單位耕地面積人口供養(yǎng)量指向耕地可持續(xù)供養(yǎng)能力，這是對(duì)耕地地力、耕地可持續(xù)利用的考量[6]。合理調(diào)整復(fù)種指數(shù)也是提升耕地質(zhì)量的有效途徑，其對(duì)于耕地資源的永續(xù)利用具有現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)耕地生態(tài)安全起到強(qiáng)有力的保障作用。工業(yè)污水排放問(wèn)題的設(shè)置出于對(duì)耕地土壤污染情況與農(nóng)業(yè)用水質(zhì)量的考量。而農(nóng)田水利渠道硬化指標(biāo)的選取基于農(nóng)田生物鏈系統(tǒng)與耕地生態(tài)平衡的視角，硬化溝渠阻隔生物生活與遷徙，對(duì)于生物農(nóng)藥、生物肥料、生物對(duì)土壤的改良造成一定影響，因而探究耕地生態(tài)安全壓力問(wèn)題[22-23]。endprint

2.2.2 狀態(tài)系統(tǒng) 狀態(tài)系統(tǒng)涵蓋主要耕作地類比重、有效灌溉面積比重、森林覆蓋率、除澇面積比重、糧食產(chǎn)量、農(nóng)機(jī)動(dòng)力保有率、單位耕地面積產(chǎn)值等指標(biāo)，其中主要耕作地類比重、糧食產(chǎn)量、單位耕地面積產(chǎn)值指標(biāo)在于闡釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡區(qū)域耕地生態(tài)安全可以從協(xié)同糧食生產(chǎn)指標(biāo)角度基于整體性加以衡量[7，24]。此外，有效灌溉面積比重、除澇面積比重則是從農(nóng)田保護(hù)角度加以探討[24-25]，農(nóng)業(yè)機(jī)械化指標(biāo)用以評(píng)價(jià)區(qū)域現(xiàn)狀對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、衍生生態(tài)與社會(huì)問(wèn)題所導(dǎo)致的耕地安全正負(fù)效應(yīng)[13-14，23]，森林覆蓋率則是對(duì)現(xiàn)狀下耕地防護(hù)林狀態(tài)的測(cè)評(píng)[24-26]。

2.2.3 響應(yīng)系統(tǒng) 響應(yīng)系統(tǒng)指標(biāo)主要指森林面積增長(zhǎng)率、生活垃圾清運(yùn)量、自然災(zāi)害救濟(jì)變化率、水土流失治理面積變化率、生態(tài)治理投資占GDP比重、流域防護(hù)林工程投入變化率等。森林面積增長(zhǎng)率、流域防護(hù)林工程投入變化率指標(biāo)用以衡量響應(yīng)狀態(tài)耕地生態(tài)安全的動(dòng)態(tài)狀況，此指標(biāo)選取歸因于林木的生態(tài)效益與耕地利用的經(jīng)濟(jì)效益的正向關(guān)系對(duì)于生態(tài)和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共贏起到積極的推動(dòng)作用[24-26]。生活垃圾清運(yùn)量、自然災(zāi)害救濟(jì)變化率、水土流失治理面積變化率、生態(tài)治理投資占GDP比重指標(biāo)等基于耕地生態(tài)治理與維護(hù)角度加以研究，為本研究探索生態(tài)和諧問(wèn)題提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，也為生態(tài)可持續(xù)研究砥礪護(hù)航[24-25]。

2.3 PSR子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值轉(zhuǎn)化與協(xié)調(diào)度測(cè)算方法

PSR子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值即通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的各指標(biāo)值進(jìn)行加權(quán)平均。李爭(zhēng)等為直觀比較各評(píng)價(jià)單元的差異，將各個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值轉(zhuǎn)化為百分制得分[20]，轉(zhuǎn)化公式為：

式中：Fi為進(jìn)行百分制轉(zhuǎn)化后的評(píng)價(jià)值；Xk、Xkmax、Xkmin分別表示各系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值、最大評(píng)價(jià)值及最小評(píng)價(jià)值。

2.4 PSR綜合評(píng)價(jià)值測(cè)算方法

PSR模型的綜合評(píng)價(jià)值測(cè)算方法為：

式中：Ei表示綜合評(píng)價(jià)值，Wj、Xij分別為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重、第i省第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

2.5 PSR協(xié)調(diào)度測(cè)算方法

PSR模型的壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)，因而引入?yún)f(xié)調(diào)度函數(shù)予以測(cè)算其關(guān)聯(lián)性，其公式為：

式中：CI為協(xié)調(diào)系數(shù)，X1、X2、X3分別為壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)子系統(tǒng)的得分，3個(gè)子系統(tǒng)分值愈趨近，則其協(xié)調(diào)度指數(shù)愈趨近3。

3 長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全實(shí)證研究

3.1 長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)

由圖2、表2可知，江蘇省的耕地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)的得分為78.378 5，位列首位。江蘇省在全國(guó)GDP排名與人均GDP排名中位列前茅，加之中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)2 000多年的農(nóng)耕開(kāi)發(fā)形成優(yōu)質(zhì)水稻土與近百年的現(xiàn)代化進(jìn)程使工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)步入現(xiàn)代化行列，耕地生態(tài)安全綜合水平優(yōu)于流域其他省份。與此同時(shí)，江蘇地區(qū)的生態(tài)治理優(yōu)于流域其余4?。ㄈ缰笜?biāo)中的農(nóng)藥化肥使用情況、工業(yè)污水排放情況等），因而綜合各項(xiàng)指標(biāo)的優(yōu)異度而使綜合評(píng)價(jià)位于區(qū)域首位。湖南與湖北綜合評(píng)價(jià)位居其次，其在糧食畝產(chǎn)及產(chǎn)值、森林覆蓋率增長(zhǎng)、自然災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)、長(zhǎng)江中下游防護(hù)林帶的建設(shè)上的投入相對(duì)突出，可見(jiàn)其耕地生態(tài)安全綜合狀況在區(qū)域中處于相對(duì)優(yōu)越地位。而江西與安徽的耕地生態(tài)安全綜合評(píng)級(jí)值為負(fù)，突出其在耕地生態(tài)安全“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”三系統(tǒng)中的問(wèn)題，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測(cè)算，問(wèn)題集中表現(xiàn)在壓力與響應(yīng)系統(tǒng)中的農(nóng)藥化肥施用、生態(tài)治理等方面，從耕地生態(tài)安全基數(shù)水平上使2省的綜合評(píng)價(jià)值偏度。整體看來(lái)，長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)平均得分為60，江蘇、湖南、湖北的得分在平均分之上，在區(qū)域內(nèi)處于占優(yōu)地位。

3.2 長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)評(píng)價(jià)

根據(jù)表1、表2可知，選取18個(gè)指標(biāo)對(duì)長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全加以評(píng)價(jià)，因而對(duì)各個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)如下。

3.2.1 壓力子系統(tǒng)評(píng)價(jià) 從壓力子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值與得分（圖3、表2）看，湖北、江蘇占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，其余3省評(píng)價(jià)值為負(fù)且得分偏低。說(shuō)明湖北、江蘇在農(nóng)藥與化肥合理使用壓力、人口壓力、耕地產(chǎn)出壓力、耕地資源可持續(xù)利用壓力等方面負(fù)擔(dān)偏重，2省在上述領(lǐng)域存在一定問(wèn)題，耕地生態(tài)安全由此受到影響，反觀湖南、江西、安徽該領(lǐng)域壓力較小。

3.2.2 狀態(tài)子系統(tǒng)評(píng)價(jià) 從狀態(tài)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值與得分（圖4、表2）看，湖南得分為83.864 6，其占據(jù)首位，江西與江蘇分值在50～70，安徽與湖北的分值介于40～50。表明湖南在水田比重、有效灌溉面積比重、森林覆蓋、除澇面積比重、糧食產(chǎn)量、農(nóng)機(jī)動(dòng)力保有率、耕地產(chǎn)值等方面占優(yōu)，而安徽與湖北需在新增耕地、提升有效灌溉面積、保護(hù)林木、及時(shí)除澇、提高耕地利用效率以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化方面加以改善。

3.2.3 響應(yīng)子系統(tǒng)評(píng)價(jià) 從響應(yīng)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值與得分（圖5、表2）看，江蘇省的評(píng)價(jià)值與得分分別為0.211 3、81.453 9，排在5省首位，其次為得分63.212 7的江西省，湖北、湖南的得分均在 49.191 6～59.688 0，而安徽省的排名為最末。耕地生態(tài)安全響應(yīng)能力取決于林木覆蓋程度、生態(tài)與污染治理程度、災(zāi)害應(yīng)急響應(yīng)程度等，上述分值與得分表明江蘇省對(duì)于耕地生態(tài)問(wèn)題的響應(yīng)程度在區(qū)內(nèi)占優(yōu)，湖南次之，湖北、江西、安徽在該領(lǐng)域相對(duì)薄弱，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)田防護(hù)林、水土污染治理、災(zāi)害響應(yīng)等方面的治理投入以維護(hù)耕地生態(tài)安全。

3.3 長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)

PSR模型的協(xié)調(diào)度即為壓力、狀態(tài)、響應(yīng)3個(gè)系統(tǒng)相互關(guān)聯(lián)，該評(píng)價(jià)值愈高，則表明該省在耕地生態(tài)安全問(wèn)題上PSR的3個(gè)子系統(tǒng)間距與離散程度占優(yōu)。由表2可測(cè)算知，長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)5省耕地生態(tài)安全子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度排序?yàn)榻K（1.277 7）、湖南（0.673 1）、湖北（0.069 2）、江西（-0.305 1）、安徽（-1.656 4）。江蘇省在綜合得分與協(xié)調(diào)度同列首位，既表明江蘇省的耕地生態(tài)安全水平高，又表明其綜合評(píng)價(jià)得分與子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度呈正相關(guān)。安徽省綜合評(píng)價(jià)與子系統(tǒng)協(xié)調(diào)度皆為末位，這表明該省耕地生態(tài)面臨巨大挑戰(zhàn)。湖南、湖北、江西3省的綜合指數(shù)與協(xié)調(diào)度處于低水平狀態(tài)、基本呈正相關(guān)態(tài)勢(shì)，且協(xié)調(diào)度排名與綜合評(píng)價(jià)排名相同，顯現(xiàn)出在著力推動(dòng)耕地生態(tài)治理的同時(shí)也應(yīng)積極兼顧多方影響因素，應(yīng)著力推進(jìn)影響耕地生態(tài)安全的各個(gè)要素在治理中得以充分考慮，以此進(jìn)一步優(yōu)化這些省份耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度。endprint

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

由長(zhǎng)江中下游耕地生態(tài)安全綜合評(píng)價(jià)看，江蘇省位于流域5省耕地生態(tài)安全之首，湖南與湖北2省位列其次，也超過(guò)區(qū)域平均水平。由P-S-R對(duì)應(yīng)子系統(tǒng)評(píng)價(jià)看，江西與安徽2省的耕地生態(tài)安全壓力較大，安徽與湖北兩省的耕地生態(tài)安全狀態(tài)相對(duì)堪憂，湖南、湖北及安徽3省的耕地生態(tài)安全響應(yīng)系統(tǒng)相對(duì)薄弱。由協(xié)調(diào)度可知，安徽、江西耕地生態(tài)安全協(xié)調(diào)性較差，在協(xié)調(diào)度與綜合指數(shù)的關(guān)系上同步，因而就上述實(shí)證數(shù)據(jù)分析可得出如下結(jié)論：

（1） 江蘇省在長(zhǎng)江中下游糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，且協(xié)調(diào)度亦穩(wěn)居榜首，其表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力素質(zhì)、科技水平等因素對(duì)于耕地生態(tài)安全具有促進(jìn)性作用，主要表現(xiàn)在資本反哺農(nóng)業(yè)以支持生態(tài)農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展、勞動(dòng)力受教育程度與農(nóng)業(yè)技能提升、農(nóng)業(yè)科技研發(fā)力度與推廣并舉。

（2） 湖北省與湖南省耕地受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、地理因素、人口因素等多方面的影響導(dǎo)致耕地生態(tài)安全壓力較大、狀態(tài)不佳、響應(yīng)偏差的狀況，這些問(wèn)題對(duì)耕地生態(tài)安全的影響體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)耕地掠奪式開(kāi)發(fā)、耕地細(xì)碎化致使在機(jī)會(huì)成本博弈下致使耕地拋荒、人口激增對(duì)耕地承載力的挑戰(zhàn)，其暴露出中東部欠發(fā)達(dá)省份經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中對(duì)耕地可持續(xù)利用上的問(wèn)題。

（3） 安徽省與江西省屬于典型的中部欠發(fā)達(dá)省份，工業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，但污染相對(duì)較大（以江西省典型礦糧復(fù)合區(qū)鉛山永平銅礦、豐城豐礦地區(qū)為例，掠奪性礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)致使影響區(qū)耕地塌陷、滲水、重金屬與酸堿度嚴(yán)重超標(biāo)，導(dǎo)致耕地棄耕、拋荒），而生態(tài)補(bǔ)償方興未艾，致使耕地生態(tài)安全瀕臨警戒，協(xié)調(diào)度差又導(dǎo)致惡性循環(huán)。

4.2 建議

首先，各省應(yīng)因地制宜設(shè)置耕地生態(tài)緩解目標(biāo)方案，諸如林木指標(biāo)應(yīng)結(jié)合已有植被覆蓋率狀況加以制定，而指標(biāo)的設(shè)定應(yīng)朝著“多歸融合”方向思考，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用規(guī)劃相協(xié)調(diào)，以此協(xié)同治理，提高治理效率，實(shí)現(xiàn)耕地資源的可持續(xù)利用。

其次，耕地生態(tài)安全狀況良好的省份應(yīng)積極保持當(dāng)前水平，并穩(wěn)步彌補(bǔ)不足，進(jìn)一步升華耕地經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)模式升華，力促各方人民群眾提高耕地生態(tài)安全保護(hù)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)耕地資源的永續(xù)利用。

再次，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份應(yīng)著力推進(jìn)土地整治項(xiàng)目的開(kāi)展，對(duì)已污染耕地給予治理、對(duì)耕地占補(bǔ)平衡區(qū)域加以有效修復(fù)、對(duì)耕地細(xì)碎區(qū)進(jìn)行平整以為規(guī)模經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，這些工程性措施有助于提升耕地質(zhì)量與耕地生態(tài)安全。

最后，政府應(yīng)充分貫徹生態(tài)文明建設(shè)與“去產(chǎn)能”方針的要旨，淘汰舊有資源消耗型、環(huán)境污染型產(chǎn)能，在保障質(zhì)量的前提下確保1.2億hm2耕地紅線不縮水，走綠色發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)耕地生態(tài)安全的有效提高。

基于上述宏觀建議，從具體層面，江蘇應(yīng)在保障現(xiàn)有耕地生態(tài)安全水平的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升耕地生態(tài)安全水平，做區(qū)域的楷模，而湖北與安徽在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“供給側(cè)改革”與“去產(chǎn)能”以降低耕地污染，湖南與江西應(yīng)兼顧經(jīng)濟(jì)建設(shè)與耕地生態(tài)安全，“既要金山銀山，也要綠水青山”，加大耕地保護(hù)投入、提升污染治理能力、激發(fā)人類環(huán)保意識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋振江，楊 俊，李 爭(zhēng). 基于層次分析法的礦糧復(fù)合區(qū)生態(tài)環(huán)境影響評(píng)價(jià)[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2015，33（3）：355-360.

[2]崔明哲，楊鳳海，李 佳. 基于組合賦權(quán)法的哈爾濱市耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J]. 水土保持研究，2012，19（6）：184-187，192.

[3]蔡海生，張學(xué)玲，周丙娟. 生態(tài)環(huán)境脆弱性動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的理論與方法[J]. 中國(guó)水土保持，2009（2）：18-22.

[4]蔡海生，陳美球，趙小敏. 脆弱生態(tài)環(huán)境脆弱度評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J]. 江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2003，25（2）：270-275.

[5]宋小青，歐陽(yáng)竹. 1999—2007年中國(guó)糧食安全的關(guān)鍵影響因素[J]. 地理學(xué)報(bào)，2012，67（6）：793-803.

[6]謝 平，文 倩，孫水娟，等. 基于人糧關(guān)系的湖南省耕地資源人口承載力研究[J]. 水土保持研究，2012，19（4）：274-277.

[7]王 靜，黃曉宇，鄭振源，等. 提高耕地質(zhì)量對(duì)保障糧食安全更為重要[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2011，25（5）：35-38.

[8]余振國(guó)，胡小平. 我國(guó)糧食安全與耕地的數(shù)量和質(zhì)量關(guān)系研究[J]. 地理與地理信息科學(xué)，2003，19（3）：45-49.

[9]周喜應(yīng). 淺談我國(guó)的農(nóng)藥與糧食安全[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2014，35（8）：5-8.

[10]曾 靖，常春華，王雅鵬. 基于糧食安全的我國(guó)化肥投入研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010（5）：66-70.

[11]金姝蘭，侯立春，徐 磊. 長(zhǎng)江中下游地區(qū)耕地復(fù)種指數(shù)變化與國(guó)家糧食安全[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（17）：208-212.

[12]謝花林，劉桂英. 1998—2012年中國(guó)耕地復(fù)種指數(shù)時(shí)空差異及動(dòng)因[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70（4）：604-614.

[13]劉 紅，何蒲明. 農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)我國(guó)糧食安全的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（5）：3-5.

[14]張宗毅，劉小偉，張 萌. 勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移背景下農(nóng)業(yè)機(jī)械化對(duì)糧食生產(chǎn)貢獻(xiàn)研究[J]. 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014，13（6）：595-603.

[15]劉乃全，劉學(xué)華. 勞動(dòng)力流動(dòng)，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)調(diào)整與糧食安全[J]. 南方經(jīng)濟(jì)，2009（6）：15-24.

[16]畢安平，朱鶴健. 基于PSR模型的水土流失區(qū)生態(tài)-經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合研究——以朱溪河流域?yàn)槔齕J]. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，21（8）：1023-1030.

[17]葉文虎，仝 川. 聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系述評(píng)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，1997，7（3）：83-87.

[18]冷疏影，李秀彬. 土地質(zhì)量指標(biāo)體系國(guó)際研究的新進(jìn)展[J]. 地理學(xué)報(bào)，1999，54（2）：177-185.

[19]殷克東，趙 昕，薛俊波. 基于PSR模型的可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 軟科學(xué)，2002，16（5）：62-66.

[20]李 爭(zhēng)，朱 青，花 明，等. 基于PSR模型的江西省生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（12）：249-252，258.

[21]顏 利，王金坑，黃 浩. 基于PSR框架模型的東溪流域生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J]. 資源科學(xué)，2008，30（1）：107-113.

[22]左麗君，張?jiān)鱿椋面?，? 耕地復(fù)種指數(shù)研究的國(guó)內(nèi)外進(jìn)展[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2009，24（3）：553-560.

[23]黃偉生，彭佩欽，蘇以榮. 洞庭湖區(qū)耕地利用方式對(duì)土壤活性有機(jī)碳的影響[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，25（3）：756-760.

[24]趙宏波，馬延吉. 東北糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全的時(shí)空格局及障礙因子——以吉林省為例[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，25（2）：515-524.

[25]王 千，金曉斌，周寅康. 河北省耕地生態(tài)安全及空間聚集格局[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（8）：338-344.

[26]徐 輝，雷國(guó)平，崔登攀，等. 耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究[J]. 水土保持研究，2011，18（6）：180-189.endprint