白朝陽??

摘要：馬克斯·韋伯作為近代社會(huì)學(xué)的主要奠基人之一，畢生都在研究理性對(duì)近現(xiàn)代資本主義文明發(fā)展的作用，尤其是宗教倫理對(duì)資本主義的潛移默化的影響，他的《儒教與道教》就是這類范疇的作品。本文將從《儒教與道教》本書入手，通過與《新教倫理與資本主義精神》的對(duì)比，探究《儒教與道教》的主要內(nèi)容和基本特點(diǎn)，并對(duì)韋伯宗教觀進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：馬克斯·韋伯；《儒教與道教》；宗教社會(huì)學(xué)

一、 韋伯關(guān)注的核心問題

馬克斯·韋伯幾乎所有的研究，都是基于這樣的兩個(gè)疑問展開的，其一是“為什么近代資本主義文化最初發(fā)生在西歐而未發(fā)生在世界其他地方？資本主義文明的合理性因素究竟在哪？”另一個(gè)是“為什么具有普遍歷史意義的特殊的理性主義文化僅僅只在西方發(fā)生特別是在西歐發(fā)生？為什么世界其他地方不能產(chǎn)生西歐式的理性主義倫理文化？”這兩個(gè)問題加起來，就構(gòu)成了著名的“韋伯問題”的主要內(nèi)涵。《新教倫理與資本主義精神》的重點(diǎn)是解決回答了資本主義精神為什么可以產(chǎn)生于西歐，《儒教與道教》則嘗試找到東方，尤其是中國，不能萌生資本主義的原因。

二、 資本主義萌芽的內(nèi)在要求

從成書時(shí)間上來看，《儒教與道教》要比《新教倫理與資本主義精神》晚十年左右，而作者在《新教倫理與資本主義精神》中的一些思考和結(jié)論，也極大程度上影響了《儒教與道教》的形成。在作者看來，只有類似于清教禁欲主義的精神氣質(zhì)，才有可能孕育出資本主義的萌芽。

“理性”是資本主義精神的最大特點(diǎn)，而資本主義精神的發(fā)展也可以看做理性主義發(fā)展的一部分，是從理性主義對(duì)待生活的態(tài)度中演化出來的。在西歐，資本主義精神的形成是通過新教實(shí)現(xiàn)的。新教的核心是天職觀、預(yù)定論和禁欲主義。天職觀和預(yù)定論塑造了新教的職業(yè)觀，將世俗的職業(yè)賦予了神圣的含義，從此，職業(yè)不再僅限于是養(yǎng)家糊口的手段，而變成了人們奮斗的終極目標(biāo)和獲得拯救解脫的主要依據(jù)。而禁欲主義則將欲望徹底從金錢的狂熱里剔除出去，將理性主義帶了進(jìn)來，從而使資本主義不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的發(fā)展模式成為可能。

三、 古代中國缺少資本主義萌芽的倫理基礎(chǔ)

韋伯并不認(rèn)為只有新教可以帶來資本主義，但資本主義精神的形成，必須依賴于與新教類似的倫理精神的支撐才可以。在這樣的倫理模式中，對(duì)資本的渴望、職業(yè)的神圣性和理性主義精神是不可或缺的要素。但當(dāng)韋伯在分析作為中國傳統(tǒng)倫理基礎(chǔ)的儒教和道教（尤其是儒家）時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)中國并不存在這樣的倫理基礎(chǔ)。

（一） 對(duì)資本的渴望

無論是基于欲望還是其他，只有追逐資本時(shí)，資本主義才能發(fā)展。而在儒家倫理中，卻處處存在著輕視經(jīng)濟(jì)的因素。在韋伯看來，孔夫子把利欲視作社會(huì)不安定的根源。雖然在正統(tǒng)的文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是受到了很大的重視，但對(duì)逐利行為卻采取了一種十分保守的態(tài)度。以“仁”和“禮”為核心的儒家，把君子作為人生的模板，作為文人追求的最高的境界。而君子往往都是不為名利所動(dòng)的，當(dāng)君子的理想與逐利的現(xiàn)實(shí)相遇的時(shí)候，逐利也只能讓位于理想。此外，韋伯在書中寫到，“最重要的還是，任何官僚制都不言自明的厭惡自由交換引起的純粹經(jīng)濟(jì)上急劇的兩極分化。這個(gè)世界帝國在經(jīng)濟(jì)上變得自給自足了，社會(huì)構(gòu)成也同質(zhì)化了?！弊非蠓€(wěn)定的中國古代社會(huì)，對(duì)于不生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的商人，采取了抑制的措施。理想和現(xiàn)實(shí)的雙重打壓，使得儒家經(jīng)典對(duì)于逐利最后的一點(diǎn)保障也被打破了，這也導(dǎo)致了資本主義精神的第一個(gè)基礎(chǔ)——對(duì)資本的渴望消失在作為中國傳統(tǒng)思想核心的儒家思想里。

（二） 職業(yè)的神圣性

在韋伯的觀念里，保證職業(yè)的神圣性是給予職業(yè)（尤其是商業(yè)）合法性保證的最重要途徑，而職業(yè)神圣性的最主要來源便是宗教。在新教中，職業(yè)的神圣性是通過天職觀念，將職業(yè)本身與上帝的救贖聯(lián)系起來來實(shí)現(xiàn)的。而儒家具有強(qiáng)烈的入世傾向和和平主義特點(diǎn)。首先，韋伯認(rèn)為，中國的宗教，不管是巫術(shù)性的還是國家主持的祭奠，關(guān)注的都是今世的此岸世界，而正統(tǒng)的儒教中國人所祈求的，也往往是健康、財(cái)富或者長(zhǎng)壽等此世的目的。中國的傳統(tǒng)也沒有拯救的概念，“儒教徒”并不想以今生為代價(jià)來換取虛無縹緲的彼岸世界的拯救，似乎中國儒教徒的所有興趣聚焦在了現(xiàn)實(shí)世界。儒家以“仁”和“禮”為核心的教義要求儒家的信仰者保持冷靜沉著、風(fēng)度大方的君子形象，壓抑一切不必要的熱情。

（三） 理性主義精神

此外，在韋伯看來，孔子把信仰放在了很高的位置，甚至超過了民生的關(guān)懷。而皇權(quán)是首要的、需要捍衛(wèi)的信仰，它是通過至高無上的宗教儀式神圣化的結(jié)構(gòu)。皇權(quán)的地位也是基于他作為上天的全權(quán)代表所具有的神，主流宗教最主要的功能也是首先保證皇權(quán)統(tǒng)治的合法性，因此這種宗教信仰的神性的特質(zhì)符合統(tǒng)治階層自身的利益。在這里，天然的災(zāi)禍所帶來的，最多只能是個(gè)別官吏或者皇帝神圣的合法性的無效，而不會(huì)造成整個(gè)統(tǒng)治基礎(chǔ)的沖擊。在這里，統(tǒng)治階層的權(quán)力的合法性以及超世的力量之間便產(chǎn)生了完美的適應(yīng)，也就不存在西方那樣神圣權(quán)力與世俗權(quán)力的緊張對(duì)峙。

這種中西方的差別，也就決定了中國無法實(shí)現(xiàn)像新教那樣，將職業(yè)建立在上帝的榮耀之下，以拯救為條件來換取從事資本主義工商業(yè)的新教徒類似于“工作狂”的工作熱情。同樣，也因?yàn)樽诮虨闄?quán)力服務(wù)的特點(diǎn)，也不存在資本主義利用宗教神圣性來反抗世俗權(quán)力束縛的情況。

四、 小結(jié)

韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，將新教倫理作為資本主義精神萌生的基礎(chǔ)，同時(shí)將新教倫理作為一個(gè)模版來解決其他地區(qū)資本主義精神萌芽的問題。在《儒教與道教》中，韋伯用相同的標(biāo)準(zhǔn)衡量作為中國倫理基礎(chǔ)的儒家思想，通過與新教倫理的對(duì)比，從對(duì)資本的渴望、職業(yè)的神圣性和理性主義精神三個(gè)方面對(duì)中國為什么沒有資本主義萌芽問題作出了解答。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].江西教育出版社，2014，1.

[2]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].廣西師范大學(xué)出版社，2008，12.

[3]孫亦平主編.西方宗教學(xué)名著提要[M].江西人民出版社，2002，5.

作者簡(jiǎn)介：

白朝陽，北京市，中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)院。endprint