司法改革語境下的視頻庭審直播
——基于上海法院數(shù)據(jù)的實證研究

宋偉哲

司法改革語境下的視頻庭審直播
——基于上海法院數(shù)據(jù)的實證研究

宋偉哲

視頻庭審直播是未來我國司法公開建設(shè)的新領(lǐng)域，也是司法改革所重點關(guān)注的對象。上海法院在視頻庭審直播方面走在全國的前列，在近年來取得了不小的成績。主要表現(xiàn)為通過與媒體合作的方式進(jìn)行視頻庭審直播；視頻庭審直播覆蓋面廣；直播制度比較完善；注重對與庭審密切相關(guān)活動的直播等。當(dāng)然，也存在一些不足。主要是直播次數(shù)方面仍有不足；不重視行政訴訟案件直播；與民眾生活相關(guān)案件的庭審直播數(shù)量較少；缺乏庭審直播的后續(xù)報道；直播存在技術(shù)瑕疵等等。通過對上海法院視頻庭審直播的實證分析，可以得到一些啟示，以促進(jìn)我國司法公開制度的完善。這些啟示主要是要重視庭審直播的宣傳工作，具體可以從加大對法律人的宣傳和改善視頻直播技術(shù)兩方面入手。

庭審直播；新媒體與司法；上海法院；互聯(lián)網(wǎng)+司法；司法公開

一、問題的提出

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展以及智能終端的迅速普及，網(wǎng)絡(luò)庭審直播逐漸成為各級法院推進(jìn)司法公開的重要舉措。但是從目前來看，社會各界對于庭審直播的看法卻不盡相同，存在不少質(zhì)疑的聲音。在法學(xué)界內(nèi)部，有不少學(xué)者對這一問題做了研究。根據(jù)筆者的搜集和整理，目前研究庭審直播的成果或是從宏觀上對這一問題作深入研究，①參見何家弘、王燃：《庭審直播的實證研究》，《法律科學(xué)》2015年第3期；高一飛：《庭審直播問題的法與理》，《法學(xué)》2006年第11期；唐炳洪、王艷：《論審判公開與庭審直播》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第6期等?；蚴菍Ｗ⒂趯W(wǎng)絡(luò)微博直播的研究，②參見姚廣宜：《對網(wǎng)絡(luò)微博庭審直播現(xiàn)狀的實證分析》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2016年第4期；何橋：《微博庭審直播的祛魅——兼論司法公開與公開司法之辨識》，《黃岡師范學(xué)院學(xué)報》2014年第5期等?；驈哪骋唤嵌惹腥霃恼w上來研究庭審直播問題。③參見吳繼奎：《論刑事案件庭審直播的規(guī)制》，《中國刑事法雜志》2014年第6期；向靖、周越：《“以審判為中心”視野下的刑事案件網(wǎng)絡(luò)庭審直播》，《河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016年第4期；胡銘; 梁斌：《網(wǎng)絡(luò)庭審直播視野中的刑事審判——基于問卷調(diào)查的實證分析》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2011年第4期等。這些成果價值很大，但都留有不少可繼續(xù)探討的空間。例如何家弘教授《法院庭審直播的實證研究》一文從宏觀上梳理了我國庭審直播的發(fā)展史，勾勒了目前我國庭審直播的總面貌，提出了許多看法，其學(xué)術(shù)價值很高。但是由于作者更注重宏觀層面的考察，盡管文中對于庭審直播中存在的許多具體問題作了研究，但仍稍顯不足。

最關(guān)鍵的問題是，上述這些研究成果對于網(wǎng)絡(luò)視頻庭審直播之研究不夠深入。就目前而言，庭審直播大致可以分為網(wǎng)絡(luò)文字直播和網(wǎng)絡(luò)視頻直播兩種。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文字直播與網(wǎng)絡(luò)視頻直播實際上是差異很大的兩種庭審直播方式。后者的公開透明度和受關(guān)注度要遠(yuǎn)高于前者，隨著“中國庭審公開網(wǎng)”的正式運(yùn)營，可以預(yù)見網(wǎng)絡(luò)視頻庭審直播將是未來法院庭審直播的重要方式。但是，目前這一舉措仍在發(fā)育期，面臨著許多問題，而學(xué)界對其關(guān)注卻非常不夠。盡管就目前而言，上海法院的庭審直播次數(shù)在全國并不具有壓倒性優(yōu)勢。但是上海法院的司法審判工作一直走在全國的前列，其司法公開透明指數(shù)長期居于全國的前列。全國的庭審直播建設(shè)，不能沒有上海經(jīng)驗。據(jù)統(tǒng)計，自2008年至2016年，上海法院已視頻直播庭審近900場。①參見《上海第11個司法公開平臺庭審公開網(wǎng)開通》，http://www.chinacourt.org/article/detail/2017/01/id/2508273.shtml，中國法院網(wǎng)，2017年1月2日訪問。由于上海的經(jīng)濟(jì)水平、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民眾智能終端使用方面都領(lǐng)先全國，其視頻庭審直播的經(jīng)驗教訓(xùn)十分寶貴。本文選取近3年上海法院視頻庭審直播案件為樣本對這一問題進(jìn)行實證分析，試圖總結(jié)一些經(jīng)驗教訓(xùn)，為今后司法公開改革提供一些有價值的建議。

二、上海法院在新民網(wǎng)視頻庭審直播概況

上海法院的視頻庭審直播主要是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，在“上海法院網(wǎng)”、“中國庭審公開網(wǎng)”等網(wǎng)站都可以找到上海法院庭審直播的觀看鏈接。自2014年開始，上海法院與新民網(wǎng)合作，在新民網(wǎng)上開通了視頻庭審直播平臺，②本文所視頻庭審的數(shù)據(jù)來源于新民網(wǎng)，http://fayuan.xinmin.cn/spzbhf/，新民網(wǎng)，2017年4月28日訪問。以促進(jìn)庭審直播的宣傳推廣。截止2017年4月，新民網(wǎng)共視頻直播庭審207次。本文對上海法院視頻庭審直播的實證研究，即選取這207次庭審直播為樣本。筆者認(rèn)為，這207次庭審直播非常有代表性，原因主要有三點：第一，2013年薄熙來案審判后，庭審直播受到社會廣泛關(guān)注，新民網(wǎng)的視頻庭審直播即是在此之后；第二，2014年，我國智能手機(jī)持有量突破5億，無線網(wǎng)技術(shù)越來越成熟，民眾觀看庭審直播的條件較之以往有了很大改善；第三，新民網(wǎng)是滬上居民關(guān)注度頗高的網(wǎng)站，且素以關(guān)注上海民生為重要任務(wù)。該網(wǎng)庭審直播的案件為網(wǎng)站和法院精心篩選，比較有代表性。該直播只有視頻直播，沒有文字直播，并且在直播前的報道方面獨具匠心。這些因素使得新民網(wǎng)的視頻庭審直播更容易吸引群眾觀看，有助于群眾選擇自己所喜歡的案件，是其他庭審直播網(wǎng)站所不具備的。

截止2017年4月28日，新民網(wǎng)共計視頻庭審直播207次，時間跨度為2014年7月至2017年4月。其中，共有刑事訴訟案件98起，民事訴訟案件102起，行政訴訟案件7起。從庭審直播的時間來看，最長的超過240分鐘，最短的不過10余分鐘。其中，刑事案件庭審直播的平均時間約為70分鐘，民事案件庭審直播的平均時間約為90分鐘，行政訴訟庭審直播的平均時間約為95分鐘?？紤]到行政訴訟案件數(shù)量較少，單從刑事案件與民事案件直播時間來看，基本控制在1.5小時以內(nèi)。

目前，上海法院由上海高級人民法院、上海第一中級人民法院、上海第二中級人民法院、上海第三中級人民法院（知識產(chǎn)權(quán)法院、鐵路中院）、上海海事法院以及16所基層法院組成。在這3年的視頻庭審直播中，除金山、青浦兩所法院未在該網(wǎng)進(jìn)行視頻庭審直播外，其他上海法院均在新民網(wǎng)進(jìn)行了視頻庭審直播，視頻庭審直播覆蓋率達(dá)91%。上述法院視頻庭審直播的具體情況見表1。

表1 新民網(wǎng)視頻直播上海法院庭審情況表①

上海法院每年要審理幾十萬件案件，顯然不可能將這些案件的審理全部庭審直播。視頻庭審直播不同于圖文庭審直播，它更公開、更生動，法院一旦選擇視頻庭審直播，就意味著將庭審向整個社會公開，接受全社會的監(jiān)督。因此，選取哪種案件進(jìn)行直播便是視頻庭審直播中最重要的環(huán)節(jié)。從目前視頻庭審直播實施情況來看，可以反映出一些問題。

在新民網(wǎng)所直播的98件刑事訴訟案件審判中，涵蓋了偽造國家機(jī)關(guān)印章犯罪、尋釁滋事犯罪、毒品犯罪、詐騙犯罪、容留賣淫犯罪、盜竊犯罪、搶劫犯罪、故意殺人犯罪、非法侵入住宅犯罪、走私犯罪、逃避支付勞工報酬犯罪、打擊報復(fù)證人犯罪、交通肇事犯罪等各類刑事案件。其中，詐騙犯罪案件7起，尋釁滋事犯罪案件8起，盜竊犯罪8起，搶劫犯罪8起，殺人犯罪6起，毒品犯罪案件5起，交通肇事案件4起，危害公共安全案件4起，縱火案件3起，故意傷害案件3起，上述案件屬于直播頻率較高的案件類型。

在新民網(wǎng)所直播的102件民事訴訟案件審判中，包括各類合同糾紛案件、環(huán)境污染案件、知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件、人身損害賠償案件、財產(chǎn)損害賠償案件、執(zhí)行糾紛案件、借貸糾紛案件等。其中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件19起，財產(chǎn)保險合同糾紛案件4起，買賣合同糾紛案件7起，勞動合同糾紛案件6起，人身損害賠償案件5起，執(zhí)行糾紛案件4起，環(huán)境污染案件3起，房屋租賃合同案件3起，上述案件屬于視頻直播頻率較高的案件。與刑事案件直播相比，民事案件視頻直播的種類更多，案件形式更為復(fù)雜。許多案件類型如法律服務(wù)合同糾紛、家庭糾紛、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議等，盡管直播數(shù)量只有1-2次，卻是與民眾生活密切聯(lián)系的案件。

在新民網(wǎng)直播的7起行政訴訟案件中，包括不服政府信息公開案件，不服行政處罰案件，不服行政復(fù)議申請不予受理決定等案件。行政訴訟被告的主體分別為虹橋機(jī)場交警支隊、浦東新區(qū)人保局、崇明港西鎮(zhèn)人民政府、上海市交通委、上海市國土資源局、上海市住房保障局、上海市人力資源和社會保障局等。

2016年4月14日，最高人民法院頒布了《人民法院法庭規(guī)則》。該規(guī)則第11條規(guī)定，“依法公開進(jìn)行的庭審活動，具有下列情形之一的，人民法院可以通過電視、互聯(lián)網(wǎng)或其他公共媒體進(jìn)行圖文、音頻、視頻直播或錄播：（一）公眾關(guān)注度較高；（二）社會影響較大；（三）法治宣傳意義較強(qiáng)。”從這個角度看，新民網(wǎng)所直播的上海法院庭審在選擇庭審直播的案件方面基本符合最高人民法院《人民法院法庭規(guī)則》的規(guī)定。

三、上海法院視頻庭審直播的有益經(jīng)驗

上海法院在庭審直播方面走在了全國的前列，特別是上海法院通過新民網(wǎng)的視頻庭審直播，是諸多法院庭審直播平臺中表現(xiàn)非常突出的一個。這其中，有許多優(yōu)點值得借鑒。

首先，通過與媒體合作的方式進(jìn)行視頻庭審直播。上海法院有許多庭審直播平臺，但是主要都是通過法院自己的網(wǎng)站進(jìn)行。比如，“上海法院網(wǎng)”、“中國庭審公開網(wǎng)”等就是如此。但是，這些網(wǎng)站基本都是專業(yè)性比較強(qiáng)的網(wǎng)站，普通民眾在一般情況下很少會點擊這些網(wǎng)站。而觀看庭審直播的群體，有一部分是法律人，但是相當(dāng)大的一部分是普通民眾。有學(xué)者指出庭審直播“有助于增強(qiáng)司法透明度、提升司法公信力”。①何家弘、王燃：《庭審直播的實證研究》，《法律科學(xué)》2015年第3期。但是，要想讓庭審直播發(fā)揮出更大的價值和影響力，就必須吸引廣大民眾收看庭審直播，否則便是徒勞浪費國家的財力與物力。從這個角度講，僅靠人民法院的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。媒體在宣傳方面比人民法院有著更大的優(yōu)勢，媒體平臺的受關(guān)注度顯然要大于人民法院網(wǎng)站，媒體宣傳的方式效果也更好。

比如，其他法院的視頻庭審直播鏈接的案件題目部分非常死板，多運(yùn)用“XX詐騙案”、“X X合同糾紛”的題目。這樣寫固然符合法律用語，但是顯然不能吸引群眾，特別是缺少法律常識的群眾。而媒體則不然，比如在一起借貸糾紛中，新民網(wǎng)用了“戀人分手，借錢還不還”的題目。又如“持刀、拍裸照威脅搶劫”、“碰瓷詐騙”、“《謫仙記》向《最后的貴族》叫板原創(chuàng)是誰”、“丈夫再三出軌，妻子揮錘將其殺害”等題目，顯得非常吸引群眾。不僅如此，在新民網(wǎng)的庭審直播的預(yù)告中，網(wǎng)站還為每一次庭審配備了非常生動的符合案件主題的漫畫圖片，這些都對吸引觀眾起到了很大的作用。當(dāng)然，上海法院與新民網(wǎng)的合作在案情簡介方面并非是嘩眾取寵，在巧妙的標(biāo)題下，有著非常詳細(xì)的專業(yè)且文字通俗的案件簡介，便于各方面人士查閱。因此，今后法院應(yīng)當(dāng)積極與媒體，特別是受關(guān)注度高的媒體合作，充分利用媒體宣傳的作用，加大對庭審直播的宣傳力度，提高庭審直播的影響力。

其次，上海法院視頻庭審直播覆蓋面廣。目前，視頻庭審直播在我國已經(jīng)比較普及，有學(xué)者對全國司法公開示范法院作了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)開通直播庭審的法院已接近一半，并且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)開展情況要好于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。不過，即便是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)內(nèi)的差異仍然十分明顯。①參見張悅：《“互聯(lián)網(wǎng)+ 司法”之網(wǎng)絡(luò)直播庭審問題實證研究》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第6期。上海作為我國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)之一，司法工作一直走在全國前列，十分重視庭審直播。根據(jù)前文表格所統(tǒng)計，從2014年至2017年，新民網(wǎng)所視頻直播的上海法院庭審已經(jīng)覆蓋上海91%的法院。在其余沒有視頻直播覆蓋的法院，實際上也進(jìn)行了圖文等其他形式的庭審直播。從案件數(shù)量上看，上海法院自2008年起至今已經(jīng)視頻直播庭審887場，圖文直播庭審3974場，網(wǎng)絡(luò)點擊量2.29億人次，平均每場直播點擊量達(dá)5.4萬余人次。②《上海第11個司法公開平臺庭審公開網(wǎng)開通》，《人民法院報》2017年1月5日。殊為不易的是，上海法院的視頻庭審直播幾乎覆蓋了上海轄區(qū)內(nèi)的所有法院，并且在視頻庭審直播時能夠做到刑事案件與民事案件數(shù)量大致相等。

再次，上海法院視頻庭審直播制度比較完善。目前，我國對于視頻庭審直播尚缺乏全國統(tǒng)一的具體實施標(biāo)準(zhǔn)。盡管最高人民法院也曾出臺《關(guān)于人民法院直播錄播庭審活動的規(guī)定》、《人民法院法庭規(guī)則》等法規(guī)，并且針對越來越普及的網(wǎng)絡(luò)視頻直播作了最新修改。但是這個規(guī)定仍顯得比較粗糙，不能為目前越來越多的庭審直播任務(wù)提供非常完善的制度保障。針對這一現(xiàn)象，個別地方法院也制定了相關(guān)規(guī)則來規(guī)范庭審直播。例如河南高院就出臺了《全省法院庭審網(wǎng)絡(luò)視頻直播實施細(xì)則》，河北高院要求2015年12月底前全省各級法院依法公開審理的民商事案件全部網(wǎng)絡(luò)直播，③參見丁力辛：《庭審直播讓司法更陽光》，《人民法院報》2014年9月5日。廣州中院甚至規(guī)定所有依法公開審理的案件原則上全部網(wǎng)絡(luò)直播。④參見譚敏：《庭審網(wǎng)絡(luò)直播讓正義看得見》，《廣州日報》2014年9月26日。上海法院的庭審直播工作起步較早，積累了比較豐富的經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，上海高院先后出臺《上海市高級人民法院關(guān)于推進(jìn)庭審直播工作的暫行規(guī)定》《上海市高級人民法院關(guān)于建立推進(jìn)庭審直播工作聯(lián)席會議制度的通知》《上海市高級人民法院關(guān)于推進(jìn)庭審直播工作的實施方案》等3個文件對于庭審直播作了十分詳細(xì)的規(guī)定。從出臺文件的數(shù)量以及規(guī)范細(xì)致程度上看，上海法院有關(guān)庭審直播的制度規(guī)定在全國處于領(lǐng)先地位。特別是工作聯(lián)席會議制度的建立，打破了以往庭審直播各法院“各自為戰(zhàn)”、“閉門造車”的壁壘，有利于各法院之間經(jīng)驗教訓(xùn)的交流，值得其他法院借鑒。

最后，注重對與庭審密切相關(guān)活動的直播。盡管庭審直播的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以“庭審”為核心，但是這并不意味著法院的庭審直播平臺只能播送庭審。事實上，我國推進(jìn)法院庭審直播活動的一個重要目的就在于推行法治社會的建設(shè)，提高公民的法律素質(zhì)。庭審直播不但承擔(dān)著司法公開的任務(wù)，還承擔(dān)著普法的工作。早有人指出，“庭審直播讓公眾隨時可以成為編外人民陪審員，司法流程和法治觀念可以通過這樣的公開課逐步得到普及?！雹賹O獻(xiàn)濤：《庭審直播也是法治公開課》，《光明日報》2016年7月13日。因此，隨著庭審直播平臺影響力的逐步擴(kuò)大，個別與庭審密切相關(guān)的活動也可以有選擇地納入庭審直播的范疇。

這一點，新民網(wǎng)對于上海法院的庭審直播做得很好。在新民網(wǎng)的庭審直播平臺中，對于與庭審密切相關(guān)的活動直播了不下10次，既有新聞發(fā)布會，也有學(xué)術(shù)研討會。比如，《司法公信力第三方評估新聞發(fā)布會》《上海二中院2009-2013年度融資租賃合同糾紛審判白皮書發(fā)布會》《上海市一中院自貿(mào)區(qū)司法保障白皮書新聞發(fā)布會》《“2015系列審判白皮書”發(fā)布會》《“司法改革背景下人案矛盾的破解”論壇》《破解執(zhí)行難工作情況通報會》《大數(shù)據(jù)、人工智能與智慧法院研討會》《審判質(zhì)量保證體系建設(shè)新聞發(fā)布會》等等。這些新聞發(fā)布會的內(nèi)容與庭審活動密切相關(guān)，有助于增長民眾的法律知識。而例如“破解執(zhí)行難”等學(xué)術(shù)研討會的直播則可以讓民眾有機(jī)會近距離接觸在“象牙塔”里的法學(xué)家，甚至與之交流，使研討會更有實踐價值。這些都有助于庭審直播的發(fā)展和現(xiàn)代法治理念的傳播，可以為法治社會的建設(shè)添磚加瓦。

目前，我國并未對庭審直播有著特別詳細(xì)的制度規(guī)范，且庭審直播在法院考評中并不占據(jù)太大比重，這在客觀上造成了庭審直播在各地受重視程度不同的客觀事實。上海法院憑借得天獨厚的條件在視頻庭審直播方面建樹頗豐，新民網(wǎng)對于上海法院庭審直播更是使得上海法院的庭審直播上了一個臺階。盡管上海法院已經(jīng)于2017年1月初建立了“上海法院庭審公開網(wǎng)”，但是新民網(wǎng)對上海法院的庭審直播積累的一些有益經(jīng)驗仍然值得各地法院在今后的庭審直播中有所借鑒。

四、上海法院視頻庭審直播的不足

盡管上海法院在庭審直播方面有不少值得其他法院借鑒之處，但是也必須指出，上海法院在過去幾年的庭審直播中也有不少需要改進(jìn)的地方。這些教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注，在今后的庭審直播中得到彌補(bǔ)和改善。

第一，在庭審直播的次數(shù)上仍有不足和缺陷。首先，隨著法院級別的上升，視頻直播案件的次數(shù)越少。特別是上海高院，作為上海最高審級的法院，應(yīng)當(dāng)在各方面起到示范和帶頭作用，需要在這方面有所提升。其次，各基層法院視頻庭審直播的次數(shù)仍有不小的差距，體現(xiàn)了各地區(qū)對此問題重視程度的不同。浦東法院在這方面做得最好，刑事、民事、行政訴訟案件都有視頻庭審直播，并且刑事、民事案件視頻庭審直播的次數(shù)都達(dá)到了10次以上。而有些法院則對此問題不夠重視，一年只直播了一兩個案件，更有個別法院沒有一次視頻庭審直播。盡管上海各區(qū)轄區(qū)面積、人口、立案數(shù)量差異很大，但即便是案件較少的法院，其每年庭審案件的數(shù)量基數(shù)實際也很大，不能成為其不進(jìn)行視頻庭審直播的理由。最后，刑事與民事案件直播的數(shù)量不能做到特別均衡。浦東法院、楊浦法院、靜安法院等在這方面做得比較好，有些法院尚未做到刑事與民事案件直播的數(shù)量均衡。特別是像閔行法院這樣積極進(jìn)行庭審直播的法院也沒有注意到這個問題，應(yīng)當(dāng)在今后的直播中更注意到刑、民案件的均衡。

第二，行政訴訟案件視頻直播數(shù)量太少。行政訴訟是近代西方法律概念，但是行政訴訟最大的特征“民告官”卻在中國有著數(shù)千年的歷史。①參見姬亞平：《中國古代行政訴訟初探》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013年第1期。鑒于視頻庭審直播觀眾的絕大多數(shù)和案件沒有直接聯(lián)系，個人興趣成為他們收看直播的重要因素。對深受中國傳統(tǒng)法律文化影響的中國民眾而言，“民告官”案件依然是最受中國民眾關(guān)注的訴訟案件類型之一。盡管行政訴訟案件的受理量要遠(yuǎn)低于刑事訴訟和民事訴訟，但是其基數(shù)依然很大。根據(jù)《上海市高級人民法院2016年工作報告》，上海法院2016年共受理行政案件5714件，審結(jié)5382件，行政機(jī)關(guān)敗訴率為4.6%。②參見崔亞東：《上海市高級人民法院2016年工作報告》，《解放日報》2016年2月3日。然而，新民網(wǎng)上海法院直播的行政訴訟案件只有7件，這與每年5000余件的立案量不成比例。近幾年，我國信訪案件數(shù)量居高不下，解決率卻很低，給有關(guān)部門帶來非常大的壓力。特別是許多涉及征地、拆遷的信訪案件，其實都可以通過行政訴訟的方式解決。但是，對法律知識的匱乏和深受傳統(tǒng)“民難告官”心理因素的影響，許多民眾特別是農(nóng)村民眾對行政訴訟普遍缺乏認(rèn)識。③參見谷玲：《法治視閾下農(nóng)民“信訪不信法”消極心態(tài)的產(chǎn)生與破解對策》，《四川行政學(xué)院學(xué)報》2015年第6期。以往法院進(jìn)行的普法宣傳活動往往事倍功半?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)等已經(jīng)在我國大為普及，農(nóng)村地區(qū)亦是如此。如果能夠通過增加對行政訴訟案件的視頻庭審直播來進(jìn)行普法教育，會對社會矛盾的解決和法治社會建設(shè)起到巨大的推動作用。

第三，與民眾生活相關(guān)案件的庭審直播數(shù)量較少。法院必須明白，庭審直播的重要目的在于推廣法治理念和教育民眾，所以庭審直播的內(nèi)容一定要盡可能貼近民眾生活。在新民網(wǎng)所直播的上海法院庭審案件中，有相當(dāng)一部分是密切聯(lián)系民眾生活實際的案件。但是從整體上看，仍有太多關(guān)系民眾生活的案件直播數(shù)量很少或者沒有直播。比如在民事案件的直播方面，有關(guān)家事糾紛的案件直播非常少，這可能和法院考慮到當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)密切相關(guān)。但是目前許多省市的法院如河北、廣州、泰州等地的法院都出臺了類似原則上公開庭審案件全部直播的規(guī)定，而家事糾紛并不是所有案件都必須不公開審理，刑事案件也是如此。筆者認(rèn)為，在目前沒有全國統(tǒng)一規(guī)定原則上所有公開庭審案件必須直播的背景下，各地法院應(yīng)當(dāng)利用各種渠道對社會中不同的群體進(jìn)行深入調(diào)研，積極向民眾獲取渴望觀看的案件類型。對于那些已經(jīng)采取原則上公開審判全部庭審直播的法院，應(yīng)當(dāng)對民眾觀看意愿較大的案件開辟專欄，以便于民眾觀看，擴(kuò)大庭審直播的影響。蘇力曾評價中國的司法工作者，“我們往往根據(jù)一種普世的原則來說話，我們往往并不理解真正基層社會的普通人需要什么?！雹芴K力：《送法下鄉(xiāng)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第7頁。在今后的庭審直播中，一定要對這一問題重點考量。

第四，缺乏庭審直播的后續(xù)報道。這一點不但是上海法院目前庭審直播的缺憾，也是目前其他法院庭審直播所不具備的。根據(jù)筆者對新民網(wǎng)上海法院庭審直播的統(tǒng)計，一半以上的案件沒有當(dāng)庭宣判。無法當(dāng)庭宣判在司法實踐中是再平常不過的事情，但是對于觀看庭審直播的觀眾來講卻是一個不利因素。這仿佛做完試題沒卻有參考答案，觀眾看了半天而不知所終。這樣一來，建立庭審直播初衷所期待的普法教育功能便會大打折扣，甚至?xí)苯佑绊懙接^眾將來對于觀看庭審直播的興趣。這在目前是一個比較棘手的問題，但是也可以進(jìn)行一定的補(bǔ)救。根據(jù)筆者對于目前我國幾個比較重要的庭審直播平臺的調(diào)查，在這些庭審直播平臺上視頻鏈接的旁邊，往往具備案情簡介、庭審時間、庭審地點等信息，有些網(wǎng)站甚至還有庭審人員的信息。今后可以考慮加強(qiáng)庭審直播案件的后續(xù)報道，在相同的位置加入裁判文書等信息的鏈接。盡管裁判文書可能會在較晚時間公布，但這樣畢竟可以給觀眾一個滿意的答復(fù)，做到真正的公開。事實上，裁判文書公開工作在我國已經(jīng)開展得比較順利，這一辦法在技術(shù)上也不是難題。通過增加庭審直播案件的后續(xù)報道，可以完善目前的庭審直播制度，有助于這一措施的推廣。

第五，直播存在技術(shù)瑕疵。在目前的上海法院庭審直播中，存在許多技術(shù)問題，這些技術(shù)瑕疵在一定程度上影響了目前庭審直播的質(zhì)量。首先，在新民網(wǎng)的庭審直播中，一般只有一個鏡頭，鏡頭隨著發(fā)言人的變化由攝像師切換，這便不利于觀眾全面了解法庭的變化。其次，視頻直播的畫面與聲音清晰度在不同的案件中也大不相同，有些甚至無法聽清庭審發(fā)言的內(nèi)容。再次，有些庭審直播過的視頻無法回放，這就不利于民眾更好地對法院庭審進(jìn)行監(jiān)督。法院庭審直播的時間往往也是民眾上班工作的時間，實際上許多人觀看庭審直播是通過錄像回放進(jìn)行的。特別是許多從事法律工作的人士，他們往往需要觀看數(shù)月前、數(shù)年前的庭審直播錄像。而根據(jù)筆者的調(diào)查，新民網(wǎng)直播上海法院庭審的視頻，有將近20%的案件無法進(jìn)行錄像回放。最后，缺少互動溝通平臺。庭審直播不應(yīng)該只關(guān)注點擊率，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注觀眾與法院之間的互動。目前，在新民網(wǎng)對上海法院的庭審直播中，觀眾與直播平臺之間卻沒有溝通平臺。而在上海最新開設(shè)的“上海法院庭審公開網(wǎng)”當(dāng)中，盡管視頻下方有“評論數(shù)量”統(tǒng)計，但是根據(jù)筆者的調(diào)查，該網(wǎng)站目前仍無法進(jìn)行評論，這就使得司法審判工作無法聽到民眾的聲音。既然法院做出了庭審直播的決定，就應(yīng)當(dāng)積極面對民眾的各種聲音，有義務(wù)對民眾的疑問進(jìn)行答疑解惑。以上這些技術(shù)瑕疵雖然與庭審內(nèi)容聯(lián)系不大，卻關(guān)系到庭審直播的成敗。就目前而言，消除這些技術(shù)瑕疵并不是大問題，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)部門的重視。

五、完善庭審直播之建議

自2016年7月1日起，最高人民法院所有公開庭審的案件全部網(wǎng)上直播。2016年9月27日上午，最高人民法院開通中國庭審公開網(wǎng)，全國各地法院的庭審直播平臺都將統(tǒng)一接入該網(wǎng)，目前各地法院庭審直播“各自為戰(zhàn)”的局面將得到很大改觀。①參見《中國庭審公開網(wǎng)開通，將匯集所有法院公開庭審視頻并推送》，http://news.163.com/16/0927/21/C20G4E7M00014SEH.html，網(wǎng)易新聞網(wǎng)，2017年1月22日訪問。截至2017年1月31日，最高人民法院已在中國庭審公開網(wǎng)視頻直播庭審354件，全國各地法院共直播100869件?！敖刂?016年10月16日,全國各級法院通過互聯(lián)網(wǎng)直播庭審43.2萬件,點擊量11.3億人次?！雹僦鼙螅骸度嫱七M(jìn)司法公開讓正義看得見》，《人民法院報》2016年11月15日。在圖文庭審直播為主的時代，我們并沒有看到最高法院做出如此規(guī)模的部署。上述事實充分說明，視頻庭審直播已成大勢所趨，得到了國家層面的肯定，它將成為我國司法公開的重要組成部分。國家投入如此巨大的力量到庭審直播這一領(lǐng)域，就必須將這件事做好，使之發(fā)揮最大功效。通過對新民網(wǎng)直播上海法院庭審情況的分析，不但可以明晰其利弊得失，為其他法院所鑒，還能得到一些啟示。筆者認(rèn)為，在庭審直播上升為國家層面舉措之后，除了要保證庭審直播的真實性之外，最要緊的事情是做好宣傳工作，“宣傳才是硬道理”。在不久的將來，做好庭審直播的宣傳工作顯得尤為重要。

（一）為何要重視宣傳庭審直播

庭審直播，很大程度上是為了取信于民，深化民眾的法治理念，讓他們信任法院。其實，取信于民的做法在古代并不罕見。商鞅變法，靠“立木取信”取得了秦國民眾的信任，最終得以成功。②參見司馬遷：《史記·商君列傳》，中華書局1975年版，第2231頁。這其實就是一種成功的宣傳策略。法律人可能并不喜歡“宣傳”這個詞匯，覺得它有“不真實”的色彩，與法治理念違背。但是筆者認(rèn)為，唯有這樣的論述才能引起法律人的重視，何況“宣傳”本身并沒有錯，客觀真實的宣傳在庭審直播中非常重要。何以如此？因為無論是古代還是現(xiàn)代，普通的中國民眾對于法律始終存在一種敬而遠(yuǎn)之的感情。古代中國，司法為權(quán)貴階層所壟斷，普通民眾根本沒有與司法機(jī)關(guān)平等對話的權(quán)利。歷經(jīng)幾千年的演化，對法律的疏遠(yuǎn)與不信任早已深入普通中國人心中，在這個血緣社會代代相傳。當(dāng)代中國，盡管現(xiàn)代法治理念已經(jīng)在中國扎根百年，但是現(xiàn)代法治越來越趨于“精英化”，其專業(yè)知識讓不從事同一領(lǐng)域的法律人都望而卻步，更不要說普通民眾了。換句話說，飛速發(fā)展的法律知識與法治觀念進(jìn)步緩慢的民眾間存在巨大的矛盾。

其實改革開放以后，我國在普法工作上消耗了巨大的財力、物力，試圖融化存在中國人心中對法治淡漠的千年堅冰，但是收效卻欠佳。總觀我國的普法宣傳工作，無外乎“送法下鄉(xiāng)”與“開門辦案”兩種模式?？墒遣还苣囊环N，都不可能獲得太多的民眾參與其中。這其實也在情理之中。試看送法下鄉(xiāng)，有關(guān)部門花了很大力氣卻收效欠佳。因為中國絕大部分的普通民眾，特別是法律知識匱乏又最需要法律援助的民眾，無不在為自己的生計所奔波，他們恐怕很少有時間去聽普法宣傳。而開門辦案，我國法院的公開庭審工作其實做得很好，但是真正有時間到法院去聽庭審的，除了當(dāng)事人親朋好友，恐怕只有法學(xué)院的學(xué)生和需要新聞素材的記者罷了。而且即便是這些人，經(jīng)常去聽庭審的人也不多。總之一句話，沒時間，不方便。毫不客氣地說，民眾寧可在家中看肥皂劇，也不愿意跑到法院去聽審判。

正如歷史學(xué)家經(jīng)常說的那樣，真實的歷史遠(yuǎn)比戲說精彩得多，但是普通民眾還是愿意看戲說甚至是“胡說”。不少歷史學(xué)家都在反思，他們的學(xué)術(shù)成果太枯燥，不吸引民眾，而通俗、生動的文筆和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究其實并不是不可并存的。正如西方史學(xué)家安克斯密特所說，“歷史學(xué)家應(yīng)該始終認(rèn)識到，就像小說家一樣，他們也有一份文化上的責(zé)任，并且因此他們所使用的語言對于有興趣的廣大普通公眾而言就應(yīng)該可以理解、具有可讀性?！雹賉波]埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后現(xiàn)代主義之后的歷史哲學(xué)》，彭剛譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第97頁。其實，歷史與法學(xué)在某種程度上何其相似！歷史是在審判過去，法學(xué)是在審判現(xiàn)在。無數(shù)法律人都在感嘆，現(xiàn)實庭審中的“交鋒”遠(yuǎn)比律政劇里精彩，但是普通民眾甚至是法學(xué)院的學(xué)生還是愿意看律政劇而不是庭審；現(xiàn)實中我們的法官隊伍中有著太多剛直不阿的“包青天”，可民眾依然不相信我們的法院，而是沉迷在“衙門口朝南開，有理沒錢別進(jìn)來”的傳統(tǒng)理念中。與歷史學(xué)家相比，法律人在當(dāng)今這個互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的時代在宣傳自己方面有著巨大的優(yōu)勢。畢竟，歷史學(xué)家無法讓民眾在家中看到真實的歷史，而隨著信息化時代的飛速發(fā)展，民眾在任何時間、任何地點、隨心所欲地觀看庭審已經(jīng)成為活生生的現(xiàn)實。這是歷史和時代賦予法律人最好的機(jī)會，我們一定要把握住這個機(jī)遇。

（二）加強(qiáng)對法律人的宣傳

目前，我國各級法院的庭審直播工作正在如火如荼地展開，僅從點擊率上看無疑是取得了巨大的成功。但是筆者認(rèn)為，高點擊率并不能說明太多問題。筆者對上海某著名法科院校的教師、同學(xué)進(jìn)行過小范圍調(diào)查，高達(dá)60%以上的人并不了解“庭審直播”的現(xiàn)狀，有些人甚至沒有聽說過“庭審直播”這個概念。即便是在對“庭審直播”表示了解的人群中，真正認(rèn)真收看庭審直播的人數(shù)也不多。筆者又對身邊親屬、朋友（皆沒有任何法學(xué)教育背景）做了調(diào)研，這些人基本會上網(wǎng)，并且擁有智能移動終端，但是他們基本不了解“庭審直播”。不過，許多人倒是對“庭審直播”表示感興趣，愿意在有時間的時候觀看。上述調(diào)研盡管范圍不大，但筆者認(rèn)為能從一個側(cè)面說明目前的庭審直播宣傳工作仍有許多地方需要大大加強(qiáng)。試想，國家投入了如此巨大的財力搭建庭審直播平臺，如果民眾沒人觀看，豈不是造成了巨大的資源浪費？如何宣傳庭審直播是一個非常復(fù)雜的問題，絕非千百字所能厘清，筆者在此僅就自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)改進(jìn)的地方談些看法。

首先，加強(qiáng)對法律人的宣傳工作。盡管法院希望更多沒有法學(xué)教育背景的普通民眾積極收看庭審直播，但是我們也不能忽略對法律人的宣傳，要將庭審直播的益處告訴法律人。廣義上的法律人包括“一切受過法律專業(yè)訓(xùn)練、從事法律工作的人員，如司法輔助人員、企業(yè)和行政機(jī)關(guān)里從事法律事務(wù)的人、法學(xué)教師、法學(xué)研究人員等等?！雹趶埼娘@：《法理學(xué)》（第3版），高等教育出版社2010年版，第258頁。法律人目前在我國有著龐大的數(shù)量。據(jù)統(tǒng)計，“2011年時，中國的法學(xué)院校超過600所，在校普通法學(xué)類本科生501979人，普通?？品纱箢愒谛Ｉ?26758人?！雹厶撇?、張毅、黃超英、張麗君：《法學(xué)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)研究——走向“卓越教育”》，上海人民出版社2014年版，第3頁。我國的職業(yè)律師數(shù)量已經(jīng)突破30萬。④參見《我國執(zhí)業(yè)律師人數(shù)已突破30萬》，http://news.sina.com.cn/o/2017-01-10/doc-ifxzkfvn1239302.shtml，新浪網(wǎng)，2017年1月22日訪問。這是一個數(shù)量龐大的群體，庭審直播應(yīng)當(dāng)引起他們的關(guān)注。對法律人而言，庭審直播對他們的學(xué)習(xí)和工作可以起到巨大的幫助作用。

對法學(xué)學(xué)生而言，到法院旁聽庭審可以說是每一個法科生都必須要上的一課。但是在實際教學(xué)過程中，這種實習(xí)課程往往流于形式，真正堅持花較多時間去認(rèn)真旁聽庭審的學(xué)生其實并不多。目前，法學(xué)學(xué)生對于庭審的陌生程度要遠(yuǎn)大于以往，越是地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法科學(xué)生越渴望從事經(jīng)濟(jì)回報更高的“非訴業(yè)務(wù)”。法庭正在遠(yuǎn)離優(yōu)秀法科生是目前不爭的事實。而實際上，法庭才是實現(xiàn)法治的根。而對于那些認(rèn)真旁聽的學(xué)生，也存在一些阻礙。由于我國不同地域之間經(jīng)濟(jì)差異較大，許多偏遠(yuǎn)地區(qū)的學(xué)生無法在當(dāng)?shù)胤ㄔ郝牭阶约核枰陌讣Ｍ徶辈t打破了這種障礙，其便捷的方式和龐大的直播數(shù)量可以滿足學(xué)生的觀看需求。

對法學(xué)教師和研究者而言，庭審直播不但可以促進(jìn)他們的教學(xué)工作，還能夠為他們的學(xué)術(shù)研究提供數(shù)量龐大的一手材料。以往的教師在上課時，想要找到一些自己所需要的庭審視頻還是非常困難的。而對于帶領(lǐng)學(xué)生前往法院旁聽的實習(xí)教師而言，交通、安全、時間、空間等其他因素總為他們的工作帶來許多困擾，使許多老師不愿意從事這項“吃力不討好”的工作?，F(xiàn)在通過庭審直播網(wǎng)，老師完全可以組織學(xué)生在教室輕松地完成教學(xué)任務(wù)，而且豐富的案件基數(shù)是以往親自到旁聽法院庭審所不能具備的。對于學(xué)術(shù)研究而言，庭審直播無疑為學(xué)者提供了豐富的一手素材。以往的法學(xué)研究，學(xué)者更多地只能通過閱讀文獻(xiàn)材料來完成，實地調(diào)研總是受到各方面因素的制約。特別是對于經(jīng)濟(jì)實力較差的法學(xué)碩士生、博士生，他們沒有經(jīng)濟(jì)實力從事大規(guī)模的法庭庭審調(diào)研。現(xiàn)在通過庭審公開網(wǎng)，其數(shù)量龐大的視頻資源不但給研究生提供了大量素材，還促使學(xué)術(shù)研究從單一化走向立體化，其研究質(zhì)量必將得到大幅度提升。目前，通過利用庭審直播資源進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究成果還不是特別豐富，這應(yīng)當(dāng)是一片學(xué)術(shù)富礦，而且可持續(xù)性很強(qiáng)，值得法學(xué)研究者勤奮耕耘。

對于法官、檢察官、律師群體而言，收看庭審直播也可以為他們的工作帶來便利。盡管根據(jù)一些調(diào)研，不少法官、檢察官、律師對庭審直播存在質(zhì)疑。①參見何家弘、王燃：《庭審直播的實證研究》，《法律科學(xué)》2015年第3期。但是筆者認(rèn)為對于法官、檢察官、律師而言，庭審直播依然是利大于弊?，F(xiàn)在，員額制改革對于法官、檢察官而言是個不小的壓力。大部分法官、檢察官都希望入額，并且能夠有公開、公平、公正的考核體制。通過庭審直播，特別是隨著原則上所有公開庭審的案件都要庭審規(guī)則的施行，法官、檢察官的表現(xiàn)可以得到很好的監(jiān)督。法官、檢察官不但可以根據(jù)直播回放檢查自己表現(xiàn)，還能學(xué)習(xí)全國其他地區(qū)優(yōu)秀同行的表現(xiàn)。這一功能其實還為各地法院每年節(jié)省一大筆交流經(jīng)驗的經(jīng)費，用以提高司法機(jī)關(guān)的其他工作。對律師群體而言，其益處亦然。

鑒于收看庭審直播可以為法律人帶來許多切實的益處，法院應(yīng)該加大對法律人的庭審直播宣傳力度，不但要深入到各法學(xué)院校、律師事務(wù)所、各機(jī)關(guān)單位去宣傳，還要在法院、檢察院內(nèi)部加大宣傳庭審直播的力度。

（三）提高庭審直播的技術(shù)

目前，我國法院的庭審直播在技術(shù)上有很多地方需要改善。比如，與社會上越來越火爆的“直播”相比，法院的庭審直播在受關(guān)注度上依然有著不小的差距。目前，我國法院的庭審直播平臺主要靠自己建設(shè)專門的庭審直播網(wǎng)站，只有北京、上海等少數(shù)法院有過與網(wǎng)站合作的經(jīng)歷。而且，這些網(wǎng)站在宣傳庭審直播時，力度也不是特別大。筆者建議，今后可以由最高人民法院牽頭，與受關(guān)注度更高的網(wǎng)絡(luò)媒體合作，在這些媒體的顯著位置提供庭審直播的鏈接。筆者大膽提議，可否將法院的庭審直播放在目前我國十分受民眾，特別是青年民眾關(guān)注的直播平臺上供人們收看。

目前我國各大直播平臺例如“花椒”、“一直播”等等有著數(shù)量極高的收看人數(shù)，他們在互聯(lián)網(wǎng)上的影響力要遠(yuǎn)大于法院網(wǎng)站，而且不乏從事教育、商業(yè)等行業(yè)人士通過這些直播平臺宣傳自己，取得了很好的效果。筆者認(rèn)為，法院可否借助這些平臺，選擇一些比較受人關(guān)注的案件，在這些平臺上作些推廣試驗。目前，這些平臺的確存在一些負(fù)能量，是我國司法機(jī)關(guān)重點打擊的對象。從這個角度講，將庭審直播放置于這些平臺，也可以提升這些直播平臺的正能量。畢竟，這些直播平臺的受關(guān)注度非常高，法院的庭審直播不應(yīng)忽視這一龐大群體。

此外，目前的庭審直播主要是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，根據(jù)筆者的實驗，這些庭審直播通過電腦終端收看比較方便。目前我國擁有智能移動終端的人員數(shù)量要遠(yuǎn)大于電腦的擁有者，特別是對于收入較低、受教育程度較低的人群更是如此。在生活中，隨著智能手機(jī)的普及，電腦的許多功能已經(jīng)被智能手機(jī)所取代。并且，智能手機(jī)更方便，更廉價?？墒?，目前我國法院所構(gòu)建的直播平臺，還沒有開發(fā)出一款非常好用的手機(jī)軟件。即便是有些網(wǎng)站通過微信公眾號、微博等推送鏈接，事實上這些鏈接也不是非常好用，并且承載的信息非常有限，絕非專業(yè)的A P P可比。筆者建議，可以由最高人民法院牽頭，開發(fā)一款實用的庭審直播A P P，加以大力宣傳，其收效應(yīng)當(dāng)會很大。

（責(zé)任編輯：王建民）

DF718.2

A

1674-9502(2017)05-030-12

作者：宋偉哲，上海交通大學(xué)法學(xué)博士研究生。

本文系2017年度華東政法大學(xué)研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)專項資金項目“司法改革語境下的庭審直播實證分析”的階段性成果，項目編號：B2017001。