高校創(chuàng)新團隊管理水平評價體系的構(gòu)建研究

周瑞瓊++汪東

摘要： 高校創(chuàng)新團隊在推進科研成果轉(zhuǎn)化落地方面的重要性日益明顯，如何提高管理水平，最大程度發(fā)揮創(chuàng)新團隊凝聚智力、發(fā)揮創(chuàng)造力方面的作用，成為擺在高校管理者和學界面前的一個研究課題。層次分析法作為一種從系統(tǒng)觀點出發(fā)考慮決策的研究方法，對研究影響高校創(chuàng)新團隊管理水平的各種因素有一定的實踐價值。本文通過建立高校創(chuàng)新團隊管理水平的評價體系，將各種影響因素予以量化直觀顯示，為研究創(chuàng)新團隊管理水平提升路徑打下基礎。

Abstract： Innovation teams in colleges become more and more important in the transfer of scientific & technological achievements. It's necessary to study and analyze the path and recommendations to enhance the management level. The paper used AHP to systematically analyze the factors of innovation team management and formed a comprehensive evaluation innovation management team. On the basis of comprehensive evaluation， the path to enhance the management level might be as obvious.

關鍵詞： 創(chuàng)新團隊；管理水平；評價體系

Key words： innovation team；team management；evaluation system

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）36-0216-02

0 引言

近年來，隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的熱潮興起，高校憑借豐富的人力資源、智力資源、成果資源也逐步成為創(chuàng)新的策源地和主陣地。從南京來看，隨著“321”人才計劃、“創(chuàng)業(yè)南京”、“兩落地一融合”等創(chuàng)新工程的大力推進，政產(chǎn)學研一體化進程日漸加快，出現(xiàn)了大量以實驗室為基礎的創(chuàng)新團隊，通過成員間相互協(xié)作，對符合國家戰(zhàn)略需要或者經(jīng)濟社會發(fā)展中的熱點技術(shù)開展攻堅，并著力推動研究成果產(chǎn)品化，形成了著名的“南京模式”。對于高校創(chuàng)新團隊來說，管理水平往往成為影響其建設成效的重要因素之一。本文通過建立高校創(chuàng)新團隊管理水平的評價體系，將各種影響因素予以量化直觀顯示，為研究創(chuàng)新團隊管理水平提升路徑打下基礎。為便于直觀說明，本文將以南京某高校A創(chuàng)新團隊為例。

1 影響A創(chuàng)新團隊管理水平的主要因素

A創(chuàng)新團隊來自南京某985高校國家重點實驗室，長期承擔國家重大科研任務，其創(chuàng)新能力的高低直接關系著該重點實驗室創(chuàng)新活動的成敗。通過及時評估和研判A創(chuàng)新團隊的薄弱環(huán)節(jié)，動態(tài)調(diào)整好創(chuàng)新團隊的短板，使之保持持續(xù)創(chuàng)新能力，因此建立一套全方位、多角度、多層次的評價體系十分必要[1]。本文建立的評價體系主要考慮了影響創(chuàng)新團隊的四個方面主要因素，目標、路徑、團隊和人才[2]，具體來說：

1.1 按創(chuàng)新目標測評 按創(chuàng)新目標、目的考核評價，創(chuàng)新團隊整體的創(chuàng)新能力考核評價要素有：創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量，主要有原始創(chuàng)新產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新、應用創(chuàng)新等創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量；創(chuàng)新科技成果數(shù)量和等級，主要有為提高產(chǎn)品科技含量、產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)力水平的專有技術(shù)、專利技術(shù)及新技術(shù)、新工藝等科技成果數(shù)量以及科技成果等級[3]。

1.2 按創(chuàng)新產(chǎn)出測評 按創(chuàng)新產(chǎn)出、方法考核評價，創(chuàng)新團隊整體的創(chuàng)新能力考核評價要素有：基于創(chuàng)新組織內(nèi)部的自主創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量和科技成果數(shù)量；通過產(chǎn)學研合作或企業(yè)間合作的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量和科技成果數(shù)量[4]。

1.3 從創(chuàng)新團隊整體實力評價 從創(chuàng)新團隊整體實力評價，創(chuàng)新團隊整體的創(chuàng)新能力評價要素有：整體實力，主要有專業(yè)技術(shù)人員總數(shù)，高級、中級專業(yè)技術(shù)人員占創(chuàng)新團隊總體的比例，以及各專業(yè)門類專業(yè)人才的數(shù)量和配比；創(chuàng)新關鍵人才數(shù)量，主要指五種創(chuàng)新關鍵人才的數(shù)量，以及創(chuàng)新關鍵人才占創(chuàng)新團隊總體的比例[5]。

1.4 對創(chuàng)新關鍵人才素質(zhì)測評 創(chuàng)新關鍵人才是創(chuàng)新團隊的核心，對創(chuàng)新關鍵人才的創(chuàng)新能力考核評價要素有：創(chuàng)新成果，主要有主持或參與的創(chuàng)新產(chǎn)品的數(shù)量和創(chuàng)新科技成果的數(shù)量；知識素質(zhì)，主要有專業(yè)背景、專業(yè)技術(shù)素養(yǎng)、新技術(shù)跟蹤學習能力等；能力素質(zhì)，主要有創(chuàng)新能力、領導能力、決策能力、組織能力、管理能力、協(xié)調(diào)與控制能力、社交能力等；品格素質(zhì)，主要有社會道德品質(zhì)和管理道德品質(zhì)等[6]。

2 A創(chuàng)新團隊管理水平評價實例

2.1 A創(chuàng)新團隊管理水平評價體系的構(gòu)建 從創(chuàng)新目標、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新團隊整體實力、創(chuàng)新關鍵人才素質(zhì)四個方面，對A創(chuàng)新團隊管理水平評價體系進行構(gòu)建，分為4個指標大類，10個指標小類，33個具體指標，如表1所示。

2.2 A創(chuàng)新團隊管理水平評價指標權(quán)重的計算 指標體系構(gòu)建好之后，需要確定各個指標權(quán)重，并根據(jù)不同指標進行打分，最終確定A創(chuàng)新團隊的管理水平評價得分。目前，主要通過決策樹法、層次分析法、德爾菲法、模糊綜合評價法等進行不確定性問題研究和問題量化研究。其中，層次分析法是從系統(tǒng)的觀點出發(fā)考慮決策的問題，層次分析法正是將決策問題有關的元素分解成目標、準則、方案等層次，通過借助人的主觀描述實現(xiàn)量化的目的，可以為A創(chuàng)新團隊管理水平評價體系具體指標確定權(quán)重[7]。德爾菲法則成功的引入了多數(shù)專家意見作為評判標準的原則，可以將非結(jié)構(gòu)化的多目標問題進行結(jié)構(gòu)化處理。該方法能夠充分采用業(yè)內(nèi)權(quán)威專家的意見，并且通過匿名打分、多輪反饋原則確保打分的準確性，符合同行評議的趨勢[8]。因此，本文通過采用層次分析法和德爾菲法來對A創(chuàng)新團隊進行管理水平評價。endprint

從指標大類整體來看，由于創(chuàng)新團隊是目標導向，創(chuàng)新關鍵人才是創(chuàng)新團隊的核心要素，因此重要性排序為“創(chuàng)新目標”>“創(chuàng)新關鍵人才”>“創(chuàng)新產(chǎn)出”>“創(chuàng)新團隊整體實力”[9]。

對于其他指標之間的相互比較，遵循的基本標準是：

①技術(shù)等級>產(chǎn)品>技術(shù)；②創(chuàng)新關鍵人才>創(chuàng)新團隊整體實力；③創(chuàng)新成果>能力素質(zhì)>知識素質(zhì)>品格素質(zhì)；④原始創(chuàng)新>應用創(chuàng)新>結(jié)構(gòu)創(chuàng)新；⑤專有技術(shù)>專利技術(shù)>新工藝；⑥自主創(chuàng)新>聯(lián)合創(chuàng)新；⑦專業(yè)人才>專業(yè)技術(shù)人員；⑧與核心研發(fā)相關的能力素質(zhì)>其他能力素質(zhì)[10]。

3 小結(jié)

本文通過層次分析法對A創(chuàng)新團隊管理水平評價體系進行了構(gòu)建，形成了以分類管理、目標導向為基礎，以提高創(chuàng)新團隊產(chǎn)出為核心，以人才隊伍建設為重要內(nèi)容的開放式評價機制，實現(xiàn)了以定量方法研究其管理方面存在的薄弱環(huán)節(jié)，將各個指標的建設水平直觀展示，為進行創(chuàng)新團隊自身建設和各類創(chuàng)新團隊管理水平的橫向比較提供了一套較為全面科學的評價體系。

參考文獻：

[1]Shapiro， Stephen M. 24/7 Innovation： A Blueprint 123 for Surviving and Thriving in an Age of Change [M]. New York： McGraw-Hill Trade.2011.

[2]Cheng Pa Lin， Shu-Hui Chen. The Role of Integration Mechanism in Open Innovation Team： An Exploratory Study on Cross-Field Student Team Contests[C] //IEEE.2012 Proceedings of PICMET' 12： Technology Management for Emerging Technologies. New York： IEEE，2012：1953-1954.

[3]王紅軍.高層次高技術(shù)人才自主創(chuàng)新團隊建設研究[J].科技管理研究，2011，22.

[4]李巖.基于項目導向的A科研所科研團隊激勵機制研究[D].鎮(zhèn)江：江蘇大學，2009.

[5]劉善仕，劉婷婷，劉向陽.人力資源管理系統(tǒng)、創(chuàng)新能力與組織績效關系——以高新技術(shù)企業(yè)為例[J].科學學研究，2007（8）： 764-771.

[6]卜琳華，蔡德章.高?？萍紕?chuàng)新團隊創(chuàng)新能力影響因素分析[J].哈爾濱工業(yè)大學學報，2008（10）：113-118.

[7]袁健紅，吳利華.影響高新技術(shù)企業(yè)績效的因素分析[J].中國科技論壇，2003（1）：60-64.

[8]張啟戎.基于重大項目的創(chuàng)新團隊建設研究[C].//中國科學學與科技政策研究會.第九屆中國科技政策與管理學術(shù)年會論文集. 北京：科學技術(shù)文獻出版社，2013：87-92.

[9]Pek-Hooi Soh， Edward B. Roberts. Networks of innovators： a longitudinal perspective [J].Research Policy， 2013（32）：1569-1588.

[10]韓飛，郭麗芳.企業(yè)科技創(chuàng)新團隊沖突與績效關系研究[J]. 科技管理研究，2014（1）：20.endprint