鄧建志

知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育問題研究

鄧建志

全面放開知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育在我國還只有幾年的歷史。如何培養(yǎng)合格的本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，國外沒有可供借鑒的經(jīng)驗，國內(nèi)還處于初步探索階段。經(jīng)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相關(guān)高校對知識產(chǎn)權(quán)人才的理解存在誤區(qū)，在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育目標(biāo)定位、課程設(shè)置以及師資供給等方面存在突出問題。在詳細(xì)論證的基礎(chǔ)上，論文提出了解決這些問題的具體對策與建議。

知識產(chǎn)權(quán) 本科教育 培養(yǎng)目標(biāo) 課程設(shè)置

一、問題的提出

本科階段設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)歷來存在爭議①參見陶鑫良主編的《中國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)研究》（上海大學(xué)出版社2006年6月版）和《中國知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)研究》（第二輯）（上海大學(xué)出版社2010年2月版）中的相關(guān)論文。另外，劉春田教授在《我國知識產(chǎn)權(quán)高等教育發(fā)展》一文中也提出了反對本科階段設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的觀點與理由，資料來源：http://wenku.baidu.com/link?url=AxvqcU_kdRcZbcxuGjtc9UlVwq1l2xnGFNABth6dDfqui1vx5K EHQbNyPogiXrEavpaWDF9nX8GUMEuQIZrXrUCNhc8UEsozTl4N63KCDEC，2016年4月30日訪問。。但是，基于市場對知識產(chǎn)權(quán)人才的巨大需求②王宇：《為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供強(qiáng)有力的人才支撐——解讀〈國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見〉（十五）》，資料來源：http://www.sipo.gov.cn/zcfg/zcjd/201605/t20160527_1271768.html，2016年5月28日訪問；陶鑫良：《培養(yǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才迫在眉睫》，載《中國知識產(chǎn)權(quán)報》2013年9月27日，第8版；鄭勝利：《新經(jīng)濟(jì)時代我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才教育的思考》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2008年第2期。和知識產(chǎn)權(quán)人才在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要支撐作用，2012年，教育部在之前本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育試點③根據(jù)調(diào)研，我國高校本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育開始于1987年原國家教委允許中國人民大學(xué)以第二學(xué)位的形式招收學(xué)制為二年的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生，此后至2010年，以此種形式探索知識產(chǎn)權(quán)本科教育的高校有北京大學(xué)、華中科技大學(xué)、上海大學(xué)、華東理工大學(xué)、南京理工大學(xué)、中國計量學(xué)院。自2004年開始，教育部允許在普通高等學(xué)校專業(yè)目錄外設(shè)置學(xué)制為四年的知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)，并在華東政法大學(xué)率先開始試點，此后至2010年，以此種形式探索知識產(chǎn)權(quán)法本科教育的高校有暨南大學(xué)、華南理工大學(xué)、杭州師范大學(xué)。資料來源：http://www.moe.edu.cn/，2016年3月1日訪問。的基礎(chǔ)上，正式全面放開了本科知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的探索④2012年9月教育部制定的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄》首次將“知識產(chǎn)權(quán)”列為特色專業(yè)，其專業(yè)代碼為030102T。，允許符合條件的高校開設(shè)本科“知識產(chǎn)權(quán)”特色專業(yè)。目前，全國獲批開設(shè)本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的高校大約有60所，其中90%是近幾年增設(shè)的。⑤資料來源：http://www.moe.edu.cn/，2016年2月13日訪問。

各高校爭相設(shè)置本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，是解決當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)人才供需矛盾的重要舉措。然而，這些高校在如何培養(yǎng)合格的本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才方面都遇到了困難。調(diào)研顯示，已培養(yǎng)出來的本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才并不能很好地滿足市場需求。2014年10月13日，教育部公布的此前兩年全國就業(yè)率較低的本科專業(yè)名單中，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)位列其中。⑥《教育部公布近兩年就業(yè)率較低的本科專業(yè)名單》，資料來源：http://gaokao.eol.cn/kuai_xun_3075/20141013/t20141013_1188693.shtml，2016年2月13日訪問。該現(xiàn)狀在一定程度上表明：我國高校在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育問題上，依然處于初步探索階段。如何培養(yǎng)合格的本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，仍然是各高校面臨的一個緊迫而又現(xiàn)實的問題。對于這一問題，基本上沒有可供借鑒的國外經(jīng)驗，因為國外很少有在本科階段設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的高校。

經(jīng)實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相關(guān)高校對知識產(chǎn)權(quán)人才的理解存在誤區(qū)，在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育目標(biāo)定位、課程設(shè)置以及師資供給等方面存在突出問題。本文對這些問題進(jìn)行了分析，并在詳細(xì)論證的基礎(chǔ)上，提出解決這些問題的具體對策與建議。

二、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育存在的問題

（一）對知識產(chǎn)權(quán)人才的理解存在誤區(qū)

知識產(chǎn)權(quán)是一門跨法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、理工科學(xué)以及其他相關(guān)科學(xué)的交叉學(xué)科。⑦朱雪忠：《論知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)與培養(yǎng)》，載《高等教育研究》1994年第2期。知識產(chǎn)權(quán)的這種交叉學(xué)科屬性，導(dǎo)致了一些人在理解知識產(chǎn)權(quán)人才時產(chǎn)生了誤區(qū)，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)是全面掌握法學(xué)知識、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)知識、理工科學(xué)知識以及其他相關(guān)學(xué)科知識的“全能型”人才。

這種認(rèn)識是對知識產(chǎn)權(quán)人才的一種誤解，其實質(zhì)上是將一般意義上知識產(chǎn)權(quán)人才和個體意義上知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)混為一談了。從一般意義上談到知識產(chǎn)權(quán)人才時，其知識結(jié)構(gòu)確實應(yīng)當(dāng)包括法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、理工科學(xué)知識以及其他學(xué)科知識，這是由知識產(chǎn)權(quán)的跨學(xué)科屬性所決定的。但是，從個體意義上談到知識產(chǎn)權(quán)人才時，要求每一個具體的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才同時掌握這些學(xué)科的相關(guān)知識是比較困難，甚至是不可能的。特別是，要求知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生在四年的學(xué)習(xí)中掌握如此多的學(xué)科知識，基本上很難實現(xiàn)。事實上，從個體意義或類型意義上理解知識產(chǎn)權(quán)人才時，知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)具有差異性特點，即不同類型的知識產(chǎn)權(quán)人才，由于工作任務(wù)不同，其所要求的知識結(jié)構(gòu)相應(yīng)地也會有差異，一般并不需要同時具備上述所有學(xué)科知識。

上述理解誤區(qū)的存在，勢必會對高校本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位、課程設(shè)置、師資供給等問題產(chǎn)生全方位的不利影響。

（二）目標(biāo)定位“單一化”或“全能化”

目前，各高校本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位呈現(xiàn)出兩種極端化傾向：一是“單一化”，二是“全能化”。

“單一化”主要表現(xiàn)為一些高校將本科知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才。綜觀我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科人才培養(yǎng)近三十年的探索歷程，一個共同特征是：知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)都置于法學(xué)學(xué)科之下，屬于法學(xué)的一個研究方向或二級學(xué)科。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的這種學(xué)科定位，在一定程度上使得各高校在培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科人才時更多地趨向于培養(yǎng)主要從事知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的法律人才，呈現(xiàn)出目標(biāo)定位單一化問題。實地調(diào)研時，我們甚至還發(fā)現(xiàn)一些高校的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)目標(biāo)與法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)并無實質(zhì)性差異。目標(biāo)定位單一化的不利后果主要表現(xiàn)為：可能導(dǎo)致某種類型的知識產(chǎn)權(quán)人才過剩，而其他類型的知識產(chǎn)權(quán)人才不足，出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人才結(jié)構(gòu)失衡與冷熱不均的現(xiàn)狀⑧謝惠加：《基于產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)模式研究——以華南理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)為例》，載《科技管理研究》2012年第11期。。

“全能化”主要表現(xiàn)為一些高校試圖將本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)成懂法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、理工科學(xué)以及相關(guān)學(xué)科的全能型人才。在這種目標(biāo)定位下，本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)方案中必然出現(xiàn)一個跨學(xué)科的龐大課程體系。但由于學(xué)分?jǐn)?shù)量的限制等原因，又不得不對各個學(xué)科的相關(guān)課程進(jìn)行精減與壓縮，因此，在課程設(shè)置上，最終必然出現(xiàn)表面上大而全，實質(zhì)上各個學(xué)科知識都?xì)埲辈积R的課程體系。這樣的目標(biāo)定位是建立在對知識產(chǎn)權(quán)人才含義的理解存在誤區(qū)的基礎(chǔ)上的，是一種理想層面的知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)目標(biāo)。目標(biāo)定位全能化的結(jié)果是：并不能培養(yǎng)出符合市場需求的復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)全能人才。

（三）知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置“法學(xué)化”或“泛而不精”

時至今日，教育部并沒有出臺知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的指導(dǎo)性核心課程，各高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置依然互不相同，處于“摸著石頭過河”的探索階段。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，各高校在本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置上主要存在“法學(xué)化”問題或“泛而不精”的問題。

“法學(xué)化”問題是指知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置較少甚至沒有體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)跨學(xué)科背景的要求，只注重法學(xué)課程的設(shè)置，甚至與法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置并無明顯差異。這種課程設(shè)置模式的主要特點是各高校根據(jù)自己的理解對法學(xué)專業(yè)的16門核心課程進(jìn)行精簡，然后用專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律課程替代所精簡的法學(xué)核心課程，從而形成了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的核心課程。該課程設(shè)置最主要的問題就是沒有體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的要求，也沒有完全體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)完整的知識結(jié)構(gòu)要求。顯然，該類課程模式是前述“單一化”目標(biāo)定位的產(chǎn)物。

“泛而不精”問題是指為了體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)跨學(xué)科背景的要求，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置全面涉及法學(xué)、管理學(xué)、理工科學(xué)等不同學(xué)科中的相關(guān)專業(yè)課程。在實地調(diào)研中，有幾所高校向我們介紹，他們的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置除了涉及法學(xué)與管理學(xué)課程外，單在理工科專業(yè)課程設(shè)置上，就曾經(jīng)同時設(shè)計過化學(xué)、物理學(xué)、機(jī)械學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、生物學(xué)等不同學(xué)科的相關(guān)課程。這種課程設(shè)置模式的主要特點是涉及的學(xué)科領(lǐng)域非常廣泛，但沒有一個學(xué)科的知識體系是全面的。其最主要的問題是“泛而不精”。在實地調(diào)研相關(guān)學(xué)生時，甚至有學(xué)生提出了“我到底是學(xué)什么專業(yè)”這樣的疑問。由于學(xué)分限制和學(xué)生精力有限，在本科四年內(nèi)要求學(xué)生掌握這么多學(xué)科的專業(yè)知識幾乎是不可能的，因此，這種課程設(shè)置雖然表面上是為了實現(xiàn)培養(yǎng)復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的目標(biāo)，實際上該目標(biāo)是難以實現(xiàn)的。顯然，該類課程模式是前述“全能化”目標(biāo)定位的產(chǎn)物。

（四）知識產(chǎn)權(quán)師資匱乏

實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高校知識產(chǎn)權(quán)師資嚴(yán)重匱乏，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

一是知識產(chǎn)權(quán)師資數(shù)量嚴(yán)重不足。這是當(dāng)前各高校在知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)建設(shè)過程中面臨的一個緊迫而又現(xiàn)實的問題。一些高校雖然開設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院或知識產(chǎn)權(quán)系，但實際從事知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與科研的教師也就幾人。一些新設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的高校，其知識產(chǎn)權(quán)教師就更少了，甚至一個也沒有。據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)前全國獲批設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的高校有60所左右，但實際招生的高校不到50所，未招生的一個重要原因就是知識產(chǎn)權(quán)師資數(shù)量嚴(yán)重不足。

二是知識產(chǎn)權(quán)師資結(jié)構(gòu)不合理。知識產(chǎn)權(quán)的跨學(xué)科性質(zhì)決定知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有“復(fù)合型”特點。然而，法學(xué)背景的教師構(gòu)成了當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)師資的主要來源，有些高校甚至出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)師資“純法學(xué)化”的單一性師資結(jié)構(gòu)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象，除了前述知識產(chǎn)權(quán)師資數(shù)量不足的原因外，另一個重要原因是：知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)隸屬于法學(xué)一級學(xué)科，一般依托于法學(xué)院設(shè)立，雖然有些高校設(shè)立了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院等教學(xué)平臺，但這些平臺一般都是與法學(xué)院合署辦公，并不具有獨立地位。此外，為數(shù)不多的一些知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院雖然獨立于法學(xué)院，但由于其是新興設(shè)立等原因，一般也難以有效整合全校的管理類或理工科類知識產(chǎn)權(quán)師資人才。

三是實務(wù)類知識產(chǎn)權(quán)師資人才嚴(yán)重不足。知識產(chǎn)權(quán)是一個應(yīng)用性很強(qiáng)的專業(yè)，在本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教學(xué)中實務(wù)類師資應(yīng)當(dāng)占有一定的比例。然而，當(dāng)前各高校的知識產(chǎn)權(quán)師資大多是從事知識產(chǎn)權(quán)理論研究的教師，實務(wù)類師資少之又少。

三、完善知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育的建議

針對知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育面臨的上述問題，可以考慮從以下幾個方面予以應(yīng)對。

（一）全面理解知識產(chǎn)權(quán)人才的含義、類型與知識結(jié)構(gòu)要求

知識產(chǎn)權(quán)人才是指系統(tǒng)掌握知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)基本知識和基本技能，且能夠勝任某一領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)工作的專業(yè)人才。根據(jù)這一界定，可將知識產(chǎn)權(quán)人才分為一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才和個體意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才。一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才是一個宏觀層面的整體概念和統(tǒng)稱概念。在知識結(jié)構(gòu)的組成方面，一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才強(qiáng)調(diào)的是具有交叉學(xué)科屬性的知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的整體知識結(jié)構(gòu)，即一般意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才強(qiáng)調(diào)的是一種“全能型”知識產(chǎn)權(quán)人才，因為其知識結(jié)構(gòu)涉及到法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、理工科學(xué)及其他相關(guān)科學(xué)的知識。個體意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才，也可稱為類型化的知識產(chǎn)權(quán)人才，是一個微觀層面的具體概念，強(qiáng)調(diào)的是可在某一具體知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域從事知識產(chǎn)權(quán)工作的專業(yè)人才。在知識結(jié)構(gòu)的組成方面，個體意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才并不強(qiáng)調(diào)“全能型”特征，而是根據(jù)所從事的知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)域來具體確定其知識結(jié)構(gòu)。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育主要是針對每一個具體的人的培養(yǎng)，因此，這個視角下的知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)主要是指個體意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才。

綜合《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的規(guī)定和知識產(chǎn)權(quán)工作所涉及的領(lǐng)域，可將個體意義上的知識產(chǎn)權(quán)人才分為五種類型：知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理人才、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才和涉外知識產(chǎn)權(quán)人才。不同類型的知識產(chǎn)權(quán)人才，其需要具備的知識結(jié)構(gòu)存在差異（參見表1）。

表1 不同類型知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)要求

應(yīng)當(dāng)說，對知識產(chǎn)權(quán)人才含義、類型與知識結(jié)構(gòu)要求的全面理解，是各高校根據(jù)自身優(yōu)勢準(zhǔn)確定位知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)的前提與基礎(chǔ)。

（二）準(zhǔn)確定位知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育目標(biāo)

高校應(yīng)當(dāng)在綜合考慮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)自身特點、市場需求以及本科教育特點等相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確定位本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育目標(biāo)。本文認(rèn)為，高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育的目標(biāo)可定位于培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)“三型人才”：即培養(yǎng)具有復(fù)合型、應(yīng)用型和通識型特點的知識產(chǎn)權(quán)專門人才。

1.“復(fù)合型”是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的內(nèi)在要求

知識產(chǎn)權(quán)的交叉學(xué)科屬性決定了知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)并不是單一的，而應(yīng)具有“復(fù)合型”特點，即知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)是具備多學(xué)科知識的“復(fù)合型”人才。

根據(jù)表1，各類學(xué)科知識在知識產(chǎn)權(quán)人才“復(fù)合型”知識結(jié)構(gòu)中的功能與地位并不完全相同。首先，法學(xué)知識和知識產(chǎn)權(quán)知識在各類知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)中處于核心與基礎(chǔ)地位。2012年，教育部將增設(shè)的“知識產(chǎn)權(quán)”專業(yè)置于法學(xué)學(xué)科之下，即是對法學(xué)知識在知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)中處于核心與基礎(chǔ)地位的認(rèn)可。各種類型的知識產(chǎn)權(quán)人才都應(yīng)當(dāng)具備良好的法學(xué)基礎(chǔ)知識，熟練掌握知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的游戲規(guī)則。具言之，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)人才若不能熟練掌握相關(guān)法學(xué)知識，有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)根本就無從談起；其他類型的知識產(chǎn)權(quán)人才也只有在具備知識產(chǎn)權(quán)法律知識的基礎(chǔ)上，才有可能較好地協(xié)助智力成果的創(chuàng)造者挖掘并獲得知識產(chǎn)權(quán)，成為合格的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造人才；才有可能有效地經(jīng)營和管理知識產(chǎn)權(quán)，成為合格的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理人才；才有可能提供優(yōu)質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，成為合格的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)人才；才有可能較好地提供各種類型的涉外知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)，成為合格的涉外知識產(chǎn)權(quán)人才。

其次，經(jīng)濟(jì)管理知識在知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)中也處于非常重要的地位。企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)人才需求的大戶，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》更是明確指出：當(dāng)前急需培養(yǎng)的是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理和中介服務(wù)人才。⑨《〈國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要〉輔導(dǎo)讀本》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年10月版，第17頁。這兩類人才是今后知識產(chǎn)權(quán)人才的主要需求領(lǐng)域。顯然，經(jīng)濟(jì)管理知識是這些知識產(chǎn)權(quán)人才應(yīng)當(dāng)具備的基本知識。

再次，理工知識、外語知識以及其他知識在某些特定類型知識產(chǎn)權(quán)人才的知識結(jié)構(gòu)中具有重要作用。例如，理工知識在技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)人才知識結(jié)構(gòu)中具有幫助理解該類知識產(chǎn)權(quán)的作用，外語知識是涉外知識產(chǎn)權(quán)人才開展知識產(chǎn)權(quán)工作的基本工具等。

知識產(chǎn)權(quán)人才的“復(fù)合型”特點對高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育提出了以下要求：第一，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育應(yīng)當(dāng)將培養(yǎng)“復(fù)合型人才”作為一個基本目標(biāo)定位。當(dāng)然，這里的復(fù)合型強(qiáng)調(diào)的是培養(yǎng)某一方面的知識產(chǎn)權(quán)專門人才，而不是培養(yǎng)“全能型”的知識產(chǎn)權(quán)人才。第二，鑒于法學(xué)知識、知識產(chǎn)權(quán)知識和經(jīng)濟(jì)管理知識在各類知識產(chǎn)權(quán)人才知識結(jié)構(gòu)中的重要地位，因此，本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)應(yīng)當(dāng)以法學(xué)知識、知識產(chǎn)權(quán)知識和管理學(xué)知識作為其專業(yè)基礎(chǔ)，而理工科學(xué)和其他學(xué)科可以是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的必要背景知識。第三，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育應(yīng)以主要培養(yǎng)非技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)人才為主，對于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)人才，宜通過由學(xué)生自愿選擇輔修學(xué)位、雙學(xué)位或通過研究生教育等方式進(jìn)行培養(yǎng)。這主要是由于技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)人才所涉及的理工學(xué)科范圍太廣，且學(xué)習(xí)內(nèi)容有較大難度，要求知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生在四年內(nèi)普遍完成此領(lǐng)域的學(xué)習(xí)要求，目標(biāo)難以實現(xiàn)。

2.“應(yīng)用型”是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)特點和市場需求的共同要求

知識產(chǎn)權(quán)是一門實踐性極強(qiáng)的“應(yīng)用型”學(xué)科。⑩吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科特點與人才培養(yǎng)要求》，載《中華商標(biāo)》2007年第11期。知識產(chǎn)權(quán)所涉及的領(lǐng)域非常廣泛，前文所述的各類知識產(chǎn)權(quán)人才都需要具備基本的知識產(chǎn)權(quán)實物認(rèn)知能力、實務(wù)操作能力和綜合運(yùn)用能力[11]劉運(yùn)華、杜偉：《應(yīng)用型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)的實證分析研究》，載《江南論壇》2015年第8期。，并能熟練處理好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理等各種實務(wù)問題。這既是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)特點的要求，也是知識產(chǎn)權(quán)人才的基本技能要求。前文將知識產(chǎn)權(quán)人才界定為具備相關(guān)基本技能且能夠勝任某一領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)工作的人才，即是突出強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)人才的“應(yīng)用型實務(wù)人才”特點。因此，本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)，不僅應(yīng)強(qiáng)調(diào)知識結(jié)構(gòu)的復(fù)合，而且還應(yīng)突出知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)、管理實務(wù)以及技術(shù)實務(wù)等方面綜合實踐能力的培養(yǎng)。

從市場對知識產(chǎn)權(quán)人才的需求來看，立法、司法部門、知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、廣大企業(yè)以及相關(guān)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等在引進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)人才時都特別注重實踐操作能力，希望高校培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)人才能夠在盡可能短的時間內(nèi)比較熟練地處理各種知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)問題。市場對知識產(chǎn)權(quán)人才的要求已經(jīng)凸顯了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的“應(yīng)用型”學(xué)科特點。

當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育中的“應(yīng)用型”定位與“職業(yè)教育”定位存在明顯區(qū)別。在實地調(diào)研中，有些人才需求部門提出了高校本科知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)定位于職業(yè)技能培養(yǎng)的觀點，即將其定位于職業(yè)教育。[12]2014年10月，筆者參加在上海舉行的全國高校知識產(chǎn)權(quán)師資培養(yǎng)班時，有學(xué)者提出了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育應(yīng)定位于“職業(yè)教育”的觀點。本文并不認(rèn)同這種觀點，畢竟高校本科教育并不能等同于職業(yè)教育?！皯?yīng)用型”定位著重強(qiáng)調(diào)的是培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科生實踐能力，而不是實踐經(jīng)驗，這是由知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本身的實踐性所決定的；“職業(yè)教育”定位強(qiáng)調(diào)的是實踐經(jīng)驗的形成與積累，這應(yīng)更多地依賴于后續(xù)繼續(xù)教育或?qū)崉?wù)工作來解決，不屬于本科人才培養(yǎng)的任務(wù)。

3.“通識型”是本科教育定位與地位的要求

本科教育，特別是作為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)上級學(xué)科的法學(xué)本科教育的定位歷來存在通識教育、職業(yè)教育和精英教育的爭論。[13]徐衛(wèi)東：《中國高等法學(xué)教育三十年發(fā)展回顧》，載《當(dāng)代法學(xué)》2008年第1期；李龍、鄺少明：《中國法學(xué)教育百年回眸》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期。經(jīng)過長時期的爭論后，目前普遍認(rèn)同的觀點是法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)定位于通識型教育，[14]李龍、鄺少明：《中國法學(xué)教育百年回眸》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年第6期。強(qiáng)調(diào)法學(xué)本科教育“厚基礎(chǔ)、寬口徑”的通識型素質(zhì)教育特點。知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)作為法學(xué)一級學(xué)科下的特色專業(yè)，其本科人才教育也應(yīng)當(dāng)符合法學(xué)本科“通識型”教育的目標(biāo)定位，突出對學(xué)生綜合素質(zhì)和基本能力的培養(yǎng)。

將知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育定位于“通識型”教育，也是由本科教育在整個高等教育層級體系中的地位所決定的。高等教育涉及大專、本科、碩士、博士等不同層級的教育體系，定位知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育目標(biāo)，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)認(rèn)準(zhǔn)本科教育在整個高等教育層級體系中所處的位置。本科教育在高等教育體系中處于基礎(chǔ)性地位，因此，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育應(yīng)當(dāng)定位于培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“基礎(chǔ)型”人才，即“通識型”人才。該類人才應(yīng)具備兩種基本能力：一是本科畢業(yè)后能夠勝任一般性知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)工作的能力；二是在知識儲備上具備繼續(xù)攻讀知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士與博士的基本知識能力，能夠進(jìn)一步發(fā)展為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的高級人才。

綜上，“通識型”定位涉及提升兩個方面的素質(zhì)：即知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科人才的綜合素質(zhì)和基礎(chǔ)性專業(yè)素質(zhì)。

（三）科學(xué)設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育課程

課程設(shè)置科學(xué)是培養(yǎng)合格人才的基礎(chǔ)。如前所述，各高校在本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置上存在“法學(xué)化”和“泛而不精”的問題。那么，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科課程到底應(yīng)當(dāng)如何設(shè)置呢？教育部并沒有出臺統(tǒng)一的指導(dǎo)性建議，國外高校一般沒在本科階段開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，因而也沒有可供借鑒的經(jīng)驗。本文認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)圍繞具有“復(fù)合型、應(yīng)用型和通識型”特點的知識產(chǎn)權(quán)“三型人才”培養(yǎng)目標(biāo)來進(jìn)行。具體課程設(shè)置建議如下。

1.采用模塊化課程設(shè)置方式

知識產(chǎn)權(quán)“三型人才”目標(biāo)和知識產(chǎn)權(quán)的交叉學(xué)科屬性決定了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)有著不同于法學(xué)專業(yè)的特點，這意味著知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)本科教育課程適合于采用模塊化的課程設(shè)置方式。具體地說，本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)可設(shè)置以下三個課程模塊：公共基礎(chǔ)課程模塊、專業(yè)基礎(chǔ)課程模塊和專業(yè)方向課程模塊。每個模塊又可分為若干分模塊。公共基礎(chǔ)課程模塊可細(xì)化為本科基本素養(yǎng)類課程和知識產(chǎn)權(quán)通識類課程兩個分模塊。本科基本素養(yǎng)類課程與法學(xué)專業(yè)相同，知識產(chǎn)權(quán)通識類課程既是本科知識產(chǎn)權(quán)人才的基本專業(yè)能力素養(yǎng)課程，也是該類人才本科畢業(yè)后繼續(xù)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)課程，主要涉及一些基礎(chǔ)性的理工科課程，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生一般不會開設(shè)這類課程。專業(yè)基礎(chǔ)課程模塊可細(xì)化為法學(xué)基礎(chǔ)課程、管理學(xué)基礎(chǔ)課程和知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)課程三個分模塊。專業(yè)方向課程模塊的設(shè)置體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)人才分類培養(yǎng)的理念，而不是追求培養(yǎng)“全能型”的知識產(chǎn)權(quán)人才目標(biāo)。這類課程模塊一般以選修課的形式設(shè)置，各高?？筛鶕?jù)自身優(yōu)勢來設(shè)置不同的課程。

2.本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的具體課程設(shè)置

在前述本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)模塊化課程體系下，本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)可設(shè)置如表2所示的相關(guān)具體課程。

表2 本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)課程設(shè)置一覽表

（四）合理配置知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育師資

解決本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)發(fā)展師資匱乏的問題，從長遠(yuǎn)來看，主要依賴于具備條件的高校加快培養(yǎng)合格的知識產(chǎn)權(quán)師資人才來解決。但人才培養(yǎng)是有時間周期的，當(dāng)前，可以考慮從以下兩個方面采取應(yīng)對措施。

1.有效整合高校內(nèi)各院系及各高校之間的知識產(chǎn)權(quán)師資人才

知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)雖然是依托于法學(xué)一級學(xué)科而設(shè)立，但其交叉學(xué)科屬性決定了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)不可能由法學(xué)院獨立完成。在當(dāng)前全國知識產(chǎn)權(quán)師資人才供給總量不足的情況下，設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的高校應(yīng)當(dāng)有效整合法學(xué)院、管理學(xué)院及相關(guān)理工科學(xué)院的教學(xué)資源，從中挖掘出或盡快培養(yǎng)出符合知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)特點的師資人才。另外，相鄰高校之間的知識產(chǎn)權(quán)院系可以根據(jù)情況實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)師資人才互補(bǔ)。

2.盡快建立高校與實務(wù)部門協(xié)同培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)人才的機(jī)制

知識產(chǎn)權(quán)人才實務(wù)能力的培養(yǎng)，離不開包括知識產(chǎn)權(quán)實務(wù)部門在內(nèi)的社會力量的參與。鑒于各高校知識產(chǎn)權(quán)“雙師型”人才匱乏，難以滿足知識產(chǎn)權(quán)“應(yīng)用型”人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)，各高?？梢酝ㄟ^與實務(wù)部門建立協(xié)同培養(yǎng)的機(jī)制來培養(yǎng)本科知識產(chǎn)權(quán)人才。在該協(xié)同培養(yǎng)模式下，高校與實務(wù)部門首先可以通過共投共建人才培養(yǎng)平臺來實現(xiàn)無縫對接，然后依托于該平臺，吸納實務(wù)部門人才參與到高校知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)過程。例如，可通過高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學(xué)生到實務(wù)部門實習(xí)、高校教師到實務(wù)部門掛職學(xué)習(xí)以及聘請實務(wù)部門的優(yōu)秀人才擔(dān)任實務(wù)導(dǎo)師、給學(xué)生直接授課等方式來促進(jìn)本科知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生實務(wù)能力的提高。

In China, there are onlya few years that IPR courses are provided for undergraduate students.We have no foreign experiences to borrow and have to carry out exploration in this regard on our own. Field investigation indicates that some institutes of higher learning have poor understanding towards IPR personnel,whereby they are facing with many problems in cultivating IPR students. The problems concern educational objectives, course design, and teaching staffs for undergraduate IPR students. The paper, based on careful argumentation, presents some detailed suggestions for solving the problems.

intellectual property; undergraduate education; educational objectives; curriculum setting

鄧建志，博士，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，知識產(chǎn)權(quán)系主任，美國加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院訪問學(xué)者

本文系湖南省知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施專項項目（項目編號：2017W1007R）和湖南師范大學(xué)2017年教改項目的部分研究成果；獲湖南省重點學(xué)科建設(shè)項目資助和湖南師范大學(xué)一流學(xué)科建設(shè)項目資助。