艾文

摘 要：作為一種評價用人機制，職稱評審涉及軍隊專業(yè)技術(shù)干部的切身利益。搞好這項工作，是增強凝聚力，提高院校和諧發(fā)展和培養(yǎng)人才的動力源泉。因此，在評委組成上、評審內(nèi)容上、評審標準上和評審時間上，要切實做到以人為本，著力改變重科研、輕教學，重學歷、輕能力的傾向，真正達到以教學為主、教學和科研協(xié)調(diào)發(fā)展的根本目的。

關(guān)鍵詞：軍隊院校；職稱評審；工作改進

中圖分類號：G712 文獻標識碼：A

一、軍隊職稱評審工作存在的弊端

（一）在評委組成上：評審專家對被評審人員缺乏專業(yè)了解

目前，對講師、副教授、教授以及工程師、高級工程師等的評定工作，看似非常正規(guī)——到時組成專家組，實則對具體因素考慮欠缺。事實上，專業(yè)不對應，外行評審內(nèi)行，必然帶來不科學、不公平、不合理。因此，評委相對越多、越對口，就越有利于體現(xiàn)公平，受個人主觀因素少。

（二）在評審內(nèi)容上：沒能很好地體現(xiàn)職稱評定對教學的促進作用

眾所周知，職稱評任是促進教學正規(guī)化發(fā)展的有效手段。然而，目前職稱評審工作其實質(zhì)似乎偏離了其軌道。有的被評審者的學術(shù)、科研成果，與評定標準相比，雖然已夠標準，但似乎并不豐碩，然而卻為單位的教學工作默默奉獻著。這種無私奉獻的精神卻難于以明確的教學成果形式體現(xiàn)，這樣的教員往往最容易被拿下。而那些一心只為自身的科研成果努力，對教學工作相對忽視的教員，職稱評審往往無憂。因此，評定教員是否稱職，如果單看對個人的學術(shù)科研成果，而忽視為學員服務的教學工作量，就會使評審工作走向愿望的反面——人人都為自身職稱而努力，而對于教學就投入較少，有的甚至僅為完成任務式，這與評定職稱的目標和宗旨（教學是根本）恰恰相反。

（三）在評審標準上：看表象多，對內(nèi)容重視不夠

一是重視文章篇目，忽視學術(shù)專著；重視核心期刊，忽視學術(shù)質(zhì)量。職稱評審中，往往只看發(fā)表了多少篇文章，對專著似乎沒有多少概念。有時候片面地把專著看得比論文還輕，尤其是對與本專業(yè)沒有直接關(guān)系的專著，有時候竟然抵不上一篇論文——片面地單看專業(yè)不看能力，而職稱評審的目的主要就是看能力是否符合職稱要求。同時，看文章往往關(guān)注發(fā)表了多少篇核心期刊，而發(fā)表在一般期刊上的文章，往往認為質(zhì)量“一般”。而事實上，有些文章即使發(fā)表在 C類、甚至D類E類期刊上，其質(zhì)量卻好于一些B類以上雜志的文章，但人們往往只看期刊檢索分類檔次高低，而不看文章質(zhì)量好壞。其實，作為對職稱待評者的能力考察，只需看其獨立發(fā)表文章或課題的質(zhì)量，尤其是初次晉升評審，一定要嚴格，看是否具有更高級的相關(guān)能力；而第二次、第三次續(xù)評審，只要篇目夠數(shù)，就足以證明其能力的強弱了，沒有必要再去細細評論發(fā)表了多少文章，而應重點要看看其教學質(zhì)量基本狀況。

二是重視已發(fā)表的，忽視已成型而沒有正式發(fā)表的。僅就高職而言，在成果統(tǒng)計方面，對尚未出版的寫作專著或文章，就算已經(jīng)完成了，但由于還沒正式發(fā)表，而提交成果自從改用電子版后，無法提交沒有出版社印制的作品目錄、封面和封底，就不被認定為是本期的研究成果。有時候，通過一兩年才能寫成一本由正規(guī)出版社出版的書，居然還抵不上一篇普通論文。這種認定太過偏向，缺乏科學依據(jù)和標準，是拍腦門子主觀行事使然，事實上，能出書的，本身就證明了其系統(tǒng)的學術(shù)研究能力。

（四）在評審時間上：以事為本，完成任務式，忽視實效性

每名參評人員用電子版統(tǒng)計的學術(shù)科研成果，少則上百頁之多。每一次職稱評審，被評審人員又多達幾十人，因此，評審者對被評審者要得出客觀公正的評審結(jié)論，至少需要兩三天時間（如果每次擬評和續(xù)評以十人為例，每人成果以一百多頁計，總計至少上千頁），可評委到評審點匆匆忙忙就待一天時間，而實際答辯評審只有小半天，而且在評審過程中，許多專家又不是本專業(yè)行家；同時，為了把握總體時間，對每位答辯者，專家最多就提一兩個問題，且問題多數(shù)與專業(yè)無關(guān)——僅對學術(shù)科研成果的相關(guān)問題提問，而不對答辯者所從事的專業(yè)提問，隨后就決定行或不行。這其中有許多主觀因素，對被評審者很不公正——幾年的努力，僅就評委一兩個問題就決定，太過草率。致使許多被評審者做了大量工作，付出了許多心血，卻難得到客觀公正待遇。

二、確保評審工作客觀實效，必須有科學公正的好機制

（一）作為工作程序的制定機關(guān)，要多調(diào)查研究，求實而為

一是在評審人員的組成上要與被評審人員專業(yè)對口，不能出現(xiàn)外行評定內(nèi)行的狀況。二是在評審內(nèi)容上，要體現(xiàn)教學和科研協(xié)調(diào)發(fā)展，而不能只看個人的學術(shù)、科研成果，而忽視對學員教學的投入。建議制度制定機關(guān)對悉心投入教學工作量進行相對科學的量化工作。只有將職稱評定與全心教學聯(lián)系起來綜合考慮，使其互相促進才是職稱評審的根本目的。作為教員，如果對職稱評審投入多了，而教學卻耽誤了，這種職稱評定就只是為了證明教員的個人研究能力，而忽略其為培育更多人才的無私奉獻精神，職稱評定與教學等工作沒能達到互促共進的目的。因此，只有將兩者有機地統(tǒng)一起來，才是職稱評定的根本意義。如果職稱評審工作僅僅起到注重被評者個人利益而忽視對學員的教育效果，這樣的職稱評定不僅毫無意義可言，而且對教學促進起了反作用。三是在評審標準上要客觀求實，不能光看表象，尤其是以電子版申報成果時，不能輕視和漏看，必須求實考核每一項。四是在評審時間上，評委要務實而充分，不能僅為完成任務式，應以每一位被評審者客觀實際為本，綜合衡量。

（二）評審人員要辯證、客觀，求真務實，彌補制度漏洞

一是接到任務后，要對評審工作各個環(huán)節(jié)有明確的、全面的計劃性，尤其是注重從全局的角度正確定位此次工作規(guī)范，為評審工作做好全面、科學的定位；二是到評審點后要及時找被評審人員集中座談，較全面了解其工作及思想狀況，做到評審時心中有數(shù)；三是評審時對每一個被評審人員進行反復比較，慎重確定名次先后。

所有評委必須樹立教書育人是根本和主流的思想理念，對于教學型待評人員，必須以此為主要參考對象；對不是教學的工程師之類專業(yè)技術(shù)人員的評審，應另確定相應標準。但不論怎樣，在育人（教書育人）和評選（職稱評定）兩個根本選項上，應毫不含糊地以前者為重。這樣的評定才會有積極的現(xiàn)實意義。尤其是老教員教學經(jīng)驗豐富，而學歷相對沒有年輕的博士教員高，學術(shù)科研成果或其檔次沒有年輕教員多或高，在職稱評定上，不能光看表象，必須視具體情況，注重區(qū)分輕重并妥善處理這類矛盾。endprint

三、對職稱評審工作的幾點建議

一是評審工作要從頭至尾僅一個班子評審，以示負責。要切實組成一個相對權(quán)威的評審班子，并以人為本，按實際評定時間而定，而不為完成任務式一天內(nèi)要求完成。必須全程跟蹤評審結(jié)果：首先，如前所述，要花一定時間進行廣泛調(diào)研，初步了解相關(guān)情況；其次，要認真聽取擬評對象的述職狀況——述職、答辯必須是一套班子進行，初步了解其工作量和為教學所做的其他工作；其三，答辯時，除關(guān)注其學術(shù)科研狀況，更主要的要對其教學狀況進行詳細詢問，掌握其為軍事教育事業(yè)的奉獻狀況；其四，答辯完畢后，各評委要與擬評對象進行座談討論，慎重提出最后決定。此為終審，單位主官可參與座談，但最后由評委會統(tǒng)一決定，力求公開透明。

二是可采取軍種統(tǒng)一機構(gòu)評審。也就是在評定職稱問題上，陸、海、空、武警等各設(shè)一級職稱評審委員會，待評院校負責人員只有建議權(quán)，沒有決定權(quán)，決定權(quán)在軍種一級，設(shè)專屬評審機構(gòu)，每年軍種各院校職稱評定時間相對錯開，評審時，軍委一級派代表參與監(jiān)督，這樣更具權(quán)威。同時，其程序設(shè)立類似其他幾點。

三是職稱評審最好讓所在單位人員旁聽，就像法律審案一樣，對擬評者的業(yè)績是公開公正的評判，對旁聽人員也是一種激勵和教育。其具體要求是：被評審人述職后，給出幾分鐘時間為旁聽人提出疑義，或以意見箱形式收集，不當面公開的相關(guān)問題，評審主官最后講評；而后進行答辯。這樣，不僅當事者的相關(guān)業(yè)績?yōu)榇蠹宜J知，而且旁聽者也可以提高對評審工作的客觀認識，從而得到有效激勵，一舉兩得。

四是給擬評者以申述的機會。在評審結(jié)束后幾天之內(nèi)，給被評審者一次申訴的機會。必要時，像法律程序一樣，增加評審人員復議。同時，設(shè)立意見箱，對違規(guī)人員進行投訴，完善評審機制。

五是改革現(xiàn)有評審體制。每年根據(jù)實情，即（擬評每年，續(xù)評每五年）根據(jù)各教學和科研院所的具體情況，設(shè)定一個符合講師、副教授、教授；工程師、高級工程師等標準，比如課時多少、文章多少、課題多少等按照相應專業(yè)技術(shù)職務評定的當年整體水平，確定達到一個相對固定的量，符合者即評定個人成果方面成功——這只是其一。其二，同時要切實考慮其從事教學的實際效果，到期總評，教務部門要建立檔案、督促核定。這樣，達到這一標準，自然晉升，達不到的自然下撤，并且來年又按當年的實際情況確定標準可重新評審，對續(xù)評沒上者，第二年也可續(xù)評，而不要非等到規(guī)定年限再續(xù)評——規(guī)定是人為的，以人以事為本方為求實客觀公正，且催人振奮，受個別人為因素影響少。

參考文獻

[1]張興永，發(fā)揮任職評審職能，提高專業(yè)的人才隊伍素質(zhì)[J].經(jīng)濟師，2012（6）.

[2]易金生.美國高校教室職稱評審啟示[J].南京醫(yī)科大學學報（社會科學版），2004（4）.

[3]楊興林.高等學校職稱評審的科學化研究[J].黑龍江高校研究，2006（5）.endprint