借奇幻之妙筆，澆胸中之塊壘
——試論 “孫悟空”審美意象中的“文人精神”

(中國(guó)傳媒大學(xué) 北京 100024)

1 “孫悟空”文本審美意象的溯源

《西游記》廣義上屬神魔志怪小說(shuō)，狹義上則是一部個(gè)體修心歷程的記錄。吳承恩在創(chuàng)作素材的選取上并不單純拘泥于前朝的傳奇或志怪小說(shuō)的敘事技巧，而是更注重這些故事的精神層面與情感指向，以便與作者所渴望表達(dá)的精神內(nèi)涵相契合，否則其審美價(jià)值難以得到進(jìn)一步凸顯。盡管《西游記》在當(dāng)時(shí)作為“通俗文學(xué)”刊行于世，但從其作品內(nèi)出現(xiàn)的大量典故與引言來(lái)分析，可以明顯地看出作者是有意為之，而不僅僅是為了豐富創(chuàng)作技巧。

1.1 傳奇與典故的“文人化”雜糅

中國(guó)古代傳奇或小說(shuō)并不乏大量用典，但多用來(lái)豐富敘事技巧或諷刺時(shí)事(《搜神記》《酉陽(yáng)雜俎》《太平廣記》)。而吳承恩的用典則主要是豐富人物的精神內(nèi)涵，有選擇、有目的性地將時(shí)代文人的“心之所向”寄予到孫悟空的形象當(dāng)中，使其不管從創(chuàng)造者還是接受者都能從故事中獲得一個(gè)圓融的審美意象，如《六祖壇經(jīng)》中所言：

“祖潛至碓坊，見(jiàn)能腰石舂米……祖以袈裟遮圍，不令人見(jiàn)?！?/p>

無(wú)論是神獸還是偈語(yǔ)，吳承恩都有意識(shí)地將上古神話與宗教典籍相結(jié)合：“大禹鎖無(wú)支祁”暗合五行山壓石猴，又指孫悟空取定海神針。而“六祖慧能”則干脆直接挪用到孫悟空拜師求道一節(jié)中。但這樣的選取也正是作為文人的吳承恩對(duì)孫悟空個(gè)性與精神的希求與加工。將一只原初的、自然界中的猴子植入一顆文人的心。因此魯迅則評(píng)價(jià)說(shuō)：“翻案挪移則用唐人傳奇，諷刺揶揄則取當(dāng)時(shí)世態(tài)，移其神變奮迅之狀于孫悟空?！睂⒅T多的意象整合提煉，用最直率的筆觸勾勒出性情形貌。這仿佛是吳承恩所設(shè)計(jì)的一場(chǎng)“審美游戲”。吳承恩在創(chuàng)作孫悟空這一形象時(shí)，不是在為某些教義做圖解，而是在進(jìn)行審美游戲，在審美地理解生活。

1.2 個(gè)人際遇與現(xiàn)實(shí)諷喻

當(dāng)吳承恩在創(chuàng)作孫悟空這一人物形象時(shí)已將自己的現(xiàn)實(shí)際遇與胸中憤懣加以藝術(shù)化的提煉，將自己處境與孫悟空共同升華為一個(gè)有志之士的審美意象。如在取經(jīng)途中，諸多擁有神仙“背景”的妖魔為害凡間，卻又奈何不得。而孫悟空也只是發(fā)發(fā)牢騷，對(duì)分屬佛道兩派的神仙們諷刺一番，甚至有時(shí)不得不恭維他們。此時(shí)孫悟空的形象仿佛一瞬間被大打折扣，這不能不說(shuō)與吳承恩的不得志的人生經(jīng)歷有直接的關(guān)系。即從積極入世到反抗權(quán)威，最后卻不得不屈身現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈。

1.3 “隱含的讀者”與理想化的寄托

吳承恩由于早年仕途經(jīng)歷在晚年創(chuàng)作《西游記》時(shí)，他有意將自己積極進(jìn)取、匡扶社稷的志向寄予神通廣大的孫悟空身上。讓孫悟空來(lái)代替那些同他一樣有著濟(jì)世之才的文人。這在小說(shuō)中的前七回表現(xiàn)的最為明顯：

因在凡間嫌地窄……強(qiáng)者為尊該讓我，英雄只此敢爭(zhēng)先。

他讓孫悟空說(shuō)出了如“革命者”般的宣言?！按篝[天宮”不單純是起義式的反抗，多少帶著一些懷才不遇的憤慨。他以童心般的審美之心淋漓盡致地描寫(xiě)了孫悟空大鬧天宮時(shí)的叛逆鋒芒，同樣也是讀者最為欣賞孫悟空的直接原因。但值得注意的是，吳承恩畢竟是封建社會(huì)的文人，他的思想未能跳出時(shí)代的樊籬。盡管一生不得志，但他依然渴求有明君出現(xiàn)，希望社會(huì)君正臣賢。他抨擊時(shí)弊也帶有自身未得到重視的感慨，可謂“身在江湖，心存魏闕”。這也不難理解為什么孫悟空在大鬧天宮后甘心順從取經(jīng)，在時(shí)代的“緊箍”下不卑不亢地選擇屈服。即使孫悟空皈依佛門后依然不忘“怨刺上政”，揶揄和調(diào)侃世態(tài)炎涼。卻也僅僅是抒解胸中憤懣而無(wú)力改變現(xiàn)狀?？梢?jiàn)，孫悟空的審美意象連接的是吳承恩和千萬(wàn)匡時(shí)濟(jì)世的文人們之間的思想共鳴。某種程度上吳承恩借孫悟空之言行抒發(fā)著自己的憤慨與無(wú)奈，作為文人的讀者們亦能從其中找尋到屬于那個(gè)時(shí)代精神信標(biāo)。

2 三教融合與孫悟空意象的集中體現(xiàn)

孫悟空在整部小說(shuō)的經(jīng)歷也是一個(gè)修心的過(guò)程。從作品中人物的審美意象講，孫悟空一方面帶著道家的自在、傲然、輕狂；同時(shí)也有佛教“戒、定、慧”的參悟。書(shū)中多次以“心猿”來(lái)定義孫悟空，也是作者渴望塑造和傳達(dá)的一個(gè)意象。盡管有人以西游記的部分情節(jié)指責(zé)其通篇?dú)r佛，但在旁白說(shuō)理部分卻依然引用了大量的宗教經(jīng)典，并在孫悟空的取經(jīng)歷程中不斷地重復(fù)佛經(jīng)偈語(yǔ)。而這部作品本身便是以孫悟空這一形象為主線，用儒、釋、道的美學(xué)思想來(lái)塑造這一形象，進(jìn)而影響整部作品。

2.1 拜儒修身——文人對(duì)入世的思考與批判

儒家主張入世思想，言和諧，講王道。而作為文人的吳承恩要求取功名，求之不得難免憤懣無(wú)奈。某種程度上，大鬧天宮亦是為“名”而怒，孫悟空企圖求得“齊天大圣”的名號(hào)，卻要屈身于天庭勢(shì)力，為其降一道旨意方可揚(yáng)名。他在西游記中的多處題詩(shī)也是對(duì)儒家入世的一種反思。然而將孫悟空馴化之后，其審美意象也發(fā)生了轉(zhuǎn)變：

起一座齊天大圣府，府內(nèi)設(shè)個(gè)二司：一名安靜司，一名寧神司。

因此李贄在評(píng)點(diǎn)西游記時(shí)也對(duì)“名”提出了思考，如果孫悟空為名所累，那么大鬧天宮便染上了功利的色彩，其審美意象便無(wú)法彰顯。孫悟空的反抗實(shí)則是打破名的束縛，宋元之后，文人從理學(xué)的束縛中解放出來(lái)，但日益強(qiáng)化的封建中央集權(quán)也使得儒生的思想受到一定鉗制。儒家美學(xué)似乎也陷入了尷尬的境地，于是文人只好趨向內(nèi)心尋求改變。從儒式的正統(tǒng)審美中解放出來(lái)，回歸原初的自然性靈。似乎吳承恩在前七回的創(chuàng)作中與李贄的思想有著某種共同語(yǔ)言：

安靜、寧神兩司。極有深意，若能安靜寧神，便是齊天大圣……讀者大須著眼。

孫悟空的形象之所以在民間廣為流傳并逐漸完善。正是因?yàn)槠鋵徝酪庀蠹卸珶挼乇磉_(dá)了人民不滿現(xiàn)實(shí)、追求自身解放的理想寄托，而吳承恩則將之拿來(lái)寄托與勾畫(huà)個(gè)人的理想，這不能不產(chǎn)生矛盾。想要以純?nèi)迨降乃枷霕?gòu)筑這一審美意象，終究難以立足。在第十三回中，孫悟空雖野性未馴，但“已知悔”“情愿修行”。與其說(shuō)孫悟空的轉(zhuǎn)變，不如說(shuō)是吳承恩思想另一端的展現(xiàn)，他漸漸開(kāi)始用絢爛的筆觸為他個(gè)人編織理想的圖景，曲折地訴說(shuō)自己的惆悵與不平。

2.2 問(wèn)道修行——文人精神自由的追求

當(dāng)儒家思想不足以使孫悟空的審美意象更為鮮明時(shí)，道家的自由或許可以延展這一意象的范疇。盡管明朝并不提倡道學(xué)。但吳承恩在創(chuàng)作之初就已將心中所生成的這一審美意象向道家延伸：

猴王道：“今日雖不歸人王法律……不得久住天人之內(nèi)？

“……大王若是這般遠(yuǎn)慮，真所謂道心開(kāi)發(fā)也！”

“道心開(kāi)發(fā)”并非單指向往長(zhǎng)生不老，而是渴求將生命寄予無(wú)盡時(shí)空，將生命力寄予廣闊天地。唯恐生命縱逝，心性難存。頗有 “寄蜉蝣于天地，渺滄海之一粟”之感。從創(chuàng)作者的角度說(shuō)，一個(gè)孤苦文人，進(jìn)不能匡其世，退不能守其身。本有儒家的大丈夫的氣魄，到頭來(lái)卻只得蜷于一隅，枉讀一世詩(shī)書(shū)，靠賣文沽酒茍活于世。但其心之所向則是天地萬(wàn)物，渴求神與物游。孫悟空越兩洲之界，河海之遙拜師學(xué)藝?？此瓶嘈蓿@一修行歷程已使讀者心中的孫悟空審美意象更為延展，內(nèi)涵更為豐富。而不得志的文人多以儒為本心，以道為初心，用道心的逸氣來(lái)消解入世卻又難以遁逃的苦楚。孫悟空的心性在原初之時(shí)就已生發(fā)出道心，而文人的道心往往是在積極入世求取功名中屢屢受挫，亦或是閱遍滄桑不知何去何從之時(shí)，開(kāi)始學(xué)習(xí)如何將道心置于天地間，在與萬(wàn)物的神交中擺脫世俗的樊籬。文人的精神符號(hào)便可從中覓得。

2.3 悟佛修心——文人的內(nèi)在關(guān)照

相比于儒道，佛教則是《西游記》全書(shū)著墨最多的。僅“心猿”一詞在章回目錄中就出現(xiàn)十七次。而這一意象是否與明朝心學(xué)的興起相契合尚未定論，但就《西游記》文本來(lái)說(shuō)，心猿更多則是作者對(duì)禪心的暗喻，加之作者引用佛教典籍以慧能比于孫悟空，其修行所在地“靈臺(tái)方寸山，斜月三星洞”亦是暗合一個(gè)“心”字。又如在書(shū)中多次提到烏巢禪師的心經(jīng)：

行者道：“師父，出家人莫說(shuō)在家話……遠(yuǎn)離顛倒夢(mèng)想之言？

“心”字貫穿全書(shū)始終，亦貫穿孫悟空整個(gè)取經(jīng)之途。被套上的緊箍束縛了自由，也琢磨著那顆原初的靈性之心。孫悟空雖屈從與佛教管束，但其反抗精神依然存在。佛性對(duì)他的磨礪，是讓他的心更為圓融。雖然作者這樣的安排一定程度上削弱了孫悟空在前七回中豐盈飽滿，生命力十足的審美意象。但從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這種略帶悲劇式的處理更契合文人的心境。也是文人身在樊籠，心求自然的一種精神符號(hào)的體現(xiàn)。修心并不代表對(duì)世俗的完全妥協(xié)，而是一種豁達(dá)的姿態(tài)獨(dú)立于世。緊箍的束縛是為了讓孫悟空聽(tīng)從管教，但在取經(jīng)途中，甚至對(duì)佛性的理解要強(qiáng)于唐僧，以至于一路上都是他在開(kāi)導(dǎo)唐僧?？芍^是身為弟子行為師。因此，當(dāng)文人無(wú)法兼濟(jì)天下，卻又不知如何獨(dú)善其身時(shí)，修心便成了文人對(duì)自身的一種關(guān)照。當(dāng)文人用一顆圓融之心重新品賞孫悟空的審美意象時(shí)，其境界將與孫悟空相融合，得到進(jìn)一步升華，這種審美體驗(yàn)將獨(dú)屬于個(gè)人。

3 文人精神與時(shí)代投射

如果將孫悟空在整部小說(shuō)中的審美意象作區(qū)分的話，大致可分為前七回的叛逆逍遙與第十三回后的屈服磨礪。其中見(jiàn)證著孫悟空心性的改變，亦是吳承恩對(duì)文人平生所愿的一聲嘆息。若是將孫悟空的心路歷程與歷史的行程結(jié)合來(lái)看，甚至可以勾勒出一部從六朝至宋明的文人精神演化史。六朝的文人自覺(jué)與修仙訪道的風(fēng)氣，盡管政治斗爭(zhēng)愈演愈烈，但正是這種朝不保夕的生命無(wú)常使文人帶著一股超然自在之氣，以崇道尚佛之言行惜世保身之實(shí)，與孫悟空感嘆生命無(wú)常故而越兩界求仙學(xué)道亦有相通之處；至隋唐文風(fēng)大開(kāi)大闔，氣象為之一新，開(kāi)創(chuàng)所謂盛唐氣象。文人求以名立世，無(wú)論抒發(fā)個(gè)人氣魄還是諷喻上政均敢于立言，孫悟空立號(hào)齊天大圣可謂一例；其后陷入亂世以至外族入侵，削減了文人匡時(shí)濟(jì)世的理想，文人的精神寄予只得轉(zhuǎn)向內(nèi)心修為。與孫悟空受戒取經(jīng)的屈服與心性磨礪亦有相似。

從創(chuàng)作角度來(lái)說(shuō)，孫悟空是作者以感知與想象為基礎(chǔ)所建構(gòu)的一個(gè)心理意象。而對(duì)接受者來(lái)說(shuō)，孫悟空既可以是一個(gè)符號(hào)意象，亦可是一個(gè)心理意象。但只有后者才能啟發(fā)讀者回歸作品本身，回歸到對(duì)孫悟空審美意象的構(gòu)建中去。孫悟空這一審美意象作為創(chuàng)作者與接受者的中介，溝通了彼此對(duì)文本本身進(jìn)行心靈層面的互動(dòng)。簡(jiǎn)言之，文人的精神符號(hào)即是對(duì)已存于心中審美意象的二次升華，而孫悟空代表了這一精神符號(hào)，成為一個(gè)時(shí)代的文人悲劇化與理想化的幻象。

[1] 魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].中華書(shū)局.2010.

[2] 劉蔭柏.劉蔭柏說(shuō)西游[M].中華書(shū)局.2005.

[3] (明)李贄.李卓吾評(píng)西游[M].岳麓書(shū)社.2013.