(東北師范大學(xué) 吉林 長春 130024)

從鴉片戰(zhàn)爭開始，中國開始了近代化，而日本，在見識了西方工業(yè)文明的強大力量后也逐漸結(jié)束了幕府時代，自明治維新開始近代化之路。兩國在謀求變革的道路上都在不斷找尋出路，日本首先開始了明治維新，進行全面西化的改革，最終成功的建立起君主立憲制政體，走上了繁榮與發(fā)展之路。而中國在經(jīng)歷了西方的侵略后，也開始了變法維新，但是結(jié)果卻是大相徑庭，到底是什么原因?qū)е轮腥諑缀跸嗤淖兏锓绞浇Y(jié)果卻如此不同？

1 變革所面臨的封建阻礙勢力的不同：

這主要是由中日兩國的封建政治體制的不同所造成的。日本的體制是“幕藩體制”，在江戶時代，由德川家族世襲的歷代將軍是日本的最高統(tǒng)治者，幕府是國家的中央政權(quán)機關(guān)，對于分布于全國各地的藩國也有著統(tǒng)治權(quán)。在這個時期，天皇在政治的統(tǒng)治權(quán)利被剝奪，還要受到幕府的監(jiān)視，天皇和將軍的矛盾，使得天皇成為倒幕勢力的有力支持者。由于德川幕府長期架空皇權(quán)，使得日本在很長時間內(nèi)沒有形成有力的君主獨裁的專制統(tǒng)治，所以天皇不是封建勢力的代表，而是推翻封建封建統(tǒng)治的代表，而此時，幕府在多次的農(nóng)民運動的打擊下已經(jīng)搖搖欲墜了，據(jù)統(tǒng)計，從1590-1867年間，在日本共發(fā)生了1809次農(nóng)民暴動，平均每年發(fā)生10次之久，臨進幕末，即在1861-1867年，一共發(fā)生了194次農(nóng)民暴動，平均每年發(fā)生27次之多。反觀中國，中國的封建政治制度延續(xù)的幾千年了，在政治、經(jīng)濟等領(lǐng)域都有著較完整的封建體系，而變法所依靠的光緒皇帝只是個傀儡，一切的大權(quán)都掌握在以慈禧為首的地主階級守舊派的手中，在這種情況下，推行的變法詔書必然成為一紙空文。

2 變革領(lǐng)導(dǎo)者力量不同：

明治維新的主要領(lǐng)導(dǎo)著大多參與了地方的藩政改革，掌握了政治實權(quán)，久經(jīng)風(fēng)浪鍛煉，有著豐富的政治斗爭經(jīng)驗，如大久保利通、伊藤博文等人都是一批富有謀略的政治家、軍事家，他們善于爭取和利用各方面力量，比如曾因政見不同以及“八一八政變”和“禁門之變”，產(chǎn)生了很深的隔閡的薩摩藩和長州藩，面對同樣的敵人，最終結(jié)盟打擊最主要的敵人即幕府。反觀中國維新派領(lǐng)導(dǎo)人康有為、梁啟超都是讀書人，雖博覽群書、知識淵博，但都缺乏政治經(jīng)驗，勇氣可嘉謀略不足，不注意團結(jié)社會上的各種勢力，以減小維新變法的阻力。在維新變法初期，洋務(wù)派甚至很多封建官僚都對此很有興趣，頻頻活動，但是康梁卻對當(dāng)時實力最強的李鴻章予以排斥，對李鴻章“以三千金入股，屏之”致使李鴻章改投頑固派成為變法的強大的阻力。維新派對政治斗爭的殘酷性缺乏清醒的認(rèn)識，他們沒有實力和魄力與封建頑固勢力對決，與日本明治維新派的領(lǐng)導(dǎo)人相比天差地別。

3 參與變革的中堅力量不同：

明治維新的中堅力量是下層的武士，下級武士原是幕藩領(lǐng)主的衛(wèi)士，在政治上是享有絕對統(tǒng)治權(quán)的階級，但是德川幕府末期，武士階層政治上受到壓制，而幕府和各藩財政狀況的惡化也使得武士階層生活陷入困境。因為將軍和大名常常停發(fā)或剝削下級武士的俸祿解決自己的財政困難，加速武士的貧困，使部分下層武士成為失去生活來源的“浪人”，經(jīng)濟思想家本多利明在19世紀(jì)初期寫道“到時諸侯之家臣無受本祿者，”武士則“恨主如仇敵”。為了生存，許多下層武士從事副業(yè)或經(jīng)營工商業(yè)，進行具有資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟活動，據(jù)《江戶町方節(jié)上》記載，僅在250家商人中，本人是武士、浪人，或者祖先是武士、浪人和鄉(xiāng)士者，竟有48家。甚至還有的下層武士改業(yè)為教師、醫(yī)生等補充了知識分子的隊伍，在西方資產(chǎn)階級的影響和推動下，他們中的很多人與資產(chǎn)階級攜手，成為明治維新的中堅力量。

中國的維新派主要是從官僚和知識分子中尋求支持和幫助，他們活動的圈子僅限于帝黨官僚和士大夫群體，不愿意去發(fā)動廣大人民群眾，以強學(xué)會為例，它是資產(chǎn)階級早年的政治團體，康有為等人打著“變法圖強”的口號，要挽救民族危亡，從而“開風(fēng)氣”、“廣人才”，但是他們主要是利用報刊，進行文字宣傳，廣人才，積極的聯(lián)絡(luò)官僚士大夫，比如署兩江總督張之洞、直隸總督北洋大臣王文韶等，但他們局限于地主階級出身的知識分子和政府官僚，遠(yuǎn)離人民群眾，沒有農(nóng)民起義的配合，沒有武裝暴動的力量，面對慈禧太后以為武力后盾的宮廷政變毫無還手之力。

[1] 伊文成等編著《明治維新史》，沈陽：遼寧教育出版社，1987年，第131頁。

[2] 湯志鈞：《戊戌變法史》，北京：人民出版社，1984年，第427頁。

[3] 井上清：《日本現(xiàn)代史》第一卷，上海：三聯(lián)書店，1956年，第210-214頁。

[4] 本莊榮治郎：《日本社會經(jīng)濟史》，1928年，第359頁。

[5] 劉越英：《明治維新與戊戌變法若干條件之比較》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》，2003年第6期。

[6] 井上清：《日本歷史》，北京：人民出版社，2013年，第266-267頁。