劉昌松

為猥褻兒童罪之極其嚴(yán)重情節(jié)配置更重的法定刑，例如無期徒刑或死刑，從而對潛在的行為人產(chǎn)生巨大的威懾力。

近日，江蘇司法機(jī)關(guān)對四名涉嫌強(qiáng)奸、猥褻未成年人的被告人進(jìn)行了集中宣判，并公布了其姓名、身份證號、相片等信息。刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！毙谭ɡ碚搶⒃摋l規(guī)定概括為“罪刑均衡原則”，即罪與刑應(yīng)當(dāng)適配，重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱，罰當(dāng)其罪。該原則既是適用刑法時(shí)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，也是刑事立法包括修訂刑法應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。實(shí)踐中，只要社會上一出現(xiàn)關(guān)于兒童遭嚴(yán)重猥褻性侵的討論，就有人提出應(yīng)立法增加新的罪種。我倒認(rèn)為更有必要檢省我國刑事立法對猥褻兒童罪的法定刑配置是否合理恰當(dāng)，是否符合罪刑均衡原則的要求；若配刑恰當(dāng)，照樣能起到很好的預(yù)防或懲罰猥褻兒童犯罪的效果。

我國刑法將猥褻兒童罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱罪共同規(guī)定在第237條，這樣處理是否合適，其實(shí)值得商榷。該法條共有3款，具體內(nèi)容為：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處5年以下有期徒刑或者拘役?！薄熬郾娀蛘咴诠矆鏊?dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處5年以上有期徒刑?！薄扳C兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！?/p>

猥褻兒童罪為第3款，比較3款法條規(guī)定可知，同猥褻成年人構(gòu)成犯罪不同的只是，猥褻兒童不要求“強(qiáng)制”，哪怕兒童“自愿”，也成立犯罪。這一點(diǎn)同奸淫幼女不要求“強(qiáng)迫”也成立強(qiáng)奸罪是一致的。猥褻兒童同樣存在“聚眾猥褻或當(dāng)眾猥褻”的情形。兩個(gè)猥褻罪放在一個(gè)法條規(guī)定的好處，還有相同要件可共用，后罪可借用前罪的法定刑，這樣處理使法條更簡練。結(jié)果是，猥褻兒童罪的處罰，完全依照強(qiáng)制猥褻、侮辱罪規(guī)定的法定刑，稍有不同的是，將猥褻對象為兒童作為“從重”情節(jié)考慮，而“從重”是不能突破法定刑的，只能在法定刑內(nèi)判處相對重一些的刑罰，例如猥褻兒童“從最重”也只能在“5年以上有期徒刑”內(nèi)，判處有期徒刑15年。

刑法這樣處理，定是立法者當(dāng)時(shí)認(rèn)為兩類猥褻的社會危害性大體相當(dāng)，而不是過于懸殊。但司法實(shí)踐出現(xiàn)的現(xiàn)象可能遠(yuǎn)超立法者的想象。嚴(yán)重猥褻兒童的情形不是絕對不可能發(fā)生，這便促使我們思考：兒童遭受猥褻同成年人遭受猥褻的社會危害性真的差異不大嗎？

假設(shè)有兒童因受到行為人猥褻手段本身嚴(yán)重，傷害后果嚴(yán)重，存在聚眾猥褻的嚴(yán)重情節(jié)，若行為人再對多名兒童如此作為，且造成長時(shí)間心理傷害之后遺癥，那么，行為人的主觀惡性和客觀危害性都將是極其嚴(yán)重的，非猥褻成年人能比擬；若以現(xiàn)行刑法猥褻兒童罪哪怕“從最重”判處其15年，也會感到明顯畸輕，但也只能如此，這便是現(xiàn)行刑法對猥褻兒童罪的立法配刑過輕、背離罪刑均衡原則所致。

糾正的辦法也很簡單，以罪刑均衡原則為指導(dǎo)修訂刑法，為猥褻兒童罪之極其嚴(yán)重情節(jié)配置更重的法定刑，例如無期徒刑或死刑，從而對潛在的行為人產(chǎn)生巨大的威懾力而令其不敢那般作為，也讓那般作為者受到應(yīng)有的處罰。這樣，不需要增加任何新的罪名，只需要調(diào)整一下猥褻兒童罪的法定刑配置，即能收到很好的立法效果。

（作者為律師）