父母把財富傳承給子女，不僅是必要的，而且是正當(dāng)?shù)?、道德的。堵塞、切斷資源向下一代轉(zhuǎn)移的家庭通道，是非常嚴(yán)重的行為。

至于強行讓資源從下一代向上一代轉(zhuǎn)移的現(xiàn)收現(xiàn)支型社保與政府舉債發(fā)福利，就更嚴(yán)重了，實質(zhì)上是在吃掉、在掏空一個種群的未來。這就是西歐福利社會沒有前途的根本原因所在。

陳斌 南方周末評論員

有句西諺道：死亡（Death）與稅收（Tax）都是不可避免的。有趣的問題來了：當(dāng)不可避免的死亡來臨之際，稅收也是不可避免的嗎？死亡與稅收會相互疊加嗎？是的，我們在討論該不該征收遺產(chǎn)稅（Inheritance Tax）。在美國，民主黨人喜歡稱這個稅種為Inheritance Tax，共和黨人則傾向用Death Tax（死亡稅），言下之意這是連死人也不放過的稅種。

在特朗普推動下，2017年11月16日與12月2日，美國眾議院與參議院相繼通過了三十多年來最大的減稅法案《減稅與就業(yè)法》，里面就有取消遺產(chǎn)稅的條款。如果不出意外，美國取消遺產(chǎn)稅一事大勢已定。

目前，美、英、德、法、日等國家是征收遺產(chǎn)稅的。開曼群島等少數(shù)地區(qū)從未開征過遺產(chǎn)稅。但有一個趨勢值得關(guān)注，從1970年代以來，不少國家與地區(qū)（括號內(nèi)為廢止年份）廢止了原來開征的遺產(chǎn)稅：加拿大（1972），澳大利亞（1979），以色列（1981），新西蘭（1992），瑞典（2005），香港（2006），俄羅斯（2006），新加坡（2008），奧地利（2008），挪威（2014）等。廢除遺產(chǎn)稅主要出于吸引高凈值移民與資金流入、免除財富創(chuàng)造者的后顧之憂等考慮。

接下來從公平與效率兩個維度討論該不該征收遺產(chǎn)稅，并回答一個問題：（繼續(xù)）征收遺產(chǎn)稅，與不征收或廢止遺產(chǎn)稅，前者是以起點公平的名義，后者以代際公平與種群綿延的名義，哪一種代表了真正的公平正義？

稅收的本質(zhì)

什么是稅收？官方教科書上說稅收有強制性、固定性與無償性等特點。這是對的。稅收是政府的收入，政府提供的治安、司法裁判及公共基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)，都是要花錢的，要花錢就得來錢，要來錢就得收稅。

假設(shè)政府征稅有兩大目標(biāo)，實現(xiàn)政府收入最大化與實現(xiàn)社會財富創(chuàng)造最大化，政府要在這兩個目標(biāo)之間取得一個最佳的平衡。為此，政府征稅要遵循一些基本的原則。

一是要選征適宜的稅種，如流動性好，最大程度地呵護大家財富創(chuàng)造與積累的積極性等。用不同的稅種征得同樣數(shù)額的稅，以政府收入來衡量似乎是等效的，但很可能某些稅種對大家創(chuàng)造財富的積極性打擊更大，長期看對政府收入、對社會效率來說都得不償失。

二是要設(shè)計簡單的稅制，降低征稽成本與繳稅成本。復(fù)雜稅制讓納稅人疲于應(yīng)付，只會養(yǎng)活一個龐大的稅務(wù)征稽隊伍，并導(dǎo)致合法避稅的稅務(wù)律師、稅務(wù)會計師行業(yè)畸形繁榮。

三是要適用合理的低稅率，通過擴大稅基以實現(xiàn)政府收入最大化的目標(biāo)。網(wǎng)眼織得太密、捕得太頻繁，魚就會長不大，數(shù)目也會變少或增長緩慢，從長期看總的捕魚量也高不起來。

在后面，我們會討論征收遺產(chǎn)稅是否符合上述目標(biāo)及相應(yīng)的原則。

在這里，我們先扼要批駁一下兩種常見的對稅收的觀點。

第一種是自由至上主義者（Libertarian）的觀點，認為稅收就是公共服務(wù)的對價，政府與納稅人的關(guān)系好比物業(yè)公司與業(yè)主的關(guān)系。但實際上，稅收是強制性的，由不得你不繳，也由不得你少繳；你的繳稅額與你享受的公共服務(wù)之間沒有固定的比例關(guān)系，即便你不享受任何公共服務(wù)，你也得繳稅。政府并不是市場中的公司。

第二種是自由派（Liberal）的觀點，認為稅收就是收入財富再分配。由于先天缺陷或后天災(zāi)禍而失去謀生能力，又沒有家庭成員相幫的，社會應(yīng)該基于人道的考慮，對這類人施以救援之手。在這個意義上的救濟型收入再分配是必要的。但超出這個限度的收入財富再分配可能會造成明顯的負激勵：獎勵懶惰、愚蠢、揮霍，懲罰勤勞、聰明、節(jié)儉。

“起點公平”

就一般稅收而言，自由派的著眼點是收入財富再分配，最好大家拿到手的錢都一樣，這是結(jié)果公平或結(jié)果平等的主張。就遺產(chǎn)稅而言，自由派額外提出了起點公平或起點平等說。

遺產(chǎn)稅支持者說，你有一個有錢的爸爸，能給你留下現(xiàn)金、經(jīng)營性資產(chǎn)與一線城市的房產(chǎn)；他爸爸沒有錢，什么都不能給他留下。這不公平吧？你沒有付出任何努力，就不勞而獲，白白享受這些財富。富人子女與窮人子女這種傳承父輩資產(chǎn)上的鴻溝，可能窮人子女一輩子的努力都填不平，真是太不公平了。應(yīng)該征收高稅率的遺產(chǎn)稅，把窮人子女與富人子女的起跑線拉平，這樣大家都可以拼自己的努力勤奮與聰明才智了。聽起來是不是很有道理？

不過，這種說法有太多的槽點了。隨便反詰兩個問題吧。

第一，子女好歹傳承了父母的血脈基因，平常是要叫爸爸媽媽的，如果子女享受父母留下的財產(chǎn)都算“不勞而獲”的話，那么那些與死者一毛錢關(guān)系都沒有、連爸爸媽媽都沒有叫過的外人，與死者的子女同等享受死者留下來的財產(chǎn)，何止是算“不勞而獲”？

第二，因為甲享受了父母留下的豐厚遺產(chǎn)，乙的父母什么也沒有留給他，然后就拿甲沒有付出“努力”說事，那換一種思路，如果豐厚遺產(chǎn)主要是甲的父母積累的，豈不是說甲的父母比乙的父母更“努力”，給子女創(chuàng)造了更高的起點？有必要的話，還可以繼續(xù)往上推，比雙方父母的父母、父母的父母的父母……

如果我們接受，生命是一場薪火相傳的接力賽，那么我們也不難接受，父母能達到的終點就是子女的起點。起點公平的本質(zhì)，其實還是結(jié)果公平。對子代往起點公平方向進行“矯正”，其實就是對親代往結(jié)果公平方向進行“矯正”。從代際連續(xù)性的視角看，所謂“起點公平”，其實是對每一代都要進行一次結(jié)果公平的“矯正”，把跑在前面者的起點強行拉到與跑在后面者齊等的水平。就好比，一場接力賽，第一棒已經(jīng)拉開差距了，裁判說，“不行，領(lǐng)先者靠的不是自己的努力，請往后退到同一起跑線，然后再同時跑第二棒”。

那么，生命到底是無休無止的接力長跑，還是百米短跑呢？這難道不是不言而喻的嗎？

代際正義

如果你是已婚并育有子女的，那你捫心自問：自己為什么要努力工作、努力積攢財富？恐怕不僅是讓自己過得好吧？讓子女能有更好的生活條件，讓子女能接受更好的教育，將來子女能有更好更體面的工作，讓子女在每個人生階段都站在比自己更高的起點上，恐怕是比讓自己過得好更重要的動機。

如果你一生創(chuàng)造的總財富超過你一生消費掉的，那你的全生命周期資產(chǎn)負債表凈值為正，表明，你無虧欠于家庭，也無虧欠于社會，你對家庭與社會是有凈貢獻的。這個正的凈值或凈貢獻，你愿意傳給誰呢？你愿意給誰享受呢？傳承了你血脈基因的子女是不二之選。

人類演化出婚姻家庭這種基礎(chǔ)性制度，主要為了實現(xiàn)兩大功能：一是子女的生育撫養(yǎng)、基因的綿延，二是收入財富的安排尤其是有利于下一代的代際安排。而更多的財富、更豐厚的資源意味著子代更大的生存優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢，可見，婚姻家庭的這兩大功能，收入財富的代際安排是手段、是衍生功能，基因的綿延才是最終目的，是最基礎(chǔ)的功能。

是的，婚姻家庭制度的核心，在于確保資源從親代向子代轉(zhuǎn)移，讓子代有更大的生存優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢。在生物界，個體要實現(xiàn)基因綿延，種群要在基因上存續(xù)下去，資源向下一代轉(zhuǎn)移是不可妥協(xié)的先決條件，否則種群都要滅絕。雄螳螂為了綿延后代，冒著被雌螳螂當(dāng)食物吃掉的風(fēng)險也要交配，譜寫了一曲不朽的生命禮贊。天地之大德曰生。生生之謂易。生命的意義就在于薪火相傳，資源向下一代轉(zhuǎn)移是天道，是自然法，連禽獸都會這么做。這就是為什么婚姻家庭制度是實現(xiàn)基因薪火相傳、社會存續(xù)與文明綿延的基礎(chǔ)性制度。

在這個意義上，父母把財富傳承給子女，不僅是必要的，而且是正當(dāng)?shù)?、道德的。堵塞、切斷資源向下一代轉(zhuǎn)移的家庭通道，是非常嚴(yán)重的行為。至于強行讓資源從下一代向上一代轉(zhuǎn)移的現(xiàn)收現(xiàn)支型社保與政府舉債發(fā)福利，就更嚴(yán)重了，實質(zhì)上是在吃掉、在掏空一個種群的未來。這就是西歐福利社會沒有前途的根本原因所在。

破壞財富積累

前面已經(jīng)說了，給子女積累財富、讓子女有更高的起點、讓自己的基因更好地傳下去，是大家努力工作創(chuàng)造積累財富的非?；镜尿?qū)動力。李光耀說：“很少人把自己的資產(chǎn)消耗掉。他們都保住甚至擴充他們的資產(chǎn)，只花費來自資產(chǎn)的收入。他們未雨綢繆，要保住資產(chǎn)，將來留給子孫。”這正是財富積累、資本積累與社會存續(xù)的基本動力。

如果征收免征額很低、稅率很高的遺產(chǎn)稅，對這種財富創(chuàng)造積累的動力是一個很大的打擊。相對于對一個經(jīng)濟體征2000億的所得稅或價外的消費稅，征2000億元的遺產(chǎn)稅，造成的不良激勵更大，對社會經(jīng)濟效率的傷害更大。

當(dāng)然，納稅人也不會束手待斃的，也會想法子規(guī)避遺產(chǎn)稅。像美國這種征收遺產(chǎn)稅的國家，富人有各種逃稅或避稅的方法：開設(shè)離岸賬戶；把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到?jīng)]有遺產(chǎn)稅的地方；把資產(chǎn)裝到免稅的家族信托上去；搞慈善基金，把資產(chǎn)注入，讓子女作為實際控制人等。

對非大富大貴的普通人來說，至少可以把錢盡量花掉，這當(dāng)然是不利于一個社會的財富積累與資本積累的，會減少資本存量，從而傷害經(jīng)濟效率。因為工資率是與勞動生產(chǎn)率成正比的，勞動生產(chǎn)率又是與勞均資本存量成正比的。也就是說，勞動人口不變，資本存量越高，勞動生產(chǎn)率與工資率也就越高。所以花掉本有的儲蓄對所有人是不利的：本來這錢會作為遺產(chǎn)傳給子女，增加子女的生存能力；本來這錢會成為儲蓄和資本，會提高一般勞動者的工資水平；本來這錢不匆匆消費掉，政府會從額外的經(jīng)濟增長中征得更多的稅。

所以，遺產(chǎn)稅是一種破壞力非常大的稅種。實際征得2000億元的遺產(chǎn)稅，一是很可能意味著比這個數(shù)字高幾個數(shù)量級的本來會創(chuàng)造出來的財富沒有創(chuàng)造出來，二是很可能意味著比這個數(shù)字高幾個數(shù)量級的本來會傳承下去的財富被提前消費掉了，三是也很可能意味著比這個數(shù)字高幾個數(shù)量級的本來會留在本地的財富被轉(zhuǎn)移到別的國家與地區(qū)了，因為目前沒有遺產(chǎn)稅的國家與地區(qū)越來越多。是的，征收遺產(chǎn)稅會帶來比稅額更大的這三大塊損失。

國家與地區(qū)之間的稅務(wù)競爭是非常激烈的。2016年一個大戲是，歐盟以蘋果公司漏交稅款為由，判蘋果公司向愛爾蘭政府補交130億歐元的罰款，但愛爾蘭拒絕接受，還向歐盟上訴抗辯。是因為愛爾蘭傻嗎？130億歐元事小，毀掉低稅率的聲譽事大，為了保護自己的長期利益（收更多的稅），當(dāng)然不能要這燙手的錢。

像加拿大、澳大利亞與新西蘭這樣的國家，本來就是高稅收、高福利的國家，為什么還要領(lǐng)風(fēng)氣之先，帶頭廢止遺產(chǎn)稅呢？是因為這些國家是移民國家，在國際稅務(wù)競爭的大背景下，為了吸引高凈值移民與資金的移民國家也是拼了，由此啟動了廢止遺產(chǎn)稅的世界潮流。

三階個人所得稅

遺產(chǎn)稅在一些國家也叫做Estate Tax，是什么道理？因為房產(chǎn)不長腳，跑不了，對構(gòu)成人大多數(shù)的普通人來說，能留給子女的主要遺產(chǎn)可能就是一兩套房產(chǎn)。遺產(chǎn)稅與房產(chǎn)稅一樣，流動性是比較差的，不產(chǎn)生現(xiàn)金流的遺產(chǎn)與自住房產(chǎn)一樣，繼承人必須另外籌錢才能繳上稅款，一般只能變賣自己的財產(chǎn)或從自己收入積蓄拿出來才能籌得稅款。所以在施行高遺產(chǎn)稅國家不乏繼承人繳不起遺產(chǎn)稅，只好放棄繼承，把遺產(chǎn)“獻給國家”的情形。

如果一個國家既有個人所得稅，又有房產(chǎn)稅與遺產(chǎn)稅，那無異于先后征了三輪個人所得稅：自住房產(chǎn)，不產(chǎn)生收入流，每年都要按評估價格的一定比例繳納房產(chǎn)稅，需要從個人收入中拿出一部分來繳納，實質(zhì)上構(gòu)成了二階個人所得稅；父母傳下的遺產(chǎn)，對大多數(shù)人來說主要是房產(chǎn)，要按照評估價格的很高比例一次性繳納遺產(chǎn)稅才能繼承，實質(zhì)上就是二階房產(chǎn)稅，個人就要以收入儲蓄甚至借錢來繳納稅款，實質(zhì)上構(gòu)成了三階個人所得稅。

必須強調(diào)的是，遺產(chǎn)稅是對中產(chǎn)群體與中小企業(yè)極不友好的稅種。富人可以通過全球資產(chǎn)配置的方式避開遺產(chǎn)稅，確保財富與產(chǎn)業(yè)向子代的傳承，中產(chǎn)群體與中小企業(yè)是沒有能力這樣做的。設(shè)想一個中產(chǎn)家庭，父母在大城市積累了一兩套房產(chǎn)，或一個中小企業(yè)主，有一個經(jīng)營性資產(chǎn)要讓子女傳承，在有遺產(chǎn)稅的情況下，子女為了繼承就要繳納一大筆現(xiàn)金作為遺產(chǎn)稅，但自身又拿不出來，只好通過變賣房產(chǎn)或經(jīng)營性資產(chǎn)的方式來繳遺產(chǎn)稅，所以遺產(chǎn)稅不利于中產(chǎn)群體保住自己的階層與階層升等，不利于中小企業(yè)的傳承與做大，從而不利中堅社會的穩(wěn)定與民營經(jīng)濟的繁榮。

只動富人可行嗎

那么，是否可以設(shè)置很高的免征額，并設(shè)置很高的稅率，確保遺產(chǎn)稅只征收富人，而不會殃及中產(chǎn)、窮人與中小企業(yè)主。這個方法怎么樣？

以美國為例。美國2015年度聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的免征額是每人543萬美元，最高稅率為40%。一對夫妻傳給子女的財產(chǎn)就可以免征1086萬美元。不過，2015年4月16日，美國眾議院以240對179票通過了取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的議案（但在參議院沒有通過），支持者取消遺產(chǎn)稅的理由是：這會刺激經(jīng)濟，并減輕小企業(yè)主和農(nóng)場主的負擔(dān)。

美國總統(tǒng)特朗普的施政綱領(lǐng)中有廢除遺產(chǎn)稅一項。由于被征收遺產(chǎn)稅的財產(chǎn)是納稅人稅后的財富，故一直有重復(fù)征稅的詬病。在特朗普看來，遺產(chǎn)稅是徹頭徹尾的重復(fù)征稅，應(yīng)該予以取消。2015年，美國聯(lián)邦總歲入為3.249萬億美元，其中遺產(chǎn)稅與贈與稅為190億美元，占聯(lián)邦總歲入的0.58%，微不足道，但征稅成本巨大，還會導(dǎo)致比遺產(chǎn)稅稅額更大的三大塊損失。所以，特朗普廢除遺產(chǎn)稅并非一時心血來潮，也不是策略性的競選口號。

對美國取消遺產(chǎn)稅，應(yīng)該放在全球稅務(wù)競爭的框架內(nèi)理解。一個國家的稅收體系，應(yīng)該對稅種稅率有通盤考慮。就稅種而言，不同的稅種，政府能征收到同樣的稅，但社會的痛感是不一樣的，對經(jīng)濟效率的損害程度也是不一樣的。就稅率而言，在國際稅務(wù)競爭白熱化的背景下，富人是全世界爭搶的對象，過高的稅率只會嚇跑富人，讓資本跑了就得不償失了。千萬不要以為稅率越高，征得的稅就越多。過高的稅率會導(dǎo)致稅基大幅度縮水。理論上，存在合適的稅種與相應(yīng)的低稅率讓一國稅收收入最大化。

在這個意義上，要征到遺產(chǎn)稅稅額那么多的稅額，是直接開征遺產(chǎn)稅，還是通過開征其他更有效率的遺產(chǎn)稅替代稅種來達到同樣的效果，值得考量。后一種方式也可以理解為間接開征了遺產(chǎn)稅或開征了廣義的遺產(chǎn)稅。

中國會征收遺產(chǎn)稅嗎

就中國而言，2005年，當(dāng)時有一些建議征收遺產(chǎn)稅的呼聲，時任財政部副部長樓繼偉表示，中國不準(zhǔn)備征收遺產(chǎn)稅，“目前還沒有征收遺產(chǎn)稅的計劃”。2014年，中共中央通過《深化財稅體制改革總體方案》，要對六大稅種（增值稅、消費稅、資源稅、環(huán)境保護稅、房地產(chǎn)稅、個人所得稅）進行改革，但其中并沒有遺產(chǎn)稅。這個方案管到2020年。所以，至少可以肯定，近期內(nèi)中國并沒有征收遺產(chǎn)稅的計劃。