解惑“雙抬頭”提單

文/陳泳伽 編輯/白琳

解惑“雙抬頭”提單

文/陳泳伽 編輯/白琳

船公司或貨代在制作提單時(shí)應(yīng)盡量避免“雙抬頭”提單。如對(duì)此有特殊需要，建議訂立明確的協(xié)議，來劃清雙方的責(zé)任、義務(wù)。

案情描述

某日，申請(qǐng)人持受益人提供的提單傳真件至開證行，咨詢提單托運(yùn)人及其背書事項(xiàng)。開證行發(fā)現(xiàn)，提單上托運(yùn)人/出口商欄位同時(shí)顯示了兩家公司名稱，其間由“C/O”相連，顯示為“A GROUP(S) PTE LTD C/O B SUPPLY CHAIN MANAGEMENT PTE LTD”?？蛻魧?duì)此感到疑惑：此提單是否可接受，又該如何進(jìn)行背書？

案情分析

提單托運(yùn)人欄位一般為賣方或中間商，顯示兩家公司名稱的“雙抬頭”提單在實(shí)務(wù)中也會(huì)見到。雙抬頭提單中，比較常見的為“O/B”形式。“O/B”是“ON BEHALF OF”的縮寫，如果是“A COMPANY O/B B COMPANY”則表明，A 公司是B公司的代理。因此，運(yùn)輸單據(jù)中“O/B”的表述并沒有把A公司作為實(shí)際托收人或收貨人。如A公司是在收貨人欄位，那就是說A公司被B公司授權(quán)作為代理去接收貨物。然而，A公司作為代理人需要取得明確的授權(quán)。因此，承運(yùn)人也需要在取得明確的授權(quán)信息下才能放貨給代理人。

本案例中“C/O”形式的雙抬頭提單又有何不同呢？這里的“C/O”代表“CARE OF”，是由A轉(zhuǎn)交給B的意思，通常用于通過中介轉(zhuǎn)交信件。本案中，可解釋為“B SUPPLY CHAIN MANAGEMENT PTE LTD”代表“A GROUP(S) PTE LTD”并為后者收取、轉(zhuǎn)交貨物。

關(guān)于該由誰背書的問題，首先，在運(yùn)輸單據(jù)中，指示提單一經(jīng)背書即可轉(zhuǎn)讓，意味著背書人確認(rèn)該提單的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。而一般來說，代理人僅僅被授權(quán)去安排貨物發(fā)運(yùn)事項(xiàng)，并準(zhǔn)備最終付款而需提交給銀行的相關(guān)貨運(yùn)材料。在海運(yùn)中，出口商對(duì)其代理人的貨運(yùn)指示一般不包含任何允許代表其在提單上背書的授權(quán)。根據(jù)票據(jù)法，僅實(shí)際托運(yùn)人有權(quán)在提單上背書，因?yàn)榉缮系某钟姓呤峭羞\(yùn)人而不是代理人。ISBP D17也表明：如單據(jù)收貨人作成“憑指示（TO ORDER）”或“憑托運(yùn)人指示”，則該單據(jù)須由托運(yùn)人背書。該背書也可以由托運(yùn)人以外的具名實(shí)體做出，只要該背書是代或代表（FOR〔OR ON BEHALF OF〕）托運(yùn)人做出的。因此在本案中，應(yīng)當(dāng)由A GROUP(S) PTE LTD背書或B SUPPLY CHAIN MANAGEMENT PTE LTD背書，如是后者，還應(yīng)說明其是代或代表（FOR〔OR ON BEHALF OF〕）A GROUP(S) PTE LTD做出。

ICC意見R491也對(duì)類似問題做過解釋，受益人B公司發(fā)運(yùn)了從第三方A購買的貨物，提單上顯示的托運(yùn)人名稱為：A公司代表B公司（COMPANY A A/C COMPANY B）。該意見的結(jié)論為：提單的背書可由A（作為B的代理）或由B完成。

結(jié)論

通過上述分析，可以得出：“O/ B”或“A/C”的表述中，前者為托運(yùn)代理人，后者為實(shí)際托運(yùn)人；而“C/ O”正相反，前者為實(shí)際托運(yùn)人，后者為托運(yùn)代理人。但三者均須由實(shí)際托運(yùn)人背書，或由代理人代表其背書，并說明其是代或代表（FOR〔OR ON BEHALF OF〕）實(shí)際托運(yùn)人做出背書，但最好同時(shí)出示相關(guān)委托書或隸屬于提單的授權(quán)委托書。

然而，鑒于“O/B”“A/ C”“C/O”此類縮寫可能擁有不止一種涵義，不同公司理解也可能存在偏差，而上述分析只涉及慣用的解釋。如果再考慮到托運(yùn)代理人與實(shí)際托運(yùn)人之間合同的多樣性和復(fù)雜性，且代理人的角色也不盡相同，類似的表述無疑會(huì)給本就復(fù)雜的貨物運(yùn)輸更增加了難度。除去運(yùn)輸部分，二者的法律地位也有爭(zhēng)議，一旦發(fā)生問題，哪一方有資格作為訴訟主體還有待商榷。因此，建議船公司或貨代在制作提單時(shí)應(yīng)盡量避免“雙抬頭”提單。如對(duì)此有特殊需要，一定要訂立明確的協(xié)議，來劃清雙方的責(zé)任、義務(wù)。作為銀行，在審核此種單據(jù)時(shí)也需根據(jù)不同情況謹(jǐn)慎對(duì)待，以免阻礙貿(mào)易進(jìn)程。

作者單位：交通銀行國際結(jié)算中心