李靜

摘 要：借鑒SEVERQUAL分析模型，運(yùn)用文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法、訪談法和數(shù)理統(tǒng)計法對普通高校公共體育課“學(xué)評教”指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行了初步的研究，構(gòu)建了公共體育課程“學(xué)評教”指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，對公共體育課“學(xué)評教”指標(biāo)體系的構(gòu)建提出建議。

關(guān)鍵詞：公共體育課 學(xué)評教 指標(biāo)

中圖分類號：G812 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096—1839（2017）11—0138—06

1 引言

國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要指出，把提升教育質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)?！度珖胀ǜ叩葘W(xué)校體育課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》提出，學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量的評價研究是體育課程改革的中心任務(wù)，同時也是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程?！皩W(xué)評教”這一方法作為評價教師上課質(zhì)量的主要評價方式之一，現(xiàn)已被國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)校所認(rèn)同并且已經(jīng)在教學(xué)過程中實(shí)施，但其目前還存在諸多爭議，尤其是在我國高校，“學(xué)評教”在理論和實(shí)踐上尚存在需完善和改進(jìn)的地方，尤其在公共體育課的評教方面尚處于初級探索階段，因此，對普通高校公共體育課“學(xué)評教”進(jìn)行系統(tǒng)的研究具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

2 研究對象和方法

2.1 研究對象

重慶郵電大學(xué)除體育學(xué)院外的大一、大二、大三在校學(xué)生，工作在一線的部分體育教師。

2.2 研究方法

2.2.1文獻(xiàn)資料法

本文通過閱讀有關(guān)公共體育課“學(xué)評教”指標(biāo)體系構(gòu)建的書籍、期刊、博碩論文等資料，尋求解決目前有關(guān)公共體育課“學(xué)評教”問題的方式方法；通過對統(tǒng)計方法和SEVERQUAL分析模型的學(xué)習(xí)，尋求合理的評價指標(biāo)體系。

2.2.2問卷調(diào)查法

（1）通過對重慶郵電大學(xué)大一、大二、大三，除體育學(xué)院之外的在校學(xué)生進(jìn)行隨機(jī)發(fā)放問卷，從學(xué)生的角度對公共體育課“學(xué)評教”指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)查研究。

（2）問卷的效度、信度檢驗(yàn) 。本研究的調(diào)查問卷分別從內(nèi)容效度、準(zhǔn)則效度和結(jié)構(gòu)效度三個方面通過五級量表以“非常合理、合理、比較合理、不合理、非常不合理”標(biāo)準(zhǔn)劃分，征求專家意見，最后以80%的專家認(rèn)為此問卷非常合理，20%的專家認(rèn)為合理；問卷的信度檢驗(yàn)：采用重測法進(jìn)行了小范圍的信度檢驗(yàn)，對80名學(xué)生隔了兩個星期之后再次進(jìn)行重測，前后兩次測試的信度系數(shù)為0.85，達(dá)到有效系數(shù)。因此，此調(diào)查問卷有效可信可以發(fā)放。

（3）問卷的發(fā)放和回收。本次問卷在全校范圍內(nèi)，對參與公共體育課程的大一、大二、大三在校學(xué)生，采用隨機(jī)發(fā)放，當(dāng)場發(fā)放當(dāng)場回收的方法，共發(fā)放問卷260張，回收231張，回收率88.84%，其中有效問卷217張，有效率為93.93%。達(dá)到問卷回收要求，問卷有效。

2.2.3訪談法

通過對學(xué)校工作在一線的體育教師進(jìn)行訪談，從教師專業(yè)的角度，了解教師對當(dāng)前公共體育課“學(xué)評教”指標(biāo)體系及教學(xué)管理方面的建議。

2.2.4數(shù)理統(tǒng)計法

通過數(shù)理統(tǒng)計的方法，運(yùn)用Excel辦公軟件，對收集到的學(xué)生問卷答案、教師訪談答案對數(shù)據(jù)進(jìn)行平均數(shù)、方差等一系列的整理和分析。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)體系的構(gòu)成

3.1.1評價對象

評價對象是評價指標(biāo)體系的組成部分之一，使我們更加清晰的了解所需要評價的具體事物，為評價指明了方向。正如我們這篇論文所要評價的對象就是高校公共體育課程“學(xué)評教”指標(biāo)體系。

3.1.2評價指標(biāo)

指標(biāo)是建立綜合評價的基本元素。它是依據(jù)評價目的，評價對象的真實(shí)情況，實(shí)際處境而制定的，隨時間或環(huán)境的變化而變化，這些建立起來的指標(biāo)體系是符合評價對象標(biāo)準(zhǔn)，同時可以對評價對象進(jìn)行形象化描述使人們更加清晰了解?；赟EVQUAL分析模型建立公共體育課評價指標(biāo)可以從有形設(shè)施、可靠性、敬業(yè)精神、保障度和情感交流等5個維度作為一級指標(biāo)，一級指標(biāo)下再細(xì)分選取出二級指標(biāo)，二級指標(biāo)下再細(xì)分選取三級指標(biāo)，循序漸進(jìn)從而形成一個完整的公共體育課“學(xué)評教”評價指標(biāo)體系。

3.1.3評價指標(biāo)的權(quán)重

評價指標(biāo)的權(quán)重，是指每一個評價指標(biāo)在體系中所占的比例?？陀^地反映出各指標(biāo)在整個指標(biāo)體系中表現(xiàn)出的重要程度和關(guān)鍵因素，使得評價結(jié)果更加可靠。

3.2 指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，經(jīng)過學(xué)生調(diào)查、采訪教師意見及結(jié)合重慶郵電大學(xué)公共體育課程 “學(xué)評教”實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)與體系，結(jié)合相關(guān)SEVQUAL分析模型知識，對初步設(shè)立的指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行篩選、修正。從有形性、可靠性、敬業(yè)精神、保障度以及情感投入5個維度作為一級指標(biāo)，進(jìn)行系統(tǒng)的歸納、總結(jié)、修改、添加，形成了13個二級指標(biāo)，43個三級指標(biāo)，制定了新的公共體育課程“學(xué)評教”評價指標(biāo)。（見表2 ）

3.3 教師訪談數(shù)據(jù)整理分析

教師訪談采用問卷形式，請教師進(jìn)行作答。訪談中僅有28.5%的教師對學(xué)校關(guān)于公共體育課程“學(xué)評教”指標(biāo)體系了解，14.3%的教師有一定了解，42.9%的教師不太了解，14.3%的教師不了解。

關(guān)于進(jìn)行“學(xué)評教”之后對教師進(jìn)行反饋信息的工作，有28.6%的教師認(rèn)為反饋還算及時，對教學(xué)有一定幫助，71.4%的教師反應(yīng)信息的反饋不及時，對教學(xué)沒有太大幫助。

在訪談中還通過調(diào)查問卷的方式對7位工作在體育教學(xué)第一線以及擔(dān)任相關(guān)行政教學(xué)的教師以李斯特五級量表的形式，對初步建立的公共體育課學(xué)評教指標(biāo)進(jìn)行重要程度評分，從教師角度確定各級指標(biāo)在整個指標(biāo)系統(tǒng)的重要程度。具體評價方法為：1～5分，1分代表不重要，2分代表無所謂，3分代表一般重要，4分代表重要，5分代表非常重要。通過調(diào)查，得出了第一位教師指標(biāo)重要程度情況表，見表3：

以此類推，分別收集得出7位教師對各個指標(biāo)的評價得分。

依據(jù)匯總后的指標(biāo)得分總表，為了統(tǒng)一收集教師對指標(biāo)的意見，并判斷指標(biāo)的重要程度，我們將對教師的評分進(jìn)行平均分的運(yùn)算。見表5：

通過進(jìn)行平均分運(yùn)算進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析，我們得知各指標(biāo)中分?jǐn)?shù)介于4.5～5分的指標(biāo)有4個、4～4.5分的指標(biāo)有22個、3.5～4分的指標(biāo)有11個、3～3.5分的指標(biāo)有4個、3分以下的指標(biāo)有1個。如圖3：

其中分?jǐn)?shù)最高的前6個這指標(biāo)分別是A111即運(yùn)動場地數(shù)量、A231即上課認(rèn)真負(fù)責(zé)，耐心指導(dǎo)學(xué)生、A213即教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、A112即運(yùn)動器材配置、A224即教師技能水平、A232即上課內(nèi)容選擇、安排科學(xué)合理；分?jǐn)?shù)最低的后6位指標(biāo)分別是A122即多媒體技術(shù)教學(xué)、A222即教師裁判等級、A432即清點(diǎn)人數(shù)、A211即教師學(xué)歷、A223即教師運(yùn)動員等級以及A431合理安排放松活動。

3.4 學(xué)生問卷的數(shù)據(jù)整理與分析

在回收的231張有效問卷中，男生占57.5%，女生占42.5%；大一學(xué)生占41.3%，大二學(xué)生占36.2%，大三學(xué)生占22.5%；對現(xiàn)在學(xué)校實(shí)施的學(xué)評教有11.2%的學(xué)生了解，51.3%的學(xué)生個別地方不理解，36.3%的學(xué)生許多地方不理解，1.2%的學(xué)生完全不理解。

調(diào)查中學(xué)生對于上課興趣降低，有著多種多樣不同的原因。（見圖1）

在調(diào)查中，學(xué)生對于現(xiàn)今公共體育課程的改進(jìn)也給出了自己的建議。（見圖2）

對于現(xiàn)今“學(xué)評教”存在的問題。（見圖3）

在問卷中關(guān)于對現(xiàn)今學(xué)評教體系有哪些需要改進(jìn)的問題中，學(xué)生調(diào)查結(jié)果。（見圖4）

對問卷進(jìn)行回收，運(yùn)用Excel表格進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，依據(jù)每位學(xué)生對每個指標(biāo)的得分，可以得出各個三級指標(biāo)的平均分。

在Excel中將各級平均分進(jìn)行排序，通過整理分析，我們得知各個三級指標(biāo)分?jǐn)?shù)介于4.5～5分的指標(biāo)有2個、4～4.5分的指標(biāo)有24個、3.5～4分的指標(biāo)有10個、3～3.5分的指標(biāo)有6個。

其中分?jǐn)?shù)最高的前6個指標(biāo)分別為：A224即教師的技能水平、A233即班級紀(jì)律良好、A231即上課內(nèi)容選擇、安排科學(xué)合理、A314即尊重關(guān)心學(xué)生、A232即上課內(nèi)容選擇、安排科學(xué)合理以及A236即示范動作學(xué)生易于接受。分?jǐn)?shù)最低的6個指標(biāo)分別是，A411即點(diǎn)名、A212即教師職稱、A223即教師運(yùn)動員等級，A122即多媒體技術(shù)教學(xué)，A211即教師學(xué)歷，A222即教師裁判等級。

3.5 指標(biāo)的篩選

關(guān)于公共體育課程“學(xué)評教”指標(biāo)的篩選，主要是從兩方面進(jìn)行，一是教授者即教師，另一就是被教授者即學(xué)生，管理者意見作為參考和輔助。在評教活動中，由于學(xué)校管理者、教師和學(xué)生等所代表的立場不同，所以對指標(biāo)的選取會出現(xiàn)偏差。如教師按照學(xué)校的要求開設(shè)課程、并按照教務(wù)部門的安排進(jìn)行教學(xué)?！耙虼耍厝粫霈F(xiàn)一些被管理者或教師認(rèn)為重要的因素但在學(xué)生看來卻是無足輕重，以致學(xué)生在進(jìn)行“學(xué)評教”的過程中很少會給它，管理者認(rèn)為應(yīng)該得到的較高評價，因此這必然會影響到學(xué)生評教的效度”。[1]所以對指標(biāo)最后的再選取，將會采取理論基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)情況三者相結(jié)合作出最后的決定。

3.5.1以學(xué)生為主的指標(biāo)篩選

學(xué)生評教就是指學(xué)生從學(xué)習(xí)者的角度，依據(jù)一定的評價標(biāo)準(zhǔn)體系，通過對教學(xué)過程中教師教學(xué)工作各要素的綜合認(rèn)知、自我理解，對教師教學(xué)工作所作出的定性與定量評估。[2]學(xué)生作為評教主體，對學(xué)評教指標(biāo)有著重要的地位和作用。因此本論文的指標(biāo)權(quán)重的確定首先由學(xué)生來確定。主要有以下理由：

第一，學(xué)生具有評教的權(quán)利?！皩W(xué)校應(yīng)當(dāng)對教師進(jìn)行客觀、公正、準(zhǔn)確的考核，并聽取本人、其他教師及學(xué)生的意見”。[3]

第二，學(xué)生參與評教意見擁有無法比擬的作用，居頌光認(rèn)為，學(xué)生評教是教師審視教學(xué)過程的一面鏡子。[4]“從學(xué)生是課堂教學(xué)活動的直接參與者、是教師教學(xué)的服務(wù)對象、從高等教育的消費(fèi)者來看，學(xué)生對教師教學(xué)的評價，才是一種真正意義上的評價”。[5]因此得到的評價指標(biāo)才具有科學(xué)性和屬實(shí)性。

根據(jù)學(xué)生調(diào)查問卷的分析我們可以得出各個指標(biāo)的平均分，我們將各平均分再進(jìn)行總體平均分計算和方差運(yùn)算，計算臨界值，得出表7：

依據(jù)取值范圍3.86

3.5.2指標(biāo)篩選結(jié)果

我們雖然以學(xué)生的問卷結(jié)果為主決定最后的指標(biāo)去留，但是由于學(xué)生對教學(xué)方面的知識了解掌握的片面化，而且在指標(biāo)的刪選過程中教師側(cè)重與學(xué)生側(cè)重有所不同。體育課具有一定的強(qiáng)制性，有固定的教學(xué)時數(shù)，有規(guī)定的統(tǒng)一任務(wù)；從教師方面看，必須按教學(xué)計劃的規(guī)定進(jìn)行上課，從學(xué)生角度看，必須按時上課，不可以隨意缺席。[6]因此教師指標(biāo)中較高的A423即嚴(yán)格要求學(xué)生進(jìn)行規(guī)范操作，A411即上課點(diǎn)名和A441即教學(xué)任務(wù)的完成，仍需保留在指標(biāo)中；公共體育課有著它的特殊性，學(xué)生上課的時間也是經(jīng)過學(xué)校教務(wù)處仔細(xì)安排的。因此學(xué)生指標(biāo)中較高的A431合理安排放松活動，A433即回收清點(diǎn)器材，A451即上課時間段予以刪除。

一項(xiàng)社會活動興起要源于“三維”依據(jù)：理論依據(jù)、政策依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)。[7]因此為了得到更加合理可行，科學(xué)可靠的指標(biāo)經(jīng)過專家討論之后，最終得到指標(biāo)體系表2：

3.6 指標(biāo)權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重的確定表現(xiàn)出某指標(biāo)在評價體系中的重要程度，其合理與否直接影響著評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。統(tǒng)計學(xué)上對于指標(biāo)權(quán)重的確定一般采用的以下兩種方法，第一種是經(jīng)驗(yàn)法，第二種是多因素統(tǒng)計法。

我們將采用多因素統(tǒng)計法對調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計計算，然后再對二級指標(biāo)和一級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重系數(shù)確定，具體方法如下：先求出每個被調(diào)查者各二級指標(biāo)下的各個三級指標(biāo)的總和再求出其平均分設(shè)為X，將每個被調(diào)查者的的平均分X加起來再求平均分M即各個二級指標(biāo)的平均分，將各個二級指標(biāo)平均分M相加得到和N，則每個二級指標(biāo)的權(quán)重即M/N。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本研究通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，學(xué)生問卷調(diào)查、教師訪談以及吸取相關(guān)專家們得許多建議和意見，對指標(biāo)體系不斷進(jìn)行修改和完善，通過分析進(jìn)一步修正了指標(biāo)體系，得出以下結(jié)論：

（1）構(gòu)建了以有形設(shè)施、可靠性、敬業(yè)精神、保障度以及情感投入為基本框架的5個一級指標(biāo)；

（2）構(gòu)建了以教學(xué)設(shè)施、技術(shù)設(shè)備、師資力量、教師專業(yè)水平、教學(xué)能力、教師基本素質(zhì)、課前準(zhǔn)備、課中、教學(xué)管理制度、課程設(shè)置的科學(xué)性、對學(xué)生注意關(guān)切為主的11個二級指標(biāo)；

（3）構(gòu)建了以運(yùn)動場地數(shù)量、運(yùn)動器材配置、教師技能水平、上課點(diǎn)名等一系列為主的共31個三級指標(biāo)；

（4）分別對一級指標(biāo)、二級指標(biāo)賦予權(quán)重系數(shù)，使得管理者更有針對性實(shí)施公共體育課的“學(xué)評教”。

4.2 建議

依據(jù)最終確立的公共體育課“學(xué)評教”評價指標(biāo)體系，我們認(rèn)為有必要從以下五個方面加以改進(jìn)：

（1）有形性：學(xué)校相關(guān)管理部門應(yīng)與體育教學(xué)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和教師多溝通，對學(xué)?，F(xiàn)有的運(yùn)動場地和運(yùn)動設(shè)施進(jìn)行了解，聽取教師建議，根據(jù)現(xiàn)今教學(xué)班的具體人數(shù)，從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā)對相應(yīng)的設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行增加和改善；在課堂上要備有應(yīng)急醫(yī)療用品，在出現(xiàn)意外時能夠及時的做相應(yīng)處理，使傷害降到最低。

（2）可靠性：體育教師要經(jīng)常進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高自身教學(xué)水平、自身教學(xué)技能，改善教學(xué)方法和手段。

（3）敬業(yè)精神：學(xué)校相關(guān)部門要定期對體育教師進(jìn)行基本素質(zhì)培訓(xùn)，培養(yǎng)良好的師德、師風(fēng)通過體育運(yùn)動向?qū)W生們傳遞正能量。

（4）障度：學(xué)校相關(guān)部門要對學(xué)生進(jìn)行“學(xué)評教”指標(biāo)解讀，提高結(jié)果的可信度，使結(jié)果具有可參考價值；“學(xué)評教”進(jìn)行的過程要嚴(yán)格監(jiān)督，不能出現(xiàn)代評、亂評現(xiàn)象；“學(xué)評教”結(jié)束后的結(jié)果要及時反饋給體育教師，便于教師在接下來的教學(xué)中進(jìn)行改進(jìn)。

（5）情感投入：學(xué)校、體育教師、學(xué)生三者之間要不定期進(jìn)行溝通和交流，及時了解教師、學(xué)生的思想動態(tài)以及對教學(xué)上的意見和建議。

公共體育課程“學(xué)評教”指標(biāo)體系構(gòu)建工作的順利開展需要多方面的支持和幫助，管理者、教師和學(xué)生要經(jīng)常進(jìn)行溝通和交流，不斷改進(jìn)“學(xué)評教”的工作，努力提高教學(xué)質(zhì)量，提高教學(xué)水平，使學(xué)生能夠快樂運(yùn)動，享受運(yùn)動，教師能夠快樂教學(xué)，享受教學(xué)。

注釋：

[1]丁三青，鄭延福.國內(nèi)“高校學(xué)生評教”現(xiàn)狀研究[J].煤炭高等教育，2012，30（3）：7-9.

[2]陳 勤，曾凡才，李愛玲.醫(yī)學(xué)院校學(xué)生評教的影響因素調(diào)查及研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2008（12）：2251-2252.

[3]全國人大.華人民共和國教育法[Z].1986-4-12.

[4]居頌光.對高校“學(xué)生評教”利弊的思考[J].中國臨床研究，2011（9）：861.

[5]鄧菊香.高校學(xué)生評教有效性研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2004.

[6]董曉鄖.體育課的性質(zhì)、特點(diǎn)及組織教學(xué)的基本要點(diǎn)[J].體育教學(xué)與研究，2008（1）：143.

[7]任艷紅.高校教學(xué)評價制度的反思與重建[D].陜西：陜西師范學(xué)院，2011.

參考文獻(xiàn)：

[1]王建華，宋剛練.淺析高校學(xué)生評教的信度與效度[J].成都理工大學(xué)學(xué)報，2007（2）：64-67.

[2]楊麗麗，陸玉林，孫列平.我院“學(xué)生評教”中若干問題與對策探析[J].南京體育學(xué)院學(xué)報，2008（4）：127-129.

[3]孫守正.對建立體育院系術(shù)科教學(xué)學(xué)生評教體系的研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報，2002（4）：110.

Construction of the Evaluation Index System of Public Physical Education in Ordinary Colleges and Universities

——A Case Study of Chongqing University of Posts and Telecommunications

Li Jing

（Chongqing University of Posts and Telecommunications， Chongqing 400065，China）

Abstract：Refering SEVERQUAL analysis model， using the methods of literature， questionnaire investigation， interview and mathematical statistics， the paper studies public physical education in ordinary universities about the index system construction of"learning evaluation of teaching"， tries to construct the index system of public sports curriculum "learning evaluation of teaching"， on this basis， puts forward some proposals for the public physical education learning evaluation of teaching " index system.

Keywords：public physical education learning evaluation of teaching index