齦下刮治和根面平整術聯(lián)合Nd: YAG激光治療慢性牙周炎的療效評價

殷艷麗 許春梅 吳亞菲 趙蕾 1.襄陽市口腔醫(yī)院牙周病科，襄陽?441000；

2.口腔疾病研究國家重點實驗室??國家口腔疾病臨床醫(yī)學研究中心四川大學華西口腔醫(yī)院牙周病科，成都?610041

齦下刮治和根面平整術聯(lián)合Nd: YAG激光治療慢性牙周炎的療效評價

殷艷麗1,2許春梅2吳亞菲2趙蕾21.襄陽市口腔醫(yī)院牙周病科，襄陽?441000；

2.口腔疾病研究國家重點實驗室??國家口腔疾病臨床醫(yī)學研究中心四川大學華西口腔醫(yī)院牙周病科，成都?610041

目的 研究齦下刮治和根面平整術（SRP）聯(lián)合Nd:?YAG激光治療對慢性牙周炎患者的療效。方法 選擇口內(nèi)有4顆及以上牙齒，探診深度為4~8?mm的慢性牙周炎患者，研究位點為分布在口內(nèi)4個不同象限的互不毗鄰的單根牙。隨機分成4組：對照組（不治療）、SRP組（單純SRP）、SRP+L組（SRP后行激光治療）、L+SRP組（激光治療后行SRP）。觀測時間點為基線（臨床處理前）和臨床處理后1周、1個月、3個月，比較不同組在不同觀測點牙周臨床指標和齦下菌群中紅色復合體（包括牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體）的組成變化。

結(jié)果 牙周臨床指標：SRP、SRP+L、L+SRP組的各項臨床指標變化均優(yōu)于對照組；3個治療組組間比較，探診出血、探診深度和臨床附著喪失量之間無明顯差異（Pgt;0.05），但在3個月時，L+SRP和SRP+L組的菌斑指數(shù)百分比下降較SRP組明顯（Plt;0.05）。微生物檢測結(jié)果：SRP、SRP+L、L+SRP組齦下菌斑中牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體百分比均較基線下降，3個治療組間也存在一定差異（Plt;0.05），但在不同觀測時間點的差異不完全相同。結(jié)論 慢性牙周炎治療中，Nd:?YAG激光聯(lián)合SRP治療較單純SRP治療未見明顯優(yōu)勢，且Nd:?YAG激光和SRP的治療先后對臨床效果也無明顯影響；但激光聯(lián)合SRP治療可能較單純SRP更有利于局部菌斑的控制。

慢性牙周炎；??齦下刮治和根面平整術；??Nd:?YAG激光；??齦下菌斑；??紅色復合體

齦下刮治和根面平整（scaling?and?root?planning，SRP）術是目前慢性牙周炎的首選治療方式。波長為1.064 μm的Nd:?YAG激光屬于近紅外激光，可由光導纖維傳輸，以脈沖式間斷發(fā)射，是臨床上治療慢性牙周炎的輔助手段；但目前對其作為慢性牙周炎輔助治療手段的療效評價仍不統(tǒng)一。Qadri等[1-3]認為：SRP聯(lián)合激光治療組較單純SRP組的療效更為明顯；而Slot等[4-5]則認為，SRP聯(lián)合激光治療組與單純SRP的治療效果無明顯差異。此外，應用脈沖型Nd:?YAG激光輔助SRP的治療順序也尚無定論。曾雄群等[6]認為，Nd:?YAG激光會對根面形態(tài)造成一定的影響，需要再次進行根面平整來改善根面光滑度；Gaspirc等[7]則認為，Nd:?YAG激光通過改變根面形態(tài)和根面組織的化學組成而促使附著增加。相關研究未達成明確的結(jié)論，其對臨床治療的指導價值仍有限。基于此，本研究擬采用隨機平行對照試驗，通過檢測牙周臨床指標及齦下微生物紅色復合體的組成變化，評估SRP聯(lián)合脈沖型Nd：YAG激光治療慢性牙周炎患者的效果，以期為激光在牙周炎中的治療應用提供參考依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 研究對象

選擇2013年3月—2014年10月在四川大學華西口腔醫(yī)院就診的15例慢性牙周炎患者，其中男性6例，女性9例，年齡20~58歲，平均年齡（36.23±10.36）歲。每例患者要求有4顆及以上符合選擇標準的患牙，分布在口內(nèi)4個不同象限?；颊叩倪x擇標準如下：1）符合慢性牙周炎的診斷標準，本研究采用Armitage（1999年）的診斷標準[8]；2）近3個月內(nèi)未進行牙周治療；3）近3個月內(nèi)無抗生素、非激素類抗炎藥物及免疫抑制劑服用史；4）無影響牙周治療的全身性疾病，女性非妊娠期及哺乳期；5）無吸煙史；6）無糖尿病、冠心病等與牙周密切相關的全身疾??；7）對將要進行的試驗研究知情同意并且依從性良好。患牙選擇標準：1）牙周探診深度（periodontal?probing?depth，PPD）為4~8?mm，臨床附著喪失（clinical?attachment?loss，CAL）≥2?mm，探診出血（bleeding?on?probing，BOP）陽性?；2）牙頸部無充填體；3）無咬合創(chuàng)傷；4）無根折或根裂；5）發(fā)育良好；6）同一患者的4顆患牙需分布在不同象限；7）均為單根牙，互不毗鄰。本研究為臨床試驗，獲得四川大學華西口腔醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的批準（批準號WCHSIRB-D-2013-134-R1），所有受試者均簽署知情同意書。

1.2 試驗分組及臨床處理

在對患者進行口腔衛(wèi)生宣教、齦上潔治及牙面拋光后，將納入患牙隨機分組，并進行以下臨床處理：1）對照組（C組），不作任何治療；2）SRP組：單純行SRP；3）SRP+L組：先進行SRP，再進行Nd：YAG激光治療；4）L+SRP組：先進行Nd：YAG激光治療，再進行SRP。

采用壓電陶瓷式超聲潔牙機（mimiPiezon型，EMS公司，瑞士）進行治療。潔牙機參數(shù)設置：治療功率為5?W，水成噴霧狀?；佳烙肞S尖行超聲齦下刮治，每個牙面約5?min；再用Gracey刮治器進行手工根面平整術，每一次刮除與前一次動作有部分重疊連續(xù)不間斷，至探針探查根面光滑無結(jié)石。所有受試者均由同一位經(jīng)過嚴格培訓的醫(yī)師完成。

脈沖型Nd：YAG激光治療采用GENIUS激光治療儀（GeniusPeriodotal牙醫(yī)療器械公司，丹麥）進行，參照Slot等[4]的研究設置照射量和照射時間，具體設置為：功率6.0?W，時間每位點55?s。激光照射前不需麻醉，光纖探頭長度以袋深為準，治療方式為探頭沿袋內(nèi)壁移至袋底，再沿牙根面移至齦緣，避免同一部位停留過久。所有受試者均由同一位經(jīng)過嚴格培訓的醫(yī)師完成。

研究時間點的選擇：1）基線，單純齦上潔治及牙面拋光后、臨床試驗處理前；2）臨床試驗處理后1周；3）臨床試驗處理后1個月；4）臨床試驗處理后3個月。

1.3 牙周臨床指標的檢測

由同一位經(jīng)過嚴格培訓的醫(yī)師對患者受試牙待測位點的臨床指標進行檢測，保證結(jié)果的一致性。臨床指標包括：菌斑指數(shù)（plaque?index，PI）、BOP、PPD、CAL。檢測順序為先測定PI，再測量PPD并計算CAL，每顆牙均需要測定6個位點，BOP在探診后10~15?s記錄。PI的記分標準參照Silness和Loe[9]在1964年提出的方法，分數(shù)記為0、1、2、3，其中0和1表示無菌斑，2和3表示有菌斑；PI（%）=（有菌斑牙面數(shù)/測試牙面數(shù)×100%）[10]。BOP記錄為陽性（+）或陰性（-）。PPD、CAL記錄檢測數(shù)值，單位為mm。測量BOP、PPD、CAL時需使用標準化牙周探針嚴格按照探診的力度和方法進行測量。

1.4 微生物指標的檢測

1.4.1 樣本的收集及DNA提取 基線時，在納入患牙牙周袋最深的位點采集齦下菌斑；在以后的3個觀測點，重新采集相同位點的齦下菌斑樣本。利用細菌DNA提取試劑盒提取樣本DNA，紫外分光光度儀測定DNA純度，-80?℃保存，備用。

1.4.2 聚合酶鏈式反應（polymerase?chain?reaction，PCR）法定性驗證所提取的DNA 參考Premix?Taq?R001AM試劑盒（TaKaRa?Biotech公司，日本）說明，參照文獻[11]設置的循環(huán)參數(shù)，將提取的DNA樣本進行PCR擴增反應。取PCR擴增產(chǎn)物進行2%瓊脂糖凝膠電泳，電泳30?min，然后采用全自動凝膠成像分析系統(tǒng)觀察電泳產(chǎn)物并記錄，100?bp?Marker確定擴增產(chǎn)物的相對分子質(zhì)量大小。

1.4.3 實時熒光定量PCR反應 菌種特異性實時熒光定量PCR引物序列如表1所示。分別將實驗菌株的DNA分裝成4份（每份6 μL），行4個菌種的實時熒光定量PCR擴增，得到各個樣本中每個菌種的Ct值，然后通過與細菌通用引物Ct值比較，計算出各細菌占樣本總細菌量的百分比。每個樣本每次進行PCR擴增時設置3個副孔，求平均值。

表1 ??實時熒光定量PCR引物序列Tab1 Primer sequences of real-time fluorescence quantitative PCR

1.5 統(tǒng)計分析

應用統(tǒng)計分析軟件包SPSS?17.0進行數(shù)據(jù)處理。PPD、CAL采用均數(shù)±標準差表示，BOP、PI采用率來表示；應用方差分析比較PPD與CAL值的變化，卡方檢驗比較BOP與PI的變化；采用組內(nèi)配對t檢驗和組間成組t檢驗，或方差分析和秩和檢驗進行微生物數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。檢驗水準為雙側(cè)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 臨床指標結(jié)果

BOP檢測結(jié)果見圖1。為更直觀地比較BOP的變化趨勢，參考Lopes等[12]將各組基線時的BOP記為100%。組內(nèi)比較顯示：與基線時相比，C組與各治療組在1周、1個月及3個月的BOP均有下降趨勢，其中C組在1周時下降至68.57%（Plt;0.05），1、3個月時分別為67.13%和68.57%，與1周時比較差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）；SRP組、SRP+L組、L+SRP組在1周與基線，1個月與基線及1周，3個月與基線、1周及1個月的BOP差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）。組間比較：3個治療組在1周、1個月及3個月時，BOP與C組相比差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），但3個治療組間的差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。由此可見，治療后各組的BOP表現(xiàn)出更明顯的下降趨勢，且呈持續(xù)下降狀態(tài)，提示SRP、SRP+L、L+SRP組的治療方法均可有效改善BOP癥狀，但3種治療方法的改善程度無明顯差別。

PI檢測結(jié)果見圖2。整個觀察期內(nèi)，PI均維持在21.4%以下；4組基線時與1周、1個月、3個月相比均顯著下降（Plt;0.01），提示有效的牙周基礎治療有助于患者進行更好的口腔衛(wèi)生維護。組間比較顯示：3個月時，L+SRP組下降最明顯，與其余3組的差異均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05）；其次為SRP+L組，與C組和SRP組比較有統(tǒng)計學差異（Plt;0.05）。該結(jié)果提示，激光聯(lián)合SRP治療較單純SRP可能更有利于維持菌斑控制的效果。

圖1 各組在基線及治療后1周、1個月及3個月的BOP陽性位點百分比分布圖Fig1 Percentage?distribution?of?BOP?positive?loci?at?baseline?and ?at?1?week,?1?and?3?months?after?treatment?in?each?group?

圖2 各組在基線及治療后1周、1個月及3個月的PI檢測結(jié)果Fig2 Results?of?PI?test?at?baseline?and?at?1?weeks,?1?months?and?3 ??months?after?treatment?in?each?group?

各組PPD和CAL的檢測結(jié)果見表2、3。

表2 ??各組在基線及治療后1周、1個月及3個月的PPD指標比較Tab 2 The PPD indexes of baseline and 1 weeks, 1 months and 3 months after treatment in each group

表3 各組在基線及治療后1周、1個月及3個月的CAL指標比較Tab 3 The CAL indexes of baseline and 1 weeks, 1 months and 3 months after treatment in each group

組內(nèi)比較：SRP組、SRP+L組、L+SRP組的PPD及CAL均值在1周、1個月、3個月時均小于基線（Plt;0.01），而C組與基線時相比無明顯改變（Pgt;0.05），提示SRP組、SRP+L組、L+SRP組的治療方法均可有效改善牙周病患者的牙周袋深度及附著喪失水平。組內(nèi)比較PPD、CAL的平均差值顯示：1個月和3個月時，各治療組的差值變化與1周時比較均有統(tǒng)計學差異（Plt;0.01）；但3個月與1個月時相比較，差值的變化尚無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。組間比較顯示：在1周、1個月和3個月時，與C組相比，3個治療組的PPD、CAL平均差值變化均有統(tǒng)計學意義（Plt;0.01）；同一時間點內(nèi)各治療組之間PPD差值的比較顯示，盡管3個月時PPD的差值變化在SRP+L組（1.77?mm）和L+SRP組（1.77?mm）中均較SRP組（1.64?mm）明顯，但3組的比較差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）；1周時，CAL的差值變化在SRP組（0.63?mm）較L+SRP組（0.36?mm）和SRP+L組（0.35?mm）大（P=0.045），但1個月和3個月時3個治療組間的差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。該結(jié)果提示，各組治療方法在改善牙周袋深度方面無明顯差異，1個月和3個月時牙周附著喪失的改善也無明顯差異。

2.2 微生物指標測量結(jié)果

2.2.1 細菌DNA的定性驗證 細菌16S?rDNA通用引物的PCR擴增產(chǎn)物電泳圖見圖3，擴增產(chǎn)物大小為434?bp。1泳道是應用無菌雙蒸水作為陰性對照組，未見陽性條帶。2泳道是應用純培養(yǎng)的牙齦卟啉單胞菌ATCC33277作為陽性對照組，可見陽性條帶。3、4泳道是臨床樣本經(jīng)通用引物擴增后，可見434?bp的陽性條帶，說明本研究采用的菌斑采集方法和DNA提取方法能有效獲得檢測樣本，擴增反應成功。

圖??3 ?細菌16S?rDNA通用引物的PCR擴增產(chǎn)物電泳圖 ??Fig??3 PCR?amplified?product?electrophoresis?map?of?bacterial ?16S?rDNA?universal?primers?

2.2.2 樣本采集位點PPD的分析結(jié)果 分組后，選取基線時4組中牙周袋最深的位點作為采集齦下菌斑的試驗位點，對4組齦下菌斑樣本來源牙周袋的PPD進行分析，C組（5.69±0.75）mm、SRP組（5.69±1.32）mm、SRP+L組（5.62±1.20）mm及L+SRP組（5.92±1.12）mm，4組PPD值組間差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。

2.2.3 實時熒光定量PCR結(jié)果 目的基因16S?rRNA、牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體的實時熒光定量PCR擴增結(jié)果顯示，PCR產(chǎn)物均達到有效擴增，說明目的基因引物設計合理，結(jié)果可靠。本研究共納入15例患者，每例患者共收集16份齦下菌斑樣本，共計240份樣本，均為有效樣本。每份樣本均使用16S?rRNA、牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體4種引物進行擴增，產(chǎn)生4組Ct值。通過樣本中細菌16S?rRNA的拷貝數(shù)來標準化轉(zhuǎn)換樣本中牙周致病菌基因的拷貝數(shù)，即通過ΔCt值進行轉(zhuǎn)換，計算出各樣本中牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體在所有菌群總數(shù)中所占的百分比[13-14]，從而反映齦下菌斑組成的變化。

4組在基線、1周、1個月及3個月的齦下菌斑樣本中牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體組成百分比的分布情況圖4~6。如圖4所示，C組牙齦卟啉單胞菌百分比在臨床處理后1周和1個月均較基線降低（Plt;0.05），3個月時與基線的差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），提示相鄰區(qū)域的牙周治療可在短期內(nèi)改善未治療位點的齦下菌斑中牙齦卟啉單胞菌組成的百分比。組內(nèi)比較：SRP組、SRP+L組、L+SRP組的牙齦卟啉單胞菌百分比在處理后1周、1個月、3個月較基線均顯著降低（Plt;0.01）；組間比較：SRP組、SRP+L組、L+SRP組均較C組下降明顯（Plt;0.01），提示3組的治療方法均可有效改善齦下菌斑中牙齦卟啉單胞菌的組成。3個治療組內(nèi)進行比較（圖4）：1周時，SRP+L組牙齦卟啉單胞菌百分比的改善較L+SRP組和SRP組更明顯（Plt;0.01）；1個月時，SRP組較SRP+L組和L+SRP組下降明顯（Plt;0.01）；3個月時，L+SRP組較SRP組和SRP+L組下降明顯（Plt;0.01）；該結(jié)果提示，3種治療方法在發(fā)揮改善齦下菌斑總牙齦卟啉單胞菌組成百分比的有效作用時間存在差異。

圖4 各組齦下菌斑在不同觀測時間牙齦卟啉單胞菌的百分比Fig4 The?percentage?of?each?subgingival?plaque?in?different?obser- ?vation?time?of?Porphyromonas gingivalis

如圖5所示，C組的福賽斯坦納菌百分比在處理后1周與基線相比無明顯差異（Pgt;0.05），1個月時較基線明顯降低（Plt;0.05），3個月時反而明顯升高（Plt;0.01），提示相鄰牙的牙周治療可在1個月內(nèi)改善未治療位點的齦下菌斑中福賽斯坦納菌百分比的組成，隨著時間增加，未治療組福賽斯坦納菌百分比則會明顯增加。組內(nèi)比較：SRP組、SRP+L組、L+SRP組的福賽斯坦納菌在治療后1周、1個月、3個月時較基線均明顯降低（Plt;0.05）；組間比較：SRP組、SRP+L組、L+SRP組均較C組下降明顯（Plt;0.05），提示3種治療方法均可有效改善齦下菌斑中福賽斯坦納菌的組成；3個月時，SRP、SRP+L組的福賽斯坦納菌百分比較L+SRP組下降更明顯（Plt;0.05），提示SRP組和SRP+L組可以更好地發(fā)揮改善齦下菌斑中福賽斯坦納菌組成的作用。

圖5 各組齦下菌斑在不同觀測時間福賽斯坦納菌的百分比Fig5 The?percentage?of?each?subgingival?plaque?in?different?obser- ?vation?time?of?Tannerella forsythia

如圖6所示，組內(nèi)比較SRP組、SRP+L組、L+SRP組的齒垢密螺旋體百分比在治療后的1周、1個月、3個月較基線均顯著降低（Plt;0.01），且均較C組下降明顯，提示3種治療方法均可有效改善齦下菌斑中齒垢密螺旋體百分比的組成；組間比較，1周時SRP+L組齒垢密螺旋體百分比較SRP、L+SRP組下降明顯（Plt;0.05），而L+SRP組較SRP組下降明顯（Plt;0.05）；1個月時，SRP、L+SRP組較SRP+L組下降明顯（Plt;0.05）；3個月時SRP+L、SRP組較L+SRP組下降明顯（Plt;0.05）；該結(jié)果提示，3種治療方法在改善齦下菌斑中齒垢密螺旋體百分比組成作用方面存在時間差異。

圖6 各組齦下菌斑在不同觀測時間齒垢密螺旋體的百分比Fig6 The?percentage?of?each?subgingival?plaque?in?different?obser- ?vation?time?of?Treponema denticola?

3 討論

目前激光在牙周炎治療方面的研究結(jié)果存在較多爭議。本研究采用隨機平行對照試驗設計，將全口不同象限分為對照、SRP、SRP+L、L+SRP共4個組，探討激光聯(lián)合SRP的療效，以及激光和SRP的治療順序?qū)ρ乐芘R床指標改善及齦下菌斑紅色復合體組成的影響。

PI作為檢測指標，受患者本身口腔衛(wèi)生維護狀況的影響較大，雖然可在一定程度上反映牙周治療效果，但并不存在絕對的相關性[15]。本研究中由于患者本身的口腔維護意識強烈及研究期間不斷強調(diào)的口腔衛(wèi)生宣教，減小了對研究效果的影響，從而得出激光聯(lián)合SRP治療療效可能較單純SRP更有利于維持菌斑控制效果的結(jié)果。本試驗中，各治療組的BOP、PPD、CAL值在1周、1個月、3個月時均較基線值減少，且有統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），與C組相比，治療組在各個時間點PPD、CAL的平均差值、BOP與基線的變化均更為明顯，證明SRP和SRP聯(lián)合Nd:?YAG激光治療對BOP、PPD、CAL的改善均是有效的，這與其他研究[16]結(jié)果一致。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同一時間點內(nèi)各治療組間的PPD和CAL值的比較差異無統(tǒng)計學意義，這與Eltas等[17]的研究結(jié)果一致，即組間PPD改變不存在差異性；但與Qadri等[2]的研究結(jié)果存在著差異，該研究認為SRP聯(lián)合Nd:?YAG激光對CAL的改善顯著優(yōu)于SRP。Sgolastra等[18]對Nd:?YAG激光聯(lián)合SRP治療慢性牙周炎的效果進行Meta分析，結(jié)果顯示，二者聯(lián)合可以更有效地降低PPD，但對CAL獲得的改善不明顯。由此可見，Nd:?YAG激光輔助SRP治療對慢性牙周炎患者的臨床療效還有待于進一步驗證。

本研究顯示，各治療組在各時間點的牙齦卟啉單胞菌、福賽斯坦納菌、齒垢密螺旋體百分比與基線相比均顯著下降，表明經(jīng)過3種不同的治療方法均達到了有效減少齦下菌斑中紅色復合體比例的療效，這與臨床指標的改善相匹配，也與以往較多研究[12,19]的結(jié)果一致。但也有研究[20]顯示，當牙周炎處于活動期時，盡管進行了牙周治療，仍可檢測到高水平的齦下致病微生物。本研究中，治療組的牙齦卟啉單胞菌和福賽斯坦納菌百分比的下降存在組間差異，且在不同的時間點差異不同。Lopes等[12]對臨床處理后12?d的齦下菌斑進行檢測，發(fā)現(xiàn)SRP+L組牙齦卟啉單胞菌的檢出率較SRP組低。Tomasi等[19]對臨床處理后2?d的齦下菌斑進行檢測，SRP+L組牙齦卟啉單胞菌的檢出率較SRP組低，但處理后1個月時兩組檢出率無顯著差異。本研究中，治療組齦下紅色復合體的組成變化趨勢無明顯規(guī)律，造成這種差異的原因可能與臨床樣本量較小有關，這提示還需加大樣本量進行微生物學變化分析。

在臨床治療過程中，本研究共有2次激光光纖折斷的情況，且均在L+SRP組，這提示一定要嚴格掌握激光的使用方法。在使用激光治療時，需先用激光將牙周袋“袖口”部位打開，避免阻力過大導致的光纖折斷。另外，這也提示臨床治療時，大塊齦下牙石未清除的狀態(tài)下先使用激光操作具有一定的風險性，這是值得探討的問題。

綜上所述：單純SRP及激光聯(lián)合SRP均可以達到有效治療慢性牙周炎的效果，但Nd:?YAG激光聯(lián)合SRP治療不一定較單純SRP對慢性牙周炎的療效更明顯，且Nd:?YAG激光和SRP治療先后對臨床治療效果影響不大。激光輔助SRP治療可對齦下菌斑的組成產(chǎn)生一定影響，Nd:?YAG激光聯(lián)合SRP治療可以作為一種輔助手段改善齦下菌斑中致病微生物的組成，當然該結(jié)論仍需要采用大樣本和更長觀測周期的臨床研究來驗證。

[1]? Qadri?T,?Miranda?L,?Tunér?J,?et?al.?The?short-term?effects?of?low-level?lasers?as?adjunct?therapy?in?the?treatment?of?periodontal?inflammation[J].?J?Clin?Periodontol,?2005,?32(7):714-719.

[2]? Qadri?T,?Poddani?P,?Javed?F,?et?al.?A?short-term?evaluation?of?Nd:YAG?laser?as?an?adjunct?to?scaling?and?root?planing?in?the?treatment?of?periodontal?inflammation[J].?J?Periodontol,?2010,?81(8):1161-1166.

[3]? Qadri?T,?Javed?F,?Poddani?P,?et?al.?Long-term?effects?of?a?single?application?of?a?water-cooled?pulsed?Nd:YAG?laser?in?supplement?to?scaling?and?root?planing?in?patients?with?periodontal?inflammation[J].?Lasers?Med?Sci,?2011,?26(6):763-766.

[4]? Slot?DE,?Kranendonk?AA,?Van?der?Reijden?WA,?et?al.?Adjunctive?effect?of?a?water-cooled?Nd:YAG?laser?in?the?treatment?of?chronic?periodontitis[J].?J?Clin?Periodontol,?2011,?38(5):470-478.

[5]? Slot?DE,?Timmerman?MF,?Versteeg?PA,?et?al.?Adjunctive?clinical?effect?of?a?water-cooled?Nd:YAG?laser?in?a?periodontal?maintenance?care?programme:?a?randomized?controlled?trial[J].?J?Clin?Periodontol,?2012,?39(12):1159-1165.

[6]? 曾雄群,?李梅,?譚澍良,?等.?Nd:?YAG激光照射對牙周病患牙根面的影響[J].?口腔醫(yī)學縱橫,?2001,?17(2):132-134.Zeng?XQ,?Li?M,?Tan?SL,?et?al.?Effect?of?Nd:?YAG?laser?on?periodontally?involved?root?surfaces?in vivo[J].?J?Comprehens?Stomatol,?2001,?17(2):132-134.

[7]? Gaspirc?B,?Skaleric?U.?Morphology,?chemical?structure?and?diffusion?processes?of?root?surface?after?Er:YAG?and?Nd:YAG?laser?irradiation[J].?J?Clin?Periodontol,?2001,?28(6):508-516.

[8]? Armitage?GC.?Development?of?a?classification?system?for?periodontal?diseases?and?conditions[J].?Ann?Periodontol,?1999,?4(1):1-6.

[9]? Silness?J,?Loe?H.?Periodontal?disease?in?pregnancy.?Ⅱ.?Correlation?between?oral?hygiene?and?periodontal?condtion[J].?Acta?Odontol?Scand,?1964,?22:121-135.

[10]?O’Leary?TJ,?Drake?RB,?Naylor?JE.?The?plaque?control?record[J].?J?Periodontol,?1972,?43(1):38.

[11]?Siqueira?JF?Jr,?R??as?IN.?Simultaneous?detection?of?Dialister pneumosintes?and?Filifactor alocis in?endodontic?infections?by?16S?rDNA-directed?multiplex?PCR[J].?J?Endod,?2004,?30(12):851-854.

[12]?Lopes?BM,?Theodoro?LH,?Melo?RF,?et?al.?Clinical?and?microbiologic?follow-up?evaluations?after?non-surgical?periodontal?treatment?with?erbium:YAG?laser?and?scaling?and?root?planing[J].?J?Periodontol,?2010,?81(5):682-691.

[13]?Yoshida?A,?Suzuki?N,?Nakano?Y,?et?al.?Development?of?a?5’?fluorogenic?nuclease-based?real-time?PCR?assay?for?quantitative?detection?of?Actinobacillus actinomycetemcomitans and?Porphyromonas gingivalis[J].?J?Clin?Microbiol,?2003,?41(2):863-866.

[14]?Kato?H,?Yoshida?A,?Awano?S,?et?al.?Quantitative?detection?of?volatile?sulfur?compound-?producing?microorganisms?in?oral?specimens?using?real-time?PCR[J].?Oral?Dis,?2005,?11?(Suppl?1):67-71.

[15]?Kelbauskiene?S,?Baseviciene?N,?Goharkhay?K,?et?al.?Oneyear?clinical?results?of?Er,Cr:YSGG?laser?application?in?addition?to?scaling?and?root?planing?in?patients?with?early?to?moderate?periodontitis[J].?Lasers?Med?Sci,?2011,?26(4):445-452.

[16]?Schwarz?F,?Sculean?A,?Berakdar?M,?et?al.?Periodontal?treatment?with?an?Er:YAG?laser?or?scaling?and?root?planing.?A?2-year?follow-up?split-mouth?study[J].?J?Periodontol,?2003,?74(5):590-596.

[17]?Eltas?A,?Orbak?R.?Clinical?effects?of?Nd:YAG?laser?applications?during?non-surgical?periodontal?treatment?in?smoking?and?nonsmoking?patients?with?chronic?periodontitis[J].?Photomed?Laser?Surg,?2012,?30:360-366.

[18]?Sgolastra?F,?Severino?M,?Petrucci?A,?et?al.?Nd:YAG?laser?as?an?adjunctive?treatment?to?nonsurgical?periodontal?therapy:?a?meta-analysis[J].?Lasers?Med?Sci,?2014,?29(3):887-895.

[19]?Tomasi?C,?Schander?K,?Dahlén?G,?et?al.?Short-term?clinical?and?microbiologic?effects?of?pocket?debridement?with?an?Er:YAG?laser?during?periodontal?maintenance[J].?J?Periodontol,?2006,?77(1):111-118.

[20]?Haffajee?AD,?Cugini?MA,?Dibart?S,?et?al.?The?effect?of?SRP?on?the?clinical?and?microbiological?parameters?of?periodontal?diseases[J].?J?Clin?Periodontol,?1997,?24(5):324-334.

Clinical and microbiologic follow-up evaluations after non-surgical periodontal treatment with Nd: YAG laser and scaling and root planning

Yin Yanli1,2, Xu Chunmei2, Wu Yafei2, Zhao Lei2.
(1. Dept. of Periodontics, Stomatological Hospital of Xiangyang, Xiangyang 441000, China; 2. State Key Laboratory of Oral Diseases amp; National Clinical Research Center for Oral Diseases amp; Dept. of Periodontics, West China Hospital of Stomatology, Sichuan University, Chengdu 610041, China)Supported by: The National Key Clinical Practice Foundation of the Department of Periodontal Diseases of the Health Commission of China (2010); The Project for Launching Scientific Research for Returned Students from Ministry of Education(2013-693-11-11). Correspondence: Zhao Lei, E-mail: jollyzldoc@163.com.

Objective Our?research?aimed?to?detect?the?efficacy?of?non-surgical?periodontal?treatment?with?Nd:?YAG?laser?and?scaling?and?root?planning?(SRP)?for?chronic?periodontitis.?Methods We?recruited?chronic?periodontitis?patients?who?have?more than four teeth with clinical pocket depth of 4–8 mm. These teeth were distributed in four different zones within the oral cavity.?Moreover,?the?teeth?were?single?root?teeth?and?not?adjacent?to?each?other.?The?subordinated?teeth?were?randomized?into?four?groups,?as?follows:?no?treatment?(C?group),?simple?SRP?(SRP?group),?Nd:?YAG?laser?after?SRP?treatment?(SRP+L?group),?and?SRP?after?Nd:?YAG?laser?treatment?(L+SRP?group).?The?four?experimental?observation?points?were?as?follows:?before?treatment?(baseline)?and?1?week,?1?month,?and?3?months?after?treatment.?We?measured?clinical?indicators?and?collected?subgingival?deposits?in?the?four?time?points?to?analyze?changes?of?red?complex?in?periodontitis.?Results The?clinical?indicators?were?better?in?all?treatment?groups?than?in?the?control?group.?Comparison?among?treatment?groups?indicated?that?the?value?of?bleeding?on?probing,?periodontal?probing?depth,?and?clinical?attachment?loss?showed?no?difference.?However,?the?value?of?plaque?index?in?SRP+L?and?L+SRP?presented?a?significant?reduction?at?3?months?after?treatment.?The?percentages?of?Porphyromonas gingivalis,?Tannerella forsythia,?and?Treponema denticola?in?all?treatment?groups?decreased?after?clinical?treatment,?and?differences?were?observed?among?the?treatment?groups?at?different?time?points.?Conclusion Non-surgical?periodontal?treatment?with?SRP?and?Nd:?YAG?laser?is?not?more?effective?than?SRP?monotherapy.?The?sequence?of?laser?treatment?and?SRP?has?no?significant?effect?on?the?treatment.?However,?SRP?with?Nd:?YAG?laser?was?beneficial?for?plaque?control.?Non-surgical?periodontal?treatment?with?Nd:?YAG?laser?may?be?used?as?an?alternative?to?reduce?and?control?the?proliferation?of?microorganisms?in?persistent?periodontitis,?but?it?still?needs?further?verification.

chronic?periodontitis; ?scaling?and?root?planning; ?Nd:?YAG?laser; ?subgingival?plaque; ?red?complex

R?781.4

A

10.7518/hxkq.2017.06.011

2017-01-05；

2017-04-02

國家衛(wèi)生和計劃生育委員會牙周病科國家臨床重點專科建設項目（2010）；教育部留學回國人員科研啟動項目（2013-693-11-11）

殷艷麗，主治醫(yī)師，碩士，E-mail：346035034@qq.com

趙蕾，副教授，博士，E-mail：jollyzldoc@163.com

（本文編輯 ??吳愛華）