◆陳 楓 陳 誠

以企業(yè)為主體的創(chuàng)新要素運行機制探索
——一個基于企業(yè)創(chuàng)新相關數據的結構方程模型

◆陳 楓 陳 誠

通過綜合運用探索性因子分析與驗證性因子分析，對近年來部分企業(yè)的創(chuàng)新數據進行實證研究，構建了創(chuàng)新要素運行機制的結構方程模型。模型表明：資金與人力資源和技術水平對經濟產出確實有正向影響，資金與人力資源對技術產出確實有正向影響，而創(chuàng)新環(huán)境和技術水平與技術產出確實有正向的相互影響。分析所得模型，提出一系列建議，如企業(yè)要加強創(chuàng)新意識，加大研發(fā)經費投入，要以人為本、尊重人才，提高科技成果轉化水平，積極與科研機構和高等院校合作，政府要加強對創(chuàng)新企業(yè)人力、物力、財力的支持等，以期提高企業(yè)創(chuàng)新效率、增強企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力。

創(chuàng)新型企業(yè)；創(chuàng)新要素；運行機制；結構方程模型

2005年10月黨的十六屆五中全會明確提出“促進企業(yè)成為技術創(chuàng)新的主體，增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力”，指出這是提高我國自主創(chuàng)新能力的根本途徑。2006年《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006－2020年）》中提出必須把提高自主創(chuàng)新能力作為國家戰(zhàn)略，貫徹到現代化建設的各個方面，貫徹到各個產業(yè)、行業(yè)和地區(qū)，大幅度提高國家競爭力。2012年中共十八大提出創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，指出要“加快建設國家創(chuàng)新體系，著力構建以企業(yè)為主體，市場為導向，產學研相結合的技術創(chuàng)新體系”，提高社會生產力，增強綜合國力。2013年11月黨的十八屆三中全會明確指出要加快建設創(chuàng)新型國家，促進經濟高效、公平、可持續(xù)發(fā)展。研究主要探索以企業(yè)為主體的創(chuàng)新活動中的關鍵要素及其運行機制，以期發(fā)現提高企業(yè)創(chuàng)新效率、增強企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新能力的路徑，從而促進建設創(chuàng)新型國家。

一、創(chuàng)新要素相關研究

（一）創(chuàng)新要素的劃分

“創(chuàng)新”一詞最早是由美國經濟學家熊彼特于1912年出版的《經濟發(fā)展理論》一書中提出，他所主張的技術推動(technology push)學說強調技術創(chuàng)新的主要動力來自于科學研究和它所產生的技術發(fā)明[1]。Langrish（1971）通過對被授予英國女王技術創(chuàng)新獎的84個項目的調查，總結出了七個成功創(chuàng)新的關鍵因素，分別是：組織中處于核心地位的杰出人才；其他類型的杰出人才；對市場需求的清晰認識；對科學和技術潛在價值的認識；有效合作；資源的可獲得性；政府及社會的支持。Langrish非常重視人才在企業(yè)創(chuàng)新中的作用[2]。Rothwell(1994)把企業(yè)創(chuàng)新中的成功因素歸為項目執(zhí)行因素(Project Execution Factors)和公司層次因素(Corporate Level Factors)兩類。前者側重于企業(yè)創(chuàng)新的具體執(zhí)行方面，如人力資源開發(fā)、內外交流機制、市場開拓等。公司層次因素主要指企業(yè)內部的創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新氛圍，包括高層管理者的氣質以及對創(chuàng)新的支持等。Rothwell還強調指出，公司高層管理人員和長期計劃是創(chuàng)新成功的關鍵因素[3]。Cooper(1995) 認為不同行業(yè)類型，產品的創(chuàng)新要素不同，但如下要素能普適性地提高企業(yè)產品創(chuàng)新率：高層承諾；資源支持；高質量的開發(fā)過程；清晰的新產品戰(zhàn)略；創(chuàng)新氛圍；戰(zhàn)略聚焦和協同；高素質的開發(fā)團隊[4]。Jaider Vega-Jurado（2008）等學者通過對西班牙6094家制造業(yè)企業(yè)的調查研究結果發(fā)現基于企業(yè)內部研究與發(fā)展基礎上的企業(yè)技術能力才是產品創(chuàng)新的主要決定因素[5]。從這些學者的觀點中我們可以看出創(chuàng)新要素的多樣性特征，但他們也都強調了企業(yè)創(chuàng)新的資源支持、文化支持、技術支持等方面。

有一些學者非常重視企業(yè)創(chuàng)新中的互動因素。Ernst(2002)認為成功開發(fā)新產品需要有完善的計劃和有效的執(zhí)行，高級管理層的積極參與，多功能的團隊，重量級項目領導，外部交流，顧客參與，市場研究和測試[6]。Panne (2003) 指出成功創(chuàng)新離不開以下因素：可行的方法，高層管理人員的重視和參與，有效團隊，專業(yè)人才和及時的行動[7]。這些學者將企業(yè)內部人才的互動、企業(yè)內部與外部顧客及市場的互動放到了至關重要的位置上。

自自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提出以來，我國學者加大了對企業(yè)創(chuàng)新的研究力度，在企業(yè)創(chuàng)新要素的研究方面也取得了一定的成就。不同學者對創(chuàng)新要素的層次劃分不同，比較普遍的有二分法、三分法，四分法。韓立民，趙新華（2006）從企業(yè)內外創(chuàng)新環(huán)境兩個方面分析了創(chuàng)新要素。在外部環(huán)境方面，他們認為政府政策、市場環(huán)境、創(chuàng)新投入的資金來源和制度基礎是非常重要的；內部創(chuàng)新環(huán)境方面，企業(yè)家，企業(yè)家的創(chuàng)新意識，尖端技術人才和企業(yè)研發(fā)的資金投入起著主要影響作用[8]。孫立媛、鄧三鴻（2012）在外部基礎方面認為政府、金融機構以及外資企業(yè)的支持是比較重要的。從內部環(huán)境角度，他們認為創(chuàng)新意識是企業(yè)有效進行自主創(chuàng)新的前提和基礎；創(chuàng)新投入能力，包括研發(fā)人員力量的投入、經費投入、科研部門的設立以及與外部科研機構的合作是企業(yè)成功創(chuàng)新的技術源泉；創(chuàng)新風險控制能力可以有效規(guī)避風險，是創(chuàng)新成功的有效保障；組織管理創(chuàng)新能力是企業(yè)創(chuàng)新能否成功的關鍵[9]。孔凡萍、李海波、李苗苗（2015）同樣從二分角度分析創(chuàng)新要素，他們強調戰(zhàn)略定位、技術平臺建設、產學研合作以及組織體系對企業(yè)創(chuàng)新成功的重要作用，他們認為對企業(yè)內部而言，其戰(zhàn)略定位決定企業(yè)的創(chuàng)新行為，并且良好的技術平臺和組織體系是企業(yè)創(chuàng)新成功的重要保障，而在外部要素方面則強調了外部科研機構、高校等與企業(yè)的交流合作[10]。孫啟萌（2010）將創(chuàng)新動力構成要素劃分為內源動力要素、運行動力要素和環(huán)境動力要素三個層次。內源動力要素主要包括企業(yè)家的創(chuàng)新動力，企業(yè)研發(fā)及技術人員的創(chuàng)新動力，企業(yè)基層員工的創(chuàng)新動力，這主要指企業(yè)內部人力資源的推動力；運行動力要素主要包括企業(yè)文化動力，制度與管理動力，外部參與者對技術創(chuàng)新的動力，這指組織內部環(huán)境及與參與者的合作；環(huán)境動力要素主要包括市場環(huán)境動力，政府環(huán)境動力，法律環(huán)境動力，金融環(huán)境動力，這主要強調的是企業(yè)創(chuàng)新的外部宏觀環(huán)境[11]。文豐和翟青（2011）將企業(yè)創(chuàng)新成功的因素分為四個層次：第一，戰(zhàn)略層面因素，包括管理層的創(chuàng)新意愿及戰(zhàn)略遠見，企業(yè)文化及其他；第二，組織行為層面因素，包括學習與協作，資源的獲取及投入，激勵和其他；第三，能力層面的因素，包括技術能力、市場能力及其他；第四，外部環(huán)境因素，包括政府政策支持和其他[12]。

無論這些學者將創(chuàng)新要素分為幾個層次，基本都包括了企業(yè)內部各方面的投入和外部環(huán)境支持兩個方面。企業(yè)內部的投入中包括資金和人才（尤其是高層管理和專業(yè)人才）等資源的投入，外部環(huán)境支持主要包括政府的政策支持和社會各界的資金支持、技術支持。

（二）創(chuàng)新要素的運行機制

運行機制是指在人類社會有規(guī)律的運動中，影響這種運動的各因素的結構、功能及其相互關系，以及這些因素產生影響、發(fā)揮功能的作用過程和作用原理及其運行方式。創(chuàng)新過程的復雜性要求不同專業(yè)人員的相互溝通、合作和整合，以達到最大限度的協同，這是促進創(chuàng)新項目成功所必須的[13]。Brown(1995)[14]Song (1997)[15]等學者認為作為技術創(chuàng)新核心內容的新產品開發(fā)過程是一個跨職能的復雜過程，跨職能的整合和有效協同對于新產品的成功至關重要。Kath(1996)通過實證研究發(fā)現合作對于產品開發(fā)績效和產品管理績效有顯著正相關性，而互動則在統計意義上沒有顯著正相關性，他認為，如果企業(yè)在創(chuàng)新過程中只是重視互動而不重視相互間的合作關系，則往往不會取得較好的創(chuàng)新績效[16]。Nieto、Santamar（2007）指出技術協同網絡可以推進企業(yè)間的知識、資源共享，不同類型的合作伙伴構成的協作網絡是企業(yè)創(chuàng)新成功的關鍵要素，強調了協同的重要性[17]。Carnabuci、Operti（2013）提出一家公司的創(chuàng)新是驅使其重組其現有技術的能力，并且存在兩種不同的重組能力，即可以通過創(chuàng)建新的公司技術組合或者重新配置組合來創(chuàng)新，而結合集成的協同網絡和多元化的知識基礎可以同時提高兩種重組的功能[18]。Love(2014)等人認為企業(yè)通過與外部的聯系可以產生學習效果，獲得外部知識，生成更多的創(chuàng)新產品。他們認為不論是在搜集活動還是在與外部伙伴合作開發(fā)新產品的過程中開放外部知識來源都涉及交互和信息處理的過程，而這些活動都可能經歷一個學習的過程。他們通過實證研究發(fā)現具有豐富的外部協作經驗的企業(yè)能夠生成更多的創(chuàng)新產品，再次強調了協同合作在企業(yè)創(chuàng)新中的重要作用[19]。

我國學者對創(chuàng)新要素的運行機制也有一定的研究。董曉宏(2007)等學者認為由于創(chuàng)新要素在企業(yè)創(chuàng)新過程中所處的位置與所起的作用各不相同，要實現企業(yè)創(chuàng)新績效的最大化，就要使這六要素在系統演化過程中協同發(fā)展，企業(yè)創(chuàng)新主體需要通過溝通(communication)，競爭(competition)，合作(collaboration)三個主要階段對創(chuàng)新要素信息進行加工，促進多個創(chuàng)新要素的協同，從而能提高企業(yè)的創(chuàng)新績效[20]。許多學者發(fā)現，很多創(chuàng)新項目效率不高或沒有達到預期效果，主要不在于技術要素，而在于企業(yè)的戰(zhàn)略、文化、組織結構、制度、市場等非技術要素與技術要素沒有全面協同[21]。龐艷桃(2010)通過對海爾持續(xù)創(chuàng)新體系的分析發(fā)現企業(yè)創(chuàng)新要素之間的協同程度越高，即各創(chuàng)新要素之間配合的一致性、緊密型越強，就越有利于組織目標的實現[22]。企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新是靠企業(yè)內外動力共同作用的，外部動力要素通過誘導、喚起和驅動，可使內部動力要素發(fā)揮其動力效能，進而共同促使企業(yè)順利地開展創(chuàng)新活動[23]。石晶（2015）等學者認為協同創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新的有效方式，要提高企業(yè)創(chuàng)新績效必須建立企業(yè)與其他企業(yè)、科研院所、中介機構等的合作機制，加大產學研、中介機構、政府政策的互動[24]。侯二秀（2016）等學者將企業(yè)創(chuàng)新成功的內部動力要素分為企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新文化、企業(yè)創(chuàng)新利潤、企業(yè)家精神、員工創(chuàng)新能力和組織激勵，將外部動力要素分為政府政策支持、高校知識轉移、研究院所技術轉移、中介結構信息服務，他們強調企業(yè)內外部的協同創(chuàng)新，并通過研究發(fā)現內部動力要素完全中介了外部動力要素與創(chuàng)新績效的關系，認為外部動力要素通過內部要素對企業(yè)創(chuàng)新績效有積極作用[25]。

國內外學者對創(chuàng)新要素的運行機制研究都認為只有通過創(chuàng)新要素的合作、協同、互動才能更好地實現企業(yè)創(chuàng)新，提高企業(yè)績效。

二、創(chuàng)新要素的識別

本研究的數據內容主要來自各企業(yè)按照科技部門要求填寫的企業(yè)創(chuàng)新情況，樣本數計485個，均為近年來上報數據較為完整的企業(yè)。

為研究以企業(yè)為主體的創(chuàng)新要素的運行機制，選取了企業(yè)的7個投入類指標和6個產出類指標進行分析。投入類指標包括：年度科技經費、年末從業(yè)人員數、專職R&D人員數、千名研發(fā)人員擁有科技計劃項目數、千名研發(fā)人員擁有科技機構數、千名研發(fā)人員擁有自主知識產權數、千名研發(fā)人員擁有發(fā)明專利數。產出類指標包括：年度納稅總額、年度利潤總額、年度新產品銷售收入、年度主營業(yè)務收入、年度授權自主知識產權、年度授權發(fā)明專利。其中自主知識產權主要指的是發(fā)明專利、植物新品種、軟件著作權、集成電路布圖設計權、臨床試驗批文、新藥證書、技術標準等。

經信度分析，數據的Cronbach's Alpha系數為0.715，基于標準化項的 Cronbachs Alpha系數為0.791，表明數據的可信度較高。

為探索指標中反映的創(chuàng)新要素，分別對投入類和產出類的指標進行了基于主成分法的探索性因子分析，并采用方差最大法對因子進行旋轉以明確各因子的意義。投入類數據的KMO檢驗的值為0.705，Bartlett球型檢驗的顯著性概率Sig為0.000；產出類數據的KMO檢驗的值為0.792，Bartlett球型檢驗的顯著性概率Sig為0.000。均比較適合做因子分析。

經SPSS 19.0計算，從投入類指標中提取3個因子，解釋了樣本數據的74.4%，各因子的意義比較明確。因子F1包括3個指標，分別為年度科技經費、年末從業(yè)人員數、專職RD人員數,描述了企業(yè)在技術創(chuàng)新中的直接的財力和人力投入，因此，因子F1可命名為資金與人力因子。因子F2包括2個指標，分別為千名研發(fā)人員擁有科技計劃項目數、千名研發(fā)人員擁有科技機構數,描述了企業(yè)自身的創(chuàng)新環(huán)境和政府項目對企業(yè)創(chuàng)新的支持，因此，因子F2可命名為創(chuàng)新環(huán)境因子。因子F3包括2個指標，分別為千名研發(fā)人員擁有知識產權數、千名研發(fā)人員擁有發(fā)明專利數,描述了企業(yè)自身技術水平，因此，因子F3可命名為技術水平因子。

從產出類指標中提取2個因子，解釋了樣本數據的75.7%，各因子的意義比較明確。因子F4包括4個指標，分別為年度納稅總額、年度利潤總額、年度新產品銷售收入、年度主營業(yè)務收入,描述了企業(yè)經濟產出，因此，因子F4可命名為經濟產出因子。因子F5包括2個指標，分別為年度授權知識產權數、年度授權發(fā)明專利,描述了企業(yè)的技術產出，因此，因子F5可命名為技術產出因子。

表1 因子與指標Tab.1 Factor and index

三、創(chuàng)新要素運行機制的探索

（一）模型的建立與修正

經過創(chuàng)新要素識別的過程，測量模型的形式已經比較明確，但是各因子間的結構關系還不明確，為進一步了解創(chuàng)新要素間的結構關系和運行機制，有必要借助結構方程模型軟件AMOS7.0進行分析，研究初步假設，資金與人力資源因子對經濟產出因子和技術產出因子具有正向的影響；創(chuàng)新環(huán)境因子對經濟產出因子和技術產出因子具有正向的影響；技術水平因子對經濟產出因子和技術產出因子具有正向的影響。初始模型以路徑圖的形式表達如下，為保證適當的模型識別，路徑圖中部分路徑系數的值被設置為1。

圖1 初始模型Fig.1 Initial model

鑒于創(chuàng)新要素聚集的理論正在發(fā)展中，初始模型僅為初步的假設，對其進行必要的修正是在所難免的。

修正模型既出于數據擬合的考慮，也是出于理論支持上的考慮，模型擬合程度的改進不能單純追求統計上的考慮，而應該盡量使模型具有實際根據。最終的目標是探索一個不僅在統計上能很好地擬合數據，而且每一個參數都能得到符合實際的解釋的理論模型。模型的修正過程是逐步進行的，具體的修正過程比較繁復，經過修正，初始模型調整為下圖所示的修正后模型：

圖2 修正后模型Fig.2 Modified model

圖中添加了F5到F2的單向箭頭、F5到F3的單向箭頭、x32的殘差項e6與y22的e13殘差項之間的雙向箭頭。添加F5到F2的單向箭頭理由是，企業(yè)的技術產出量和技術產出效率確實可能對影響到創(chuàng)新環(huán)境，當企業(yè)的技術產出量較多和技術產出效率較高時，也更容易吸引來自創(chuàng)新環(huán)境的支持；添加F5到F3的單向箭頭理由是，企業(yè)的技術產出與技術水平是互相影響的，企業(yè)的技術水平越高，技術基礎越好，也就更容易產生新的技術，而新的技術經過消化吸收，也自然的成為企業(yè)技術水平的一部分；而x32的殘差項e6與y22的e13殘差項之間的雙向箭頭的添加則主要是因為樣本特征的影響，有一大部分企業(yè)發(fā)明專利的擁有量為0，相應的千名研發(fā)人員擁有發(fā)明專利數也自然為零，這直接導致了指標x32與y22之間殘差的相關。

修正后的結構模型對因子關系的假設有6個：H1:資金與人力對經濟產出有正向影響；H2:創(chuàng)新環(huán)境對經濟產出有正向影響；H3:技術水平對經濟產出有正向影響；H4:資金與人力資源對技術產出有正向影響；H5:創(chuàng)新環(huán)境與技術產出有正向的相互影響；H6:技術水平與技術產出有正向的相互影響。

（二）模型的估計與評價

在修正后模型的基礎上，經軟件計算，輸出模型各項指數擬合值與路徑分析圖，模型各項指數的擬合值均符合理想值的要求，說明修改后的模型的擬合程度還比較理想。

（三）模型的解釋

經過分析，之前在修改后的結構模型中對因子關系所作的6個假設中的5個得到了肯定：

表2 模型評價Tab.2 Model evaluation

圖3 模型路徑分析圖Fig.3 Model path

H1:資金與人力資源對經濟產出確實有正向影響

H3:技術水平對經濟產出確實有正向影響

H4:資金與人力資源對技術產出確實有正向影響

H5:創(chuàng)新環(huán)境與技術產出確實有正向的相互影響

H6:技術水平與技術產出確實有正向的相互影響。

但是，H2:創(chuàng)新環(huán)境對經濟產出有正向影響，并未通過顯著性檢驗，說明在統計學意義上，來自創(chuàng)新環(huán)境的支持對企業(yè)經濟產出的正向影響并不明顯。

在明確了因子關系是否存在顯著影響后，需要對結構模型中的回歸權重系數進行進一步的分析，以對創(chuàng)新要素間的關系和運行機制有更一步的深入了解。為直觀計，現將結構模型中有顯著意義的路徑的回歸權重系數列表如下：

表3 模型的回歸權重系數（標準化解）Tab.3 Model regression weight (standardized results)

研究的目的是探索創(chuàng)新要素間的具體關系和創(chuàng)新要素的運行過程，所以我們只比較路徑回歸權重系數在標準化解下的值。標準化解并不能給出因素間的量化關系，也就是說不能提供此因素每增長1個單位，對應的因素增長多少個單位的數值，但能為因素之間的比較提供量化數值。

由表中可見，對于企業(yè)的經濟產出，F1->F4的回歸權重系數為0.951，而F3->F4的回歸權重系數為僅為0.058，資金與人力因素的影響遠高于企業(yè)技術水平的影響，說明對于企業(yè)整體來說，現階段資金與人力資源因素的重要程度遠高于企業(yè)本身的技術水平因素，但也說明企業(yè)本身的技術水平向實際的經濟產出的轉化效果并不理想。

觀察技術產出因素。F3->F5的回歸權重系數為1.145，F5->F3的回歸權重系數為2.156，說明企業(yè)現有的技術水平與企業(yè)的技術產出之間具有良好的相互促進作用，同時也意味著，企業(yè)普遍是在現有技術的基礎上開發(fā)新技術，對于新領域新技術的開發(fā)則普遍缺乏積極性。F1->F5的回歸權重系數為0.455，說明企業(yè)對技術創(chuàng)新的資金與人力資源投入在技術產出方面還是比較明顯的，可支配資源總是向期望收益最高的方向流動。F2->F5的回歸權重系數為0.213，F5->F2的回歸權重系數為0.142，說明創(chuàng)新環(huán)境因素對技術產出因素的影響確實具有正向的影響，但效果并不是特別明顯，這可能主要是創(chuàng)新環(huán)境因素本身的特點決定的，創(chuàng)新環(huán)境對技術產出的影響往往是長期的潛移默化的，需要長期的持續(xù)性支持，才能帶來技術產出的突破性進展。

四、研究結論及建議

本文在以往學者研究的基礎上，通過綜合運用探索性因子分析與驗證性因子分析，基于企業(yè)創(chuàng)新相關數據，分析和驗證了創(chuàng)新要素間的具體關系和創(chuàng)新要素的運行過程。實證結果表明資金與人力資源（0.951）和技術水平（0.058）對經濟產出均有正向影響，資金與人力資源（0.455）對技術產出也確實有正向的影響，并且創(chuàng)新環(huán)境（0.213）與技術產出（0.142）、技術水平（1.145）與技術產出（2.156）存在著正向的相互影響。通過分析比較路徑回歸權重的標準化解，對于企業(yè)提高創(chuàng)新績效，給出如下建議：

1.適度加大研發(fā)經費的投入。尤其是大型企業(yè)，應意識到資金和人力資源對技術產出的正向影響，以研發(fā)投入的增多來推動企業(yè)創(chuàng)新產出的提高。

2.創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)可以積極引進可靠的風險投資。中小型企業(yè)的風險更高，難以通過上市或者向銀行貸款進行融資，引進風險投資不僅可以使企業(yè)獲得一定的創(chuàng)新資本，并且可以引入風險投資機構較為成熟先進的管理理念，使得企業(yè)可以更加有合理的利用投資成本，提高創(chuàng)新效率。

3.企業(yè)應創(chuàng)建創(chuàng)新型員工培養(yǎng)與激勵機制。通過模型得知人力資源對創(chuàng)新產出具有正向的影響，因此企業(yè)應該加強對人力資本的重視。首先，企業(yè)應設立專門的科研部門，吸引創(chuàng)新型人才;第二，企業(yè)要建立人才培訓體系，定期對核心的員工進行專業(yè)培訓，提高其創(chuàng)新能力；第三，企業(yè)應建立獎懲分明、公開透明的鼓勵創(chuàng)新的激勵制度和健全的薪酬分配體系，提高員工的創(chuàng)新積極性并防止人才流失；第四，企業(yè)可以通過創(chuàng)新型企業(yè)文化，營造創(chuàng)新的氛圍，鼓勵員工創(chuàng)新，允許員工在創(chuàng)新的過程中犯錯，并結合激勵制度激發(fā)員工的創(chuàng)新精神。

4.提高企業(yè)技術向實際生產的轉化水平。首先，企業(yè)可以加強與科研院所和高等學校之間的合作，加強對新領域新技術的開發(fā)，以市場為導向，真正實現產學研相結合；第二，企業(yè)應合理分配科技投入資金，減少出現成果轉化資金投入比例過低的現象，并進行跟蹤考核以及時糾偏；第三，企業(yè)可以設立專門的研發(fā)部門和科研成果產業(yè)化推廣部門，培養(yǎng)和引進專職進行科研的人員，把科研任務和生產活動區(qū)分開來，給科研人員充分的時間和精力進一步轉化科技成果；第四，企業(yè)應該積極培養(yǎng)和引進既懂技術又懂市場的復合人才，解決科技成果轉化人才短缺問題。

5.政府應加大對創(chuàng)新企業(yè)在人力、物力、財力方面的扶持力度，比如設立專項資金以資助企業(yè)創(chuàng)新，提供充分的人才信息，出臺相關政策加強金融機構對企業(yè)創(chuàng)新資本的支持等。

[1]史本葉,李俊江.提高國有企業(yè)創(chuàng)新能力:基于國家創(chuàng)新體系的視角[J].經濟社會體制比較,2010(6).

[2]Langrish,J.Technology Transfer:Some British Data,R&D Management,1971(1):133-136.

[3]Rothwell R.The Handbook of Industrial Innovation [M].Edward Elgar,1994.

[4]Cooper R G，Kleinschmidt E.J.Benchmarking the Firm's Critical Success Factors in New Product Development，Journal of Product Innovation Management，1995，Vol.12(5)，pp374-391.

[5]Jaider V J,Antonio G,Ignacio F,Liney M.The effect of external and internal factors on firms’ product innovation [J].research policy,2008(37).

[6]Ernst H.Success factors of new product development:a review of the empirical literature [J].International Journal of Management Reviews,2002(4):1–40.

[7]Panne G.Success and failure of innovation:a literature review [J].International Journal of Innovation Management,2003(3):309–338.

[8]韓立民,趙新華.企業(yè)自主創(chuàng)新環(huán)境分析及優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境的對策—以國家創(chuàng)新體系企業(yè)研發(fā)中心青島試點為例[J].科學學研究,2006(8).

[9]孫立媛,鄧三鴻.企業(yè)創(chuàng)新能力構成要素研究與評價指標體系的構建[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2012,(12):230-235.

[10]孔凡萍,李海波,李苗苗.我國企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)驅動要素及模式構建——基于企業(yè)科技成果轉化的跨案例研究[J].科技進步與對策,2014,(23):82-86.

[11]孫啟萌.中國企業(yè)創(chuàng)新的動力機制構成要素研究[J].管理百科,2010(2).

[12]文豐,翟青.中國情形下企業(yè)創(chuàng)新的要素及選擇機制[J].技術經濟與管理研究,2011(8):46-49.

[13]Hitt M A,Hoskisso R E,Nixon R D.A mid-range theory ofinterfuncitonal integration,its antecedents and outcomes [J].Journal of Engineering and Technology Management,1993(10):161-185.

[14]Brown S L,Eisenhardt K M.Product development:past research,present findings,and future directions [J].Aced.Management Rev.,1995(20):343-378.

[15]Song X M,Parry M E .R&D-Marketing integration in Japanese high-technology firms:Hypothesis and empirical evidence [J].Aced.Marketing Sci.,1997(21):125-133.

[16]Kahn,Kenneth B.Interdepartmental Integration:A Definition with Implications for Product Development Performance [J].The Journal of Product Innovation Management March,1996(13):137-151.

[17]Nieto M J,Santamar L.The importance of diverse collaborative networks for the novelty of product innovation[J].Technovati on,2007,27(6-7):367-377.

[18]Carnabuci G,Operti E.Where do firms’ recombinant capabilities come from? Intraorganizational networks,knowledge,and firms' ability to innovate through technological recombination[J].Strategic Management Journal,2013,34(13):1591-1613.

[19]Love J H,Roper S,Vahter P.Learning from openness:The dynamics of breadth in external innovation linkages[J].Strategic Management Journal,2014,35(11):1703-1716.

[20]董曉宏,郭愛英,宋長生.構建企業(yè)多要素協同創(chuàng)新的內部支撐環(huán)境[J].中國人力資源開發(fā),2007(11).

[21]鄭剛,梁欣如.全面協同:創(chuàng)新制勝之道---技術與非技術要素全面協同機制研究[J].科學學研究,2006(24):268-273．

[22]龐艷桃.企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新體系運行機制研究---以海爾為例[J].科技進步與對策,2010(18):74-76.

[23]陶瑞,張俊光,于敏.企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的運行機制研究[J].科技進步與對策,2011(6):73-77.

[24]侯二秀,石晶.企業(yè)協同創(chuàng)新的動力機制研究綜述[J].中國管理科學,2015,(S1):711-717.

[25]侯二秀,石晶,秦蓉.企業(yè)協同創(chuàng)新動力要素的理論與實證研究[J].科學管理研究,2016,(04):72-75.

福州大學至誠學院）