營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)的不同影響

金蓮花++董焱

【摘 要】 我國(guó)自2012年開(kāi)始逐步實(shí)施營(yíng)改增，于2016年5月已實(shí)現(xiàn)增值稅全覆蓋。近幾年很多學(xué)者研究營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響，得出不同結(jié)論。文章理論分析業(yè)務(wù)類型、盈利空間、固定資產(chǎn)投資策略對(duì)營(yíng)改增效果的不同影響，并以交通運(yùn)輸業(yè)上市企業(yè)為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：航空運(yùn)輸業(yè)在營(yíng)改增后稅負(fù)顯著下降，而水上和道路運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)上升；毛利空間小的企業(yè)營(yíng)改增后稅負(fù)減少，毛利空間大的企業(yè)稅負(fù)增加；營(yíng)改增后企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)的投入加大，且固定資產(chǎn)增值帶來(lái)稅負(fù)的減少。

【關(guān)鍵詞】 營(yíng)改增； 流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)； 毛利率； 固定資產(chǎn)增值率； 抵扣

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）23-0098-06

一、引言

我國(guó)自2012年1月1日在上海市交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)展“營(yíng)業(yè)稅改征增值稅”（以下簡(jiǎn)稱營(yíng)改增）改革試點(diǎn)以來(lái)，逐步擴(kuò)大改革行業(yè)和區(qū)域，截至2016年5月1日營(yíng)業(yè)稅已全面退出，實(shí)現(xiàn)增值稅全覆蓋。改革前的營(yíng)業(yè)稅是價(jià)內(nèi)稅，通常適用3%～20%的不同稅率；增值稅是價(jià)外稅，為了保證營(yíng)改增企業(yè)整體稅負(fù)的穩(wěn)定，營(yíng)改增企業(yè)改革后分別適用6%或11%的稅率，低于工商業(yè)企業(yè)17%的稅率。

營(yíng)改增實(shí)施以來(lái)很多學(xué)者研究營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)及業(yè)績(jī)的影響，但是得出的研究結(jié)論差異較大（見(jiàn)表1），部分學(xué)者主張或發(fā)現(xiàn)營(yíng)改增給企業(yè)帶來(lái)減稅效果，也有研究認(rèn)為或發(fā)現(xiàn)營(yíng)改增增加企業(yè)稅負(fù)?；仡櫹嚓P(guān)研究發(fā)現(xiàn)：前期研究以規(guī)范研究、案例研究或?qū)嵗芯繛橹?，?shí)證研究較少；實(shí)證研究主要做營(yíng)改增前后稅負(fù)差異檢驗(yàn)，并未考慮影響稅負(fù)的其他因素。營(yíng)改增的核心是稅金在企業(yè)間連環(huán)抵扣，是一種結(jié)構(gòu)性減稅政策，它可以避免重復(fù)征稅，使企業(yè)的收支更加透明，促進(jìn)企業(yè)和資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，同時(shí)對(duì)于完善稅制，確保財(cái)政收入起到積極作用，即在宏觀層面上，營(yíng)改增帶來(lái)正面效果。但是，具體到個(gè)別企業(yè)，營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響不能一概而論，影響方向及影響程度受毛利空間的大小、抵扣鏈條的完整與否、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、與上下游的議價(jià)能力等多種因素影響。

本文結(jié)合業(yè)務(wù)類型、毛利空間大小以及固定資產(chǎn)的投入，理論分析營(yíng)改增對(duì)于企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的不同影響，并以滬深A(yù)股上市的交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，由于成本結(jié)構(gòu)不同，抵扣范圍不同，營(yíng)改增的效果因行業(yè)而異：航空運(yùn)輸業(yè)是營(yíng)改增的最大受益者，在營(yíng)改增后稅負(fù)顯著下降，而水上和道路運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)上升；毛利空間小的企業(yè)營(yíng)改增后稅負(fù)減少，毛利空間大的企業(yè)稅負(fù)增加；營(yíng)改增后企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)的投入加大，且固定資產(chǎn)投入帶來(lái)稅負(fù)的減少。相比于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，交通運(yùn)輸業(yè)在營(yíng)改增后稅率上浮較大，這加大了部分交通運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)，從而導(dǎo)致企業(yè)盈利能力下降。為了保證在改革中企業(yè)利益不受影響，涉及營(yíng)改增的企業(yè)應(yīng)進(jìn)行合理的稅收規(guī)劃，擴(kuò)大抵扣范圍和金額，如選擇合法的一般納稅人為供應(yīng)商，適度加大對(duì)固定資產(chǎn)的投入，合理管理采購(gòu)成本等。

二、理論分析與假設(shè)的提出

（一）理論基礎(chǔ)

有關(guān)稅收，存在稅收中性、稅收負(fù)擔(dān)以及最優(yōu)稅制理論。稅收中性原則認(rèn)為，一個(gè)高度發(fā)達(dá)的自由市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)的機(jī)制，不需人為干涉便可自行調(diào)整到最優(yōu)狀態(tài)，因此稅收應(yīng)盡量保持中立，除了使社會(huì)承擔(dān)稅負(fù)外，不應(yīng)再給消費(fèi)者和生產(chǎn)者帶來(lái)額外損失或者收益。相對(duì)營(yíng)業(yè)稅而言，增值稅更能體現(xiàn)稅收的中性原則。增值稅銷項(xiàng)納稅進(jìn)項(xiàng)抵扣，有著環(huán)環(huán)相扣的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)主體并不會(huì)因?yàn)樯a(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)的增加而稅負(fù)加重，它有助于調(diào)節(jié)整體市場(chǎng)機(jī)制和資源優(yōu)化配置。稅收負(fù)擔(dān)理論認(rèn)為，稅收負(fù)擔(dān)的輕重關(guān)系著國(guó)家財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，一個(gè)國(guó)家稅收制度的核心是稅收發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿作用的著力點(diǎn)。在一般情況下，提高稅率能夠增加政府的稅收收入，但是超過(guò)一定限度時(shí)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本增加，投資減少，利潤(rùn)降低，從而使稅基減小，導(dǎo)致政府的稅收減少。因此，這里存在一個(gè)最佳稅率，在此稅率下，政府稅收達(dá)到最大化。相對(duì)于其他國(guó)家，我國(guó)稅率和稅負(fù)較大，營(yíng)改增能夠避免重復(fù)征稅，減輕企業(yè)稅負(fù)，同時(shí)通過(guò)刺激投資來(lái)擴(kuò)大稅基增加稅源，從而加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐。最優(yōu)稅制理論認(rèn)為，在信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)條件下，政府無(wú)法達(dá)到帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality），只能尋求帕累托改進(jìn)，在征收一定財(cái)政收入的同時(shí)，使稅收產(chǎn)生的額外負(fù)擔(dān)最小化。對(duì)于流轉(zhuǎn)稅的稅制設(shè)計(jì)而言，設(shè)定合理的稅率，既能保證財(cái)政收入又能保證超額負(fù)擔(dān)最小化。營(yíng)改增在2012年試點(diǎn)以來(lái)，針對(duì)部分企業(yè)出現(xiàn)稅負(fù)不減反增的現(xiàn)象，一些學(xué)者指出我國(guó)增值稅稅率過(guò)高，應(yīng)適當(dāng)降低稅率，但我國(guó)國(guó)情與西方國(guó)家不同，將最優(yōu)稅制理論運(yùn)用到營(yíng)改增的改革中還存在許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。政府在制定稅改政策時(shí)無(wú)法掌握所有納稅人的全部信息，政策從實(shí)施到初見(jiàn)成效會(huì)有一段時(shí)間，在此過(guò)程中，也需要政府不斷跟進(jìn)稅改的最新進(jìn)程，對(duì)納稅人的訴求及時(shí)解決，隨時(shí)進(jìn)行政策的調(diào)整優(yōu)化。

（二）營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的理論分析

1.業(yè)務(wù)類型對(duì)流轉(zhuǎn)稅的影響

流轉(zhuǎn)稅主要包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加等流轉(zhuǎn)稅附加稅，其中改革前的營(yíng)業(yè)稅和增值稅是主要稅種。為了分析營(yíng)改增改革的影響，本文只考慮增值稅、營(yíng)業(yè)稅和流轉(zhuǎn)稅附加稅。

對(duì)于小規(guī)模納稅人來(lái)說(shuō)，營(yíng)改增前營(yíng)業(yè)稅稅率為3%或5%，營(yíng)改增后增值稅稅率適用小規(guī)模納稅人增值稅稅率3%，改革后稅率不變或減少，營(yíng)改增對(duì)小規(guī)模納稅人無(wú)疑是有減稅效應(yīng)的。對(duì)于一般納稅人來(lái)說(shuō)，營(yíng)改增的效果變得復(fù)雜，本文主要分析一般納稅人營(yíng)改增的效果。

企業(yè)的業(yè)務(wù)類型不同，其人、財(cái)、物的投入即成本結(jié)構(gòu)不同，抵扣范圍也不同。假設(shè)某一參加營(yíng)改增的交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)，一定時(shí)期內(nèi)的含稅銷售額為S，能夠以進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的含稅成本為C。營(yíng)改增前交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率為3%，并且是價(jià)內(nèi)稅；營(yíng)改增后增值稅稅率為11%，是價(jià)外稅，城建稅與教育費(fèi)附加的稅率分別為7%和3%。筆者用流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率來(lái)衡量稅收負(fù)擔(dān)的大小。endprint

交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)營(yíng)改增前應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅稅額（BT）=S×3%

城建稅與教育費(fèi)附加（OTHERS）=S×3%×（7%+3%）=S×0.3%

營(yíng)改增前流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)率（A）=（BT+OTHERS）/S =0.033

交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)營(yíng)改增后應(yīng)交增值稅稅額（VAT）= S/1.11×11%-C/1.11×11%

城建稅與教育費(fèi)附加（OTHERS）=（S/1.11×11%-C/1.11×11%）×（7%+3%）

營(yíng)改增前流轉(zhuǎn)稅稅收負(fù)擔(dān)率（B）=（VAT+OTHERS）/S

=0.109×（1-C/S）

若使?fàn)I改增前后稅負(fù)負(fù)擔(dān)率相同，即A=B，解得：C≈0.697S

即，按進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣的投入額大于銷售額的0.697倍（C>0.697S）時(shí)，營(yíng)改增后流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率小于營(yíng)改增前流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)率，營(yíng)改增后稅負(fù)將下降，反之亦然。由此可知，成本結(jié)構(gòu)中可抵扣進(jìn)項(xiàng)項(xiàng)目越多，營(yíng)改增減稅效果越大。如，成本結(jié)構(gòu)中材料的投入比重大，可抵扣進(jìn)項(xiàng)項(xiàng)目較多，改革帶來(lái)正向影響；成本結(jié)構(gòu)中人工費(fèi)用比重大，則可抵扣進(jìn)項(xiàng)項(xiàng)目較少，改革會(huì)增加稅負(fù)。因此，營(yíng)改增對(duì)其企業(yè)有減稅的效應(yīng)與企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，而成本結(jié)構(gòu)因業(yè)務(wù)類型不同而異，這也是為什么營(yíng)改增后部分企業(yè)或行業(yè)稅負(fù)有所上升的原因。

2.盈利能力對(duì)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)的影響

對(duì)于一般納稅人來(lái)說(shuō)，由于營(yíng)業(yè)稅和增值稅的征收方式不同，毛利空間的大小還影響流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)。營(yíng)業(yè)稅根據(jù)營(yíng)業(yè)額征收，營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)僅受營(yíng)業(yè)額的影響，不因成本而波動(dòng)；而增值稅是按照增值額征收，營(yíng)業(yè)收入和成本直接影響增值稅稅負(fù)。對(duì)于毛利率高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)成本較低，因此營(yíng)改增后可抵扣進(jìn)項(xiàng)額也會(huì)相對(duì)較少，稅負(fù)可能較以前增加，若企業(yè)不積極應(yīng)對(duì)，營(yíng)改增政策可能是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。反之，對(duì)于毛利率低，即營(yíng)業(yè)成本較高的企業(yè)來(lái)說(shuō)，營(yíng)改增后，由于可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額較多，稅負(fù)較之前可能會(huì)有所減輕，即給企業(yè)帶來(lái)減稅效應(yīng)。

假設(shè)一項(xiàng)勞務(wù)的成本為C，售價(jià)為S，營(yíng)改增改革前后成本和售價(jià)保持不變；營(yíng)改增前營(yíng)業(yè)稅稅率為3%，營(yíng)改增后增值稅稅率為11%；同時(shí)假設(shè)增值稅抵扣鏈條完整，則：

營(yíng)改增前企業(yè)毛利（A）=（S-S×3%）-C

營(yíng)改增后企業(yè)毛利（B）=S/1.11-C/1.11

若營(yíng)改增前后企業(yè)毛利不變，即A=B，可以得出C/S=0.6973

企業(yè)毛利率（S-C）/S=1-C/S≈30.27%

即，毛利率為30.27%時(shí)，營(yíng)改增前后的稅負(fù)和利潤(rùn)保持不變。那么，當(dāng)企業(yè)毛利率大于30.27%時(shí)，營(yíng)改增后稅負(fù)增加；當(dāng)企業(yè)毛利率小于30.27%時(shí)，營(yíng)改增后稅負(fù)降低。

3.固定資產(chǎn)投資對(duì)營(yíng)改增后企業(yè)稅負(fù)的影響

通過(guò)上述營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅的影響分析可知，營(yíng)改增前后稅負(fù)變化受可抵扣進(jìn)項(xiàng)額“C”的影響，成本中可抵扣進(jìn)項(xiàng)越大，即計(jì)算應(yīng)納增值稅可扣減額越多，稅負(fù)越小。由于企業(yè)成本中購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)占較大份額，可以推斷，固定資產(chǎn)投資影響企業(yè)稅負(fù)，且一段時(shí)期內(nèi)企業(yè)固定資產(chǎn)購(gòu)置越多，營(yíng)改增后稅負(fù)越低。

（三）研究假設(shè)

從營(yíng)改增的實(shí)施情況來(lái)看，雖然數(shù)據(jù)顯示社會(huì)整體的稅負(fù)有所減輕，但仍有部分企業(yè)稅負(fù)出現(xiàn)增加情況。結(jié)合上文理論分析可知，企業(yè)稅負(fù)大小受增值稅、營(yíng)業(yè)稅稅率、毛利率、可抵扣進(jìn)項(xiàng)額等多個(gè)因素影響。不同行業(yè)和業(yè)務(wù)類型的企業(yè)，其成本的構(gòu)成和盈利模式也不盡相同，營(yíng)改增對(duì)稅負(fù)的影響也有所差異。故提出第一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：營(yíng)改增對(duì)不同企業(yè)或行業(yè)稅負(fù)影響不一。

上文中盈利能力對(duì)企業(yè)稅負(fù)影響的討論可知，毛利率的大小直接影響營(yíng)改增前后稅負(fù)的變化。毛利率高，意味著營(yíng)業(yè)成本較低，可抵扣進(jìn)項(xiàng)較少，營(yíng)改增后稅負(fù)可能增加；反之，毛利率低，可抵扣進(jìn)項(xiàng)額較多，營(yíng)改增后稅負(fù)可能較少。因此提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

假設(shè)2：毛利率高的企業(yè)，營(yíng)改增后稅負(fù)增加；毛利率低的企業(yè)，營(yíng)改增后稅負(fù)減少。

企業(yè)固定資產(chǎn)購(gòu)置越大，可抵扣進(jìn)項(xiàng)越多，營(yíng)改增后增值稅稅負(fù)越小。固定資產(chǎn)增值率可反映企業(yè)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)固定資產(chǎn)的投資量。故提出第三個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：固定資產(chǎn)增值率高的企業(yè)，營(yíng)改增后稅負(fù)減小；固定資產(chǎn)增值率低的企業(yè)，營(yíng)改增后稅負(fù)增加。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于營(yíng)改增改革分行業(yè)、分地區(qū)、逐步實(shí)施，不同行業(yè)以及不同地區(qū)實(shí)施營(yíng)改增的時(shí)間和適用稅率均不相同，行業(yè)間相差較大。交通運(yùn)輸業(yè)是2012年最早參加營(yíng)改增試點(diǎn)的行業(yè)之一，2014年1月1日起已在全國(guó)全面放開(kāi)，代表性強(qiáng)，數(shù)據(jù)相對(duì)完整。因此，本文以交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，研究營(yíng)改增對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。本文按照以下步驟選取樣本：首先，選定滬深A(yù)股上市的交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)。其次，選取2011年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為營(yíng)改增前樣本年度，2014年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為營(yíng)改增后樣本年度，剔除2012和2013樣本年度。這是本文的研究設(shè)計(jì)所需，因?yàn)椴煌貐^(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)實(shí)施營(yíng)改增的時(shí)間點(diǎn)不同，改革時(shí)間點(diǎn)差異干擾研究結(jié)果。再次，為了保證研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性，本文剔除2011年還未上市的企業(yè)，以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最后，剔除異常公司，招商輪船本就不征收營(yíng)業(yè)稅，無(wú)法衡量營(yíng)改增對(duì)其影響，因此也予以剔除。經(jīng)上述篩選后，將滿足條件的58家交通運(yùn)輸業(yè)上市企業(yè)作為本文的樣本企業(yè)，其中道路運(yùn)輸業(yè)25家，水上運(yùn)輸業(yè)23家，航空運(yùn)輸業(yè)10家；樣本年度共116個(gè)。

另外，本文使用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（GTA—CSMAR）以及滬深證券交易所官網(wǎng)。

（二）變量界定

為了檢驗(yàn)營(yíng)改增對(duì)稅負(fù)的不同影響，本文選擇流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)（Tax）為因變量。流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)按照以下公式衡量：endprint

流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)=■×100%

上述公式中，應(yīng)納增值稅額在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中并未公開(kāi)披露，需要估算。本文認(rèn)為符合抵扣條件的新增固定資產(chǎn)通常適用17%的增值稅稅率，可以抵扣。營(yíng)業(yè)成本的構(gòu)成主要是材料、人工和折舊費(fèi)用，其中原材料基本適用17%的增值稅稅率并且所含增值稅可以抵扣；企業(yè)雇傭的員工薪酬無(wú)法抵扣；固定資產(chǎn)在初始取得時(shí)已抵扣過(guò)，在使用過(guò)程中則無(wú)法再進(jìn)行抵扣。結(jié)合前期文獻(xiàn)和行業(yè)實(shí)務(wù)調(diào)查，本文估計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的可抵扣比重為50%；改革后交通運(yùn)輸業(yè)適用11%的增值稅稅率，銷項(xiàng)稅額通過(guò)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算。具體計(jì)算方法如下：

（1）固定資產(chǎn)可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額=■×0.17

（2）成本中可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額=■×0.17

（3）銷項(xiàng)稅額=■×0.11

（4）應(yīng)納增值稅額=（3）-（2）-（1）

為了驗(yàn)證本文的假設(shè)，設(shè)置營(yíng)改增（Reform）、毛利率（GPR）、固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率（IRFA）和行業(yè)虛擬變量為解釋變量。其中：

營(yíng)改增（Reform）：虛擬變量，營(yíng)改增后為1，營(yíng)改增前為0；

毛利率（GPR）：按照本文的理論分析，以30.27%的毛利率為邊界線，毛利率大于30.27%取值1，毛利率小于30.27%取值0；毛利率按照主營(yíng)業(yè)務(wù)收入減去主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和營(yíng)業(yè)稅金及附加，再除以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的方式計(jì)算；

固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率（IRFA）：連續(xù)性變量，企業(yè)本期凈增固定資產(chǎn)原值與期初固定資產(chǎn)原值的比率，反映一定時(shí)期內(nèi)固定資產(chǎn)增長(zhǎng)的程度；

行業(yè)虛擬變量：根據(jù)證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)分為道路（Road）、水上（Water）、航空（Air）運(yùn)輸業(yè)三個(gè)行業(yè)分析。

（三）計(jì)量模型

根據(jù)以上設(shè)置的因變量和解釋變量，本文設(shè)置以下回歸模型：

Tax=？茁0 + ？茁1Reform + ？茁2GPR + ？茁3Reform×GPR +

？茁4IRFA+？茁5Road+？茁6Water+？著

其中，？茁0表示常數(shù)項(xiàng)，？茁n（n=1，2，3，4，5，6）表示回歸系數(shù)，？著為殘差。

本文認(rèn)為營(yíng)改增對(duì)稅負(fù)的影響因業(yè)務(wù)性質(zhì)而異，因此，？茁1預(yù)期符號(hào)因行業(yè)而異。根據(jù)第二個(gè)假設(shè)，毛利空間大的企業(yè)在營(yíng)改增中稅負(fù)會(huì)增加，毛利率（GPR）的預(yù)期符號(hào)（？茁2）為正數(shù)，營(yíng)改增（Reform）和毛利率（GPR）的交叉項(xiàng)（？茁3）的預(yù)期符號(hào)為正數(shù)。根據(jù)第三個(gè)假設(shè)，固定資產(chǎn)增值率（IRFA）的預(yù)期符號(hào)為負(fù)數(shù)。

四、實(shí)證分析結(jié)果

由表2可知，從交通運(yùn)輸業(yè)整體來(lái)說(shuō)，改革前的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)均值為0.079，改革后稅負(fù)均值為0.086，樣本整體稅負(fù)略微上升，但是差異不顯著。若分行業(yè)來(lái)看，道路運(yùn)輸業(yè)營(yíng)改增前后稅負(fù)均值分別為0.010、0.124，水上運(yùn)輸業(yè)營(yíng)改增前后稅負(fù)均值分別為0.057、0.064，稅負(fù)稍有上升，但均不顯著；而對(duì)于航空運(yùn)輸業(yè)來(lái)說(shuō)，營(yíng)改增前稅負(fù)均值為0.077，營(yíng)改增后為0.039，稅負(fù)下降，并且差異在10%水平顯著。差異分析結(jié)果反映，不同行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和盈利模式不同，營(yíng)改增后稅負(fù)變化因行業(yè)而異，導(dǎo)致交通運(yùn)輸業(yè)整體稅負(fù)在營(yíng)改增前后變化并不顯著。

各變量之間的相關(guān)性分析（表3）表明，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)（Tax）與營(yíng)改增（Reform）的相關(guān)性不顯著，與差異分析結(jié)果相一致。流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)（Tax）與毛利率（GPR）表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)，反映毛利空間大的企業(yè)所繳納的流轉(zhuǎn)稅高。流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)（Tax）與固定資產(chǎn)增值率（IFRA）顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明固定資產(chǎn)的投入帶來(lái)減稅的效果。此外，營(yíng)改增（Reform）與毛利率（GPR）呈顯著負(fù)相關(guān)，營(yíng)改增后的毛利率低于改革之前，道路運(yùn)輸業(yè)（Road）與毛利率（GPR）呈顯著正相關(guān)，表示道路運(yùn)輸業(yè)的利潤(rùn)空間大于其他兩個(gè)行業(yè)。

本文首先分行業(yè)進(jìn)行營(yíng)改增影響流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的單變量回歸分析（表4）。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，營(yíng)改增后交通運(yùn)輸業(yè)整體、道路運(yùn)輸業(yè)以及水上運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)無(wú)顯著變化，與上文差異檢驗(yàn)和相關(guān)性分析結(jié)果相吻合。航空運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)改增（Reform）回歸系數(shù)為-0.039，并且在10%水平下顯著，說(shuō)明航空運(yùn)輸業(yè)是營(yíng)改增的受益者，營(yíng)改增帶來(lái)航空運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)的下降。營(yíng)改增對(duì)不同行業(yè)的影響不同，本文的假設(shè)1得到支持。

表5是將所有解釋變量考慮進(jìn)來(lái)后進(jìn)行多元回歸分析的結(jié)果。由表5可知，營(yíng)改增（Reform）的回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，但不顯著；毛利率（GPR）的回歸系數(shù)為正數(shù)，同樣也不顯著。但是營(yíng)改增（Reform）和毛利率（GPR）交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.071，并且在10%水平上顯著，表示毛利率影響營(yíng)改增和流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的相關(guān)性?；貧w結(jié)果還顯示固定資產(chǎn)增值率（IRFA）回歸系數(shù)為-0.065，在1%水平上顯著，反映固定資產(chǎn)投入可以降低企業(yè)稅負(fù)。因此，假設(shè)3成立。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)第二個(gè)假設(shè)——毛利率是否影響營(yíng)改增的減稅效果，本文按照假設(shè)部分推導(dǎo)毛利率的邊界線為30.27%，將樣本分為毛利空間大的企業(yè)和毛利空間小的企業(yè)，檢驗(yàn)營(yíng)改增對(duì)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的影響（表6）。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，毛利率低的企業(yè)樣本營(yíng)改增（Reform）的回歸系數(shù)為-0.036，10%水平上顯著；而毛利率高的企業(yè)樣本營(yíng)改增（Reform）的回歸系數(shù)為正數(shù)，不顯著。研究結(jié)果意味著，由于毛利率低的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本較高，改征增值稅后，可抵扣進(jìn)項(xiàng)相對(duì)較多，因此稅負(fù)降低；毛利率高意味著成本較低，因此營(yíng)改增后可抵扣進(jìn)項(xiàng)額相對(duì)較少，再加上稅率明顯較營(yíng)業(yè)稅稅率上升，改革后毛利率高的企業(yè)稅負(fù)可能增加。故，本文的假設(shè)2得到支持。同時(shí)兩組回歸分析中，固定資產(chǎn)增值率的p值均小于0.05且回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，進(jìn)一步證明了假設(shè)3的正確。

五、結(jié)論與展望

基于交通運(yùn)輸業(yè)A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，由于各行業(yè)或企業(yè)實(shí)際情況不同，改革后稅負(fù)有升有降，影響不一。航空運(yùn)輸業(yè)是營(yíng)改增的受益者，稅負(fù)下降較大，這也與其毛利率相對(duì)較低，稅改后固定資產(chǎn)增值率顯著增加有關(guān)。同時(shí)稅負(fù)的變化受企業(yè)盈利能力以及可抵扣進(jìn)項(xiàng)額大小的影響。毛利率低即盈利能力弱的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)成本較高，稅改后可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額高，帶來(lái)減稅效果，而毛利率高的企業(yè)帶來(lái)相反的效果；稅改后企業(yè)普遍增加對(duì)固定資產(chǎn)的投資力度，有效地?cái)U(kuò)大了進(jìn)項(xiàng)抵扣范圍，減輕了企業(yè)稅負(fù)。endprint

結(jié)合本文的研究結(jié)果，企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)營(yíng)改增進(jìn)行合理的稅收籌劃，才能在改革中得到減稅效果，因此，為了營(yíng)改增后實(shí)現(xiàn)減稅效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)適度擴(kuò)大可抵扣范圍。第一，應(yīng)當(dāng)合理管理成本結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造更多的可抵扣進(jìn)項(xiàng)額。如勞動(dòng)力投入，多數(shù)情況下當(dāng)作期間費(fèi)用處理，無(wú)法享受增值稅抵扣優(yōu)惠，這些投入可以通過(guò)勞務(wù)外包或服務(wù)外包的形式解決，取得服務(wù)供應(yīng)商的增值稅專用發(fā)票，實(shí)現(xiàn)增值稅抵扣。第二，企業(yè)應(yīng)盡量選擇合法的一般納稅人為供應(yīng)商，并且開(kāi)具增值稅專用發(fā)票以實(shí)現(xiàn)抵扣。第三，在營(yíng)改增初期，不少企業(yè)由于政策的變化而稅負(fù)上升，為了減輕稅負(fù)，也可在改革初期適度加大對(duì)固定資產(chǎn)的購(gòu)置量以及加大投資力度，從而擴(kuò)大進(jìn)項(xiàng)抵扣額，既達(dá)到減稅目的又實(shí)現(xiàn)固定資產(chǎn)的更新?lián)Q代。

由于營(yíng)改增實(shí)施年限尚短，可供參考的數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)較少，并且不同行業(yè)和地域?qū)嵤I(yíng)改增的時(shí)間以及適用稅率均不相同，給研究帶來(lái)了一定困難。本文只選取了交通運(yùn)輸業(yè)上市公司2011年和2014年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，仍有許多行業(yè)以及企業(yè)的數(shù)據(jù)還未涉及。另外，由于上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露的局限性，實(shí)證研究中應(yīng)納增值稅等數(shù)據(jù)只能估算獲得，有一定的不準(zhǔn)確性，存在一定局限性?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 魏陸.上海營(yíng)改增試點(diǎn)政策效應(yīng)的分析及完善[J].稅務(wù)研究，2013（4）：12-17.

[2] 李文，劉曉晨.營(yíng)改增后航空運(yùn)輸企業(yè)稅負(fù)變化分析：以S航空公司為例[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014（2）：89-96.

[3] 李嘉明，彭瑾，劉溢，等.中國(guó)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)政策實(shí)施效果研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，21（2）：24-31.

[4] 魏世杰，薛薇.營(yíng)改增對(duì)上海試點(diǎn)企業(yè)稅負(fù)的影響：以科技服務(wù)企業(yè)為例[J].會(huì)計(jì)之友，2013（9）：84-87.

[5] 孫剛.對(duì)營(yíng)改增部分企業(yè)稅負(fù)增加的分析[J].稅務(wù)研究，2014（1）：44-48.

[6] 田志偉，胡怡建.營(yíng)改增對(duì)各行業(yè)稅負(fù)影響的動(dòng)態(tài)分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013（4）：29-34.

[7] 于謙，蔣屏，周蕾.營(yíng)改增對(duì)航空業(yè)的影響分析[J].管理現(xiàn)代化，2014（2）：10-11.

[8] 王新紅，云佳.營(yíng)改增對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)上市公司流轉(zhuǎn)類稅負(fù)及業(yè)績(jī)的影響研究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2014（6）：76-82.endprint